Понятие и виды сроков в международном уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Манзанга Овид Кпаньа

• Манзанга Овид Кпаньа
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Манзанга Овид Кпаньа

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СРОКАХ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§1.1. Понятие и правовое значение сроков в международном уголовном праве

§1.2. Международно-правовое регулирование и классификация сроков в международном уголовном праве

§1.3. Особенность срока в международном уголовном праве: понятие срочности

ГЛАВА 2. ПРИНЦИП НЕПРИМЕНИМОСТИ СРОКА ДАВНОСТИ: ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§2.1. Правовое значение неприменимости срока давности в международном уголовном праве

§2.2. Правовые последствия неприменимости срока давности в международном уголовном праве в рамках возбуждения уголовного дела

§2.3. Подразумеваемое расширение принципа неприменимости срока давности в рамках процессуальных сроков возбуждения уголовного дела

ГЛАВА 3. ПРИНЦИП РАЗУМНОГО СРОКА В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ : ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИМОСТИ

§3.1. Теоретические проблемы разумного срока в международном уголовном праве

§3.2. Толкование разумного срока в международном уголовном праве

§3.3. Практические проблемы применения принципа разумного срока

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

180

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и виды сроков в международном уголовном праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Одним из самых важных вопросов в уголовном правосудии, несомненно, является вопрос

0 процессуальных сроках. О.В. Желева и А.С. Ткач указывают, что институт срока является «одним из элементов, составляющих уголовное судопроизводство и придает определенность правоотношениям, указывает на начало, продолжительность и окончание конкретных действий участников уголовного судопроизводства»1. Правовой институт срока подчеркивает временность вещей, жизни правосудия. Таким образом, правовые вопросы, такие как уголовное судопроизводство, проведение судебного разбирательства, защита прав обвиняемых, компенсация потерпевшим и исполнение приговоров, имеют смысл только тогда, когда они расположены в промежутке времени.

С древних времен2, юристы всегда отводили этому институту особое место в разрешении юридических споров, и вопрос о сроках всегда вызывал серьезную озабоченность, будь то в правовой доктрине, в законодательстве и в судебной практике любого государства. Но на практике многочисленные исследования, посвященные вопросу срока, в частности срока уголовного судопроизводства, показывают, что этот институт не дает ожидаемого эффекта, т.е. избежания задержек в судебном процессе. Этот вывод, сделанный Клэр Этрийяр3 подтверждается судебной практикой государств, а также практикой региональных судов по правам человека.

Действительно, если вопрос о сроках вызывает трудности с точки зрения его реализации на национальном уровне, то следует отметить, что на международном уровне эти трудности еще более усугубляются, в частности, в

1 Желева О.В. и Ткач А.С. Понятие и виды уголовно -процессуальных сроков // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.m/article/n/ponyatie-i-vidy-ugolovno-protsessualnyh-srokov (дата обращения: 27.04.2023).

2 См., напр.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях, (1764), Г.Ф. Фламмарион, 1991, С. 44. «Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее». Камаровский Л.А. 1881 г. См.: Волеводз А.Г. Международное уголовное правосудие: от идеи к современной системе / А.Г. Волеводз // Вестник МГИМО-Университета. 2009. - № 2. С. 1-2.

3 Etrillard C. Le temps dans l'investigation pénale, L'Harmattan, 2004, P. 20.

силу горизонтального характера внутреннего устройства международно -правовой системы. Такая система оказывает негативное влияние на сроки международного уголовного судопроизводства, поскольку механизм их реализации сталкивается как с теоретическими, так и с практическими трудностями, такими как создание международного трибунала, сотрудничество международных судебных органов, сбор доказательств, юрисдикция ratione temporis, ratione loci трибунала и т.д.

Такое влияние побуждает современных юристов глубоко задуматься о самом понятии сроков в международном уголовном праве, потому что, в отличие от общего понятия времени, вопрос о сроках в уголовном праве характеризуется своей жесткостью, потому что есть начало и конец временного отрезка. Как справедливо отмечает В.Б. Исаков, «срок, не имеющий границ (хотя бы одной конечной границы), не является сроком»4. Ограничение действия во времени составляет самую сущность понятия срока в праве, в частности в международном уголовном праве.

Вопрос о сроках в юридических науках является сложным, поскольку сроков существует множество, особенно применительно к международному уголовному судопроизводству. Как правило, сроки группируются в два основных вида, которые бывают нормативными или судебными. В рамках настоящего исследования эти два вида будут рассмотрены в зависимости от того, идет ли речь, с одной стороны, о сроке возбуждения уголовного дела, а, с другой стороны, о сроке осуществления международного уголовного судопроизводства.

В первом случае анализ будет основываться на принципе неприменимости сроков давности, который уже был предусмотрен с момента первого эффективного международного уголовного судопроизводства в 1945 г., до его закрепления в международном праве Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям

4 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Репринтное воспроизведение изд. 1980 г. М., 2017. С. 73.

и преступлениям против человечества 1968 года, и другими действующими конвенциями, такими как Римский статут Международного уголовного суда 1998 года. Таким образом, этот срок для возбуждения дела предусмотрен законом (sensu lato) и не может быть изменен ни судьями, ни сторонами. Во втором случае, речь идет о разумном сроке, закрепленном в международном праве прав человека и международном уголовном праве в контексте защиты прав обвиняемого и жертвы. Разумный срок предназначен для регулирования продолжительности процедуры судебного разбирательства и оставлен на оценку судьи.

Эти два вида срока, которые соответствуют двум основным стадиям уголовного судопроизводства5, создают общую проблему, связанную с их неограниченной продолжительностью. В отличие от понятия института срока, предполагающего ограничения во времени, принцип неприменимости срока давности и принцип разумного срока не ограничены во времени. Такая безграничность, которая до сих пор остается неоспариваемой российской и зарубежной правовой доктриной, тем не менее свидетельствует о неэффективности норм международного уголовного права, в том смысле, что сегодня уже не доказуем тот факт, что международное уголовное судопроизводство начинается очень поздно после совершения преступления, а международные уголовные процессы длятся очень долго6.

Подтверждением тому являются ситуация в Дарфуре (Судан)7, Ливии8 и др. Например, потребовалось 11 лет гражданской войны, чтобы появился

5 Mihman, A. Contribution à l'étude du temps dans procédure pénale : Pour une approche unitaire du temps de la réponse pénale, Thèse de Doctorat, Université Paris-Sud 11, 2007, P. 19.

6Fauveau, N.I. La durée des procès internationaux et le droit au procès équitable. In : Revue Québécoise de droit international, hors-série octobre 2010. Association internationale des avocats de la défense (AIAD) P. 243-263.

7 Резолюция 1564 (2004) Совета Безопасности от 18 сентября 2004 г. Организация Объединенных Наций. S/RES/1564 (2004 г.) // https://undocs.org/S/RES/1564(2004) (дата обращения: 27.04.2023). Report of the International Commission of Inquiry on Darfur to the United Nations Secretary-General Pursuant to Security Council Resolution 1564 of 18 Sept 2004 Geneva, 25 January 2005 // PURL: https://www.legal-tools.org/doc/1480de/(датаобращения: 27.04.2023).

8 The International Commission of Inquiry on the Libyan Arab Jamahiriya (2011 -2012), established by Human Rights Council resolution S-15/1 of 25 February 2011. Human Rights Council resolution A/HRC/RES/S-15/1 of

25 February 2011 February 2011. Resolution 1970 (2011) Adopted by the Security Council at its 6491st meeting on

26 February 2011 S/RES/1970 (2011). // https://legal.un.org/avl/studymaterials/rcil-africa/2014/book8.pdf (дата обращения: 27.04.2023).

Специальный суд по Сьерра-Леоне9; через 27 лет после совершения преступлений в Камбодже в 2003 году был создан компетентный судебный орган10; 30 лет ожидания прошло между совершением преступных действий в Чаде и созданием Африканских палат в сенегальских судах11; между совершением преступлений в Косово и созданием Специальных косовских палат прошло 15 лет12; и, наконец, между совершением преступлений и созданием Специального уголовного суда в Центральноафриканской Республике прошло более 12 лет13.

Так, например, дело Воислава Шешеля в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии длилось 13 лет, разбирательство по делу Ндайамбадже и Ньирамасухуко длилось более 15 лет в Международном уголовном трибунале по Руанде, дела, касающиеся Жан-Пьера Бембы, Лорана Гбагбо и Шарля Бле Гуде, рассматривались Международным уголовным судом более 10 лет. Эти длительные сроки вызывают серьезную озабоченность; в 2009 году в Докладе Генеральной Ассамблеи государств-участников Римского статута МУС предусматривалось строгое ограничение срока международного уголовного разбирательства в этом Суде14, но до сих пор этот вопрос остается нерешенным.

Таким образом, актуальность вопроса о сроках в международном уголовном праве определяется поиском эффективности норм этой отрасли международного права, призванных гарантировать международный мир

9 Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone Establishing a Special Court for Sierra Leone, 16 January 2002, U.N. SCOR, U.N. Doc. S/2002/246//https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/scsl-agreement-2002^aTa обращения: 27.04.2023).

10 UN General Assembly Resolution 57/228 of December 18, 2002 Cambodia,2004 // https://legal.un.org/avl/pdf/ha/abunac/abunac ph e.pdf (дата обращения: 27.04.2023).

11 Статья 1 Соглашение между Правительством Сенегала и Африканским союзом об учреждении чрезвычайных африканских палат внутри сенегальской судебной системы 2002 г. // https://unterm.un.org/unterm2/view/UNHQ/66a7f28c-7de7-4f4c-927c-3495d753b9c9 (дата обращения: 27.04.2023).

12 Антонов А., Евсеев А. Специальный суд по Косово - новый орган международного уголовного правосудия // Международное правосудие. 2022. № 1 (41). С. 79-98.

13 Специальный уголовный суд создан Органическим законом № 15-003 от 3 июня 2015 года; Отчет Картографического проекта ООН, документирующий серьезные нарушения международного права в области прав человека и МГП, совершенные на территории ЦАР с января 2003 г. по декабрь 2015 г. Май 2017 г. // https://www.ohchr.org/fr/countries/africa/2017 -car-mapping-report(дата обращения: 27.04.2023).

14Rapport de l'assemblée générale des Etats membres sur le modèle de capacité de la CPI, Assemblée du 23 novembre-1er décembre, dépôt du rapport le 21 aout 2009, (ICC-ASP/5/10), §. 23.

и безопасность15. Международные преступления, совершаемые во всем мире, имеют катастрофические последствия как для непосредственно затронутых ими сообществ, так и для всего мира и, в особенности, для большого числа невинных людей16, которых нормы права призваны защищать.

В связи со всем вышесказанным вопрос о сроках в международном уголовном праве заслуживает особого анализа его содержания в целях усиления защиты прав жертв, обвиняемых и скорейшего восстановления международного общественного порядка.

Например, нарушение права на разумный срок уголовного судопроизводства поднимает вопрос о соответствующей компенсации. Европейская система защиты прав человека демонстрирует эффективное правовое регулирование и судебную практику в данной сфере, которая может быть заимствована международными судебными органами. Соответствующие положения российских кодексов также могут быть приняты во внимание, что демонстрирует междисциплинарный характер указанной проблемы.

Степень научной разработанности темы. Проблемы сроков или времени, которое затрачивают на реализацию правосудия в международном уголовном судопроизводстве, еще не были предметом всеобъемлющего доктринального анализа в российской и зарубежной юридической науке. Однако некоторые аспекты, касающиеся различных проблем, таких вопросов, как, неприменимость срока давности, время, затрачиваемое на необходимые правовые процедуры, или разумный срок процесса, и другие, рассматривали отечественные ученые: И. Ю. Белый, П.Н. Бирюков, Г.И. Богуш, Р.М. Валеев, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, К.В. Волынец, Ю.А. Головачева, С.А. Грицаев, О.В. Дамаскин, З.Д. Еникеев, А.Ю. Епихин, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Р. Каюмова, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Лебедева, А.Б. Мезяев, Н.Г. Муратова,

15Saada J.«La justice pénale internationale, entre idéaux et justification», Revue Tiers Monde, 2011/1 (n 205), P. 48. DOI: 10.3917/rtm.205.0047. URL : https://www.cairn.info/revue-tiers-monde-2011-1-page-47. Ыт(дата обращения : 27.04.2023).

16Валеев Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник М.: Статут, 2011. C. 510.

Э.Ю. Муратова, А.А. Рабаданова, Д.Г. Рожкова, И.П. Сафиуллина, А.Ю. Скуратова, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, Ю.В. Трунцевский, В.В. Урбан, Ю.В. Успенский, А.И. Чучаев, Г.Р. Шайхутдинова, С.В. Юношев.

Заслуживают особого внимания монографии В.В. Урбана «Разумный срок и эффективность уголовного судопроизводства» (Москва, 2020),

A.В. Ендольцевой, Ю.В. Ендольцевой «Правовые последствия истечения сроков давности совершенного преступления: российский и зарубежный опыт» (Москва, 2017).

Значимый вклад в развитие исследуемой темы внесли зарубежные ученые С. Беккария, М. Дельмас-Марти, Ф. Иванович Наташа, А. Михман, П. Мертенс, М. Николя, А. Салл, К. Франклин, Э. Фредерик, К. Этрийяр,

B. Янкелевич.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные со сроками, необходимыми для реализации всех необходимых правовых процедур международного уголовного правосудия, производимых в случаях совершения международных преступлений и при рассмотрении дел в соответствии с международным правом.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность международно-правовых норм, призванных регламентировать конкретные сроки для возбуждения и осуществления международного уголовного правосудия, внутригосударственное законодательство, материалы практики международных и внутригосударственных судов, а также научные труды по указанной проблеме.

Цель исследования. Основная цель данного исследования заключается в выработке целостного научного представления о понятии и видах сроков в международном уголовном праве. С этой целью в центре внимания данного научного исследования оказались следующие задачи:

■ Определить понятие срока в международном уголовном праве;

■ Классифицировать сроки в международном уголовном праве;

■ Обосновать отрицательные последствия применения принципа неприменимости срока давности к международным преступлениям;

■ Раскрыть юридические проблемы, связанные со сроками реагирования правосудия на совершение преступлений в международном уголовном праве;

■ Предложить пути решения проблем, связанных со сроком судебного реагирования;

■ Выявить теоретические и практические проблемы, связанные с разумным сроком в международном уголовном праве;

■ Выявить проблемы толкования разумного срока международными уголовными судами;

■ Предложить решение проблем, связанных с применением принципа разумного срока.

Хронологические рамки исследования. С учетом объекта и задач исследования, прослеживается общая история того, что можно рассматривать как срок, в течение которого осуществляется судебный процесс в международном уголовном праве. Это позволяет учитывать как первые примеры международного уголовного преследования, в частности то, что было предусмотрено статьей 227 Версальского договора 1919 г., так и современные примеры. Таким образом, хронологическими рамками исследования является промежуток c 1919 г. по настоящее время.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды многих видных отечественных и зарубежных исследователей в области международного права, в том числе работы по международному уголовному праву и международному гуманитарному праву, доктринальные материалы международных межправительственных и неправительственных организаций и др. Теоретическую основу исследования составили научные труды таких отечественных ученых как: А.И. Абдуллин, И. Ю. Белый, А.Г. Волеводз, К.В. Волынец, Ю.А. Головачев, О.В. Дамаскин, З.Д. Еникеев, А.Р. Каюмова, М.В. Кешнер, А.А. Лебедев, А.Б. Мезяев, Л.Х. Мингазов,

Н.Г. Муратова, А.А. Рабаданова, Д.Г. Рожкова, И.П. Сафиуллина, А.Ю. Скуратова, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, В.В. Урбан, Ю.В. Успенский, А.И. Чучаев, Г.Р. Шайхутдинова, С.В. Юношев, М.Б. Юсупов.

Проведено исследование работ зарубежных авторов, среди которых наиболее значимый вклад в развитие данной темы внесли С. Беккария, М. Дельмас-Марти, Ф. Иванович Наташа, А. Михман, П. Мертенс, М. Николя, А. Салл, К. Франклин, Э. Фредерик, К. Этрийяр, В. Янкелевич.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод, в особенности метод диалектики, а также логические приемы дедукции, индукции, анализа, синтеза. Также широко использовались такие методы как: формально-логический, системного анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и иные методы исследования.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, действующие в сфере международного уголовного правосудия и способствовавшие его становлению: Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.); Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Токио, 19 января 1946 г.); Устав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25 мая 1993 г.; Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.; Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.; Статут Специального суда по Сьерра-Леоне 2002 г.; Статут Специального трибунала по Ливану, 2007 г.; Статут Чрезвычайных африканских палат при сенегальских судах по расследованию международных преступлений, совершенных в Чаде в период с 7 июня 1982 г. по 1 декабря 1990 г. и другие. Использованы нормативные правовые акты государств.

Эмпирическая база исследования складывается из практики международных уголовных судов, а именно: Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), Международного трибунала по Руанде (МТР) и Международного уголовного суда (МУС) и также дополнительно практики

Европейского суда по правам человека и Межамериканского суда по правам человека по делам, касающимся, в частности, права быть судимым без чрезмерной задержки.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в выработке целостного научного представления о понятии и видах сроков в международном уголовном праве. Данное исследование дает объяснение понятию срока всего международного уголовного судопроизводства, основанного на понятии судебной реактивности, в течение которого правосудие реагирует на совершение преступления, что позволяет теоретически и практически объяснить влияние времени, которое затрачивается на необходимые судебно-правовые процедуры, на общую эффективность международного уголовного правосудия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано отсутствие в международном уголовном праве единообразной регламентации процессуальных сроков. Учредительные акты международных уголовных судов и трибуналов предусматривают собственные процессуальные сроки. Выявлена тенденция унификации международно-правовых норм, регулирующих процессуальные сроки, на региональном уровне.

2. Концепция судебной реактивности определяется как способность международных судебных органов быстро реагировать на совершаемые международные преступления. Предложено авторское определение судебной реакции, или судебного реагирования, на совершенные преступления в рамках международного уголовного права, под которым понимается срок, в течение которого компетентные международные органы реагируют на совершаемые или совершенные международные преступления, и временной период, затрачиваемый ими на возбуждение международного уголовного судопроизводства.

3. Принцип неприменимости срока давности рассматривается как гарантия судебного преследования преступника независимо от времени совершения преступления. В данном контексте принцип неприменимости срока давности фактически противоречит понятию судебной реакции (срокам реагирования судебных органов) на совершение преступления, поскольку главная проблема заключается не в обещании осуществления судебного преследования когда-либо в неопределенном будущем, а в его своевременности, а потому и эффективности.

4. Концептуализация судебной реакции (срока реагирования) международных судебных органов на совершаемые или совершенные международные преступления поддерживается таким понятием как срочность, которое требует своевременной судебной реакции в связи с серьезностью фактов и риском необратимого ущерба, причиняемого жертвам преступлений. Так, понятие срочности служит основой для быстрого и эффективного использования судебной реакции в то время, как неприменимость срока давности снижает эффективность и скорость подобного реагирования на совершенные международные преступления, особенно в отсутствие компетентного суда.

5. Создание в 1998 г. постоянно действующего Международного уголовного суда решило проблему отсутствия компетентного суда, но остается актуальным вопрос о судебной реактивности. Чтобы решить эту проблему, целесообразно децентрализовать полномочия Международного уголовного суда. Децентрализация может быть осуществлена либо путем создания регионального или континентального Международного уголовного суда, либо путем наделения региональных судов по правам человека компетенцией рассматривать международные преступления. В последнем случае Протокол Малабо 2014 года служит хорошим примером расширения компетенции Африканского суда по правам человека и народов, позволяющим этому суду рассматривать дела о международных правонарушениях.

Децентрализация имеет два преимущества: 1) позволяет сократить географический разрыв, который в настоящее время разделяет центр принятия решений об уголовном преследовании и центр интересов, то есть места, где совершались преступления; 2) способствует организационной оперативности и мобильности МУС.

Предполагается, что региональное или континентальное отделения МУС будут нести ответственность за возбуждение уголовного дела и проведение судебного разбирательства в первой инстанции. До этого момента механизм остается тем же, что предусмотрен Римским статутом, в соответствии со статьей 34, но при этом перенесенным в новую децентрализованную структуру. В этом случае 1) прокурор сохраняет свои полномочия в соответствии со статьями 53-54; 2) Палата предварительного производства - в соответствии с положениями статей 56, 57 и 61; 3) Судебная палата - в соответствии со статьей 64 Римского статута; и, наконец, 4) МУС в Гаге сохраняет за собой юрисдикцию рассматривать апелляции на решения первой инстанции, вынесенные региональными судами, и пересматривать свои собственные решения.

6. Учитывая дискреционный характер прокурорского расследования и уголовного преследования и последствия, к которым приведет ограничение времени на этой стадии, предлагается поправка в статью 53 Римского статута Международного уголовного суда, предусматривающая обязанность прокурора представлять ежегодный отчет в Палату предварительного производства о фактическом времени расследования поступивших дел, положении выявленных потерпевших и возможных мерах, которые Суд (Палата предварительного производства) может принять в их пользу.

7. Обоснована необходимость устранения лексикологической двусмысленности, которая делает возможным искажение правовой нормы о разумном сроке уголовного судопроизводства путем изменения статьи 67-1-с Римского статута МУС. Для этого можно взять за образец национальное законодательство, к примеру, статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, которая предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки. Формулировки этой статьи ясны и всеобъемлющи, поскольку, в отличие от формулировки международного уголовного права, они учитывают права потерпевших.

8. Для оценки принципа разумного срока судебного разбирательства международные уголовные трибуналы используют критерии чрезмерности и вредности его задержки, которые лишают эффективности этот принцип, призванный регулировать продолжительность судебного разбирательства.

Предложено не использовать критерий «чрезмерности», поскольку понятие чрезмерности не определено в международном уголовном праве, что открывает простор его субъективному толкованию судьями международных уголовных судов вопреки законным интересам обвиняемого. Чрезмерность как фактическое (а не юридическое) понятие имеет значение для оценки вреда, причиненного обвиняемому, с целью принятия адекватной меры возмещения. В связи с этим предлагается внести в текст Римского Статута МУС следующее положение: нарушение права на судопроизводство в разумный срок дает основание для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации. В качестве примера целесообразно использовать положения Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Теоретическая значимость диссертации. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что выявлены основные правовые проблемы, связанные с эффективностью и скоростью реагирования международного уголовного судопроизводства на совершенные преступления, предложены теоретическое обоснование и практические меры по решению данных проблем.

Полученные результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего совершенствования международного уголовного права, международного права прав человека, других отраслей

современного международного права, при написании соответствующих учебников, учебных и методических пособий.

Практическая значимость работы. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в деятельности и решениях специальных международных уголовных трибуналов;

- в деятельности и решениях Международного уголовного суда (МУС), в частности;

- в разбирательствах и решениях национальных судов, особенно в отношении международных преступлений;

- в деятельности и решениях региональных судов по правам человека, таких как Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и народов;

- в деятельности и выводах органов по правам человека, таких как Комитет ООН по правам человека;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Манзанга Овид Кпаньа, 2023 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы, другие нормативные правовые документы

1. Африканская хартия прав человека и народов [Banjul Charter] (Найроби, Кения, 27 июня 1981 года), 21 I.L.M. 59 (1981), вступила в силу 21 октября 1986 // International Human Rights Law in Africa. Oxford: Oxford University Press, 2012. - P. 470-487.

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - N 37. - Ст. 772.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. -05.04.1995. - № 67.

4. Второй промежуточный доклад Комиссии экспертов, учрежденной резолюцией 780 (1992) Совета Безопасности S/26545. Резолюция ООН 827 S_RES_827(1993) ОТ 25 МАЯ 1993г.

5. Гаагская конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. // Сб. гаагских конвенций и иных международных документов. - М. : МККР, 2001.

6. Гаагская конвенция «Об открытии военных действий» 1907 // Сб. гаагских и иных соглашений. - 2-е изд. - 1990.

7. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» с входящим в ее состав приложением «Положение о законах и обычаях сухопутной войны» 1907 // Международное право в избранных документах. - М., 1957. - Т. 3.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон от 14.11.2002 № 138-Ф3: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г., одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. (в ред. от 03.04.2018)]: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - 4532.

9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Утверждена резолюцией Генеральной ассамблеи ООН № 40/34 от 29.11.1985 // Советская юстиция. 1992. № 910. С. 39.

10. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций 29.11.1985. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtm.

11. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций 29.11.1985. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml.

12.Доклад Комиссии международного права о работе её сорок третьей сессии (29 апреля - 19 июля 1991 г.) // Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Сорок шестая сессия. Доп. № 10 (А/46/10).

13.Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестой сессии // Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Доп. № 10 (А/49/10). Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 1994.

14.Доклад Группы экспертов по Камбодже, учрежденной резолюцией 52/135 ГА, С. 18.https://legal.un.org/avl/pdf/ha/abunac/abunac_ph_f.pdf (дата обращения: 25.05.2023).

15. Доклад Миссии об обстоятельствах, причинах и последствия нападения на Рафика Харири), док. S/2005/203, 24 марта 2005 г., §. 62. Резолюция

1852 Совета Безопасности, принятая 17 декабря 2008 г. Резолюция 1595 от 7 апреля 2005 года Совет Безопасности

16.Доклад Группы экспертов по Камбодже, учрежденной резолюцией 52/135 Генеральной Ассамблеи, с. 11. 6. (A/51/930-S/1997/488).

17. Доклад Подготовительного комитета по учреждению Международного уголовного суда. Том II (Сборник предложений). Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят первая сессия, Дополнение № 22A (A/51/22), С. 271-272.

18. Доклад Подготовительного комитета по учреждению Международного уголовного суда, выдержка из тома III Официальных отчетов Дипломатической конференции полномочных представителей Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении Международного уголовного суда (отчеты и другие документы), A/CONF.183 /2, Рим, 15 июня - 17 июля 1998 г., С. 57.

19.Закона о Комиссии по установлению истины и примирению 2000 г. Седьмой отчет Генерального секретариата Организации Объединенных Наций, Миссия в Сьерра-Леоне, UN Doc. S/1999/836, 30 июля 1999 г.

20.Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера // Сб. международных договоров СССР. Вып. XLVI. - М., 1993. - С. 134-182.

21. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - № 2. - Ст. 163.

22. Европейская конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям, Страсбург, 25 января 1974 г. ETS/STE No. 082, - URL: // http://hrlibrary.umn.edu/euro/Rets82.html (дата обращения: 25.05.2023).

23.Канадская хартия прав и свобод 1981 г. // ИЦрБ://риЬПеа1:юпв. £с.са/соПесйош/соПесйоп 2017/реЬ/СИ37-4-1-2005-гив.рд£(дата обращения: 25.05.2023).

24. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. - М., 1973.

25.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. - XLVI. - 1993.

26. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Заключена 18.12.1979) (с изм. от 22.05.1995) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 341-355.

27.Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1954. - № 12. - Ст. 244.

28.Конвенция «О мирном разрешении международных споров» 1928 г. // Действующее международное право: учебное пособие / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривченкова. - М., 2002.

29.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.03.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.03.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

30. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г.// https://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/isptic/iogip/study/studentsЬooks/hists ources2/ipgzio21/(дата обращения: 25.05.2023).

31. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м

пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.

32.Международная комиссия по расследованию событий в Ливийской Арабской Джамахирии (2011-2012 гг.), учрежденная резолюцией Совета по правам человека S-15/1 от 25 февраля 2011 г. Резолюция A/HRC/RES/S-15/1 Совета по правам человека от 25 февраля 2011 г. Февраль 2011. Резолюция 1970 (2011) Принята Советом Безопасности на его 6491-м заседании 26 февраля 2011 г. S/RES/1970 (2011).

33. Международный уголовный суд (Стратегия уголовного преследования 2009-2012), adopted by The Office of the Prosecutor of International Criminal Court. 1 February 2010. - URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/66A8DCDC-3650-4514-AA62D229D1128F65/281506/0TPProsecutorialStrategy20092013.pdf. (дата обращения: 25.05.2023).

34.Московская Декларация от 30 октября 1943 г. «Об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства» [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М.: Гос политиздат, 1955. - Вып. XI. -С. 51-52.

35.Правила процедуры и доказывания международного трибунала по бывшей Югославии «Rules of Procedure and Evidence (As Amended 28 August 2012) / International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the former Yugoslavia R. - URL: http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/it032 rev46e.pdf(дата обращения: 25.05.2023).

36. Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда // Док. ООН PCNICC/2000/1/ADD.1.

37.Проект Устава Международного уголовного суда, принятый в 1994 г. на 46-й сессии Комиссии международного права // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, сорок девятая сессия. Доп. №2 10 (А/49/10).

38. Регламент МУС Принят судьями Суда 26 мая 2004 года Пятая пленарная сессия Гаага, 17-28 мая 2004 года // Официальные документы Международного уголовного суда ICC-BD/01-01-04

39.Резолюция 1564 (2004) Совета Безопасности от 18 сентября 2004 г. Организация Объединенных Наций. S/RES/1564 (2004 г.) // https://undocs.org/S/RES/1564(2004) (дата обращения: 27.04.2023).

40.Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей Совета по правам человека, A/RES/60/251, 15 марта 2006 г. //http://hrlibrary.umn.edu/russian/council/Rres_humanrightscouncil.html(дат аобращения: 25.05.2023).

41.Резолюция 827, принятая 25 мая 1993 г. СБ ООН, утвердила создание МТБЮ. Статут МТБЮ, 1993 г., рез. CS 827, док. выключенный. КН НУ, 48 сесс. 3217-е заседание, док. НУ S/RES/827.

42.Резолюция 955, 8 ноября 1994 года, док. S/RES/955 (1994). Ictrstutute (УставМТР), 1994, res. CS 955, Doc. off. CSNU, 49esess. 3453eséance, Doc. NU S/RES/955.

43.Резолюция 1564 (2004) Совета Безопасности от 18 сентября 2004 г. Организация Объединенных Наций. S/RES/1564 (2004 г.). Report of the International Commission of Inquiry on Darfur to the United Nations Secretary-General Pursuant to Security Council Resolution 1564 of 18 Sept

2004 Geneva, 25 January 2005.

44.Резолюция 1593 (2005) Принята СБ на его 5158-м заседании 31 марта

2005 г. https://docs.cntd.ru/document/902134562 (дата обращения: 25.05.2023).

45.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от 14 декабря 1974 г. «Об определении агрессии» // Резолюции, принятые Генеральной

Ассамблеей на двадцать девятой сессии, 17 сент. -18 дек. 1974 г. / ООН.

- Нью-Йорк, 1975. - Т. I.

46.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от 14 декабря 1974 г. «Об определении агрессии» // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать девятой сессии, 17 сент. - 18 дек. 1974 г. / ООН.

- Нью-Йорк, 1975. - Т. I.

47.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (1) от 11 декабря 1946 г. «Подтверждение принципов международного права, признанных статутом Нюрнбергского Трибунала» // Нюрнбергский процесс : сб. материалов в 8 т. Т. 7. - М., 1961.

48. Римский статут Международного уголовного суда (принят 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению МУС; вступил в силу 1 июля 2002 г.) // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. /сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова. - М., 2010. - С. 256352.

49. Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XI. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 163-165.

50. Соглашение между Правительством Сенегала и Африканским союзом об учреждении чрезвычайных африканских палат внутри сенегальской судебной системы 2002 г. // https://unterm.un.org/unterm2/view/UNHQ/66a7f28c-7de7-4f4c-927c-3495d753b9c9 (дата обращения: 27.04.2023).

51. Специальный уголовный суд создан Органическим законом № 15-003 от 3 июня 2015 года; Отчет Картографического проекта ООН, документирующий серьезные нарушения международного права в области прав человека и МГП, совершенные на территории ЦАР с

января 2003 г. по декабрь 2015 г. Май 2017 г. // https://www.ohchr.org/fr/countries/africa/2017-car-mapping-report(дата обращения: 27.04.2023).

52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 18 дек. 2001 г., одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001 г. (в ред. от 19.02.2018)]: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 5241. - Ст. 4924.

53. Устав ООН 1945 г. (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами». Вып. XII. - М., 1956.

54. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г., (Принят 8 ноября 1994 г. Резолюцией 955 (1994) на 3453-м заседании Совета Безопасности ООН) // Резолюции и решения Совета безопасности за 1994 год. Совет безопасности. Официальные отчеты: Сорок девятый год. - Нью-Йорк : Организация Объединенных Наций, 1996. - С. 20-24.

55.Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (принят 8 августа 1945 г., в соответствии с Соглашением между Правительствами СССР, США, Великобритании и Временным Правительством Французской Республики) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XI. - М., 1955. - С. 165-172.

56.Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (принят в г. Токио 19 января 1946 г.) // Сб. действующих договоров,

соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. - С. 19-86.

57. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. (принят 25.05.1993 Резолюцией 827 (1993) на 3217-м заседании Совета Безопасности ООН) // Совет безопасности. Официальные отчеты. Сорок восьмой год. Дополнение за апрель, май и июнь 1993 года. - Нью-Йорк : Организация Объединенных Наций, 1996. - С. 148-151.

58. Устав Специального суда по Сьерра Леоне (принят 16 января 2002 г., в соответствии с Соглашением между Организацией Объединённых Наций и правительством Съерра-Леоне по исполнение резолюции 1315 (2000) Совета Безопасности от 14 августа 2000 г.) // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. Т. 2 / сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова. - М., 2010. - С. 244- 255.

59. Устава Специального трибунала по Ливану, 2007 г. //https://www.un.org/ru/documents/bylaws/special_tribuna_llebanon.pdf(дат аобращения: 25.05.2023).

60.Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone on the Establishment of a Residual Special Court for Sierra-Leone = (Соглашение между Организацией Объединенных Наций и правительством Сьерра-Леоне о создании Остаточного Специального суда для Сьерра-Леоне) (Фритаун, 11 августа 2010 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL%20Agreement%20and%20Statute. pdf.

61.Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone Establishing a Special Court for Sierra Leone, 16 January 2002, U.N. SCOR, U.N. Doc. S/2002/246//https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/scsl-agreement-2002(дата обращения: 27.04.2023).

62.American convention on human rights «Pact of San Jose», 22 November 1969г. URL: http://www.oas.org/dil/treaties B 32 American Convention on Human Rights.htm^aTa обращения: 27.04.2023).

63. Commission on the Responsibility of the Authors of the War and on Enforcement of Penalities." The American Journal of International Law, vol. 14, no. 1/2, 1920, pp. 95-154.

64.Constitution de la République Démocratique du Congo, modifiée par la loi n° 11/002 du 20 janvier 2011 portant révision de certains articles de la Constitution de la République Démocratique du Congo du 18 février 2006, in JO RDC, 52ème année, n° spécial, du 05 février 2011.

65.Control Council Law №10 = (Директива Контрольного совета N 10) (Берлин, 20 декабря 1945 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://avalon.law.yale.edu/imt/imt10.asp (дата обращения: 06.05.2017).

66.Loi n° 18.010 du 02 juillet 2018 portant règlement de procédure et de preuve à la Cour pénale spéciale de la République centrafricaine en JORCA/ES n° 05, 58ème année, 01 août 2018.

67.Rapport de l'assemblée générale des Etats membres sur le modèle de capacité de la CPI, Assemblée du 23 novembre- 1er décembre, dépôt du rapport le 21 aout 2009, (ICC-ASP/5/10).

68.Report of the International Law Commission on the Work of its Forty-Sixth Session [Text] // Yearbook of the International Law Commission. - 1994. -Vol. II (II). - P. 1-182.

69.Report of the International Commission of Inquiry on Darfur to the United Nations Secretary-General Pursuant to Security Council Resolution 1564 of 18 Sept 2004 Geneva, 25 January 2005 // PURL: https://www.legal-tools.org/doc/1480de/(дата обращения: 27.04.2023).

70.The International Commission of Inquiry on the Libyan Arab Jamahiriya (2011-2012), established by Human Rights Council resolution S-15/1 of 25 February 2011. Human Rights Council resolution A/HRC/RES/S-15/1 of 25

February 2011 February 2011. Resolution 1970 (2011) Adopted by the Security Council at its 6491st meeting on 26 February 2011 S/RES/1970 (2011). // https://legal.un.org/avl/studymaterials/rcil-africa/2014/book8.pdf (дата обращения: 27.04.2023).

71.UN General Assembly Resolution 57/228 of December 18, 2002 Cambodia,2004//https://legal.un.org/avl/pdf/ha/abunac/abunac_ph_e.pdf (дата обращения: 27.04.2023).

72.(UNTAET) Regulation 1999/1 of 27 November 1999 on the Authority of the Transitional Administration in East Timor. //https://peacekeeping.un.org/en/mission/past/etimor/untaetR/etreg1.htm (дата обращения: 25.05.2023).

II. Общая специальная литература

1. Агутин А. В. Проблемы института сроков исковой давности / А. В. Агутин, В. В. Захарова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2020. — Т. 8, № 4 (32). — С. 139-145. — URL: http://esj.pnzgu.ru. — DOI: 10.21685/2307-9525-2020-8-4-17. (дата обращения: 27.04.2023).

2. Адель И.А. Развитие системы международного права в контексте проблемы фрагментации: Современное международное право: глобализация и интеграция: LIBER AMICORUM в честь профессора П.Н. Бирюкова: сборник научных статей / отв. ред. А. Я. Капустин; Воронежский государственный университет. - Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. - C. 11-15.

3. Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Х. Д. Аликперов // Законность. 1999. No 8.-C. 10-17.

4. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская

адвокатура. 2013. №2 (3). URL: https://cyberlemnka.ra/artide/n/ugolovno -protsessualnye-problemy-printsipa-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 08.03.2023).

5. Антонов И.О. и др. Уголовный процесс. Досудебное производство и судебное производство: У26 определения, схемы и таблицы: учеб. пособие. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - 236 с.

6. Антонов А., Евсеев А. Специальный суд по Косово - новый орган международного уголовного правосудия // Международное правосудие. 2022. № 1 (41). С. 79-98.

7. Багдасаров Р.В. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе/Р.В. Багдасаров// Труды военной прокуратуры -войсковая часть полевая почта 62507: Военная прокуратура приволжско-уральского военного округа. - Душанбе: ВП в/ч пп 62507,2002. С. 5-7.

8. Бахновский А. В., Бородаенко А. А. Расширительное толкование международного права в целях обеспечения мира и безопасности (на примере учреждения международных уголовных трибуналов) // Теория и практика общественного развития. 2017. №7. онлайн (дата обращения: 06.02.2023).

9. Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 685 с.

10.Белякова А.В. Правовая категория «разумный срок» в системе процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 2014. № 2. С. 12-18.

11. Бородин С. В., Кузнецов А. Н., Азаров А. П. Уголовный процесс в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. Вместо 1000 минут поиска. Москва: Проспект, 2022. - 144 с.

12.Бюрю М.Р. Правила исчисления сроков в гражданском праве // Sciences of Europe. 2018. № 26-3 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7pravila-ischisleniya-srokov-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 25.05.2023).

13.Валеев Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник/Под ред. Р.М. Валеев М.: Статут, 2011. - 830 с.

14.Валеев Р.М. Курдюков Г.И. Международное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. - М.: Статут, 2017. - 496 с.

15.Ван Бовен Т. Основные принципы и руководящие положения организации объединенных наций, касающиеся права на правовую защиту и возмещения ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, UN Audiovisual, Library of International Law, 2010.

16.Васякина, Е.В. Органы международной уголовной юстиции XX века: учебное пособие / Е.В. Васякина. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2020. - 92 с.

17.Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник/ пер. с англ. С.В. Саяпина Феникс; М. Транслит, 2011. - 910 с.

18.Волеводз А.Г. Международное уголовное правосудие: от идеи к современной системе / А.Г. Волеводз // Вестник МГИМО -Университета. 2009. - № 2. С. 56-68.

19.Волеводз А.Г. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции / А.Г. Волеводз, В.А. Волеводз // Международное уголовное право

и международная юстиция. - 2008. - № 2. - С.2-9.

20. Волеводз А.Г. и Литвишкоз П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы. Российская юстиция уголовное судопроизводство. № 10/2010. С. 38-41.

21.Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки / А.Г. Волеводз // Международное уголовное правосудие: Современные

проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М.: Институт права и публичной политики, 2009.- C. 303-323.

22.Ворончихин М. С. Бычков Алексей Николаевич Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства при производстве в суде апелляционной инстанции: дискуссионные вопросы // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2014. .№3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipa-razumnogo-sroka-ugolovnogo-sudoproizvodstva-pri-proizvodstve-v-sude-apellyatsionnoy-instantsii-diskussionnye (дата обращения: 30.05.2023).

23.Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права / Под общ. ред. доктора юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. М., 2003. 544 с.

24.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М.: Эксмо, 2005. 832 с.

25.Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. - 144 с.

26. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо. 2002. - 736 с.

27.Дамаскин О. В. Современные проблемы международного права и международной юрисдикции как факторы международной и национальной безопасности // Гражданин. Выборы. Власть. 2017. № 3. С. 102 - 104.

28. Денисова Татьяна Юрьевна Онтология времени у Аристотеля // Идеи и идеалы. 2017. №3 (33). URL: https://cyberleninka.ra/artide/n/ontologiya-vremeni-u-aristotelya (дата обращения: 30.05.2023).

29.Егоров С.А. Международное право: Учебник / 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2014. - 1082 с.

30.Елисеев Р.А. История становления и развития международного уголовного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2009. - № 3. C. 89-104.

31.Ендольцева Е. Ю. Влияние времени на действие права, Трибуна молодого ученого Право и управление. XXI век № 2 (27)/2013, C. 149-155.https://mgimo.ru/upload/iblock/be4/be47301d73dedc726679f5f5a8f0268 a.pdf(дата обращения: 27.04.2023).

32.Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В. Правовые последствия истечения сроков давности совершенного преступления: российский и зарубежный опыт: монография / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ваиностр. дел Рос. Федерации, каф. правовых основ управления. - М.: МГИМО-Университет. 2017. 184 с.

33.Епихин А. Ю. Становление принципа разумности сроков в российском уголовном судопроизводстве // Процессуальные гарантии современного правосудия: к 100-лет. Судебной системы в УР : сб. ст. - Ижевск : Удмуртский университет, 2023. - С.74-80.

34.Желева О.В. и Ткач А.С. Понятие и виды уголовно-процессуальных сроков // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2020. №4. URL: https://cyberlenmka.ra/artide/n/ponyatie-i-vidy-ugolovno-protsessualnyh-srokov (дата обращения: 27.04.2023).

35.3никин В. К., Раззоренова И. Н. Неразумность разумного срока в уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция. 2020. №16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7nerazumnost-razumnogo-sroka-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.05.2023).

36.Зуев С.В. Сутягин, К.И. Уголовный процесс, ЮУрГУ, Челябинск, 2016. - 563 c.

37. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Репринтное воспроизведение изд. 1980 г. М., 2017.- 143 c.

38.Камаровский Л.А. О международном суде / М.: Зерцало, 2007. - 488 c.

39.Каргаполова Ю.В. Разумный срок полномочий судопроизводства URL http://www.mosproc.ru (дата обращения 19.02.2023); Русинова В. Обзор постановок Европейского суда по делу человека в отношении России № 10 (15), 2007 г.//

URLhttp://www.alleuropa.mgimo.ru/obzorpostanovleniyevropeyskogosudap opravamchelovekav otnosheniirossii (дата обращения 19.03.2023)

40.Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права. Казань: Центр инновационных технологий, 2004.- 335 с.

41.Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: Монография/. Казань: Центр инновационных технологий, 2016. - 488 с.

42.Калинкина Л.Д. Долгоиграющие судебные производства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4.

43.Калиновский К.Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства -есть принцип уголовно-процессуального права // Материалы международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки», посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, Ижевск, 30-31 марта 2006 года. Ижевск, 2006.

44.Косс А.В., Герасимова Е.В. Проблемы разумности срока уголовного судопроизводства на стадии производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в свете решений конституционного суда российской федерации и европейского суда по правам человека, Право и политика 12 (180), 2014, C. 1896-1902.

45.Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 448 с.

46. Кубанцев С.П. Правовая защита потерпевших в зарубежных странах: монография / В.Ю. Артемов И.С. Власов Н.А. Голованова [и др.]; М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2017.- 304 с.

47.Лебедева Анна Андреевна Принцип «Разумный срок уголовного судопроизводства» // СтройМного. 2016. №4 (5). URL: https://cyberlenmka.ru/article/n/printsip-razumnyy-srok-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 30.05.2023).

48.Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 213 с.

49.Лысов И.С. Глава 10. Ответственность за преступление геноцида и институт совместных преступных действий в современном международном уголовном праве Международное право: вызовы современности / отв. Ред. А.И. Абдуллин, Л.Х. Мингазов, Г.Р. Шайхутдинова. - Казань: Казан. ун-т, 2013. С. 105-114.

50.Маммадов У. Международно-правовая защита прав человека во время вооруженных конфликтов и в постконфликтных ситуациях: учебник, Москва: РУДН, 2017. - 273 с.

51.Манзанга О. К. Роль международного уголовного правосудия в глобальной безопасности//Международные отношения и общество, 2022, Ш 4 С. 62-70.

52.Марковичева Е.В. Международные стандарты разумности сроков производства по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 10-13.

53.Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. - СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос.ун-та, Изд. юрид. факультета Петерб. гос. ун-та, 2004. - 310 с.

54.Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно -процессуальныхсроков (досудебное производство): монография. М.: Юрлитинформ, 2004. 160 с.

55.Мезяев А.Б. Назначение адвоката на процессе против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые вопросы. Московский журнал международного права. 2005;(2): С. 99118. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2005-2-99-118

56.Мезяев А.Б. 2020. Компенсация оправданному лицу в международном уголовном праве. - Московский журнал международного права. N0 3. С. 103-114. БОТ: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2020-3-105.

57.Мезяев А.Б. Международный уголовный суд: покушение на Россию. URL: http://ruskline.ru/ opp/2014/12/13/mezhdunarodnyj_ugolovnyj_sud_pokushenie_na_rossiyu/^ ата обращения: 08.03.2023).

58.Мингазов Л.Х. Права человека в Российском и международном праве: учебник Казань Казан. Ун-т, 2012. - Ч. 1. Права человека теоретические основы. _ 176 с.

59.Моисеев Б. М. Время как философская категория и как физическая величина // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2013. № 1. С. 155-162. -Имеется электронный аналог: http://www.vestnik.vsu.ru/ pdf/phylosophy/2013/01/2013-01- 12.pdf (дата обращения: 17.05.2023).

60.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН, 2-еизд., исп. и доп. М.: АЗЪ, 1995.- 2314 с.

61.Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 704 с.

62.Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно процессуальной деятельности. Саратов: Саратовской государственной академии права, 2006. 182 с.

63.Плешков А. А. О времени и вечности в философии Платона и Плотина // Вестник РХГА. 2013. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vremeni-i-vechnosti-v-filosofii-platona-i-plotina (дата обращения: 26.05.2023).

64.Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 33-37.

65.Ренатова Э. Ю. Юрисдикция Международного уголовного суда: основные вопросы // ВЭПС. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7yurisdiktsiya-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-suda-osnovnye-voprosy (дата обращения: 30.05.2023). (1), 114. (дата обращения: 08.03.2023).

66.Розенцвайг А.И. Международное уголовное право: учебное пособие / Самара: Изд. Самарского университета, 2020, - 160 с.

67.Романова Ю. А. Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 347.

68. Сафиуллина И. П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях, дис. ... канд. юрид. наук., Казань - 2003. - 206 c.

69.Самылина И.Н. «Разумные сроки» в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 48-52.

70. Семченко Сергей Сергеевич Принцип разумного срока в уголовном судопроизводстве с точки зрения решений Европейского Суда по правам человека и практики судов РФ // Вестник КемГУ. 2013. №4 (56). URL: https://cyberlenmka.ru/article/nprintsip-razumnogo-sroka-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-s-tochki-zreniya-resheniy-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-i-praktiki-sudov-rf (дата обращения: 30.05.2023).

71. Скворцов Л. И. Большой толковый словарь правильной русской речи: 8000 слов и выражений / Л. И. Скворцов. — М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2009.- 1103 c.

72. Совет Европы, Справочник по европейскому законодательству, касающемуся доступа к правосудию, Издательское бюро Европейского союза, Люксембург, 2016 г., С. 157.

73.Согоян В. Л. Правовая природа разумного срока уголовного судопроизводства // Теория и практика общественного развития. 2015. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-razumnogo-sroka-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 30.05.2023).

74.Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 458 c.

75.Сундурова Ф.Р. и Тарханова И.А. Уголовное право в России. Общая часть: учебник, 2е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2016.- 864 с.

76.Татьянина Л.Г. «Лазейка» для беззакония // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2006. № 3. С. 179-181.

77.Торубарова Т.В. Понятие пространства и времени в философии И. Канта // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2015. №8 (205). С. 24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-prostranstva-i-vremeni-v-filosofii-i-kanta (дата обращения: 26.05.2023).

78.Трикоз Е.Н. Решение Палаты предварительного производства I Международного уголовного суда «О ходатайстве Прокурора на основании статьи 58 Статута в отношении Муамара Мохаммеда Абу Миньяра Каддафи, Сейфа аль-Ислама Каддафи и Абдуллы аль-Сенусси» от 27 июня 2011 г. // Международное правосудие. 2012. № 1(2). С. 33-46.

79.Тришина Н.Т. Реализация принципов уголовного процесса в апелляционном производстве // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. 2011. № 2 (15). С. 153-165.

80. Ушакова Д.Н. Толковый словарь русского языка / М.: АСТ, 2007. - 2314 c.

81.Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 120-131.

82.Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2017. Влияние права прав человека на прогрессивное развитие современного международного права. Часть I. -Московский журнал международного права. No 2 (106). C. 29-44. DOI: 10.24833/0869-0049-2017-2-106-29-44

83.Якимчик Д.И. Понятие и виды процессуальных сроков, их значение // Вопросы российского и международного права. 2022. Том 12. No 9А. С. 398-404. D0L10.34670/AR.2022.36.56.053 (дата обращения: 17.05.2023).

84.Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.- 608.

85.Aldana Pindell, R., An emerging universality of justiciable victims'rights in the criminal process to curtail impunity for state-sponsored crimes, Human Rights Quaterly, Volume 26, N° 3, août 2004, PP. 605 - 686.

86.Andreu-Guzman Federico, « Impunité et droit international. Quelques réflexions historico-juridiques sur la lutte contre l'impunité », Mouvements, 2008/1 (n° 53), p. 54-60.

87.Assier-Andrieu, L., Bessin, M. et Perrin J-F. Ost François, Le temps du droit, 1999. In: Droit et société, n°46, 2000. Complexités à l'œuvre. pp. 659-678.

88.Bénévent R., « La rhétorique de l'urgence », La lettre de l'enfance et de l'adolescence, 2009/2 (n° 76), p. 13-20. DOI : 10.3917/lett.076.0013. URL : https://www.cairn.info/revue-lettre-de-l-enfance-et-de-l-adolescence-2009-2-page-13.htm

89.Bitti, G. (2011). Les droits procéduraux des victimes devant la Cour pénale internationale. Criminologie, 44(2), 63-98. https://doi.org/10.7202/1005792ar(дата обращения: 30.05.2023).

90.Cassese, A. International Criminal Law, Oxford, Oxford University Press, 2003, 472 p.

91.Cornu, G. Vocabulaire juridique, Association Henri Capitant, PUF, Paris, 8ème éd., 2007, 986 p.

92.Currat, P. Hans Kelsen, Carl Schmitt et la Cour pénale international : Quelques réflexions après la première décennie d'exercice de la Cour. AFRI, Volume XIV, 2013.

93.Currat, P. (2007). L'interprétation du statut de Rome. Revue québécoise de droit international / Quebec Journal of International Law / Revista quebequense de derecho internacional, 20(1), PP. 137-163. https://doi.org/10.7202/1068959ar(дата обращения: 30.05.2023).

94.De Hemptinne, J. (2011). Trois propositions de réforme du système de justice pénale internationale, African Yearbook of International Law Online / Annuaire Africain de droit international Online, 19 (1), 395. //https://www.researchgate.net/publication/276784815_TROIS_PROPOSITI ONS_DE_REFORME_DU_SYSTEME_DE_JUSTICE_PENALE_INTERN ATIONALE(дата обращения : 12.05.2023).

95.Delmas-Marty, M. chap. IV, « La responsabilité pénale en échec (prescription, amnistie, immunités) », in A. Cassese et M. Delmas-Marty, Juridictions nationales et crimes internationaux, Paris, PUF, 2002.

96.Doak J. «Victims' Rights in Criminal Trials: Prospects for Participation», in Journal of Law and Society,Vol. 32, Issue 2, juin 2005, PP. 294-316.

97.Dosen, M. « Sélection et hiérarchisation des affaires devant la CPI : les dits et non-dits de la politique pénale du Procureur », La Revue des droits de l'homme [En ligne], Actualités Droits-Libertés, Publicado el 13 junio 2016, consultado el 29 junio 2021. URL: http://journals.openedition.org/revdh/2105; D0I:https://doi.org/10.4000/revd к2105(дата обращения: 25.05.2023).

98.Dreyer, E. Droit pénal général, 6e éd., Lexis Nexis, Paris, 2021, 1596p.

99.Edel F. La durée des procédures civiles et pénales dans la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l'Homme, 2eme éd., Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 2007, 102 p.

100. Etrillard, C. Le temps dans l'investigation pénale, L'Harmattan, 2004, 392 p.

101. Fauveau, N.I. La durée des procès internationaux et le droit au procès équitable. In : Revue Québécoise de droit international, hors-série octobre 2010. Association internationale des avocats de la défense (AIAD) P. 243-263.

102. Fauveau, N.I. « Quelle réalité pour les droits de la défense au sein de la Cour pénale internationale ? », in La Revue des droits de l'homme [Online], 5 | 2014, Online since 27 May 2014, connection on 13 February 2020.

103. Fofe Djofia Malewa J.-P. Question de la preuve devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda, L'Harmattan, Paris, 2006, 294 p.

104. Guillien, R. et Vincent, J. Lexique des termes juridiques, Dalloz, 15eme éd, 2005, 662 p.

105. Hubert Christophe. Le temps de l'imprescriptibilité. In: Revue juridique de l'Ouest, 2002-3. pp. 335-342; doi : https://doi.org/10.3406/juro.2002.2681

106. Isabelle, F. « De l'utilité de la distinction entre les crimes supranationaux et transnationaux : traduire les processus d'incrimination complexes alliant droit international et droits pénaux internes », Revue interdisciplinaire d'études juridiques, 2013/2 (Volume 71), p. 49-81. DOI : 10.3917/riej.071.0049. URL : https://www.cairn.info/revue-interdisciplinaire-d-etudes-juridiques-2013 -2-page-49.htm

107. Jacquart, M. (1990). La notion de crime contre l'Humanité en droit international contemporain et en droit canadien. Revue générale de droit, 21 (4), 607-649. https ://doi. org/10.7202/1058210ar(датаобращения : 25.05.2023).

108. Jankelevitch, V. L'Imprescriptible ; Pardonner ? Dans l'honneur et la dignité, Ed. Du Seuil, Paris, 1986. 112 p.

109. Kelsen, H. Law and Peace in International Relations. The Oliver Wendell Holmes Lectures 1940-1941, Harvard University Press, Cambridge, 1942, puis Peace through Law, University of North Carolina Press, Chapel Hill, 1944. 181 p.

110. Koutlouka M. E. La notion de temps, de l'antiquité au christianisme. In : Platonisme et néoplatonisme. Antiquité et temps modernes. Actes du 1er colloque de la Villa Kérylos à Beaulieu-sur-Mer du 27 au 30 septembre 1990. Paris : Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1991. (Cahiers de la Villa Kérylos, 1); https://www.persee.fr/doc/keryl_1275-6229_1991_act_1_1_867(датаобращения: 26.05.2023).

111. Kuty, Fr. Justice pénale et procès équitable, délai raisonnable, présomption d'innocence et autres droits spécifiques du prévenu, Volume 2, Larciers, Bruxelles, 2006, 635 p.

112. Le Gall Élise, « L'opportunité des poursuites du procureur international : du pouvoir arbitraire au contrôle insuffisant », Revue internationale de droit pénal, 2013/3-4 (Vol. 84), p. 495-514. DOI : 10.3917/ridp.843.0495. URL : https://www.cairn.info/revue-internationale-de-droit-penal-2013-3-page-495.htm^aTa обращения: 30.05.2023).

113. Le Guyader, « L'imprescriptible ! Pardonner ? (Penser les crimes contre l'humanité avec Jankélévitch) », Lignes, 1996/2 (n° 28), P. 33-52.

114. Leblanc A., Speranza M., Roger A., « Urgence », Enfances & Psy, 2002/2 (no18), p. 5-9. DOI : 10.3917/ep.018.0005. URL : https://www.cairn.info/revue-enfances-et-psy-2002-2-page-5.htm

115. Lucken M. Déclaration de Potsdam In : Sengo, le Japon après la guerre [en ligne]. Paris : Presses de l'Inalco, 2017 (généré le 28 mai 2023). //<http://books.openedition.org/pressesinalco/2445>. ISBN : 9782858312474. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesinalco.2445. (дата обращения: 25.05.2023).

116. Luzolo Bambi Lessa, E-J. et Bayona Ba Meya, N-A. Manuel de procédure pénale, Kinshasa PUC, 2011, 812 p.

117. Manon D. "Sélection et hiérarchisation des affaires devant la CPI : les dits et non-dits de la politique pénale du Procureur", La Revue des droits de l'homme [Online], Actualités Droits-Libertés, Online since 13 June 2016, connection on 27 June 2021. URL: http ://journals. openedition.org/revdh/2105; DOI : https://doi.org/10.4000/revdh.2105 (дата обращения: 25.05.2023).

118. Metangmo, V. M. Le crime d'agression : recherches sur l'originalité d'un crime à la croisée du droit international pénal et du droit international du maintien de la paix. Droit. Université du Droit et de la Santé - Lille II, 2012. 680 p.

119. Moretti S. Independent International Commission of Inquiry for Lebanon (UNIIIC) In: International Justice Tested by Terrorism: Challenges, Issues and Prospects for the Independent International Commission of Inquiry (UNIIIC) and the Special Tribunal for Lebanon [Online]. Geneva: Graduate Institute Publications, 2009 (created March 28, 2021).

120. Mulliez, D. « L'urgence dans l'intervention judiciaire », Journal du droit des jeunes, vol. 210, n. 10, 2001.

121. Nicolas, M. Le délai raisonnable devant les juridictions pénales internationales, Peter Lang, Bruxelles, 2013, 188 p.

122. Pavia Marie-Luce, « La place de la victime devant les tribunaux pénaux internationaux », Archives de politique criminelle, 2002/1 (n° 24), p. 61-79. DOI : 10.3917/apc.024.0061. URL : https://www.cairn.info/revue-archives-de-politique-criminelle-2002-1 -page-61.htm

123. Pradel, J. «La notion de procès équitable en droit pénal européen», in Revue générale de droit, 1996, 27 (4), Doyon, J.-M. «Droit, Loi et Équité», in Revue générale de droit, 1995, 26 (2), P. 325-337.

124. Ruiz Fabri, H., et al. « Les institutions de clémence (amnistie, grâce, prescription) en droit international et droit constitutionnel comparé », Archives de politique criminelle, vol. 28, no. 1, 2006, pp. 237-255.

125. Saada J. «La justice pénale internationale, entre idéaux et justification», Revue Tiers Monde, 2011/1 (n 205), P. 48. DOI: 10.3917/rtm.205.0047. URL : https://www.cairn.info/revue-tiers-monde-2011-1-page-47. htm (дата обращения : 27.04.2023).

126. Sluiter, G. et al., dir., International Criminal Procédure: Principles and Rules, Oxford, OUP, 2013, 1728 p.

127. Sulzer J. « Le statut des victimes dans la justice pénale internationale émergente », Archives de politique criminelle, 2006/1 (n° 28), p. 29-40. DOI : 10.3917/apc.028.0029. URL : https://www.cairn.info/revue-archives-de-politique-criminelle-2006-1-page-29.htmP. 30.

128. Tulkens F. Van De Kerchove, M. Cartuyvels, Y.et C. Guillain, Introduction au droit pénal. Aspects juridiques et criminologiques, Kluwer, 10ème éd., 2014, 863 p.

129. Tulkens, F. « Le droit d'être jugé dans un délai raisonnable : les maux et les remèdes », Dans Remèdes à la durée excessive des procédures : Une nouvelle approche des obligations des Etats-membres du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 2006, PP. 1-15.

130. Vervaele John, A. E. « Violations graves des droits de l'homme et crimes internationaux. Du jus (non) puniendi de l'État nation à un deber puniendi impératif tiré du jus cogens », Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2014/3 (N° 3), p. 487-521.

131. Schabas A. W. The International Criminal Court: A Commentary on The Rome Statute, 2e éd, Oxford, Oxford University Press, 2016, 1408 p.

132. Wane, B. B. Cours de procédure pénale, (inédit),2017, 265 p.

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Волынец К.В. Гарантии реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013. 190 c.

2. Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.- 208 c.

3. Кушнерев В. И. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в нормах, регулирующих процессуальные сроки в досудебном производстве, дис. ... канд. юрид. наук. Москва - 2019. - 244 c.

4. Малофеев И. В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства, дис. ... канд. юрид. наук. Москва - 2014. - 217 c.

5. Мезяев А. Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики), дис. ... док. юрид. наук, Москва. - 2013. 408 c.

6. Муратова Э.Ю. Назначение и исполнение наказания в современном международном уголовном праве, дис. ... канд. юрид. наук., Казань, 2022. - 242 c.

7. Рабаданова А.А. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития, дис. ... канд. юрид. наук., Москва, 2006. - 196 c.

8. Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.- 224 с.

9. Сагитдинова З.И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2011. -266 с.

10.Сокол П.Я. Процессуальные гарантии быстроты предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М, 1990. - 197 с.

11.Тимошков С.Г., Агрессия как международное преступление: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2017. - 217 с.

12.Успенский, Ю. В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок [Текст] / Ю. В. Успенский : автореферат дис. ...канд. юрид. наук. -М.,-2010.-24 с.

13.Юсупов М-Б. Международно-правовое регулирование процессуальной деятельности международного уголовного суда: дис. ... канд. юрид. наук., Москва-2012.- 192 с.

14.Mihman, A. Contribution à l'étude du temps dans procédure pénale : Pour une арргосИе unitaire du temps de la réponse pénale, Thèse de Doctorat, Université Paris-Sud 11, 2007, 572 p.

15.Sall A. La notion d'urgenœ en droit international, Thèse, Paris 1, Presses Universitaires du Septentrion, 1996, 585 p.

IV. Материалы практики

1. Дело « Прокурор против Миодрага Йокича » (IT-0 1-42/l-a), постановление Апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 30 августа 2005 г. - URL: https://www.icty.org/en/sid/8548(дата обращения: 30.05.2023).

2. Дело « Прокурор против Видое Благоевича и Драгана Йокича » (№ IT-02-60-A), постановление Апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 9 мая 2007 г. - URL: https://www.icty.org/en/sid/8876(дата обращения: 30.05.2023).

3. Дело « Прокурор против Миодрага Йокича » (IT-01-42/1), постановление Судебной палаты I Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 18 марта 2004 г. - URL: https://www.icty.org/en/sid/8448(дата обращения: 30.05.2023).

4. Дело « Прокурор против Дражена Эрдемовича » (IT-96-22-T), постановление Судебной палаты I Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 29 ноября 1996 г. - URL: https://www.icty.org/en/sid/7267(дата обращения: 30.05.2023).

5. Дело «Прокурор против Видое Благоевич и Драган Йокич» (№: IT-02-60-T), постановление Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 17 января 2005 г. - https://www.icty.org/en/sid/8661 (дата обращения: 30.05.2023).

6. Дело « Прокурор против Воислав Шешель » (№ IL-03-67-T), постановление Судебной палаты по ходатайству обвиняемого о прекращении судебного разбирательства Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 29 сентября 2011 г. -https://www.icty.org/fr/sid/10816(дата обращения: 30.05.2023).

7. Дело « Прокурор против Радован Караджич » (IT-95-5/18-AR73.4) постановление по апелляции Караджича на решение Судебной палаты о предполагаемом соглашении Холхрука Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 12 октября 2009 г. - URL: https://www.icty.org/fr/sid/10250(дата обращения: 30.05.2023).

8. Дело « Прокурор против Делалик » (№ 1Т-96-21), постановление о свидетелях, предложенных по апелляции Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии от 19 мая 2000 г. - URL: https://www.icty.org/fr/sid/7945(дата обращения: 30.05.2023).

9. Дело « Ф. Нахимана, Жан-Боско Бараягвиза, Хассан Нгезе против Прокурор » (№ ICTR-99-52-A), постановление Апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по Руанде от 28 ноября 2007 г. -URL:https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French/Judgement /NotIndexable/ICTR-99-52/MSC31295R0000555184.PDF(дата обращения: 30.05.2023).

10. Дело « Прокурор против Жана-Поля Акайесу » (ICTR-96-4-T), постановление Международного уголовного трибунала по Руанде от 2 сентября 1998 г. - URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English7Judgement/NotI ndexable/ICTR-96-04/MSC 15217R0000619817.PDF(дата обращения: 30.05.2023).

11. Дело « Прокурор против Полин Нйирамасуйуко, Арсен Шалом Нтахобали и др. » (№ ICTR-98-42-A) постановление Апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по Руанде от 14 декабря 2015 г. - URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French7Judgement/NotI ndexable/ICTR-98-42/MSC46274R0000630652.PDF(дата обращения: 30.05.2023).

12. Дело « Прокурор против Акайесу » (№ ICTR-96-4), постановление Международного уголовного трибунала по Руанде от 16 мая 2001 г. -URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English7Order/NotIndex able/ICTR-96-04/MSC 16094R0000621526 .PDF(дата обращения:

30.05.2023).

13.Дело, « Прокурор против Теонесте Багосора и др. » (№ ICTR-98 41-T), постановление Международного уголовного трибунала по Руанде от 18 декабря 2008 г., поданный 9 февраля 2009 г. - URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French7Judgement/NotI

ndexable/ICTR-98-41/MSC45629R0000565079.PDF(^aTa обращения: 15.05.2023).

14. Дело « Прокурор против Ниирамасухуко и Нтахобали » (№ ICTR-97-21-T) постановление на Ходатайство Арсена Ш. Нтахобали о приостановлении разбирательства в связи с необоснованной задержкой Международного уголовного трибунала по Руанде от 22 августа 2008 г. -URL:https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French/Decision/ NotIndexable/ICTR-98-42/MSC46236R0000557665.PDF(дата обращения: 15.05.2023).

15. Дело « Прокурор против Джозеф Каньябаши » (№ ICTR-96-15-1), постановление по просьбе о чрезвычайном срочном разбирательстве на habeas corpus и приостановлении процесса Международного уголовного трибунала по Руанде от 23 мая 2000 г. - URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French/Judgement/NotI ndexable/ICTR-98-42/MSC21087R0000564314.PDF(дата обращения: 15.05.2023).

16. Дело « Прокурор против Жан-Батист Гатете » (ICTR-2000-61-T.), постановление Судебной палаты III о вынесении приговора Международного уголовного трибунала по Руанде от 31 марта 2011 г. -URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French/Judgement/NotI ndexable/ICTR-00-61/MSC29522R0000563694.PDF(дата обращения: 15.05.2023).

17. Дело « Прокурор против Теонесте Багосора и др. » (ICTR-98-41-T), постановление Судебной палаты I Международного уголовного трибунала по Руанде от 18 декабря 2008 г. - URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Judgement/NotI ndexable/ICTR-98-41/MSC17781R0000558336.PDF(дата обращения: 15.05.2023).

18. Дело « Прокурор против Эдуард Каремера и Матьё Нгирумпатсе » (ICTR-98-44-T), постановление Судебной палаты III Международного уголовного трибунала по Руанде от 12 февраля 2012 г. - URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French7Judgement/NotI ndexable/ICTR-98-44/MSC22536R0000565276.PDF1. (дата обращения: 15.05.2023).

19. Дело « Прокурор против Жан-Боско Бараягвиза » (ICTR-97-19), постановление Апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по Руанде от 3 ноября 1999 г. - URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English7Decision/NotIn dexable/ICTR-97-19/MSC13268R0000532082.PDF(дата обращения: 15.05.2023).

20. Дело « Прокурор против Лоран Саманса » (ICTR-97-20-A), постановление Апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по Руанде от 31 мая 2000 г. - URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English7Decision/NotIn dexable/ICTR-97-20/MSC13186R0000533972.PDF1. (дата обращения: 15.05.2023).

21. Дело Судебная Палата II, « Прокурор против П. Нирамасухуко, А. Шалом Нтахобали и др. » (№ ICTR-98-42-T) постановление Судебной палаты II Международного уголовного трибунала по Руанде от 24 июня 2011 г. - URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/French7Judgement/NotI ndexable/ICTR-98-42/MSC21087R0000564321.PDF 1. (дата обращения: 15.05.2023).

22. Дело « Прокурор против Бизимунгу и др. » постановление Международного уголовного трибунала по Руанде по третьему ходатайству Проспера Мугиранезы об отклонении обвинительного акта

за нарушение права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки от 10 февраля 2009 г. - URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English7Decision/NotIn dexable/ICTR-99-50/MSC32669R0000558670.PDF1. (дата обращения: 15.05.2023).

23.Дело « Прокурор против Жан-Боско Бараягвиза » (№ ICTR-97-19-AR72) постановление Международного уголовного трибунала по Руанде (просьба прокурора о пересмотре или повторном рассмотрении) от 31 марта 2000 г. - URL:

https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English7Decision/NotIn dexable/ICTR-97-19/MSC13271R0000533237.PDF1. (дата обращения: 15.05.2023).

24. Дело « Прокурор против Томаса Лубанги » (№: ICC-01/04-01/06 (OA4)) постановление Апелляционной палаты Международного уголовного Суда по апелляции, поданной Томасом Лубангой Дьило против решения от 3 октября 2006 г. по возражению против юрисдикции Суда, выдвинутому защитой в соответствии со статьей 19-2-а статута, от 14 декабря 2006 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/04-01/06-772-й-ш(дата обращения: 10.03.2023).

25. Дело « Прокурор против Томас Лубанга Дьило » (ICC-01/04-01/06-462) постановление Палаты предварительного производства I Международного уголовного Суда об условиях участия потерпевших a/001/06, a/002/06 и a/003/06 в слушании подтверждения обвинения от 22 сентября 2006 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/04-01/06-462(дата обращения: 10.03.2023).

26. Дело « Прокурор против Томаса Лубанги Дьило » (МУС-01/ 04-01/06-1119-tFRA) постановление Судебной Палаты I Международного уголовного Суда об участии потерпевших от 18 января 2008 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/04-01/06-1119-tfra1. (дата обращения: 10.03.2023).

27. Дело « Прокурор против Жан- Пьер Бемба Гомбо » (ICC-01/05-01/08-807) постановление Судебной Палаты III Международного уголовного Суда об участии потерпевших в судебном процессе и по 86 заявлениям потерпевших об участии в судебном разбирательстве от 30 июня 2010 г. - URL: Ь11р8://шшш.1сс-ср1.1п1/1г/соиг1-гесогё/1сс-01/05-01/08-23-1епд(дата обращения: 10.03.2023).

28. Дело « Прокурор против. Жермена Катанги и Матье Нгуджоло Чуи » (МУС-01 /04-01/07-1788) постановление Судебной Палаты II Международного уголовного Суда об условиях участия потерпевших в рассмотрении существа дела от 22 января 2010 г. - URL: https://www.icc-ср1.int/йг/соиг^гесогё/icc-01/04-01/07-1788(дата обращения: 10.03.2023).

29. Дело « Прокурор против. Жермен Катанга и Матье Нгуджоло Чуи » (ICC-01/04-01/07-1665-Corr-tFRA) постановление Судебной Палаты II Международного уголовного Суда об Инструкции по проведению судебного разбирательства и доказыванию в соответствии с Правилом 140 от 2.12.2009 г. - URL: https://www.icc-cpi.iпt/fг/couгt-гecoгd/icc-01/04-01/07-1665-согг4&а(дата обращения: 10.03.2023).

30. Дело « Прокурор против. Жермен Катанга и Матье Нгуджоло Чуи » (ICC-01/04-01/07-2288-tFRA) постановление Апелляционной палаты Международного уголовного Суда по апелляции, поданной Жерменом Катангой на Решение о порядке участия потерпевших на стадии судебного разбирательства по существу вынесено 22 января 2010 г. Судебной палатой II от 16 июля 2010 г. - URL: https://www.icc-cpi. int/&/сош!-гесо^/ icc-01/04-01/07-22884&а(дата обращения: 10.03.2023).

31. Дело « Подача Соглашения о признании виновным г-на Ахмада Аль Факи Аль МАХДИ » (ICC-01/12-01/15-78-Coпf-Exp.) от 25 февраля 2016 г. - URL: https://www.icc-cpi.iпt/fг(дата обращения: 10.03.2023).

32. Дело « Прокурор против Ахмада Аль Факи Аль Махди » (ICC-01/12-01/15-171-Tfra) постановление Международного уголовного Суда о

вынесении приговора, 27 сентября 2016 г. - URL: https://www.icc-^^[.^/^(дата обращения: 10.03.2023).

33.Дело « Прокурора против Жан-Пьер Бемба Гомбо » совместные представления законных представителей потерпевших о последствиях постановления Апелляционной палаты Международного уголовного Суда от 8 июня 2018 г. о порядке возмещения ущерба, icc-01/05-01/08-3647 от 06 июля 2018 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/05-01/08-3636-^^^(дата обращения: 10.03.2023).

34. Дело « Прокурор против. Жан-Пьер Бемба Гомбо » (№: ICC-01/05 -01/08), постановление Палаты предварительного производства Международного уголовного Суда, вынесенное в соответствии с пунктами а) и b) статьи 61-7 Римского статута в отношении обвинений, выдвинутых Прокурором против, Жан-Пьера Бемба Гомбо от 15 июня 2009 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/05-01/08-424(дата обращения: 10.03.2023).

35.Дело « ситуация в ливийской арабской джамахирии » (ICC-01/11) постановление Палаты предварительного производства Международного уголовного Суда по заявлению прокурора в соответствии со статьей 58 Статута в отношении Муаммара Мохаммеда Абу Миньяра Каддафи, Саифа Аль -Ислама Каддафи и Абдуллы Аль-сенусси от 27 июня 2011 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/node/40288(дата обращения: 10.03.2023).

36. Дело « Прокурор против Томас Лубанга Дьило » (ICC-01/04) постановление Палаты предварительного производства I Международного уголовного Суда по ходатайству прокурора о внеочередном пересмотре решения от 31 марта 2006 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/04-01/06-62(дата обращения: 10.03.2023).

37. Дело « Прокурор против Лоран Гбагбо » Ответ общего юридического представителя потерпевших на ходатайство защиты Международный

уголовный Суд от 7 февраля 2013 г. об отсрочке слушания по утверждению обвинений. - URL: https://www.icc-

cpi.int/sites/default/files/CouгtRecoгds/CR2015 04351.PDF(дата обращения: 10.03.2023).

38.Дело « Прокурор против Жермен Катанга и др. » (№ CPI-01/04-01/07) постановление Палаты предварительного производства I Международного уголовного Суда об утверждении обвинений от 3 октября 2008 г. - URL: https://www.icc-cpi.iпt/fг/couгt-гecoгd/icc-01/04-01/07-П7-±га(дата обращения: 10.03.2023).

39. Дело « Прокурор против Томас Лубанга Дьило » (ICC-01/04-01/06-803/) постановление Палаты предварительного производства I Международного уголовного Суда об утверждении обвинений от 03 февраля 2007 г. - URL: https://www.icc-cpi.iпt/fг/couгt-гecoгd/icc-01/04-01/06-926

40.Дело «прокурор против Лорана Гбагбо », (ICC-02/11-01/11-656-Red-tENG/) Постановление Палаты предварительного производства I Международного уголовного Суда об утверждении обвинений против Лорана Гбагбо от 12 июня 2014 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CouгtRecoгds/CR2015 00402.PDF(дата обращения: 10.03.2023).

41. Дело « Прокурор против Жан-Пьер Бемба Гомбо » (ICC-01/05-01/08-199/) постановление Палаты предварительного производства III Международного уголовного Суда о назначении слушаний об утверждении обвинений от 31 октября 2008 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-гecoгd/icc-01/05-01/08-199(дата обращения: 10.03.2023).

42. Дело « Прокурор против Жан-Пьер Бемба Гомбо » (ICC-01/05-01/08-388-tFRA/) постановление Палаты предварительного производства III Международного уголовного Суда о проведении слушания в соответствии со статьей 61-7-c-ii Римского статута, от 03 март 2009 г. -

URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/05-01/08-388(дата обращения: 10.03.2023).

43.Дело « Прокурор против Томас Лубанга Дьило », (ICC-01/04-01/06-568) постановление Апелляционной палаты Международного уголовного Суда по апелляции Прокурора на решение Палаты предварительного производства I, озаглавленное « Решение, устанавливающее общие принципы, применимые к просьбам об ограничении обязательства сообщать, поданным в соответствии с правилами 81 (2) и 81 -4 Правил Процедура и доказательства», от 13 октября 2006 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/04-01/06-568-tcmn(дата обращения: 10.03.2023).

44.Дело « Ситуация в Центральноафриканской Республике » (ICC-01/05-7-tFRA) : Доклад обвинения в соответствии с решением Палаты предварительного производства III Международного уголовного Суда от 30 ноября 2006 г. с запросом информации о состоянии предварительного расследования ситуации в Центральноафриканской Республике, от 15 декабря 2006 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2007 03780.PDF(дата обращения: 10.03.2023).

45. Дело « Прокурор против Лоран Гбагбо и Шарль Бле Гуде » (№: ICC-02/11-01/15) Особое мнение относительно решения, вынесенного Палатой Международного уголовного Суда в устной форме от 15 января 2019 г. - URL: https://www.icc-cpi. int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_05313.PDF(дата обращения: 10.03.2023).

46. Дело « Прокурор против Томас Лубанга Дьило » Решение Международного уголовного Суда о вынесении приговора в соответствии со статьей 76 Статута («Решение о вынесении приговора Лубанге») от 10 июля 2012 г., ICC-01/04-01/06-2901-tFRA. - URL:

https://www.icc-cpi.int/fr/court-record/icc-01/04-01/06-2968-red(дата обращения: 10.03.2023).

47. Дело « Прокурор против. Жермен Катанга » (ICC-01/04-01/07-3484) : постановление Судебной палаты II Международного уголовного Суда о вынесении приговора (статья 76 Статута) 23 мая 2014 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/fr(дата обращения: 10.03.2023).

48. Дело « Прокурор против Жан-Пьер Бемба Гомбо » (ICC-01/05-01/08-3399). постановление Судебной палаты III Международного уголовного Суда о вынесении приговора в соответствии со статьей 76 Статута от 21 июня 2016 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2016_24792.PDF(дата обращения: 10.03.2023).

49.Дело (ICC-01/17-X -9-US-) постановление Палата предварительного производства I Международного уголовного Суда по запросу о разрешении на начало расследования в контексте ситуации в Бурунди, вынесенное в соответствии со статьей 15 Римского статута 25 октября 2017 г. - URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/0902ebd180209fdd.pdf(дата обращения: 10.03.2023).

50. Дело «The prosecutor v. Kaing Guek Eav » (002/14-08-2006) Challenging the order of provisional detention CETC Pre. -Tr. Ch. 31 july 2007, - URL: https://vdoc.pub/documents/the-elgar-companion-to-the-extraordinary-chambers-in-the-courts-of-cambodia-3d3pgobdv13g(дата обращения: 10.03.2023).

51. Дело «Ноймайстер против Австрии» (жалоба серия A, № 8): постановление Европейского суда по правам человека от 27.06.1968 г. -URL:https://www.doctrine.fr/d/CEDH/HFJUD/CHAMBER/1968/CEDH001 -62102 (дата обращения: 23.06.2022).

52.Дело «Экл В. против Германии», (жалоба № 8130/78) : постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.1982 г. - URL: http://www.echr.ru/documents/doc/5592512/5592512.htm (дата обращения: 23.06.2022).

53. Дело «Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании» (жалоба № 11681/85) : постановление Европейского суда по правам человека от 07.07.1989 г. - URL:

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversionpdf?library=ECHR&id=001-83064&filename=UNI0N%20ALIMENTARIA%20SANDERS%20S.A.%2 0v.%20SPAIN.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

54. Дело «Морейра де Азеведо против Португалии», «Правосудие», (жалоба Серия А, № 189) : Постановление Европейского суда по правам человека от 23.10.1990 г. - URL:

https ://www.doctrine. fr/d/CEDH/HFJUD/CHAMBER/1990/CEDH001 -62202 (дата обращения: 23.06.2022).

55.Дело «Томаси против Франции», (жалоба серия А № 241-А) Постановление Европейского суда по правам человека от 27.08.1992 г. -URL:https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/pdf?library=ECHR&id= 002-9868&filename=CEDH.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

56.Дело «Аквавива против Франции» (жалоба серия А № 333-А) : постановление Европейского суда по правам человека от 21.11.1995 г. -URL:https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/pdf?library=ECHR&id= 002-10156&filename=CEDH.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

57. Дело «Сельмуни против Франции», (жалоба № 25803/94) : постановление Европейского суда по правам человека от 28.07.1999 г. -URL:

https ://actu.dallozetudiant.fr/fileadmin/actualites/pdfs/N0VEMBRE_2011/A FFAIRE_SELM0UNI_c._FRANCE.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

58. Дело «Яблонски против Польши» (жалоба N 32327/06) : постановление Европейского суда по правам человека от 21.12.2000 г. - URL:

https ://hudoc. echr.coe.int/fre#%7B%22display%22 :[2],%22itemid%22: [%22 002-5858%22]%7D (дата обращения: 02.02.2023).

59.Дело «Кальвелли и Чильо против Италии», (жалоба № 32967/96) постановление Европейского суда по правам человека от 17.01.2002 г. -URL:

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/pdf?library=ECHR&id=001-64572&filename=CEDH.pdf (дата обращения: 15.06.2022).

60.Дело «Берже против Франции» (жалоба N 48221/99) (II Секция) : постановление Европейского суда по правам человека от 03.12.2002 г. -URL:

https ://hudoc. echr.coe.int/fre#%7B%22display%22 :[2],%22tabview%22 :[%2 2related%22],%22itemid%22:[%22001 -65351%22]%7D (дата обращения:

20.07.2022).

61. Дело «Перес (Perez) против Франции» (жалоба N 47287/99) : постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2004 г. -URL:

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-66187&filename=001 -66187.pdf (дата обращения: 23.06.2022).

62.Дело «Антунес Роша против Португалии» (жалоба № 64330/01) : постановление Европейского суда по правам человека от 31.05.2005 г. -URL:

https ://hudoc. echr.coe.int/fre#%7B%22display%22 :[2],%22tabview%22 :[%2 2related%22],%22itemid%22:[%22001 -69175%22]%7D (дата обращения:

12.03.2023).

63. Дело «Коккиарелла против Италии) (жалоба № 64886/01) : постановление Европейского суда по правам человека от 29.03.2006 г. -URL:

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/pdf?library=ECHR&id=002-3361&filename=CEDH.pdf (дата обращения: 13.03.2023).

64. Дело «Бакиевец (Бакиевец) против Российской Федерации» (жалоба № 22892/03) постановление Европейского суда по правам человека от 15.06.2006 г. - URL: http://www.echr.ru/documents/decisions.htm (20. 02.2023). (дата обращения: 12.07.2022).

65. Дело « Вайич против. Турция » (жалоба № 18078/02) : постановление Европейского суда по правам человека от 20.06.2006 г. - URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#%7B%22itemid%22:[%22001-

75901 %22]%7D (дата обращения: 20.06.2022).

66. Дело « Коршунов против России »: Решение Европейского суда по правам человека от 25.10.2007 // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. издание. 2008. № 4. С. 133-145. 16.

67. Дело « Блейка против Гватемалы » Решение Межамериканского суда по правам человека от 24 января 1998 г., (Достоинства). (Blake v. Guatemala) от 24 Januar 1998, - URL:

https://www.refworld.org/cases,IACRTHR,506ebc992.html [accessed 30 May 2023]

68. Дело « Буласио против Аргентины » (Существо, возмещение и расходы). Решение Межамериканского суда по правам человека от 18 сентября 2003 г. - URL:

https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_100_ing.pdf

69. Дело « сестер Серрано-Крус против Сальвадора » Решение Межамериканского суда по правам человека от 1 марта 2005 г. - URL: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_120_ing.pdf