Понимание культуры как научной проблемы современного западного философского и культурологического знания: диалектический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Тараненко, Наталья Юрьевна

• Тараненко, Наталья Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тараненко, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНИМАНИЯ КУЛЬТУРЫ КАК НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИИ

1.1 Теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции

1.2 Диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры как 32 научной проблемы

1.3 Диалектические противоречия понимания культуры как 54 научной проблемы

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЙ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ КУЛЬТУРНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

2.1 Основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии

2.2 Диалектика понимания культуры как научной проблемы 133 философского и культурологического знания

2.3 Понимание культуры как научной проблемы в философском и культурологическом дискурсе 138 культурных противоречий на Западе

ГЛАВА 3. СИСТЕМА ГЛОБАЛЬНЫХ КУЛЬТУРНЫХ

ПРОТИВОРЕЧИЙ

3.1 Основные положения системы глобальных культурных 169 противоречий

3.2 Тенденции развития культурных противоречий

XXI веке

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понимание культуры как научной проблемы современного западного философского и культурологического знания: диалектический аспект»

Актуальность темы исследования. Современное понимание культуры вырастает из комплекса сложнейших парадигмальных характеристик метафизики Запада, ее особого отношения к истории, развитию межкультурной коммуникации, результатов постмодернистских устремлений, выстраивания всемирной глобалистики.

Отношение к культуре до конца XIX века на Западе должно рассматривать как ее соподчинение религии, морали, искусству, философии, науке. В данный период она выступает лишь средством объяснения неких исторических, социальных, мировоззренческих феноменов.

Однако, с изменением картины мира, с выстраиваем целой галереи совокупных мировоззренческих установок от теоцентристской модели, через антропоцентристскую, через наукоцентристкую, в XX веке западная философия вынуждена формировать и оценивать совершенно новую культуроцен-тристскую модель. Понимание культуры становится центральной научной проблемой гуманитарного знания, которое выделяет из своего лона науку о культуре - культурологию. Таким образом, латентный период изучения культуры переходит в стадию ее рассмотрения собственно культурологической наукой, со сложнейшим предметом, с кругом актуальнейших вопросов современности: что такое культура, ее место и роль в построении современной картины мира, исторические ипостаси культуры, аксиологическая проблематика, человек в культуре и человек как культуротворческое начало, культурная глобалистика и т.д.

Таким образом, современное понимание культуры невозможно без ее трактовки как научной проблемы. Осмысление противоречивой сущности культуры влечет за собой поиск прочного методологического основания, которым может стать диалектика.

Культура как проблема есть диалектическое единство социокультурных противоположностей, требующих своего разрешения, доминирование одной противоположности над другой, ее трансформация в свою противоположность, порождение в этой борьбе противоположностей культурно-исторического развития, накопление количественных культурных характеристик и рождение качественно новых феноменов.

Именно трактовка культуры как проблемы, ее интроспекция через современную западную философию придаст научным устремлениям в будущее совершенно новый, проблемно-диссонансный подход.

Степень разработанности темы. Философскому развитию присуща имманентная логика развития. Именно это отражается в попытке сгруппировать основные библиографические источники по основным положениям исследуемой проблематики.

Культура является удивительно сложным и многообразным феноменом феномен удивительно и поэтому является предметом пристального внимания не только философии, но и целого ряда других наук - культурологии, социологии, истории, археологии, этнографии, эстетики и т.д. Вследствие этого ' культура как сложная проблема рассматривается в научных библиографических источниках крайне неоднозначно.

Библиографические источники следует разделить на несколько основных групп:

1. Понимание и определение культуры в западноевропейской философии XVIII-XX веков.

Истоки современной западной философии усматриваются в философии XVIII-XIX века в работах С. Кьеркегора с его новой категорией экзистенции, в «философии жизни» А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, в «жизненном порыве» А. Бергсона.

Классическая немецкая философия рассматривает культуру как отражение общих законов объективного мира, мира рационализма, завершившегося панлогизмом в работах Г.В.Ф. Гегеля. Особое внимание также уделяется диалектике Г. Гегеля, К. Маркса.

Первый позитивизм О. Конта, Г.Спенсера, Д.С. Милля вводит в западную философию понятия «обыденного опыта», «эмоциональной жизни», «аффекта», «интуицию».

Влияние марбургских неокантианцев на современную западную философию до сих пор существенно, особенно это проявляется в работах Г. Коге-на, П. Наторпа, особенно Э. Кассирера, с его трактовками мифа, символа, основ общечеловеческой культуры. Работы баденских неокантианцев В. Вин-дельбанда, Г. Риккерта, их теории ценностей, трактовки аксиологической проблематики заслуживают пристального внимания. Инструментализм Дж. Дьюи, проблема «двух культур» Ч. Сноу продолжают философские идеи неокантианцев.

2. Литературные философские источники XX века.

Работы по аналитической философии неопозитивистов. Поворот к иррационализму в лице великих экзистенциалистов М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, Ж-П. Сартра, А. Камю, мистической философии.

Для теоретического анализа понимания культуры рассматриваются работы Шпенглера О., Дильтея В., Зиммеля Г., Гуссерля Э., Вебера М., Карсавина Л. П., а также теоретические выводы и положения исследователей в области теории ментальностей - Броделя Ф., Jle Гоффа Ж., Блока М., Гуревича А. Я., Рожанского М. и др.

Посвящённые проблемам культурных противоречий, культурной динамики работы Парсонса Т., Веблена Т., Моля А., Сорокина П., Ионина JI. Г., Ширшова И. Е. имеют большое значение в исследовании особенностей структуры и функционирования культуры.

Важной основой исследования являются работы Ортеги-и-Гассета X., который с позиций экзистенциальной философии рассматривает проблемы криза современной культуры.

В периоде последней трети XX века заметен поворот к философии науки рациональности, историческая философия, социологический поворот в работах, лингвистическая философия или философия языка.

В XX веке особую роль играет феноменология Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, П. Рикёра. В работах Г.-Г. Гадамера отражены новейшие варианты философской герменевтики. Также следует назвать работы Ж. Дерриды по постструктуралистическому деконструктивизму.

В американской современной философии особое внимание следует уделить работам Р. Рорти с его современным вариантом прагматизма.

Объектом исследования является западная философская традиция в понимании и трактовке культуры, с ее множеством противоречивых пара-дигмальных подходов к культуре XVIII-XX вв.

Предметом исследования обозначается сама культура как сложных и противоречивый феномен, а также культурные противоречия, играющие определяющую роль в современном мире.

Гипотеза. Возможны различные трактовки и понимание культуры, как в ее традиционном аспекте - совокупность материальных и духовных достижений человека и человечества, в форме исторических формообразований.

Однако неоднозначность современного социокультурного развития требует и совершенно иного подхода к пониманию культуры - это диалектическая трактовка культуры, через единство составляющих ее противоположностей, принимающих различные формы и претерпевающих невиданные ранее метаморфозы, порождающие глобальные антропологические проблемы и делающие саму культуру научной проблемой.

Цель диссертационного исследования: выявить и представить в диалектическом аспекте особую характеристику культуры как научной проблемы, опираясь на западную философскую и культурологическую традиции современности

Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулированной цели работы.

1. Выделить диалектический аспект понимания культуры в философии культуры и культурологии. Для этого:

- рассмотреть теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции;

- описать диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры;

- выявить диалектические противоречия культуры.

2. Провести философский и культурологический анализ культурных противоречий. Для этого:

- сформулировать основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии;

- рассмотреть диалектику культуры как научной проблемы;

- предпринять философский и культурологический дискурс культурных противоречий на Западе.

3. Разработать систему глобальных культурных противоречий. Для этого:

- сформулировать основные положения системы;

- выявить тенденции развития культурных противоречий в XXI веке.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическая база исследования представляет собой иерархическую многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоззренческий принцип и закон, более того - любой комплекс теоретических знаний о законах объективного мира может приобрести методологическую значимость. Это происходит в тех случаях, когда теория используется для объяснения данных эксперимента как средство интеграции научного знания, для перехода от известного к неизвестному, для прогнозирования будущих событий.

Методологический подход исследования, следовательно, означает отыскание метода, обеспечивающего эффективное решение научных проблем.

Диалектика - универсальный метод и общая методология научного познания. В качестве метода диалектика требует мыслить и действовать в соответствии со всеобщими закономерностями материального и духовного бытия. Между тем надо избегать упрощенного подхода к использованию диалектического метода. В методологическом анализе имеют место соответствующие познавательные процедуры. Для диалектики не может быть никаких «запретных зон» науки.

Существенное значение в исследовании также приобретает метод системного анализа. Метод системного анализа предполагает: а) расчленение системы на составные элементы и изучение их качественной специфики; б) выявление связей между элементами, т.е. рассмотрение структуры системы; в) раскрытие взаимодействия данной системы со средой, т.е. системой большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функционирования системы); г) определение генезиса изучаемой системы.

Несомненна методологическая значимость отмеченных эвристических ориентаций в познании культуры как проблемы. Ими воспроизводятся важные моменты научного осмысления культурной действительности. Они конкретизируют требования диалектического метода.

Вместе с тем философские основы современных познавательных действий и культурных процессов выражаются в существенно более полном и целостном спектре универсальных методологических установок.

Из содержания законов диалектики вытекают, например, такие методологические нормы мысли и действия, как необходимость обнаруживать в единичном культурном явлении существенное и общее; фиксировать возникновение системного нового качества в культуре при объединении разрозненных элементов в целое; исходить не из возможного, а из действительного; не допускать абсолютизации каких-либо моментов культурного развития (покоя, непрерывности, скачков, деструкции, снятия, единства противоположностей, их борьбы и т.д.).

Научная новизна исследования:

1. Рассмотрено взаимодействие философии культуры и культурологии в понимании культуры в диалектическом аспекте. Дано различение данных научных областей знаний, которое состоит в различных задачах в исследовании феномена культуры, стоящих перед философией культуры и культурологией, а также в различных подходах к пониманию культуры.

2. Проведен анализ диалектических противоречий культуры, выделены базовые и концептуальные противоречия.

3. Сформулированы общие положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии (категории развития культуры; принципы и законы диалектики в культуре; критерии развития культуры; основные свойства культуры).

4. Дана авторская трактовка диалектики культуры, под которой понимается процесс социально-культурного и исторического противоречивого развития культурных феноменов.

5. Предложена система глобальных культурных противоречий, под которой понимается сложная совокупность культурных элементов, имеющая всеобщий характер диалектического движения и саморазвития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура как научная проблема - это не просто система материальных и духовных ценностей, но и результат освоения действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей противоречивой деятельности людей, выражающей степень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями.

Культура предстает не только как собственно творческая деятельность, но и как сложнейшая научная проблематика, процесс самораскрытия человека, самообнаружения его возможностей в многообразии отношения к миру.

2. Следует разграничить две области научного знания, имеющие своим предметом изучения культуру: философию культуры и культурологию.

Понимание культуры в философии культуры и культурологии имеет свои особенности, что связано с различными их задачами и научными подходами. В философии культуры и культурологии при рассмотрении культуры исследователи часто прибегают к помощи диалектики, выделяют противоречия в культуре и предлагают различные варианты их «примирения».

Во взаимодействии философии культуры и культурологии возможны следующие три варианта: 1) преемственность; 2) симметричность; 3) поглощение (культурология).

3. Противоречие в культуре есть противоречие отношений ее самой к себе, ее элементов и к бытию вообще. Игнорирование противоречивости культуры приводит к отрицанию самого движения и развития культуры.

Диалектические противоречия, выделяемые в культуре, можно подразделить на базовые и концептуальные. Посредством базовых противоречий культурология формирует научные разделы: теория и история культуры. Концептуальные противоречия составляют «тело» философии культуры и культурологии. Концептуальные противоречия имеют смысл только в рамках отдельных научных концепций.

4. К основным положениям анализа культурных противоречий можно отнести: 1) выделение категорий развития культуры; 2) определение основных принципов и законов диалектики в культуре; 3) определение критериев развития культуры; 4) выявление основных свойств культуры.

5. Под диалектикой культуры понимается процесс самодвижения и развития культурно-исторических и социокультурных явлений посредством столкновения и разрешения культурных противоречий.

6. Система глобальных культурных противоречий (погруженность и дистанцированность человека; противоречие материальной и духовной культуры; противоречия локальных и глобальных культурных элементов; противоречия культурной эволюции и революции; противоречия субъективности и объективности масс в политике; противоречия войны и мира; противоречие человек - мир).

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского и культурологического изучения культуры: проводится необходимый анализ современного понимания культуры, ее сущностных характеристик, выдвигается идея о проблемном характере культуры как предмета научного рассмотрения, проблема культуры рассматривается в диалектическом аспекте.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа культуры как одного из определяющих феноменов современной науки: философии, философии культуры, философской и культурной антропологии.

Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании культурного развития в период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформулированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории западной философии, на практических занятиях со студентами, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на научных конференциях, VI Международном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы из 312 наименований, из них 51 источник на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Тараненко, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В западной философской традиции XIX- XX веков особое внимание уделяется категории «культура». Закономерно, что данное универсальное понятие является центральным и в формировании гуманитарного научного знания XXI века. Многозначность и особая смысловая наполненность понятия «культура» предполагает и исключительно широкую контекстуальную трактовку его категориальной реализации.

В работе мы опирались на различные концепции современной куль-турфилософской мысли, отталкивающихся от господствовавших в XIX веке универсалистских идей. Каждая из этих концепций создала себе многочисленных адептов, породила целое идейное направление в культуре, и до сего дня остается актуальной.

Культура принимает не только традиционные, классические смыслы понимания как совокупности духовных и материальных ценностей, как результат единства результатов человеческой деятельности, но становится актуально заостренной проблемой, стремящейся к своему научному и бытийст-венному разрешению.

Культура, ее становление и развитие становится неким индикатором рационального познания, воплощенности разумного научного подхода к человеческому бытию. Формы духовной культуры, которые могут быть выражены в формах общественного сознания: мораль, религия, искусство, наука, философия, выражаются в развитости разумного начала всемирно-исторического процесса. Данный процесс стремится к формированию целостного понимания культуры, через способности мышления, через различение культуры и цивилизации, через глубокую рационализацию культурных составляющих.

В понимании культуры обнаруживается ряд столкновений и противопоставлений, в которых различные силы эпохи воздействуют друг на друга и взаимодействуют друг с другом или выступают как явно непримиримые.

Современное понимание культуры движется в двух направлений: от идеи к действительности и от действительности к формированию идеи.

В философии XIX века наблюдается борьба между двумя основными направлениями: идеализмом и материализмом, особенно очевидным это стало с появлением марксисткой философией. Таким образом, в домарксистской философии понимание культуры ограничивается преимущественно религиозной, морально-этический, политической, эстетической, гносеологической сферами.

Типы понимания культуры:

1. Полисемантическая трактовка культуры. Семантика понятия культуры может быть выражена как cultura - возделывание, обработка, воспитание, почитание.

Через культуру и в культуре индивид постигает пути совершенствования человека и всего общества.

2. Культура в системе бытия - является связующим элементов природы, общества, человека.

3. Культура в гносеологическом поле - культура как способ познания бытия. В античности задачей культуры является определение хаоса мира в космосе. В средние века она причисляет тленное бытие к иному высшему надбытийственному смыслу. В Новое время в рациональных концепциях культура пытается понять мир как он есть «сам по себе», отдельно от человека. В иррациональных концепциях, наоборот, культура становится неотъемлемым условием существования и развития антропологической реальности.

Таким образом, под культурой можно понимать как

- совокупность достижений и творчества того или иного рода;

- систему сознательно приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения;

- характерные особенности жизни и деятельности определенных исторических и географических человеческих общностей (культура палеолита, феодализма, французская и т.д.);

- степень совершенствования в той или иной сфере человеческой деятельности (культура труда, культура речи, культура поведения и т.д.).

В советской и российской философских школах подходы к трактовке культуры можно структурировать следующим образом: материальная - духовная (Э. Маркарян); материальная-духовная-политическая (М. Иовчук, JI. Каган); материальная - духовная культура общения (В. Конев); материальная-духовная-художественная (В. Давидович, Ю. Жданов, М. Каган и др.)

Иррационалистские концепции культуры связывают основное содержание и сущность культуры не с разумом, с теми сферами человеческого бытия, которые находятся вне сферы интеллекта, невыразимы в понятиях, непостижимы разумом. Иррационалистические концепции культуры оказали колоссальное влияние на ее понимание и трактовку. К числу данных концепций относятся концепции философии жизни Шопенгауэра и Ницше, экзистенциальные концепции Хайдеггера, Сартра, Камю, Марселя, Ясперса. Существенную опору данные концепции также находят в психоанализе Фрейда, философии Юнга. Иррациональные концепции культуры дают возможность проследить воздействие на культуру бессознательных областей психики, бы-тийственных структур человека, привлекают внимание к проблеме взаимосвязи сознательного и бессознательного в культуре и, в частности, в творчестве, в возникновении нового, в изменении культуры, ее проблематической значимости.

Теоретический анализ культуры в классической западноевропейской философии проникнут европоцентризмом, утверждавшим монокультурный мир. Культурный монизм в рациональной форме практически вытесняет другие возможные варианты понимания культуры. Универсализм в истории, стремление показать ее как некое линейное прогрессивное развитие для всех культур в конце XIX века начинают подвергаться сомнению.

Таким образом, культура в нетрадиционной трактовке принимает новые локальные, уникальные черты, становится плюралистичной.

Суммируя рассмотренные подходы, можно заключить, что культура как научная проблема - это не просто система материальных и духовных ценностей, но и результат освоения действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей противоречивой деятельности людей, выражающей степень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями. Культура предстает не только как собственно творческая деятельность, но и как сложнейшая научная проблематика, процесс самораскрытия человека, самообнаружения его возможностей во многообразии отношения к миру.

Культура как проблема требует своего диалектического разрешения, т.к., исходя из сложности феномена культуры, она не может трактоваться чисто метафизически. Для более глубокого уяснения данного диалектического трактования культуры как проблемы следует разобраться в сущности самой диалектики. Если в культуре все, в конечном счете, совершается диалектически, то это не может не выражаться в человеческом сознании. Оно само -способ существования диалектики, но диалектики субъективной. Ее сфера чувственно-эмоциональных переживаний, духовных установок, ценностей, морали, науки и философии в обыденном мышлении человека.

Западная философия стремится теоретически выразить сущность диалектики в культурно-исторических процессах.

В современной западной философии и культурологии воспроизводятся различные трактовки диалектики: рациональные и иррациональные, идеалистические и материалистические. Какие следует использовать нам для понимания культуры как проблемы? На наш взгляд, все должно зависеть от понимания самой культуры, ее основных составляющих, возможно при рассмотрении материальных форм культуры интересным будет диалектическое противопоставление идеалистической и материалистической трактовок. При рациональных составляющих культуры следует использовать классическую кантовскую и гегелевскую трактовку диалектики и т.д.

Таким образом, понятие диалектики меняется в процессе развития философского знания. Для Сократа диалектика - умение вести беседу, для Платона - высшая наука, метод познания идей, для софистов - интеллектуальное оружие в борьбе за существование, для Канта - философствование, названное им диалектикой заблуждений, для Гегеля - метод и движение, которое лежит в основе как подлинно духовная действительность, и в то же время движение человеческого мышления, которое в спекулятивном плане участву ет в этом движении абсолютно и свеобъемлюще. В марксизме диалектика -теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления.

В анализ исследования вводится понятие категории в культуре. Категория в культуре - это особый класс универсальных понятий. Понять сущность культурной проблематики, значит, овладеть ее основными понятиями, чем и занимается философия культуры, теория культуры и культурная антропология. Универсальные культурные понятия выступают логическим инструментом действий людей в культурно-историческом процессе, в социокультурной среде. В структуре философского и культурологического знания можно выделить разнородные категории: аксиологические (ценность, благо, свобода, вера, культура, красота, мораль и др.), онтологические (человек, бытие, смысл жизни, смерть, бессмертие и др.), гносеологические (истина, опыт, знание, заблуждение и др.), праксиологические (деятельность, труд, производство, функция науки, функция культуры, искусства и др.), историческая (тип культуры, историческое развитие, культура и цивилизация, исторические и культурные эпохи, историческая картина мира

Возможна следующая система категорий культуры (на основе классификации И. Канта): количество (Единство всех форм и элементов культуры, единство всемирно-исторического процесса и мировой культуры, множественность культурных элементов и культурно-исторических типов, целокупность всех культурно-исторических процессов и человеческого бытия в культуре.), качество (Реальность культурных феноменов, характеристик культурных элементов, отрицание негативных и опасных для человека и человечества культурных тенденций развития, ограничение технических и технологических, формализующих составляющих культуры), отношения (присущность и самостоятельное существование культуры как уникального феномена человеческой деятельности, причинность и зависимость социокультурных трансформаций, общение и культурные коммуникации в эпоху всемирной глобализации), модальность (возможность - невозможность реализации культурных сценариев будущего, существование - несуществование многообразных культурных элементов и типов, необходимость и случайность в развертывании культурных процессов современности)

Рассмотрена возможность осмысления принципов и законов диалектики применительно к культуре как научно-познавательной проблеме.

Принципы диалектики в культуре - это основополагающие идеи, которые должны придавать ее проблеме системность и целостность, т.е. они выполняют нормативную функцию. Диалектические принципы привносят необходимые связи в систему многообразных культурных объектов. Они могут быть существенными и несущественными, прямыми и обратными, генетическими, пространственными и временными, функциональными, необходимыми и случайными, непосредственными и опосредованными, общими и единичными и т.д. Отражение объективных отношений культурных явлений могут выражаться в законах и закономерностях. В культуре законы могут выражать универсальные существенные связи культуры и ее элементов.

Всеобщие законы в культуре выполняют функции объяснения и прогнозирования будущего развития, обоснование главных культурных идей. Философские и культурологические концепции и служат выяснению данных идей. Они выступают целостным способом понимания культурной действительности посредством объединения в логическую систему на основе определенного теоретического принципа рациональности или иррациональности.

Культура представляет собой некую суперсистему. И не правильно жестко разграничивать понятия движения и развития. Как из изменении происходит развитие в культуре, именно на этот вопрос и должен ответить закон диалектического развития. Доказательством развития культуры является то, что она сама вышла из своей противоположности - природы. Время становится важным условием количественного и качественного изменения культуры, ее элементов. Таким образом, развитие как атрибутивное свойство культуры - суть бесконечный процесс ее закономерного самообновления и самоорганизации, порождение качественно новых форм своего бытия и движения.

В культуре есть свои критерии развития - степень самоорганизации и усложнения структуры системы. Раскрытие содержания диалектики в культуре требует обращения к ее основным законам.

Диалектика может выступать в виде различных мировоззренческих теорий. Среди них можно выделить в проблематическом поле культуры две формы диалектики: идеалистическую и материалистическую, а также Рационалистическую и иррационалистическую. Глубокая внутренняя взаимосвязь и взаимозависимость мировоззренческих предпосылок формирования культуры выстраивают различные версии диалектики. Из логики исследования культуры как диалектической проблемы с необходимостью следуют положения о том, что культура в современном своем состоянии является глубоко противоречивым феноменом. Данные противоречия культуры могут быть разрешены только диалектическим путем. Диалектика при этом принимает различные формы от рациональных до иррациональных, от идеалистических до материалистических. Выбор формы диалектики в исследовании культуры как важнейшей научной проблемы зависит от изучаемого среза самой культуры.

При этом логично предположить, что сама культура накладывает некие особенности на диалектику, а значит, может способствовать более глубокому анализу самого феномена культуры, как в разрезе философии культуры, так и культурологии.

Диалектика культуры вносит в понимание культуры имманентную связь и необходимость развития. Главной категорией культурной диалектики является культурное противоречие, это движущая сила и источник развития культуры.

Сама универсальность и всеохватность человеческого сознания, культурной деятельности следует положить в основание противоречивых глобальных процессов.

Среди глобальных проблем особую актуальность приобретает именно проблема культуры, где сама культура также становится проблемой. И разрешение ее возможно, на наш взгляд именно посредством культурной диалектики.

К глобальным культурным проблемам можно отнести последствия негативного влияния культурной деятельности человека на природу, общество и само человеческое мышление

Система глобальных культурных противоречий, выраженная в системе глобальных проблем есть выявление признаков необратимой деградации природной среды, исчерпаемости природных ресурсов, опасности самоуничтожения человечества.

Данная система имеет большое мировоззренческое и методологическое значение. Проблема, сформулированная в диссертационном исследовании не может быть исчерпана рамками данной работы, требуют своего дополнительного углубленного предложенные системы культурных противоречий, рассмотрение культуры как научной проблемы в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тараненко, Наталья Юрьевна, 2007 год

1. Августин Аврелий. О граде Божьем. М., 1993.

2. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М, 1977.

4. Актуальные проблемы культуры XX в. (под ред. В. И.Добрынина). М., 1993.

5. Амелина Е. Понятие цивилизации вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

6. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы, (под ред. Т. Парсонса). М., 1972.

7. Ананьев Ю. В. Культура как интегратор социума. Нижний Новгород, 1996.

8. Аристотель Риторика / Соч. в 4-х т., Т.2. М. 2007.

9. Арнольдов А. Н. Введение в культурологию. М., 1993, Ю.Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимноевлияние культур. Лг., 1967. 11 .Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.

10. Ахиезер А. С. Думы о России. От прошлого к будущему. М.,1994-.

11. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1991.

12. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

13. Барт Р. Мифология. М., 1996.

14. Барулин B.C. Социальная философия. М. 2000. С. 525.

15. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

16. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

17. Белый В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия II Путь. 1992. №1.

18. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

19. Бергсон А. Собр соч. в 4-х тТ. 1.М. 1992.319 с.

20. Бердяев Н. А. Воля к культуре и воля к жизни // Шиповник. М., 1922.

21. Бердяев Н. А. Революция и культура // Полярная звезда. 1905. № 2.

22. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., 1994.

23. Библер В. Г. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.,

24. Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997,

25. Боас Ф. Ум первобытного человека. M.-JL, 1926.

26. Богданов А. А. Культурные задачи нашего времени. М., 1911.

27. Богданов А. А. Программа культуры // Вопросы социализма (работы разных лет). М., 1990.

28. Боголюбова Е. В. Культура и общество (вопросы истории и теории). М„ 1978.

29. ЬБыстрова А. Н., Киселев В. А. Мир культуры и культура мира. Новосибирск, 1996.

30. Бэкон Ф. Новый органон. О достоинстве и приумножении наук // Соч. в 2-х т. М., 1977,1978. (М., 1971,1972.)

31. Вольтер Философские сочинения. М., 1988.

32. Введение в культурологию (под ред. В. Сапрыкина). М., 1995;

33. Введение в культурологию (под ред. Е. В. Попова). М., 1996.

34. Вебер М. Избранные произведения М. 1990. 346 с.

35. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история. М., 1995.

36. Вопросы теории и истории культуры. Иваново, 1995.

37. Выжлецев Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

38. Гайденко П. П. Философия культуры К. Ясперса // Вопросы литературы. 1979. №9.

39. Гайденко П.П., Давыдов Ю.А. История и рациональность. М. 1991.358 с.

40. Гегель Г. Наука логики. М., 1971. С. 65.

41. Гегель Г. Философия права. С. 91.

42. Гегель Г. Философия истории, С. 254

43. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

44. Глобальные вопросы. Электронный журнал ЮСИА, том 2, № 3, июнь 2005.

45. Гоббс Т. Левиафан. О гражданине. Соч. в 2-х т. М., 1989,1991.

46. Грасчан Б. Карманный оракул. Критикой. М., 1981.

47. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модерном и постмодерном // Новое литературное обозрение. № 15.

48. Губман Б. Л. Западная философия культуры XX в. Тверь. 1997.

49. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1982.

50. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.,1990.

51. Гуревич П. С. Культурология. М., 1996.

52. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.

53. Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса. М., 2007.

54. Гуревич П.С. Философия культуры. М. 1994.315 с.

55. Гуркин А. Б. и др. Культурология. СПб., 1993.

56. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3.

57. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону. 1979.

58. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Изд. 6. СПб., 1995.

59. Декарт Р. Рассуждение о методе. Первоначала философии. Соч. в 2-х т. Т. 1.М., 1989.

60. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

61. Дефиниции культуры. Томск, 1994.

62. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

63. Дильтей В. Введение в науки о духе. В кн.: зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987;

64. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997.

65. Иконникова С. И. Диалог о культуре. Л., 1986.

66. Иконникова С. И. История культурологии: идеи и судьбы. СПб., 1996.

67. Иконникова С. Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимосвязи // Гуманитарии. Ежегодник, № 1. СПб., 1995.

68. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

69. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. МЛ 981.235 с.

70. Иончн Л. Г. Социология культуры. М., 1996.

71. Иорданский В. Б. Хаос и гармония. М., 1982.

72. Иоффе И. И. Культура и стиль. Л., 1927.

73. Иоффе И. И. Синтетическая история искусств. M.-J1., Огиз. 1933. История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. М., 1978.

74. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

75. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

76. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Критика способности суждения. 1995.

77. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. в 8 т. М. 1994.1. Т.5.

78. Кант И. Критика способности суждения // Собр.соч. в 8 т. М. 1994. Т.5.

79. Кант И. Критика чистого разума. // Собр. соч. в 8 т. М. 1994. Т. 3.

80. Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994.

81. Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Лекции по философии. Екатеринбург, 1992.

82. Карпушина С.В. Интегралистская социология культуры Питирима Сорокина Там же. Сс. 7-19.

83. Карсавин Л. Философия истории. СПб. 1993.235 с.

84. Кассирер Э. Лекции по философии культуры. М. 1994.

85. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб. 1996.327 с.

86. Категории философии и категории культуры. Киев. 1984.340 с.

87. Классен Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма //http://abuss.narod.ru/Biblio/AlterCiv/claessen.htm

88. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М., 1991.

89. Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург. 1992.

90. Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург. 1994.

91. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997.

92. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

93. Конев В. А. Человек в мире культуры. Самара. 1996.

94. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского знания. \\Философские науки 1991. № 6.24 с.

95. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М„ 1975.

96. Ю1.Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1996. 102. Кризис культуры: Антология. М., 1994. ЮЗ.Круглова Л. К. Основы культурологии. СПб., 1995.

97. Кузнецов В. Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1979.

98. Кузнецов В. Н., Мейеровский Б. В., Грязное А. В. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1986.

99. Куклярский Ф. Философия культуры. Пг., 1917.

100. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 6 выпусков до 1995 г.

101. Культура и традиции. Екатеринбург, Нижневартовск, 1995.

102. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

103. Культура. Традиции. Образование. М., 4 выпуска до 1995.

104. Культура: философия и история. Томск, 1994.

105. Культурология (под ред. А. А. Радугина). М., 1996.

106. Культурология (под ред. В. Ф. Мамонова). Челябинск, 1994.

107. Культурология (под ред. Г. В. Драча). Ростов-на-Дону, 1995.

108. Культурология сегодня. М., 1993.

109. Культурология XX век. Антология. М. 1995.694 с.

110. Культурология XX века. Словарь. СПб. 1997. 630 с.

111. Культурология. Основы теории и истории культуры (под ред. И. Ф. Кефели). СПб., 1998.

112. Культурология. Под ред. А. Н. Марковой. М., 1995.

113. Культурология. Под ред. В. И. Добрынина. М., 1993.

114. Культуры. Диалог народов мира // Культура в век электроники. № 4. 1985.

115. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обо зрение. 1995. №11.

116. Курицын В. Книга о постмодернизме. Екатеринбург. 1992.

117. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород. 1994.

118. Леви-Стросс Клод. Первобытное мышление. М., 1994.

119. Лиотар Ж. Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература, 1994. № 1.

120. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem. 1993. V., Ad Marginem, 1994.

121. Локк Дж. Опыты о человеческом разумении. Два трактата о правле нии. Мысли о воспитании. Соч. в 3-х т. М., 1985-1988.

122. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1963—1993.

123. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

124. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту. 1970.

125. Лотман.Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. //Труды по знаковым системам. Вып. 284. Тарту, 1971 или любое другое издание.

126. Малахов В. А. Культура и человеческая целостность. Киев. 1984.

127. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983, №2.

128. Мамонтов С. П. Основы культурологии. М., 1996.

129. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974.

130. Маннгейм К. Идеология и утопия. М., 1990.

131. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994.700 с.

132. Манхейм К. Идеология и утопия. -В кн.: Манхейм К Диагноз нашего времени МЛ 994. с. 7-266.

133. Маркарьян Э.С.О концепции локальных цивилизаций. Ереван . 1962. 323 с.

134. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван. 1969.

135. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. МЗ.Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.1. Ереван. 1978. 230 с.

136. Марков А. П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб., 1996.

137. Марков Б.В. Человек и глобализация мира//Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

138. Маркс, Энгельс Немецкая идеология // Изб. соч. в 9 томах. Т.2. М.: Политиздат, 1985.

139. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT»., 2002.

140. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

141. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М. 1994.

142. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

143. Межуев В. М. Культура как проблема философии. В кн.: Культура, человек и картина мира. М., 1987.

144. Мережковский Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада. М., 1992.

145. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

146. Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII веков. М., 1969.

147. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). М., 1996.

148. Налимов В. В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. №11.

149. Ницше Ф. Ессе Homo // Там же. Т. 2.

150. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. в 2 тт. Т.2.

151. Ницше Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм / Соч. в 2 тт.

152. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Соч. в 2-х т. Т. 1. М.,1990.

153. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М.,1991.

154. Ортега-и-Гассет X. Философия. Эстетика. Культура. М., 1993.

155. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

156. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

157. Освальд Шпенглер и Закат Европы. М., 1922.

158. Панарин А.С. К реконструкции «Второго мира». Цивилизация против истории// Хрестоматия нового российского самосознания. М. 2003. С. 56

159. Петров М.К. Язык.Знак.Культура. МЛ991.330 с.

160. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

161. ПигалевА. И. Культурология. Волгоград, 1995.

162. Платон Государство / Соч., т. 1-3 тт, Т. 1. М., 1968 - 72.

163. Платон Апология Сократа // Соч. В 3 тт. Т. 1, М., 1968.

164. Платон. Протагор. Соч. Т. 1. М. 1990.

165. Полетаев Е., Пучин Н. Против цивилизации. Пг., 1918.

166. Поликарпов В. С. Лекции по культурологии. М., 1977.

167. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. М., 1986.

168. Проблемы философии культуры. М. 1984.357 с

169. Разин В. М. Введение в культурологию. М., 1994.

170. Рейснер Л.И. Цивилизация как способ общения. М.: Наука-ВЛ, 1993.

171. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб. 1997. 530с.

172. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX века. М., 1995.

173. Ровнер А. Третья культура. СПб, 1996.

174. Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996.

175. Рорти Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // Ступени. 1994. № 2.

176. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М. 1997.382 с.

177. Риккерт Г. Учебник по мировой истории в органическом изложении.

178. Самосознание европейской культуры XX века. М. 1991.348 с.

179. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм// Проблема человека в западной философии. М., 1988.188. Сартр Ж-П. Бытие и ничто.

180. Сартр Ж-П. Тошнота. М. 1988.

181. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

182. Свасьян К.А. Освальд Шпенглер и его реквием по западу. В: Шпенглер О. Закат Европы. М. 1993.С.5-123.

183. Свасьян К.А. Проблема человека в философии А Кассирера // Буржуазная философская антропология XX века. М. 1986. с 154-178.

184. Семенов В. Е. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.

185. Силичев Д. А. Деррида: деконструкция или философия в стиле постмодерн // Философские науки. 1992, № 3.

186. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1996.

187. Соколов Б. Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996.

188. Соколов Е. Г. Лекции по культурологии. Ч. 1. СПб., 1997.

189. Соколов Э. В. Культура и личность. М., 1972.

190. Соколов Э. В. Культурология. М., 1994.

191. Соколов Э. В. Понятие, сущность и функции культуры. Л., 1990.

192. Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988.

193. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М. 1991.325 с.

194. Сорокин П. А. Долгий путь. Сыктывкар, 1991.

195. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

196. Сорокин П.А. Кризис нашего времени. В : Сорокин П. Человек . Цивилизация. Общество. М. 1992., с 427-504.

197. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М. 1992.195 с.

198. Социокультурные утопии XX века. М., 1985. Вып. 3., 230 с.

199. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СПб., 1876.

200. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1896.

201. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. Этика // Избр. произв. в 2-х т. М., 1957.

202. Струве П. Б., Франк С. JI. Очерки философии культуры // Полярная звезда. 1905, № 1,2.

203. Султанов К. В. Проблемы культуры в свете социологии. Л., 1989.

204. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

205. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

206. Тент Р. Кризис современного мира. М., 1991.

207. Типсина А. Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л., 1990.

208. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Спб.-М. 1991. 730 с.

209. Фарре Л. Философская антропология. // Это человек: Антология. М., 1995.

210. Фарман И. П. Теория познания и философия культуры. М., 1986.

211. Февр Л, Бои за историю. М., 1991.

212. Философия / Под общ.ред. Ю.А.Харина. Минск. 2001.

213. Философия в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. М., 1994.

214. Философия и история культуры. М. 1985.320 с.

215. Философия и культура. М., 1994.

216. Философия культуры. Самара, 1995,1996,1997.

217. Философия культуры. Становление, развитие. Спб. 1995.310 с.

218. Философия символических форм. В кн: Культурология. XX век. М.1995. С. 104-212.

219. Философия. Религия. Культура. М., 1982.

220. Философская культура личности. Бийск, 1996.

221. Философские проблемы культуры. Тбилиси. 1980.230 с.

222. Франк С. Л. Реальность и человек. СПб., 1997.

223. Франк С. Л. Философия и жизнь. Этюды и наброски философии культуры. СПб., 1910.

224. Французское просвещение и революции. М., 1989.

225. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

226. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М. 1991. 454 с.

227. Фуко М. Слова и вещи. СПб. 1994. 406 с.

228. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3.

229. Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997.

230. Хайдеггер М. Время картины мира. Поворот//Новая технологическая волна на Западе. М., 1986.

231. Хайдеггер М. Европейский нигилизм; Письмо о гуманизме// Проблема человека в Западной философии. М., 1988.

232. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

233. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

234. Хайдеггер М. Что такое метафизика?; Вопрос о технике; Наука и осмысление; Время картины мира; Поворот // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

235. Ханова О. В. Культура и деятельность. Саратов. 1978.

236. Хейзинга И. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры. М.,1992.

237. Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988.

238. Чаадаев П. Я. Философические письма; Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Соч., М., 1989.

239. Чавчавадзе Н. 3. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

240. Чанышев А. А. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме А. Шопенгауэра // Историко-философский ежегодник-88. М„ 1989.

241. Чешков М. А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995, № 10.

242. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

243. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

244. Ширшов И. Е. Динамика культуры. Минск. 1980.

245. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1988.

246. Шор Ю. М. Очерки теории культуры. Л., 1989.

247. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Гештальт и действительность. М. 1993.665 с.

248. Штаерман Е. М. Проблемы культуры в западной социологии. Вопросы философии. 1967, №1.

249. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о принципах морали. // Соч. в 2-х т. М., 1965.

250. Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994.

251. Яковец Ю. В. История цивилизации. М., 1995.

252. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991.526 с.

253. Anceschi Z. Fenomenogia della critica. Bologna, 1966.

254. Bahrt K. Der Romerbrief. Munchen, 1922.

255. Banfi A. Arte e societ'a. Bologna, 1971.

256. Barilli R. Tra presenza e assenza. Due modelli culturali in conflitto. Mi-lano, 1974.

257. Baudrillard J. La transparence du Mai. Essai sur les phenom 'enes extremes. P., 1972.

258. Baudrillard J. The Ecstasy of Communication // Postmodern Culture. London, 1985.

259. Boas F. General anthropology. N.-Y. Boston, 1944.

260. Buber M. Ich und Du. Koln, 1966.

261. Cohen H.; Asthetik des reinen Geftuhls. Berlin. 1912. Bd 1.

262. Collingwood R.G. Speculum Mentis, or the Map of Knowledge, Oxford, 1924.

263. Croce B. Breviario di estetica. Ban, 1928.

264. Deleuze G. DefFerence et R'ep'etition. P., 1964.

265. Deleuze G.,Guattari F. Capitalisme et schizophrenie.T.I.L'Anti-Oedipe.P.,1972.

266. Derrida J. De la grammatologie. P., 1967.

267. Dittey W. Das Eriebnis und Dichtung. Leipzig. 1910.

268. Dorfles G. Simbolo comunicazione consumo. Torino, 1980.

269. Formaggio D. L'arte. Milano, 1973.

270. Gentile G. Teoria generale dello spirito come atto puro. Bari, 1924.

271. Heidegger. Der Ursprung des Kunstwerkes. Stuttgart, 1967.

272. Jung K. G. Erinnerungen. Traume. Gedanken. Zurich, 1963.

273. Kroeber A. Configuration of Culture Growth. N.-Y. 1944.

274. Kroeber A. Klukhon. Culture. Critical Reviews of Concept and Defini-tons. № 4. 1964.

275. Kroeber A., Kluckhon C. Culture. A Critical Review of Concept and Definitions. Harvard Univ., 1952.

276. Lanoletti G. Estetica spagnnola contemporanlea. V. 1. Roma, 1978.

277. Lyotard J. -F. Des dispositifs pulsionnels. P., 1973.

278. Lyotard J. -F. Discours, figure. P., 1971.

279. Lyotard J. -F. La Condition postmodeme. P., 1979.

280. Malinovsky B. A scientific Theory of Culture and other Essays. N.-Y. 1969.

281. Marcel Les homes contre Thumain. P., 1951.

282. Marxism and the interpretation of Culture. Urbana and Chicago, 1988.

283. Meyers Kleines Lexikon: Philosophic. Mannheim; Leipzig; Wien; Z:urich, 1987. S. 239.

284. Niebuhr R. Essays in Applied Christianity. N.Y., 1959.

285. Ortegay Gasset J. Vel'azquez. Madrid, 1970.

286. Parson T. The Social System and Evolution of Action Theory. N.-Y. 1977.

287. Parsons T. The Social System. N.-Y. 1951.

288. Parsons T. The Structure of Social Action. N.-Y. 1937.

289. Schleiermacher Fr. Hermeneutik. Heidelberg. 1974.

290. Schleiermacher Fr. Philosophische Sittenlehre. Berlin, 1970.

291. Schleiermacher Fr.; Asthetik.Berlin,Leipzig.l931.

292. Simmel G. Philosophic des Geldes. Leipzig. 1922.

293. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. V. 1-4. N.-Y. 1937—1941.

294. Sorokin P. Society, Culture and Personality. N.-Y. 1947.

295. Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.-Y, 1966.

296. The Nature of Culture. Bochum, 1989 (or in:) The Cultural Studies. Reader / Ed. by S. During. London; New York, 1993.

297. Tillich P. Gesammelte Werke. Bd. XI. Stuttgart, 1969.

298. Tillich P. The problem of theological method. Four Existentialist theologians. Garten City, 1958.

299. Tillich P. Theology of Culture. N.Y., 1958.

300. Toynbee A. A study of History. V. 1-12. London. 1934-1961.

301. W. Jaeger. Das fruhe Cristentum und griechische Bilding. Berlin, 1963.

302. W. Jaeger. Paideia. N-Y, 1934-1947.

303. White L. The Science of Culture. N.-Y. 1949.