Понимание как путь формирования пространства личностного бытия: на материале философии М.К. Мамардашвили тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Пашкова, Наталия Викторовна

• Пашкова, Наталия Викторовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Пашкова, Наталия Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Социокультурный и духовный контекст формирования проблемы понимания в философии М.К. Мамардашвили

1.1 Социокультурные условия формирования философии М.К. Мамардашвили

1.2 Теоретико-методологические основания философии М.К. Мамардашвили

2 Понимание как титульная проблема в философии М.К. Мамардашвили: поиск пути создания пространства личностного

бытия

2.1«Как я понимаю философию»: философия как особая «техника» мысли

2.2 «Картезианские размышления»: реконструкция проблемы понимания

2.3 «Лекции о Прусте»: метафора как инструмент смыслотворчества и понимания

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понимание как путь формирования пространства личностного бытия: на материале философии М.К. Мамардашвили»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Философия, пожалуй, единственная наука, которая перманентно актуализирует вопрос о собственном существовании. Ни одна другая дисциплина не испытывает столь существенных затруднений в определении границ предмета исследования, поскольку в философии сам предмет этих границ не имеет. Парадокс философии в том, что, сталкиваясь с проблемой дефиниции, она продолжает развиваться, распутывая и вновь запутывая клубок самых различных вопросов, касающихся основ познания, сущего, системы ценностей и т.д. Предмет философии - все существующее, а значит, философия есть стремление к познанию всего существующего. Отсутствие конкретных (инвариантных) выводов отнимает у философии право быть точным знанием, что позволяет нам быть всегда сомневающимся, следовательно, постоянно совершать акт мысли.

По мнению Декарта, в акте сogito субъект обретает и осознает свое бытие: в каждое мгновение мысли мы просыпаемся и умираем, снова просыпаемся обновленными и снова уходим, и так происходит до тех пор, пока наш разум продуцирует мысль. Состояние наивного сознания подобно сну. Наивность проявляется в том, что мы воспринимаем мир таким, каким он видится нам, не пытаясь в этом усомниться. Философия же пробуждает человека. Она приводит нас не просто к созерцанию, но и к пониманию созерцаемого. Когда мы говорим о понимании, мы не имеем в виду то, что определяет границы нашего знания и содержание сознания, то есть мы не представляем его в рамках классической философской интерпретации, не рассматриваем только в контексте гносеологии. Мы говорим о личностном понимании, о «моем» понимании, а значит, онтологизируем его, поскольку личностно освоенные смыслы определяют бытийное пространство человека.

В чем актуальность данного вопроса? Как известно, первоначальная

трактовка понимания была связана исключительно с гносеологией, однако в

результате объективных социально-исторических процессов, изменивших

3

духовные потребности социума, фокус философского исследования смещается.

Современное общество по-прежнему нуждается в механизмах, побуждающих сохранять индивидуальное сознание, осмысленное отношение к происходящему. Долгое время оно было сосредоточено на научно -техническом прогрессе, вместе с достижениями в области компьютерных технологий в дверь постучалась массовая культура, буквально объявшая и поглотившая индивидов потоком информации. Когда-то философы боролись с «идолами» рода, затем с «идолами»-идеологиями, прошло время, но идолы остались и приобрели новую форму в лице стандартизации и унификации в сфере культуры и социальной жизни. Есть и другая проблема, лучше всего озвученная Г.Г. Гадамером: «Проблема понимания обретает в последние годы все возрастающую актуальность, что очевидным образом связано с обострением геополитической и общественно-политической ситуации и с усилением пронизывающих нашу эпоху противоречий. Она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположности и напряжения»1.

Многочисленные военные конфликты, столкновения различных социальных групп, деградация духовности человеческой цивилизации в виде замены ценностей морали на ценности материальные - все это свидетельствует о потере ориентира, направляющего и мотивирующего к развитию духовности.

Этот ориентир находится близко и далеко одновременно, он создает видимость доступности, очевидности и ясности, но стоит только

1 Гадамер, Г-Г. Язык и понимание// Актуальность прекрасного/ Пер. с нем. В.С.Малахова - М.: Искусство, 1991. - с.43.

сосредоточиться на нем - он ускользает, оставляя в растерянности и полном неведении любого, кто попытается проникнуть внутрь. Речь идет о нашем «Я», о сознании, выстраивающем и воспроизводящем реальность. В этом смысле понимание оказывается его возможностью, условием формирования пространства личностного бытия. Понятие «пространства» в данном контексте не имеет материальных границ, физической протяженности, это, прежде всего, содержание нашего сознания, способное расширяться, углубляться благодаря деятельности «Я». Когда мы упоминаем о «границах «Я», то имеем в виду внутреннее чувство различения «моего» (того, что уже является частью сознания, усвоенное и осмысленное) от «другого», что не попадает в поле внимания «Я», или что еще не познано, не усвоено, не осмыслено.

Здесь нет никакой принципиальной новизны, так как данная концептуальная трансформация - открытие философии XX века: в частности, философской герменевтики. Мы не можем пройти мимо хайдеггеровского обобщения-интуиции Dasein, изменившего философский взгляд на понимание, «превращая его из производной структуры в центральную характеристику человеческого опыта. Философская герменевтика стремится занять более принципиальную позицию, отказавшись приписывать пониманию познавательную задачу, то есть рассматривать понимание как альтернативный способ познания»2.

Таким образом, перефразируя Р.Декарта, можно было бы вывести новую формулу: «Понимаю, значит существую», - где существование в силу своей смысловой заряженности выводит человека из онтической плоскости повседневной жизни на онтологический уровень сущности и бытийственности, имманентных нашему сознанию.

2Ставцев, С.Н. Онтологизация субъективности и философская герменевтика: М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер. // Рабочие тетради по компаративистике. / Гуманитарные науки, философия и компаративистика. - СПб.,2003. с.60.

Философская герменевтика (хайдегеровского и гадамерского толка), в отличие от классического трансцендентализма, вовлекает субъект в практическую деятельность в мире и не противопоставляет его с ним.

Драматизм первой и второй мировых войн открыл путь индивида «к самому себе» и, по сути, показал, что цель человечества вовсе не в изобретении технических новинок и не в улучшении качества материальной жизни, а в особой миссии, что находит свое отражение в многочисленных современных философских концепциях. Войны и страдания всегда рядом со смертью и лишениями. Именно в этот момент дух возвышается над телом, ищет смысл не только в происходящем, но и переосмысливает что-то в себе, становится Другим: «Историческое существование, - говорил М.К. Мамардашвили, - требует сознательного человеческого участия в исторических событиях. История начинается со способности рефлексивно описывать историю, со способности заполнять пустые места и производить смысл»3. Это возможно еще в том случае, когда присутствует способность и желание извлекать опыт, а это происходит далеко не всегда. Если опыт не извлекается, тогда все повторяется снова, что подтверждает человеческая история.

XX век стал олицетворением чудовищной жестокости, погубившей десятки миллионов душ. Равнодушие к человеческой жизни, всепоглощающая сила тоталитарных режимов, подавление личного начала вызвало смещение фокуса философского исследования в онтологию, потребовало пристального внимания к основаниям мысли. В частности, проблема понимания получила новое представление в философии как вопрос, связанный не столько с познанием, сколько с осознанием «Я».

Понимание становится условием дифференциации индивида, проводником его духовного развития, внутренней силой, направленной на процесс мыслесозидания, а точнее, мыслетворчества.

3

Мамардашвили, М.К. Гражданское общество - Режим доступа: http://mamardashvili.com/iiles/pdf, 12.03.2013.

Особую остроту данная тема обретает в отечественной философии. Это во многом определило выбор материала исследования - проблемы понимания, а именно: мы остановились на советском периоде, философское наследие которого не столь часто предстает объектом специального изучения.

В рамках современных интерпретаций философия советского времени чаще всего рассматривалась в качестве единого идеологического пространства, в котором не было места свободной мысли. С этим сложно согласиться.

В.М. Межуев на одной из научных конференций зачитал доклад на тему судьбы советской философии, где справедливо заметил: «Наиболее заметные философы послевоенного поколения при всем насаждавшемся тогда марксистском единомыслии не были едины в своих философских воззрениях, были разными, и только поняв, в чем состояла эта разность, можно обрести ключ ко всей последующей эволюции нашей отечественной философской мысли»4. Особого внимания заслуживает период так называемой «оттепели» и деятельность философов - «шестидесятников». Именно им принадлежала попытка освободить марксизм от сталинской версии, развитие новых направлений в исследовании актуальных вопросов философии, осуществление различных траекторий движения в философии.

Ярчайшей философской личностью, в этом смысле, можно назвать Мераба Константиновича Мамардашвили. Ему принадлежит существенный вклад в разработку проблемы понимания. Этот немаловажный аспект его творчества незаслуженно обделяется вниманием в научной литературе. Между тем, понимание, само по себе, является частью темы, которую автор считал основополагающей для себя - это тема сознания, а точнее метафизика сознания.

4 Межуев, В. М. От философии периода «оттепели» до философии периода «застоя»// Политическая концептология. Ростов н/Д, 2013. № 1- с. 75.

Идеи М.К. Мамардашвили не только современны, но и своевременны в виду глобальных социально-политических и культурных процессов. Как известно, его мысли были обращены к новому поколению, которое должно было изменить историю посредством культивирования свободы - жизненно необходимой среды развития сознания и духовности. Так как метафизический смысл находит свое отражение в социальном и эмпирическом, можно увидеть актуальность данной цели и ее нереализованность, даже в условиях распространения«демократических ценностей». Массовая культура продуцирует «идолы», подменяющие личный опыт индивида, препятствует развитию свободной личности и свободного общества, ориентированного, прежде всего, на духовность.

Иными словами, не имеет значения политическая аура, в которой находится индивид. Это может быть тоталитаризм или демократия. Свобода всегда связана с возможность отделять«мое» от всего остального. Когда существует внутренняя свобода, общество духовно прогрессирует, так как главное назначение человека - реализация себя как духовного существа.

В творчестве М.К. Мамардашвили нашли свое отражение идеи различных философских школ, сплелось множество теоретических источников и методологических установок. При этом все, что было представлено М.К. Мамардашвили в виде модели понимания, не есть компиляция чужого опыта, а средство, проводник к его собственному открытию, выстраданному человеческим и философским поиском. Интересно и отношение мыслителя к тексту. Архитектура - это музыка, застывшая в камне, а текст - это мысль, застывшая на бумаге. Текст - это не просто идея автора, это сам автор со своей судьбой и своим открытием в поиске истины: «Меня увлекает тема перекрестков, схождения взглядов, в которых угадывается судьба»,5-говорил М.К. Мамардашвили.

5 Мамардашвили, М.К. Жизнь шпиона - Режим доступа: http://mamardashvili.com/files/pdf/civilization/pdf, 22.06.2014.

В одном из своих интервью М.К. Мамардашвили так охарактеризовал свое время: «Сама эта атмосфера общения, эти искры озарения, творчества... Многие из нас, варившиеся в этой атмосфере, стали потом совсем

непохожими философами. И это нормально, важно, что они стали ими,

6

состоялись как интересные личности» .

Влюбленный в европейскую культуру, будучи идеалистом и утопистом в плане ее восприятия, М.К. Мамардашвили строил свое мировоззрение на вере в человеческое, разумное. Показательны его слова о том, что понятие развития он рассматривает через призму «развитости». Философ смог выжить и не просто выжить, но и создать фундамент для современной отечественной философской науки. В предисловии к фильму «Путь домой», режиссер Николай Дроздов, справедливо заметил, что советский мыслитель давно стал достоянием мировой культуры, а его размышления о мысли, о человеке, о времени преодолели исторический барьер, оказавшись философией современной жизни. Историческое время, в котором жил М.К. Мамардашвили, еще не оценено и не рассмотрено поколениями всесторонне. Должно пройти какое-то время, чтобы прошлое было «приговорено» настоящим, выявлена его ценность и значение для будущего общества. Нужно всегда исходить из уроков предшествующего опыта. М.К. Мамардашвили подчеркивал: «.наступил весьма важный момент -уяснение и восприятие прошлого с ответом на вопрос: какое прошлое говорит в нас, обязательно Говорит»7.

По его мнению, процесс понимания должен касаться не только повседневных вещей, но и затрагивать глубокие слои бытия, приводить к осознанию исторического и себя в нем. Эта мысль не перестает быть актуальной, особенно сейчас, когда информации в обществе стало чрезмерно

6 Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1990. - с. 35

7Отрывок из монолога документального фильма «Путь домой» (реж. Н. Дроздов). [Видеоресурс]:URL.https://www.youtube.com/watch?v=POedGaItuOM, 22.08.2015.

много и от личного усилия зависит, как именно она повлияет на развитие индивидуального и общественного сознания.

Помимо упомянутых предпосылок на выбор темы повлиял и личный интерес к персоне, мировоззрению и философскому учению М.К. Мамардашвили.

Обращаясь к его работам, надо отметить, что его философия еще не прочитана, многие его тексты были только услышаны.

Более того, не представляет ни малейшего сомнения актуальность его философского поиска, направленного на обретение смысла в бесформенном мире социалистической реальности и реальности настоящей.

М. К. Мамардашвили в одном из интервью8 повторяет: «собственное прозрение приходится все время завоевывать», причем «каждый раз заново», создавая «напряженную зону сознания», где сливается умственное и эмоциональное и где «создается какое -то особое время жизни, не текущее хронологически, но то, в котором ты пребываешь». Он был убежден в том, что: «готовая мысль вообще не транслируется», она всегда есть результат духовного усилия и напряжения, где духовное усилие - это место «встречи»

9

переживания с мыслью» .

Культура, по его мнению, это пространство, в котором вырастает человек. Генетическая взаимосвязь с обществом проявляется в процессе личностного становления, где субъект не просто выступает частью социальной структуры, но и осмысливает свое место в ней.

Понимание побуждает человека к личностному развитию и, прежде всего, как мыслящего субъекта, предполагая иную перспективу, основанную на идее, что целью жизни является не счастье, а смысл. Такое стремление зачастую болезненно, но оно является автономным, и мы не можем удержаться от того, чтобы не искать этот смысл. Данная проблема находит у

8Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1990. - с .139

9 Там же. с. 11.

философа не только субъективный, но и всеобщий характер, так как созидание мысли есть условие развития всего человечества, его духовности.

Вряд ли мы можем говорить о системе философских воззрений М.К. Мамардашвили, да и для него самого следование каким -то формальным требованиям представляло собой ограничение мыслесозидания. Данный аспект затрудняет реконструкцию его идей, но ив то же время создает благоприятные предпосылки для индивидуальной работы, позволяющей извлекать не только авторское, но и свое собственное прочтение проблемы понимания.

Важно отметить, что в научно-исследовательской литературе тема понимания у М.К. Мамардашвили рассматривается фрагментарно. В свою очередь без нее невозможно раскрыть какой-либо аспект философии ученого. Можно сказать, что философия понимания - это ключ к пониманию философии М.К. Мамардашвили.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема понимания родилась одновременно с философской

рефлексией, продолжительно развиваясь в рамках теории познания. Интерес

к гносеологической проблематике оставался актуальным во все времена,

поэтому весьма сложно систематизировать все существующие концепции,

которые в той или иной степени рассматривали и рассматривают понимание

как феномен. Для того чтобы предмет нашего исследования был вполне

определенным, необходимо обозначить его рамки, а именно: выделить

именно тот теоретический материал, который непосредственно затрагивает

онтологическую сторону понимания и не просто понимания как такового, а

индивидуального понимания. Косвенными предпосылками этого открытия,

несомненно, выступает вся предшествующая история философии, однако

важнейшим открытием субъекта не просто как источника познания, но и

источника бытия, выступает концепция Декарта, раскрывающаяся в самой

известной философской формуле «Cogito ergo sum». Можно сказать, что «из

11

Декарта» выросла вся трансцендентальная философия, а именно она явилась той почвой, из которой произрастает интерес к субъекту как активной, продуцирующей силе, не просто отражающей все, что ее окружает, но и творящей, созидающей бытие. Но что значит исследовать субъект? Это значит иметь представление о механизмах, структурах сознания, которыми он обладает. Априори мы отдаем важнейшую роль в этом направлении И.Канту, Ф. Шеллингу, Г. Гегелю. На основании их открытий стала возможной феноменология Э. Гуссерля и развитие современных трактовок метафизики сознания. Э. Гуссерль - последний трансценденталист, попытавшийся выявить условия возможности сознания как такового. Его идеи стали теоретическим основаниям для многих учений и направлений как в европейской, так и в отечественной науке. Среди них философская герменевтика. Одним из первых ученых, применивших герменевтический подход в феноменологии, был русский философ Г.Г. Шпет. Он подчеркнул тесную взаимосвязь понимания и интерпретации: «Герменевтическое содержание предмета «открывается анализом самого содержания предмета»10. Таким образом, понимание и интерпретация пересекаются в синтезировании двух методологических оснований.

Мысль субъекта представляет собой совокупность символов и знаков, причем некоторые из них исключительно индивидуальны и требуют «дешифровки», толкования. Актуализация этого вопроса способствовала формированию философской герменевтики. Одним из ярких ее представителей был Ф. Шлейермахер11, ориентировавшийся на прояснение и усвоение изначальных смыслов текста. Ему же принадлежит открытие метафоры герменевтического круга, который необходимо разорвать, чтобы достичь абсолютного понимания. Его концепция понимания текста была подвергнута критике со стороны В. Дильтея, который развил идею герменевтического круга, включив в нее психологию автора и социально -

10. Шлет, Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы./ Шлет Г.Г. - М.: Гермес, 1914. - с.169.

11 См. напр.: Шлейермахер, Ф. Герменевтика. — СПб.: Европейский дом, 2004.

12

исторические условия рождения произведения. Он не принял естественнонаучный подход объяснения явлений, сосредоточившись на собственном методе понимания - описательной психологии.

Новый виток в развитии философской герменевтики связан с именами

12 13

Г.-Г. Гадамера и М. Хайдеггера . Они показали новое измерение герменевтического круга и осуществили онтологизацию герменевтического понимания. Особенно ярко это отражено в работах М. Хайдеггера. Его «бытийный» вопрос ознаменовал рождение новой философии, которая, словно птица Феникс, возродилась из пепла, обратившись к своим истокам. Dasein явилось важнейшей экзистенцией современной философской мысли. Категория, символизирующая возможность мыслить бытие, выступает пред -структурой понимания - условием мысли. Можно сказать, что «в типологическом плане Хайдеггер с его онтологической герменевтикой и вместе с тем акцентом на языке - это мост между психологической герменевтикой Дильтея с его антирефлективными установками и лингвистической герменевтикой Рикера с ее неорефлективными

14

установками» .

Существенный вклад в разработку концепции понимания внесли такие ученые как Л. Витгенштейн, Г.Райл, П.Рикер15, К.Поппер, М.Мерло-Понти16,

17

К.Лоренц, К-О. Апель и др. Благодаря этим исследованиям произошло переосмысление основ классической философии в пользу формирования нового направления - философской герменевтики и философии языка.

Вопросы философской герменевтики поднимаются в научных разработках последних лет. В частности, отметим монографию Г.А. Ермоленко, обратившейся к изучению роли метафоры в понимании

12 См. напр.: Гадамер, Г.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики - М.: Прогресс, 1988.-704 с.

13 См. напр.: Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина — М.: Ad Marginem, 1997. - 503с.

14 Автономова, Н. Понимание, язык, метафора//Рассудок. Разум. Рациональность: Монография. - М.: Наука, 1988. - с. 157.

15 См. напр.: Рикер, П. Конфликт интерпретаций, очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

16 См. напр.: Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. - СПб.: Ювента, 1999. - 605с.

17 Апель, К.О. Трансформация философии. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка. - М.: Логос, 2001.

философского текста. Помимо этого, отметим статьи последних лет по

18

данной проблематике П.М. Хакуза , Е.О. Акишиной, О.С. Макаровой, Е.А. Никитиной, И.В. Полозовой, Н.С. Автономовой19.

Большое значение в развитии проблемы понимания как условия духовного развития человека имеет экзистенциальная философия, персонифицировавшая субъект и наделившая его правом свободного выбора. Чтобы осознать себя как бытие, человек должен оказаться в «пограничной ситуации». Осознающее бытие несет и ответственность за себя. Экзистенциализм - это весьма неоднородное течение, среди наиболее ярких его представителей выделим: К. Ясперса, Г. Марселя, Ж. -П. Сартра, А. Камю. Из представителей русской мысли - это Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов и др.

Как предмет исследования современной отечественной и зарубежной науки проблема понимания раскрывается с точки зрения теоретико -содержательных, историко-философских подходов к сознанию, обнаруживающих взаимосвязь сознания и личностного бытия: Л.С.

Выготский, С.Л. Рубинштейн, Э.В. Ильенков, Ж. Пиаже и др., а также

20

современными российскими исследователями: В.А. Лекторский , Г.А.

21 22 Нуждин , А.Л. Никифоров, Е.К. Быстрицкий и др.

23

Отдельное внимание мы уделяем идеям М.К. Мамардашвили , который хотел понять, как происходит процесс рождения мысли, но мысли не вообще, а «моей» мысли. Он разработал оригинальную методологию понимания текста, уделяя внимание личности автора.

18См.напр: Хакуз, П.М. Понимание философского текста как вопрошающая активность: герменевтический практикум (философия для аспирантов и соискателей): Учеб.пособие// КубГТУ, каф.философии; Краснодар, 1997.-142 с. 128.Хакуз, П.М. Проблемный анализ науки и философии: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.01. - Екатеринбург, 1999. - 276 с.

19Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991.- с. 95-113.

20См.напр.: Лекторский, В.А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 7.- с. 65-69.

21 См. напр.: Нуждин, Г.А. Знание и понимание как способ и деятельность//// Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» - М.: УРАО, 1998 //http://www.philosophy.ru, 25.11.2013.

22С.напр.: Быстрицкий Е.К. Понимание - окно в новый мир? // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991.- с. 221-234.

23 См. напр.: Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема. Вопросы философии.- 1990. с. 3-18. Мамардашвили, М.К. Психологическая топология пути. М., 1997. Мамардашвили, М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 304 с. Мамардашвили, М.К. Неизбежность мысли // Человек. - 1999. - № 1. - С. 8-24.

В виду того, что проблема понимания рассматривается в контексте

философии М.К. Мамардашвили, необходимо обозначить исследовательскую литературу, освещающую философское наследие М.К. Мамардашвили.

Отдельную группу составляют публикации современников философа, ставших свидетелями его судьбы и творчества. Среди них заметное место занимают комментарии Ю.П. Сенокосова, статьи В.А. Подороги, В.А.

24

Кругликова, А.А. Парамонова, А.В. Ахутина, В.В. Бибихина , А.Л.

25 26 27

Доброхотова, В.П. Зинченко , В.В. Калиниченко , А.М. Пятигорского ,

28

Н.В. Мотрошиловой , Е.В. Ознобкиной, Г.П. Щедровицкого и др.

В следующую группу входят зарубежные исследователи, проявившие интерес к философскому наследию М.К. Мамардашвили: Т. Петков, Д. Деянов (Болгария), З.Шатиришвили (Грузия), Т. Лейн (Финляндия), Эверт ван дер Звеерде (Голландия) и др.

Для полноты представления о степени разработанности темы исследования были изучены и диссертационные сочинения последних лет29. Одним из них является диссертация И.В. Полозовой «Роль метафоры в философском познании», в которой затрагивается эвристический потенциал

24См. напр.: Бибихин, В. Мераб Мамардашвили. Лекции по античной философии// М.: Аграф, 1997. - 320 с.; серия «Путь к очевидности».

25 См. напр.: Зинченко, В.П. . Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. - 1991. - № 2. - с. 15-36.;/ Послесловие к дружбе // Вопр. философии. - 1991. № 5. - с. 10-15. / Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии// Вопросы философии. - 1977. №7. - с.109-125 // Второе издание: «Постнеклассическая психология». - 2004. №1. - с. 45-71.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пашкова, Наталия Викторовна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абаньяно, Н. Структура экзистенции. Введение в экзистециализм: Пер. с итал. - СПб: Алетейя, 1998. - 508с.

2. Автономова, Н.С. Метафорика и понимание // Загадки человеческого понимания. - Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. - с.95-113

3. Автономова, Н.С. Понимание, язык, метафора//Рассудок. Разум. Рациональность: Монография. - М.: Наука, 1988. - 286 с.

4. Агафонов С. Позиция Чужого в текстах Мамардашвили // Логос.- 1999. -№ 4. - с. 14-20.

5. Алексеев, И.С. Об универсальном характере понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 7. -с. 73-74.

6. Андреева, О.С. Проблема начала в работах М. Хайдеггера и М.К. Мамардашвили// Вестник СамГУ.-2010. №1 (75).

7. Апель, К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. — М.: Логос, 2001. — 339 с — (Университетская библиотека. Сер. Сигма).

8. Аронсон, О. В. Метафорические основания мысли [ Электронный ресурс]

- Режим доступа: http://mamardashvili.eom/about/aronson/1.html, свободный

9. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Сб.ст.: пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз./ Вступ.ст. и сост. Н.Д. Арутюновой - М: Прогресс, 1990. - 512 с.

10.Ахутин, А.В. В стране Мамардашвили // Вопросы философии. - 1996. № 7.

- с. 31-54.

11.Бибихин, В. В. Рецензия на книгу: Лекции по античной философии / Мераб Мамардашвили. / М.: Аграф, 1997. - 320 с.; серия «Путь к очевидности».

12.Бибихин, В.В. Язык философии. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 416 с.

13.Быстрицкий, Е.К. Понимание - окно в новый мир? // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. - с. 221-234.

14.Быстрицкий Е.К. Понимание и практическое сознание // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. - с. 25-38.

15.Вернан, Ж.-П. Грузинский Сократ // Вопросы философии. 1992. № 5. - с. 116-118.

16.Вахрушев, В. Марсель Пруст и Мераб Мамардашвили в поисках человека // Дон.- Ростов н/Д., 2000.- № 7-8.

17.Воронский, А. К. М. Пруст. К вопросу о психологии художественного творчества. Перевал: Литературно-художественный альманах. Сборник. -М.; Л. Гиз. 1928. Сб. 6. - С. 341-352.

18.Гадамер,Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988.-704 с. ISBN 5-01-001035-6

19.Гадамер, Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного / Сост. М.П. Стафецкого; послесл. В.С. Малахова; коммент. В.С. Малахова и В.В. Бибихина; науч. ред. В.С. Малахов. - М.: Искусство, 1991. - 367с.

20.Гиренок, Ф.И. Последний европеец Мамардашвили [ Электронный ресурс] - Режим доступа: http://fedorgirenok.narod.ru/merab.htm, свободный

21.Гуссерль,Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1 (пер.с нем. А.В. Михайлова). -М.: ДИК, 1999. - 336с.

22.Декарт Р. Метафизические размышления // Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с франц. и латин.; ред. и вступит. ст. В.В. Соколова. -М.: Госполитиздат, 1950. - С. 319-407.

23. Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с франц. и латин.; ред. и вступит. ст. В.В. Соколова. - М.: Госполитиздат, 1950. - С. 409-544.

24. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения: В 2 т.:

132

[Перевод] / [Сост., ред., вступит. ст. В.В. Соколова, с. 3-76; Примеч. М.А. Гарнцева, В.В. Соколова]; АН СССР, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 77-153.

25. Декарт Р. Страсти души.1649. (Сочинения в 2 т.-Т. 1.- М.: Мысль, 1989. -654 с.- (Филос. наследие; Т. 106)

26.Деянов, Д. Мамардашвили и европейская философия ХХ века. Режим доступа: http://mamardashvili.eom/about/deyanov/1.html, свободный.

27. Доброхотов, А. Л. Мысль на путях жизни // Нов. мир. - 1996. - № 3. - С. 232-234.- Рец. на кн.: Мамардашвили М. Лекции о Прусте: (Психол. топология пути). - М.: Ad Marginem, 1995. - 547 с.

28.Ермоленко Г.А. Метафора в языке философии: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.01. - Краснодар, 2001. - 180 с.

29.Звеерде ван дер, Эверт. Философия в действии: Социально -политический аспект философствования Мамардашвили. Режим доступа: http://mamardashvili.eom/about/zweerde/1.html, свободный ЗО.Зинченко В. П. Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии// Вопросы философии. - 1977. - №7. - с.109-125 // Второе издание: «Постнеклассическая психология». - 2004. - №1. - с. 45-71. 31. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. - 1991. - № 2. - С. 15-36. [Посвящ.: «Светлой памяти Философа -Мераба Константиновича Мамардашвили».]

32.Зинченко В.П. Послесловие к дружбе // Вопр. философии. - 1991. - № 5. -С. 10-15.

33. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили: К началам орган. психологии. - М.: Новая школа, 1997. - 334 с.

34. Золотухина-Аболина, Е.В. Здравый смысл и иррациональное// PISTEMOLOGY & PHILOSOPHY OF SCIENCE, 2016. Т. XLVIII №2. С. 176 -192.

35. Игнатова, А.А. Метатеоретический подход к к анализу сознания : на основе работ М.К. Мамардашвили : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.01- Ростов-на-Дону, 2011. - 138с.

36.Кавтарадзе, Н. Вспоминая с признательностью // «Экран и сцена». 2012. № 19.

37.Калиниченко, В.В. Понятия «классического» и «неклассического» в философии М. К. Мамардашвили. // Мераб Мамардашвили. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004.

38.Калиниченко, В.В. Уставшая семиотика или Позиция Чужого к текстам Мамардашвили. // Логос. 1999. №6. - С. 157 - 159.

39.Калиниченко, В.В. Феноменологическая редукция как путь: куда?: (Заметки на темы Эд. Гуссерля и М.К. Мамардашвили) // «Мысль изреченная...»: Сб. науч. ст. - М., 1991. - С. 53-71.

40.Камю, А. Миф о Сизифе// Камю А. Избранное: Сборник / Сост. и предисл. С. Великовского. — М.: Радуга, 1988. — 464 с. ISBN 5-05-002281-9

41.Кассирер, Э. Сила метафоры // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. - с.33-43.

42.Кашин, В.В. Генезис понимания: Онтологический и гносеологический аспекты: Дис. .док. филос. наук: 09.00.01 Уфа, 2001. - 282 с.

43. Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 240 с.

44. Лекторский, В.А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 7. - С. 65-69.

45. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа //Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. -920с.

46. Лосев, А.Ф. Самое само // Миф, число, сущность. М.: Мысль, 1994. - 920с.

47. Лосев, А.Ф. Символ и художественное творчество// Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. - Т. XXX. Вып. 1. - М., 1971. - С.3-13 .

48.Лосский, Н.О. История русской философии. Пер. с англ.- М.: Советский писатель, 1991. -480 с. ISBN 5-265-02255-4

49.Малышкина, Н.А. Философское учение М. К. Мамардашвили о человеке и обществе: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 Чебоксары, 2005. - 173 с.

50.Мамардашвили, М.К. Быть философом - это судьба // Философская и социологическая мысль, № 2. Киев. - 1989. -с. 29-36.

51.Мамардашвили, М.К. Гражданское общество. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL. ЬИр://татагёавЬуШ.сот/Шт1.свободный

52.Мамардашвили, М.К. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно...»// «Театр». М., 1989. № 3. - с. 88-96.

53.Мамардашвили, М.К. Жизнь шпиона. [ Электронный ресурс] Режим доступа: URL.http://mamardashvili.com/files/pdf/civilization/ свободный

54. Мамардашвили, М.К. Идея преемственности и философская традиция // Историко-философский ежегодник. М., 1989.- с. 263-269.

55. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. -384с.

56. Мамардашвили, М.К. Кантианские вариации. М.: «Аграф», 2002. - 320 с.

57. Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления. / Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

58. Мамардашвили, М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: Крит. очерки. -М., 1966. - Разд. 2: Французский экзистенциализм. - С. 149-204.

59. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. М.: Изд-во "Лабиринт". - 1994 г. - 90 с. Третье издание: М.: Логос. — 2004. — 240 с. ISBN 5-8163-0065-2

60.Мамардашвили, М.К. Лекции о Прусте (Психологическая топология пути). - М.: Ad Marginem, 1995. - 548 с.

61. Мамардашвили, М. К. Мой опыт нетипичен. (Интервью 1988 г. с Пилар Боне) // Азбука. - 2000. -400 с. ISBN 5-267-00287-9

62.Мамардашвили, М.К. Мысль под запретом (Беседы с А. Эпельбуэн). // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С.70 - 78.

63.Мамардашвили, М.К. Начало всегда исторично, то есть случайно // Вопросы методологии, № 1. - 1991. -с. 44-53

64.Мамардашвили, М.К. Необходимость себя. Доклады, статьи, философские заметки - М.: «Лабиринт», 1996. - 154 с.

65. Мамардашвили, М.К. Неизбежность мысли // Человек. - 1999. № 1. - с. 824.

66. Мамардашвили, М.К. О философии //Вопросы философии 1991. № 5. с. 325.

67.Мамардашвили, М.К. Очерк современной европейской философии. -М.:Изд. Азбука, 2012. - 608 с.

68.Мамардашвили, М.К. Психологическая топология пути. СПб.: Изд. Русского Христианского гуманитарного института, Журнал «Нева». - 1997. -576с.

69. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Новое переработанное изд. Соавтор А.М. Пятигорский. - М.: «Языки русской культуры». 1997. - 218 с.

70.Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема. Вопросы философии.- 1990. - с. 3-18.

71. Мамардашвили, М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 304 с.

72. Мамардашвили, М.К., А.М.Пятигорский, А.М. Три беседы о метатеории сознания (краткое введение в учение виджнянавады). Труды по знаковым системам. Тарту, 1971, т. V.

73. Мамардашвили, М.К. Философ не может быть пророком [ Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mamardashvili.com/archive/interviews/prophet.html. свободный

74.Мамардашвили, М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). - М.: Высшая школа, 1968. -192 с.

75.Межуев, В. М. От философии периода «оттепели» до философии периода «застоя»// Политическая концептология № 1, Ростов н/Д, 2013.- с. 72-82

76.Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, 1999.- 605с.

77.Моему Я - грош цена // Интервью Ознобкиной Е.В. с Валерием Подорогой// Русский журнал, М.,1997.

78. Михайлов, А. Д. Русская судьба М. Пруста// Марсель Пруст в русской литературе /Сост. О.А.Васильева и М.В. Линдстрем; Вступ. ст. А.Д.Михайлова. - М.: Рудомино, 2000. - 255 с.

79. Мотрошилова, Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили: (Двуединый путь к трансцендентал. Ego) // Вопросы философии. 1995. № 6. - с. 137-145.

80. Мотрошилова, Н.В.Мераб Мамардашвили. Философские размышления и личностный опыт. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. -320 с.

81. Мотрошилова, Н.В. О диалоге Мераба Мамардашвили с Жаном -Полем Сартром [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL. http://mamardashvili.eom/about/motroshilova/1.html. свободный

82.Мотрошилова, Н.В. Феномен Мамардашвили: (Размышления о книге) [М.К. Мамардашвили «Мой опыт нетипичен», 2000.] // Вопросы философии. 2001. - № 10 .- С. 174-182.

83.Мотрошилова, Н.В. Феномены воспоминания о смерти и любви в «Лекциях о Прусте» [ Электронный ресурс]: Режим доступа: URL.http://mamardashvili.com/about/motroshilova/3.html. свободный

84.Никифоров, А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. - С. 72-94.

85.Ницше,Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле// Полн. собр. соч., т. 1. М. - 1912. - с. 396.

86.Нуждин, Г.А. Знание и понимание как способ и деятельность // Тезисы

137

научного симпозиума «Что значит знать?» - М.: УРАО, 1998 //Режим доступа: http://www.philosophy.ru, свободный.

87.Ознобкина, Е.В.Декарт, Кант или Бог? // «Коммерсантъ», №116 (584), 25.06.1994

88.Ознобкина, Е.В. Мыслить Прустом, мыслить Декартом, мыслить Кантом. Заметки о стиле Мераба Мамардашвили// Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили. - М.: Ad Marginem.- 1988. - с. 120-128

89.Ознобкина, Е.В. Одинокий картезианец// «Новый мир».- № 6. - 1994. 90.0знобкина, Е.В. «Точка схода» и «фигура возврата» в опыте мысли Мераба Мамардашвили. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http ://mamardashvili. com/about/oznobkina/ 1.html. свободный 91.Ортега-и-Гассет, Х. Две великие метафоры // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М., 1990. - С. 72-73.

92.Платон. Теэтет//Собр. сочнений в 4 т. Т. 2/Общ. Ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. Пер. с древнегреч. - М.: Мысль, 1993. - 528с.-(Филос. Наследие). ISBN 5-244-00385-2.

93.Подорога, В.А. Начало в пространстве мысли: М. Мамардашвили и М. Пруст / Конгениальность мысли: О философе Мерабе Мамардашвили. [ред. -сост. В. А. Кругликов]. -М.: Прогресс, 1999. -240с.

94.Подорога, В.А. Проект и опыт (Г. Щедровицкий и М. Мамардашвили: Сравнительный анализ стилей мышления [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://polit.ru/article/2004/07/06/podoroga/свободный.

95.Полозова, И.В. Метафора как средство познания: традиционная и нетрадиционная модели / Вестник МГУ, 1993.

96. Полозова, И.В. Роль метафоры в философском познании. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01.- Москва, 1993.

97.Потебня, А.А. Мысль и язык//Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - С.17-200.

98.Пруст, М. По направлению к Свану// В поисках утраченного времени // Пер. с фр. Н.М. Любимова. Биографический очерк А.Д. Михайлова. Комментарии М. Толмачева - М.: Изд-во «Крус», 1992. - 378 с.

99. Пруст, М. Под сенью девушек в цвету // В поисках утраченного времени// Пер. с фр. Н.М. Любимова. Комментарии А.Д. Михайлова. - М.: Изд-во «Крус», 1992. - 424с.

100. Пруст, М. У Германтов // В поисках утраченного времени / Пер. с фр. Н.М. Любимова. Комментарии А.Д. Михайлова. - М.: Изд-во «Крус», 1992.473 с.

101. Пруст, М. Содом и Гоморра //В поисках утраченного времени // Пер. с фр. Н.М. Любимова. Комментарии А.Д. Михайлова. - М.: Изд-во «Крус», 1992. - 408 с.

102. Пруст, М. Пленница //В поисках утраченного времени // Пер. с фр. Н.М. Любимова. Комментарии А.Д. Михайлова. - М.: Изд-во «Крус», 1992. -338 с.

103. Пруст, М. Беглянка // В поисках утраченного времени // Пер. с фр. Н.М. Любимова. - М.: Изд-во «Крус», 1992. - 203 с.

104. Пруст, М. Обретенное время // В поисках утраченного времени. М.: Изд-во «Крус», 1992. - 310 с.

105. Пущаев, Ю.В. Феноменология и диалектика в творчестве М.К. Мамардашвили и Э.В. Ильенкова: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.01.- Москва, 2009.- 193 с.

106. Пущаев, Ю.В. М.К. Мамардашвили. Опыт физической метафизики (Вильнюсские лекции по социальной философии). М.: 2009 // Вопросы философии. - 2010. - №3.- с.183-185.

107. Пятигорский А.М. Непрекращаемый разговор. — СПб.: Азбука-классика, 2004. - 432с.

108. Пятигорский А.М. «Мысль держится, пока мы...» // Вопросы философии. - 1991.- № 5. - с. 22-23.

109. Рикер, П. Герменевтика и метод социальных наук. [Электронный ресурс]: Режим доступа // http://agawa12.boom.ru, свободный

110. Рикер, П. Живая метафора // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. - с.435-455.

111. Рикер, П. Конфликт интерпретаций, очерки о герменевтике. - М.: Медиум, 1995 - 415с.

112. Рыклин М.К. Я истину ставлю выше моей Родины. Мераб Мамардашвили о Грузии, России и Европе // Новая газета. - № 66, сентябрь 2008.

113. Соловьев Э.Ю. Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Историко-философский ежегодник. - М., 2000.

114. Сенокосов Ю. П. Мераб Мамардашвили: Вехи творчества // Вопросы философии. - 2000. -№ 12. - с. 49-63.

115. Сенокосов Ю.П. О философе и его работе // Вопросы философии. 1991.№ 5, с. 3-25

116. Ставцев С.Н. Онтологизация субъективности и философская герменевтика: М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер. // Рабочие тетради по компаративистике. / Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб.: Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. - C.60-63.

117. Файбышенко, В.Ю. Встреча с феноменом: воплощение и развоплощение. О некоторых чертах феноменологического проекта М.К. Мамардашвили//Международный журнал исследования культуры. -2013.-№3(12). - с. 35-40.

118. Фокина, О.Ю. Александр Пятигорский: «День Мераба продолжается» // Новая Юность. - 1993. - № 3.

119. Франк, С.Л. Непостижимое. - М.: Изд. «Правда», 1990. - 509с.

120. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина — М.: AdMarginem, 1997. Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010. — ISBN 978-5-8291-1228-8.

121. Хакуз, П.М. Понимание философского текста как вопрошающая активность: герменевтический практикум (философия для аспирантов и соискателей): Учеб.пос.// КубГТУ, каф.философии; Краснодар, 1997.-142 с.

122. Хакуз, П.М.Проблемный анализ науки и философии: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.01. - Екатеринбург, 1999. - 276 с.

123. Шевелёв, И. Л. Демон Мамардашвили: Как впасть в состояние сознания // Независимая газета. — 1994. — 2 апреля — Рец. на кн.: Мамардашвили М. К. Картезианские размышления (январь 1981). — М.: Прогресс, 1993. — 352 с.

124. Шевелев, И.Л. Сократический мыслитель: Философия возникает там, где есть философствующий// Независимая газета. 1995. Рец. на кн.: Конгениальность мысли: О философе Мерабе Мамардашвили: [Философ. чтения, посвящ. М. К. Мамардашвили, 1992.]

125. Шлейермахер,Ф. Герменевтика. — СПб.: «Европейский дом», 2004.

126. Шпет, Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. - М.: Мысль, 2012.-227dSBN978-5-458-54660-7

127. Яковлева, Е. После Мераба:Как наследие известного философа стало наследством // Российская газета. - 2004.

128. Mamardachvili Merab. La pensee emp chee: entretiens avec Annie Epelboin / PE. Editiosdel'Aube, 1991. Рус. перев.: Мысль под запретом//Вопросы философии. 1992.

129. О времени и о себе. Интервью с Митрохиным //Вопросы философии. -№ 6.- 1995.

130. «Одиночество - моя профессия» Интервью в записи УлдисаТиронса (Рига) // Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. - М. : Прогресс, 1994. - 238с.

131. Портал психологических изданий PsyJournals.ru — http://psyjournals.ru/kip/2007/n2/Puzirey_full.shtml [Беседы М. Мамардашвили и В. Иванова с В. Бондаревым об Эрнсте Неизвестном - Культурно-историческая психология - 2007/2].

132. Интервью Мамардашвили М.К. с М. Захаровым «Толкование сновидений»[Видеоресурс]:URL.https://www.youtube.com/watch?v=CcdfIGbC Pg0. Режим свободный

133. Документальный фильм «Путь домой» (реж.Н. Дроздов). [Видеоресурс]: URL. https://www.youtube. com/watch?v=POedGaItuO M. Режим свободный.

134. Документальный фильм «Отдел» (реж. А.Архангельский) [Видеоресурс]:http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20900/episode_id/156101/ video_id/156101/ Режим свободный.