Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Стельмах, Владимир Юрьевич

• Стельмах, Владимир Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Стельмах, Владимир Юрьевич

Введение...............................................................................3-13

Глава 1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в системе следственных действий в современном

российском уголовном процессе.........................................................14-72

§1. Понятие и система следственных действий в современном российском

уголовном процессе.........................................................................14-40

§2. Получение информации о соединениях между абонентами и (или)

абонентскими устройствами в системе следственных действий..................41-72

Глава 2. Основания и участники получения информации о соединениях

между абонентами и (или) абонентскими устройствами...........................73-123

§1. Предмет и основания получения информации о соединениях между

абонентами и (или) абонентскими устройствами....................................73-102

§2. Участники получения информации о соединениях между абонентами и

(или) абонентскими устройствами....................................................103-123

Глава 3. Процессуальный порядок получения информации о соединениях

между абонентами и (или) абонентскими устройствами.........................124-199

§1. Судебный порядок разрешения ходатайства о получении информации о

соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами........124-155

§2. Процессуальный порядок получения и закрепления информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве

доказательства по уголовному делу...................................................156-183

§3. Обжалование получения информации о соединениях между абонентами

и (или) абонентскими устройствами..................................................184-199

Заключение..........................................................................200-206

Список используемой литературы...........................................207-240

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие»

Введение Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рубеж двадцатого и двадцать первого столетий характеризуется ускорением развития средств электросвязи. За короткое время сотовые телефоны и компьютеры получили широкое распространение и стали активно использоваться во всех сферах человеческой жизни, в том числе и в преступной деятельности. Это обусловило необходимость осуществления контроля за передаваемыми с их помощью сообщениями для использования полученных сведений в пресечении и раскрытии преступлений. С начала 2000-х годов аппаратура операторов связи стала фиксировать сведения о соединениях средств электросвязи, которые имеют важное доказательственное значение при расследовании уголовных дел. В силу отсутствия самостоятельного следственного действия, предназначенного для получения данных сведений, их запрашивали посредством иных следственных действий, прежде всего - выемки или контроля и записи телефонных и иных переговоров, а нередко - путем направления запросов операторам связи, без строгой процессуальной регламентации. Лишь в 2010 году в УПК РФ появилось такое следственное действие, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ). Оно широко применяется при расследовании преступлений. Доказательственная ценность данного следственного действия постоянно возрастает в связи с расширением возможностей технических средств связи по фиксации параметров передаваемых сообщений.

В силу того, что получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве самостоятельного следственного действия существует относительно недавно, количество научных исследований, непосредственно посвященных ему, невелико. Имеющиеся работы не решили тех важных проблем, которые возникают в процессе его проведения.

Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о правовой природе получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Одни признают его самостоятельным следственным действием, другие считают разновидностью выемки или контроля и записи телефонных и иных переговоров, третьи относят к оперативно-розыскным мероприятиям. Эти, на первый взгляд, сугубо теоретические разногласия предопределяют различные подходы к процессуальному порядку и доказательственному значению получаемых сведений.

Не исследован процессуальный статус некоторых участников рассматриваемого действия. В частности, неясно, обладают ли самостоятельным процессуальным статусом оператор связи и абонент, информация о соединениях которого получается. Соответственно, не решен вопрос о процессуальных правах и обязанностях данных субъектов.

Существуют значительные пробелы в регламентации процессуального порядка получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Так, действующая конструкция законодательной нормы не разделяет ретроспективный и перспективный порядки получения соответствующих сведений, в силу чего неясно, распространяется ли ограничительный 6-месячный срок производства следственного действия на истребование информации о соединениях абонентского номера за период, предшествующий его назначению. Кроме того, формулировка ст. 186' УПК РФ не позволяет однозначно решить, допускается ли получение сведений о соединениях не конкретного абонентского номера, а всех, обслуживавшихся базовой станцией в определенный временной период. Указанные обстоятельства влекут трудности в практической реализации следственного действия.

Не изучен вопрос принудительного обеспечения получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, из-за чего неясно, каким образом данная информация может быть истребована в случае невыполнения оператором связи судебного решения.

Остается неопределенным момент вступления в законную силу

»

постановления судьи о производстве данного следственного действия, что не позволяет установить порядок обжалования данного процессуального решения.

В этой связи возникает необходимость глубокого теоретического исследования правовой природы получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, его места в системе следственных действий в российском уголовном процессе, фактических и юридических (формальных) оснований, процессуального порядка его производства, правил фиксации результатов, вопросов судебного контроля за назначением и производством указанного следственного действия, а также выработки рекомендаций по совершенствованию нормативного закрепления и практики его применения.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Степень научной разработанности темы. Правовая природа и процессуальное регулирование получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройства исследовались в работах Ю.В. Астафьева, О .Я. Баева, C.B. Баженова, B.C. Балакшина, Б.Т. Безлепкина, В.М. Быкова, В.Ф. Васюкова, Т.В. Винокуровой, Ю.В. Гаврилина, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, А.Д. Дмитриева, Е.С. Дубоносова, A.C. Железняка, C.B. Жиганова, C.B. Зуева, А.Н. Иванова, В.В. Кальницкого, Г.И. Козырева, О.В. Корниенко, Е.С. Лапина, H.H. Мингалина, Е.П. Невского, A.B. Победкина, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Ю.Н. Соколова, А.Б. Соловьева, Ю.В. Францифорова, Т.А. Фроловой, И.А. Чердынцевой, С.А. Шейфера, Д.А. Ширева и других авторов. Однако они рассматривали проблемы получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами наряду с общими вопросами, касающимися следственных действий. Диссертационных и монографических исследований, специально посвященных данному следственному действию, не имеется.

Объектом исследования являются правоотношения между участниками уголовного судопроизводства (следователем, судом, прокурором, представителями стороны защиты), а также иными субъектами, вовлеченными в уголовно-процессуальную деятельность (оператором связи, абонентом, лицом, фактически использующим абонентское устройство), возникающие при производстве такого следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Предметом исследования выступает система уголовно-процессуальных норм, регулирующих получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, практика применения этих норм, а также научная литература по данному вопросу.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка оптимальной нормативной модели получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственного действия, а также выработка и научное обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию практики его производства.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать правовую природу получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственного действия, показать его место и роль в системе следственных действий;

- определить предмет, фактические и юридические (формальные) основания получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также процессуальный статус участников данного следственного действия;

- раскрыть процессуальный порядок получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также закрепления полученной информации в качестве доказательства по уголовному делу;

- исследовать порядок обжалования результатов данного следственного действия;

- выявить проблемы в нормативной регламентации получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также практические сложности проведения указанного следственного действия;

сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и оптимизации практики его производства.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну их первых работ, в которой на монографическом уровне исследован комплекс вопросов, касающихся понятия, предмета, оснований и процессуального порядка производства такого ранее неизвестного российскому уголовному процессу следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Автором предложено новое название и сформулировано определение данного следственного действия, раскрыта его правовая природа, определен его предмет, установлено место в системе следственных действий, проанализирован процессуальный порядок назначения, производства и закрепления результатов, предложены конкретные изменения закона, направленные на устранение пробелов нормативной регламентации и вызванных ими проблем практической реализации указанного следственного действия.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Обосновывается правовая природа получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как самостоятельного следственного действия, аргументируется необходимость его наличия в качестве такового в уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку другие следственные действия — выемка, контроль и запись

телефонных и иных переговоров, наложение ареста, выемка и осмотр почтовых отправлений - имеют иное назначение, предмет и форму производства, и поэтому не могут применяться для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

2. Формулируется более точное наименование данного следственного действия — «получение сведений о соединениях средств электросвязи», с учетом того, что соединения осуществляются между техническими средствами связи, а не между абонентами. Кроме того, применение названия «абонентские устройства» по отношению к компьютерам некорректно, поскольку они по своему основному функциональному назначению используются не для осуществления связи, а для вычислений и хранения массивов информации.

3. Предлагается новая редакция п. 241 ст. 5 УПК РФ, предусматривающая возможность получения любых имеющихся в базах данных операторов связи сведений о соединениях средств электросвязи, без какого-либо перечня указанных сведений, поскольку наличие такого перечня искусственно ограничивает познавательные границы следственного действия.

4. Обосновывается необходимость внесения в ст.

186 УПК РФ следующих

дополнений и изменений:

а) следует разделить процедуру получения сведений о соединениях средств электросвязи в ретроспективном и перспективном аспектах, поскольку порядок производства данного следственного действия при получении информации за предшествующий и последующий периоды имеет свои особенности;

б) предельный 6-месячный срок производства данного следственного действия должен распространяться только на перспективный порядок его проведения, так как при получении сведений за предшествующий период проникновение в частную жизнь граждан носит не длящийся, а разовый характер, и поэтому деятельность следственных органов не требует периодической проверки, а ограничение возможностей сбора доказательств конкретным временным промежутком противоречит интересам установления истины;

в) следует установить 7-суточный срок предоставления оператором связи следователю сведений не только при перспективном, но и при ретроспективном порядке их получения;

г) необходимо закрепить возможность получения сведений о соединениях не только конкретных средств электросвязи, а всех, обслуживающихся базовой станцией в определенный период, поскольку такая информация необходима для установления круга лиц, причастных к совершению преступления, а действующая редакция ст. 1861 УПК РФ прямо не предусматривает возможности ее получения;

д) требуется конкретизировать порядок досрочного прекращения следственного действия, который в действующей редакции ст. 1861 УПК РФ не регламентирован, установив, что соответствующее постановление следователя должно быть направлено оператору связи немедленно после вынесения, а оператор связи обязан прекратить фиксацию соединений с указанной даты, незамедлительно предоставив все зафиксированные сведения следователю;

е) носитель со сведениями о соединениях средств электросвязи следует признавать не вещественным доказательством, а иным документом, поскольку такие сведения не обладают признаками вещественного доказательства, в частности, они могут быть истребованы неоднократно.

С учетом изложенного в работе предлагается авторская редакция ст. 186 УПК РФ.

5. Формулируется авторское определение данного следственного действия. Получение сведений о соединениях средств электросвязи — это самостоятельное следственное действие, состоящее в получении следователем по судебному решению любых имеющихся в базах данных операторов связи сведений о соединениях средств электросвязи за период, как предшествующий назначению следственного действия, так и следующий за его назначением, за исключением данных о содержании указанных соединений, с закреплением на любом материальном носителе, последующем осмотре данного носителя и сведений с

целью установления их относимости к уголовному делу, и приобщении носителя и сведений к уголовному делу в качестве иных документов.

6. Предлагается закрепить в ч. 4 ст. 21 УПК РФ, регламентирующей общие правила направления следователем запросов, 5-суточный срок их исполнейия, предусмотреть порядок его продления по согласованию со следователем, а также ввести административную ответственность за неисполнение запросов, поскольку отсутствие таких норм приводит к чрезмерному затягиванию исполнения запросов следователя о персональной принадлежности абонентского номера, без чего невозможно решить вопрос о назначении рассматриваемого следственного действия.

7. Доказывается, что апелляционный порядок обжалования судебных решений, разрешающих производство следственных действий, неприменим к получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поскольку в судебных заседаниях не участвуют представители стороны защиты, а ознакомление с соответствующим постановлением судьи до непосредственного проведения следственного действия позволит им воспрепятствовать получению доказательств. Предлагается дополнить ст. 165 УПК РФ указанием на то, что судебное решение о производстве следственного действия вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Теоретическая значимость работы обусловлена актуальностью, новизной и системностью исследованных в ней проблем, и определяется тем, что полученные автором выводы могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований проблем получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственного действия; для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего данное следственное действие; в учебном процессе по подготовке юристов.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут применяться для оптимизации производства анализируемого следственного действия органами предварительного расследования.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации послужил диалектико-материалистический метод. Кроме того, использовались такие общенаучные методы научного познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, конкретно-исторический, формальнологический, системный, статистический и другие.

Теоретической основой исследования выступили труды отечественных ученых в области теории государства и права, конституционного права, уголовного процесса, криминалистики, уголовного права, оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, прежде всего регламентирующие уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность. В процессе работы над диссертацией были проанализированы решения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора Российской Федерации и руководителей следственных подразделений федеральных органов исполнительной власти по теме исследования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы 160 уголовных дел различных категорий, по которым получалась информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, находившихся в производстве районных следственных подразделений ОВД по г.Екатеринбургу, следственных частей ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области и ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу в период с 2007 по 2012 годы, а также результаты анкетирования 68 следователей Следственного комитета Российской Федерации и органов внутренних дел. Кроме того, использованы

материалы судебно-следствеииой практики; статистические данные информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области и Главного информационно-аналитического центра МВД России.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Характер и объем изученных уголовных дел и материалов, использование взаимодополняющих методов получения и анализа эмпирических данных обеспечивают репрезентативность результатов диссертационного исследования. В диссертации использован собственный 18-летний опыт работы диссертанта в качестве следователя органов внутренних дел, в том числе 10-летний опыт работы в следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

Основные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в 12-ти опубликованных научных статьях (в том числе в 2-х изданиях, рекомендованных ВАК). Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, а также докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Новосибирск, 31 мая - 1 июня 2012 г.); V международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (г. Москва, 1 октября 2012 г.); XII международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г. Москва, 2-3 октября 2012 г.); VII международной научно-практической конференции «Теория и практика современной науки» (г. Москва, 3-4 октября 2012 г.); X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 5 октября 2012 г.); X международной научно-практической конференции «Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы» (г. Москва, 9-10 октября 2012 г.); X Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (г.

Новосибирск, 24 октября 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам дознания» (г. Тюмень, 27 марта 2013 г.).

Кроме того, результаты исследования используются диссертантом в учебном процессе при проведении занятий в Уральском юридическом институте МВД России.

Глава 1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в системе следственных действий в современном российском уголовном процессе

§1. Понятие и система следственных действий в современном российском

уголовном процессе

УПК РФ не содержит определения «следственные действия» ни в ст. 5, где изложены основные понятия, используемые в Уголовно-процессуальном кодексе, ни в других нормах.

В ранее действовавшем УПК РСФСР понятие «следственное действие» также сформулировано не было. Более того, как правильно указывает С.А. Шейфер, «в УПК РСФСР термину «следственные действия» придавался различный по объему, более или менее широкий смысл»1.

В настоящее время в п. 33 ст. 5 УПК РФ закреплено понятие процессуального действия, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК. Вместе с тем использованная законодателем формулировка не является определением, поскольку не раскрывает сущностные признаки рассматриваемой категории. Кроме того, из нее можно сделать вывод только о том, что следственные действия являются частью процессуальных2, но по какому признаку необходимо производить их разграничение - по субъекту осуществления либо по содержанию деятельности -из текста этой нормы закона, рассматриваемой изолированно от других, понять невозможно.

1 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. С. 12.

2 См., например: Степанов С.А. К вопросу о законодательном закреплении понятия «следственное действие» в российском уголовном процесс // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Всерос. науч-практ. конференции / под. ред. Н.Ю. Лебедева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2012. С.428.

Упоминание о следственных действиях содержится и во многих других нормах УПК РФ. При этом в нем имеются нормы общего характера, относящиеся не к отдельным следственным действиям, а ко всем вместе взятым или к их группам. Например, в ст. 164 УПК РФ закреплены общие правила производства следственных действий, в ст. 165 УПК РФ регламентирована процедура судебного порядка получения разрешения на производство некоторых следственных действий, ст.ст. 166 и 167 формулируют основные правила, регулирующие порядок составления протокола следственных действий, ст. Д57 предусматривает возможность проведения неотложных следственных действий. Однако и в указанных нормах не дается точного определения следственного действия и не приводится достаточная совокупность его существенных признаков, позволяющая отграничить эти действия от других. В результате, как отметил В.В. Кальницкий, сложилась ситуация, когда «законодатель не формулирует ни понятие, ни систему следственных действий, и в то же время в ряде норм и институтов использует это понятие как абсолютно определенное»1.

В силу отсутствия законодательного определения следственного действия многие авторы предприняли попытки выработать данное понятие. Это породило дискуссии, которые интенсивно ведутся на протяжении многих десятилетий. К настоящему моменту сложились две концепции трактовки указанного понятия: широкая и узкая.

Сторонники широкой трактовки относят к следственным все процессуальные действия, производимые следователем. В период действия УПК РСФСР такой точки зрения придерживались, в частности, A.M. Ларин2 и И.Ф. Герасимов3. В настоящее время данное мнение разделяют немногие процессуалисты (например, А.И. Трусов4 и А.П. Крутиков1). Аргументируя свою

1 Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, A.M. Баранова - 2-е изд., перераб. и доп. — М., Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. С.254.

2 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., Юридическая литература, 1970. С.147-148.

3 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С.69.

4 См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). -М.: Издательство «Зерцало», 2005. С.205.

позицию, указанные авторы осуществляют основную привязку к субъекту, производящему действие, а не к внутренней сущности самого действия.

Последователи узкой трактовки, интерпретируя различные законодательные формулировки, отделяют следственные действия от иных процессуальных, соотнося их как часть и целое. Обосновывая правомерность такого отделения, Е.С. Комиссаренко (Жмурова) отмечает, что «в настоящее время законодатель, хотя и не дал определение следственного действия, в то же время разграничил понятия «следственное действие» и «судебное и иное действие», называя в ряде статей УПК РФ следственные действия отдельно от иных процессуальных, и, наконец, выделил отдельно в ст. 164 УПК РФ общие правила производства следственных действий» . Развивая эту мысль, В.Н. Григорьев, A.B. Победкин и В.Н. Яшин констатируют, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от УПК РСФСР, позволяет более определенно утверждать, что «следственными действиями являются предусмотренные УПК действия, направленные на собирание доказательств» .

Сторонники узкой трактовки понятия следственных действий едины в одном — главная особенность следственных действий состоит в их непосредственной направленности на получение доказательств. Однако последователи этой позиции расходятся во мнении по вопросу формулировок понятия и существенных признаков следственных действий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стельмах, Владимир Юрьевич, 2013 год

Список литературы и источников

I. Нормативно-правовые документы.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. С изменениями от 30 декабря 2008 г. // Российская газета. «РГ-спецвыпуск» № 4831 от 21 января 2009 г.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят

резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

{

[Электронный ресурс] // Режим доступа:

www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 1, ст. 1; 2001, № 51, ст. 4825; 2003, № 27, ст. 2698; 2009, № 45, ст. 5262; Российская газета. 2011. Федеральный выпуск № 5654 от 9 декабря 2011 г.; Российская газета. 2012. Федеральный выпуск № 5804 от 9 июня 2012 г.

5. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600; Российская газета. 2012. Федеральный выпуск № 5845 от 30 июля 2012 г.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233; 2000, № 1, ст. 8; 2001, № 13, ст. 1140; 2003, № 2, ст. 167; № 27, ст. 2700; 2004, № 27, ст. 2711; № 35, ст. 3707; 2005, № 49, ст. 5128; 2007, № 31, ст. 4008, 4011; 2008, № 18,

ст. 1941, № 52, ст. 6227, 6235; Российская газета. 2012. Федеральный выпуск № 5832 от 13 июля 2012 г.

7. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 ст. 3451; 2009, № 48, ст. 5716; № 52, ст. 6439; 2010, № 27, ст. 3407; № 31, ст. 4173, 4196; № 49, ст. 6409; № 52, ст. 6974; 2011, № 23, ст. 3263; Российская газета. 2011. Федеральный выпуск № 5538 от 27 июля 2011 г.

8. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3697; Российская газета. 2008. Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 г.

9. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 47, ст. 4472; 1999, № 7, ст. 878; 2007, № 24, ст. 2830; 2009, № 48, ст. 5753; 2011, № 1, ст. 16; Российская газета. 2011. Федеральный выпуск № 5627 от 9 ноября 2011 г.

10. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003, № 28, ст. 2895; 2007, № 7, ст. 835; 2010, № 7, ст. 705; № 31, ст. 4190; Российская газета. 2012. Федеральный выпуск № 5845 от 30 июля 2012 г.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991, № 52, ст. 1865.

12. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_40216.html.

II. Ведомственные и иные правовые акты.

13. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ» [Электронный ресурс] // Режим доступа: cnews.ru.

14. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г № Пр-1895 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007, № 38, ст.4552.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 № 297, от 13 октября 2008 № 761) // Российская газета. 2005. «РГ-бизнес» № 500 от 22 марта 2005 г.; Российская газета. 2008. № 94 от 30 апреля 2008 г.; Собрание законодательства Российской Федерации, № 42, ст.4832.

16. Правила оказания услуг подвижной связи. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, с изменениями от 5 февраля, 12 октября 2007 г., 16 февраля 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005, № 22, ст. 2133; № 27, ст. 2768; Российская газета. 2007. Федеральный выпуск № 4291 от 9 февраля 2007 г.; Российская газета. 2008. Федеральный выпуск № 4604 от 5 марта 2008 г.

17. Правила оказания услуг связи по передаче данных. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 32 (с изменениями от 16 февраля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006, № 5, ст. 553; Российская газета. 2008. Федеральный выпуск № 4604 от 5 марта 2008 г.

18. Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 г. № 350 (с изменениями от 29 декабря 2005 г., 5 июля 2007 г., 2 октября 2007 г., 13 октября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004, № 29, ст. 3056; 2006, № 2, ст. 195; 2007, № 28, ст. 3440; № 41, ст. 4902; 2008, № 42, ст. 4832.

19. Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба. Утв.

приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного

/

военного прокурора от 18 января 2008 г. № 20 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Режим доступа:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102740/.

20. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (ред. от 19 декабря 2011 г.) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Режим доступа: subscribe.ru/archive/law.russia.review.../201201/23182203.Ь1т1.

21. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ. Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1256735/.

22. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ. Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12086652/.

23. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ. Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257488/.

24. Приказ Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // Российская газета. 2011. Федеральный выпуск № 5670 от 29 декабря 2011 г.

25. Приказ Следственного департамента ФСКН России от 11 декабря 2008 г. № 34 в редакции Приказа от 7 сентября 2009 г. № 25 «Об установлении объема процессуальных полномочий руководителей следственных органов Федеральной служб Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Режим доступа: old.fskn.gov.ru/fskn/about/law/prik_fskn.htm.

26. Приказ Следственного управления ФСБ от 17 января 2008 г. № 7 «Об объеме процессуальных полномочий» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы безопасности. Режим доступа: www.fsb.ru/fsb/npd/more.htm![e-mail].

III. Судебные решения и материалы судебной практики.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» //

»

Российская газета. Федеральный выпуск № 5853 от 8 августа 2012 г.

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября

2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности ч. 4 ст. 32 Федерального закона «О связи» от 16 февраля 1995 года» // Российская газета. «РГ-спецвыпуск» № 3364 от 10 декабря 2003 г.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября

2004 г. № 369-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Граматчикова Игоря Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 122-125, 406, 415 и 416 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. Режим доступа:

ksrf.ru>ru/Decision/Statisticses/Pages/...

\

30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 248-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. Режим доступа: ksrf.ru>ra/Decision/Statisticses/Pages/...

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С.2-5.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С.2-6.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 1. С.2-7.

34. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2012. № 10.

35. Уголовное дело № 111118118. 2011 год // Архив ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области.

36. Уголовное дело № 111235005. 2012 год // Архив СО № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

37. Уголовное дело № 111250008. 2011 год // Архив СЧ ГУ МВД России по УрФО.

38. Уголовное дело № 111266004. 2011 год // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

39. Уголовное дело № 111276114. 2011 год // Архив ОМВД по Синарскому району г. Каменск-Уральский Свердловской области.

40. Уголовное дело № 1141006. 2009 год // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

41. Уголовное дело № 121034003. 2011 год // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

42. Уголовное дело № 250435. 2007 год // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

43. Уголовное дело № 403307. 2008 год // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

44. Уголовное дело № 687509. 2010 год // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

IV. Книги и монографии.

45. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. — 7-е изд., стереотип. - Москва: Русские словари, 1999. [Электронный ресурс] // Режим доступа: dic.academic.ru.

46. Александрова JI.A. Публичность как основание уголовно-процессуального права. - М., Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 144 с.

47. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2010. - 592 с.

48. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998. - 752 с.

к

49. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. -432 с.

50. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Моногр. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. - 298 с.

51. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов C.B. Криминалистика: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2005. - 503 с.

52. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М., Проспект, 2010.-807 с.

53. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). - Киев, 2002. -268 с.

54. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). 10-е изд., перераб. и доп. М., Проспект, 2011. - 704 с.

55. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. - 528 с.

56. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - 429 с.

57. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 томах. - М., 1997. Т.З. - 537 с.

58. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М., 1990.

59. Бозров В.М., Кобяков В.М. От преступления до приговора. О правах тех, кто волею судьбы стал участником уголовного процесса. - Екатеринбург: Диамант, 1996.- 128 с.

60. Бойков А. Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства. Кемерово, 1998. — 52 с.

61. Большой словарь иностранных слов. - Издательство «ИДДК», 2007. [Электронный ресурс] // Режим доступа: dic.academic.ru.

62. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. - 204 с.

63. Бывальцева С.Г., Ергашев Е.Р. Участие прокурора в уголовном и гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - 60 с.

64. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., Волтерс Клувер, 2010. - 702 с.

65. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 2003. - 70 с.

66. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. - 183 с.

67. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.

68. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.-552 с.

69. Гусаков А.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика: (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. - 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. -152 с.

70. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. - 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. -191 с.

71. Давлетов A.A. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций / А. А. Давлетов. Екатеринбург: ООО ИРА УТК, 2011.-266 с.

72. Джатиев B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994. - 112 с.

73. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под. ред. Н.В. Румянцева,

Ф.К. Зиннурова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.-431 с.

74. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: Издательство «СПАРК», 1996. - 111 с.

75. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография (Доля Е.А.). М.: «Проспект», 2009. — 373 с.

76. Драпкин Л.Я., Андреев A.A. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: Научно-методическое пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. - 76 с.

77. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. Проспект, 2011. — 256 с.

78. Железняк A.C. Криминалистика: Тактико-методические основы уголовного судопроизводства (досудебная стадия): Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2007. -126 с.

79. Ищенко Е.П., Топорков A.A. Криминалистика. Учебник. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. Под ред. Е.П. Ищенко. Москва, ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. -784 с.

80. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. — Ереван, Ереванский государственный университет, 1987. - 216 с.

81. Кальницкий В.В. Следственные действия по УПК РФ: Учебное пособие. -2-е изд., испр. и доп. - Омск: ОмА МВД России, 2003. - 72 с.

82. Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // Право и информатика / Под. ред. Е.А. Суханова. - М., 1990. - 49 с.

83. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.-48 с.

84. Когаловский М.Р. Энциклопедия технологий баз данных. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 800 с.

85. Кожевников O.A. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и

предварительное следствие: Учебное пособие. - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - 104 с.

86. Кожевников O.A. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Издательство Уральской государственной юридической академии, 1994. - 76 с.

87. Козлов А. Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Общая часть: Учеб. пособие. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 83 с.

88. Колмаков В.П. Следственный осмотр, М., «Юридическая литература», 1969. - 194 с.

89. Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. -М., Юрист. 2008.-253 с.

90. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 206 с.

91. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. JI.B. Лазарева). - М., ООО «Новая правовая культура», 2009. - 816 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И,Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012. - 992 с.

94. Комментарий к Федеральному закону «О связи»: Постатейный / Л.К. Терещенко. - произв.-практ. изд. - М.: Юстицинформ, 2005. - 224 с.

95. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) (под ред. Ю.А. Дмитриева). - М.: «Деловой двор», 2009 г. - 600 с.

96. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (методические рекомендации, подготовлены А.П. Коротковым, М.Е. Токаревой). - М., 2005. — 21 с. '

97. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 128 с.

98. Корсаков К.А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве: Конспект лекций. СПб., 2004. - 68 с.

99. Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Под ред.: Резвана А.П., Субботиной М.В., Харченко Ю.В. - Волгоград: ВА МВД России, 2000. - 221 с.

100. Криминалистика: учебник / Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2011. - 766 с.

101. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. А.Ф. Волынского. -*М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.

102. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.

103. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1987. -442 с.

104. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. -403 с.

105. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - 136 с.

106. Ламекин В.Ф. Сотовая связь. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 176 с.

107. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., Юридическая литература, 1970. - 224 с.

108. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. -240 с.

109. Манова Н.С, Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций. — 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 176 с.

110. Мешков В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 1999. - 80 с.

111. Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. Монография. - М.: Проспект, 2010. - 128 с.

112. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М., 2002. - 840 с.

113. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.-67 с.

114. Новый словарь иностранных слов. - by EdwART, 2009. [Электронный ресурс] // Режим доступа: dic.academic.ru.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // Режим доступа: sheba.spb.ru.

116. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М.: «Проспект», 2000. - 144 с.

117. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1982.-272 с.

118. Петров М.И. Комментарий к федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (постатейный). М.: ЮД «Юстицинформ», 2007. - 65 с.

119. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998.-232 с.

120. Печников Н.П. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: конспект лекций / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 60 с.

121. Поляков М. П. Прокурорский надзор: конспект лекций / М. П. Поляков, А. Ф. Федулов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2009. - 165 с.

122. Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел. Текст лекций. Свердловск, 1990. - 164 с.

123. Предварительное следствие в органах внутренних дел: Учебное пособие. Издание 2-е перераб. и допол. - М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2007. - 344 с.

124. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. A.A. Чувилева. - М.: Юристъ, 1999. - 400 с.

125. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. Под научной редакцией проф. Винокурова Ю.Е. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005. -460 с.

126. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. проф. А .Я. Сухарева.

- М.: Издательство НОРМА, 2001. - 384 с.

127. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2009.-736 с.

128. Руководство для следователей / Под общ.ред. В.В. Мозякова. - М., Издательство «Экзамен», 2005. - 912 с.

129. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

130. Рыжаков А.П. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Новое следственное действие / А.П. Рыжаков.

- М.: Дело и сервис, 2011. - 80 с.

131. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. М. - Издательство «Норма», 2004. - 518 с.

132. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография. - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - 300 с.

133. Соколов Ю.Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / Ю.Н. Соколов. - Екатеринбург: ООО «Оптима Проф», 2006. - 164 с.

134. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие - М., ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.-157 с.

135. Судебная власть / Под ред. И. JI. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. -720 с.

136. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. - М.; Юрайт-Издат, 2008. -480 с.

137. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. - 570 с.

138. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв.ред. Н.В. Жогин. М., Юридическая литература, 1973. - 736 с.

139. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под.ред. К.К.

ф

Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова . - М., ИНФРА-М, 2010. - 848 с.

140. Толковый словарь Ефремовой / Т.Ф. Ефремова. 2000. [Электронный ресурс] // Режим доступа: dic.academic.ru.

141. Уголовно-процессуальное право: Учебник / под общей редакцией П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., Юристъ, 1997.

142. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

143. Уголовный процесс: учебник / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. A.B. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М., КНОРУС, 2008. - 704 с.

144. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2012. - 541 с.

145. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - 784 с.

146. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, A.M. Баранова — 2-е изд., перераб. и доп. - М., Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. -608 с.

147. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002. - 704 с.

148. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). -М.: Издательство "Зерцало", 2005. - 736 с.

149. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. A.B. Гриненко. - 2-е изд., перераб. -М.: Норма, 2009.-496 с.

150. Уголовный процесс: учебник / под ред. B.C. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 1056 с.

151. Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 1992. - 312 с.

152. Уголовный процесс: Учеб. / под ред. В.П. Божьева. М., 2006. - 784 с.

153. Философский энциклопедический словарь. 2010. [Электронный ресурс] // Режим доступа: dic.academic.ru.

154. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - 80 с.

155. Шалаумов М.С. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003. - 140 с.

156. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. - 228 с.

157. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. -208 с.

158. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. -М.: Юристъ, 2002. - 172 с.

V. Научные статьи.

159. Александров A.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. № 10 (34).

160. Бабурина И.Н., Пономаренков В.А., Черкасов А.Д., Громов H.A. Использование представленных предметов и документов в доказывании // Следователь. 2001. № 6 (44).

161. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. Журнал российского права. 2002. № 12. - с.50-58.

162. Баженов C.B., Невский Е.П., Чердынцева И.А. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Законодательство и практика. 2011. № 1 (26).

163. Баранов A.M., Супрун C.B. Задержание подозреваемого: процессуальное обоснование законности // Уголовный процесс. 2008. № 1 (37).

164. Бахта A.C. Аналогия закона и аналогия права как способы восполнения пробелов при применении норм уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2011. № 1.

165. Бекетов М. Вещественные доказательства и «иные документы» — проблемы разграничения в УПК РФ // Уголовное право. 2006. № 3.

166. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Российский следователь. 2010. №7.

167. Бессонов A.A. Правовое регулирование положения участников уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2008. № 8 (44).

168. Благовещенский А. Адреса в дефиците // Российская газета. 21 июня 2012 года. № 140 (5813).

169. Бобракова И.С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке статьи 125 УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 10.

170. Богдановский А. Может ли ошибаться конституционный суд? // Законность. 2006. № 8.

171. Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право. 2004. № 1.

172. Боруленков Ю.П. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2009. № 7 (55).

173. Брусницын JI. УПК РФ: соответствует ли он рекомендациям ООН и Совета Европы по обеспечению безопасности свидетелей // Уголовное право. 2010. № 6.

174. Будников B.JI. Условия правомерности следственных действий // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. -Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С.30-39.

175. Буланова Н. Прокурорский надзор за соблюдением прав участников уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, перспективы // Уголовное право. 2011. № 2.

176. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ (В.М. Быков, Е.С. Жмурова) // Правоведение. 2003. № 2 (247).

177. Быков В.М., Жмурова Е.С. Эксгумация трупа как самостоятельное следственное действие // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 2.

178. Быков В. [Рец. на кн.] Новый учебник по уголовному процессу. Россинский С.Б. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2009 // Уголовное право. 2009. № 4.

179. Быков В. Правовые основания производства следственных действия по УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 1.

180. Быков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. 2008. №5 (41).

181. Быков В.М. Процессуальные ограничения при производстве следственных действий // Уголовный процесс. 2008. № 6 (42).

182. Васяев A.A. Непосредственность исследования доказательств судом // Уголовный процесс. 2007. № 10 (34).

183. Варпаховская Е., Вяткин А. Расследование хищений мобильных телефонов // Законность. 2005. № 3. - с.22-24.

184. Васюков В.Ф. Сведения об абонентах связи как криминалистически значимая информация при раскрытии и расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности // Правовые вопросы связи. 2008. № 2.

185. Веденин A.B. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 2 (7).

186. Ведищев Н.П. Участие адвоката в суде при решении вопроса о законности обыска // Уголовный процесс. 2010. № 2 (62).

187. Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. 2005. № 3.

188. Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательств стран СНГ // Уголовное право. 2004. № 4.

189. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Оперативно-разыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс. 2009. № 2 (50).

190. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производстве ОРД // Российская юстиция. 2008. № 1.

191. Власенко Н.В. Спорные вопросы при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2012. № 4.

192. Волынская О.В., Шишкин B.C. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. 2011. № 2.

193. Воскобойник И., Кузнецова О. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование // Уголовное право. 2010. № 1.

194. Гаврилов Б.Я. Усовершенствование предварительного следствия (с позиций Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // Уголовный процесс. 2007. № 9 (33).

195. Гладышева O.B. Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. 2012. № 6.

196. Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства//Уголовное право. 2005. № 1.

197. Громов H.A., Францифоров Ю.В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования // Следователь. 2001. №3.

198. Гуляев А.П. Концепция реформирования предварительного расследования преступления // Российский следователь. 2012. №11.

199. Гумеров Г.Г. О субъектном составе участников уголовного судопроизводства // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Всерос. науч-практ. конференции / под. ред. Н.Ю. Лебедева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2012.

200. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. № 5. С.92-100.

201. Дикарев И. Право субъектов, ведущих уголовный процесс, на принесение ходатайств в порядке надзора // Уголовное право. 2011. № 1.

202. Дикарев И. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе // Уголовное право. 2009. № 4.

203. Дмитриев А.Д., Жиганов C.B. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД // Уголовный процесс. 2011. № 12.

204. Домникова В. Мобильные доказательства // Домашний адвокат. 2008. № 8. -с.6-7.

205. Доля Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2011. № 22.

206. Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. № 4.

207. Дьяконова О.Г., Спесивцев П.В. О некоторых полномочиях прокурора при осуществлении им уголовного преследования и надзора за предварительным следствием // Российский следователь. 2011. № 10.

208. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2005. № 2.

209. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3.

210. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1.

211. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. №3.

212. Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ // Уголовное право. 1/2012.

213. Земцова A.B. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости // Российский следователь. 2009. № 21.

214. Зимин Р.В. К вопросу о расследовании мошенничеств в сфере кредитования физических лиц, совершенных с использованием поддельных документов // Российский следователь. 2012. № 24.

215. Зиновьев A.C. Рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса // Уголовный процесс. 2009. № 7 (55).

216. Зуев C.B. Обжалование в кассационном и надзорном порядке судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовным делам // Российский следователь. 2011. № 23.

217. Зуев C.B. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 1 (57).

218. Иванов А., Корниенко О. Использование в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право. 2006. № 1.

219. Иванов А., Михальчук А. Наложение ареста на имущество: тактико-криминалистические аспекты // Уголовное право. 2008. № 5.

220. Иванов А.Н., Корниенко O.B. Использование при расследовании преступлений информации, полученной у операторов связи // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сборник научных статей. Вып.1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Под. ред. В.М. Юрина. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.

221. Иванов А.Н. Не все сведения об абоненте, определенные по IMEI, составляют тайну телефонных переговоров // Уголовный процесс. 2011. № 12.

222. Иванов H.A. Решение конфликтов при изъятии средств компьютерной техники и машинных носителей информации // Российский следователь. 2011. № 23.

223. Исаенко В. Акты прокурорского надзора за исполнением законов при производстве следственных действий // Законность. 2012. № 12.

224. Исаенко В. О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий // Уголовное право. 2009. № 2.

225. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2. - с.27-28.

226. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.

227. Карагодин В.Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 6.

228. Кленова Т. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 2.

229. Кобзарев Ф. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве. Уголовное право. 2004. № 3.

230. Ковальчук P.C. Правовые меры по предупреждению хищений мобильных телефонных аппаратов // Российский следователь. 2010. № 5.

231. Ковтун H.H. Реализация функций прокурора в рамках оперативного досудебного контроля // Уголовный процесс. 2010. № 4.

232. Козлов A.M. Процедуры проверки доказательств и фактических сведений существенно различаются // Уголовный процесс. 2011. № 1.

233. Козырев Г.И. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. № 4. - с.32-36.

234. Комиссаров С.Б., Громов H.A., Анненков С.И. Классификация документов, допускаемых в качестве доказательств // Следователь. 2002. № 8 (52).

235. Колесник А. Деревья скрыли следы // Российская газета. 2012. № 164 (5837) от 19 июля 2012 г.

236. Колоколов H.A. Балансы обвинительной власти (новеллы УПК РФ) // Уголовный процесс. 2009. № 3 (51).

237. Колоколов H.A. Производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. 2007. № 12 (36).

238. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование // Уголовный процесс. 2009. № 8 (56).

239. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6 (54).

240. Колоколов H.A. Стадии оперативного судебно-контрольного процесса // Уголовный процесс. 2009. № 9 (57).

241. Колоколов H.A. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. №7 (31).

242. Копытов H.A. Приобщение к делу доказательств, собранных защитником // Уголовный процесс. 2007. № 12 (36).

243. Кругликов А. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовное право. 2005. № 3.

244. Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. №3.

245. Кругликов А.П. Производство следственных действий органов дознания по поручению следователя // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С.39-49.

246. Кудрявцев B.J1. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, 2010.

247. Кузьмина О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса // Уголовное право. 2010. № 3.

248. Курочкина JI.A. Позиция стороны обвинения в суде // Уголовный процесс.

2009. № 9 (57).

249. Куприянов A.A. Суд свяжет следствию «провода» // Уголовный процесс.

2010. №6.

250. Курченко В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки // Уголовный процесс. 2012. № 4.

251. Лазарева Л. К вопросу о производстве следственных действий с привлечением сведущих лиц // Уголовное право. 2010. № 1.

252. Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. 2002. №8.

253. Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2011. № 3.

254. Левченко В.Г. Международно-правовые аспекты контроля информации, передаваемой по открытым телекоммуникационным сетям // Правовые вопросы связи. 2008. № 2.

255. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М.. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8 (52).

256. Лившиц Ю.Д., Зуев C.B. Контроль и запись переговоров - новое следственное действие // Следователь. 2001.

257. Магизов P.P. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2004. № 3.

258. Макаров A.B., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 8.

259. Макаров Ю.Я. Установление истины в состязательном процессе при рассмотрении уголовных дел // Уголовный процесс. 2009. № 11 (59).

260. Марков И. Пляски с серной кислотой. Российская газета. 13 марта 2013 года. № 50 (6026).

261. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. № 3 (59).

262. Маслов И.В. Адвокатское расследование по УПК РФ // Уголовный процесс. 2008. № 4 (40).

263. Маслов И.В. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2008. № 1 (37).

264. Мингалин H.H. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь. 2003. №12 (68).

265. Миролюбов С. Л. Генезис правовой основы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам: актуальные проблемы // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1 (10).

266. Непринцев A.B. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. №11.

267. Новиков В. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. № 1.

268. Новицкая И.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора в проекте нового УПК РФ II Проект УПК и проблемы правоприменительной деятельности / Под ред. В.Д. Зеленского и др. Краснодар, 1999.

269. Пашков С.Ю. Роль председательствующего в обеспечении всесторонности и полноты исследования обстоятельств уголовного дела // Уголовный процесс. 2009. № 10. (58).

270. Пермяков М.В. Проблемы реализации в уголовного судопроизводстве результатов ОРД и пути их преодоления // Правоохранительные органы: теория и практика. 2012. № 2. С.32.

271. Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи // Правовые вопросы связи. 2008. № 1.

272. Петрухин И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. 2007. № 2.

273. Пропастин C.B., Пропастин A.B. Истребование сведений следователем на стадии возбуждения дела // Уголовный процесс. 2010. № 3 (63).

274. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран. Харьков: Фалио, 1999. Цит. по: Левченко В.Г. Международно-правовые аспекты контроля информации, передаваемой по открытым телекоммуникационным сетям // Правовые вопросы связи. 2008. № 2.

275. Резван А.П. К вопросу об использовании специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.С.91-102.

276. Ревина И.В., Козявин A.A. Подлинные и мнимые гарантии прав потерпевшего в условиях изменения телеологической концепции уголовного процесса России // Российский следователь. 2009. № 23.

277. Руднев A.B. Надзорная деятельность прокурора в стадии реализации функции судебного контроля за производство процессуальных действий // Уголовный процесс. 2008. № 10 (46).

278. Руновский A.B. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. 2012. № 2.

279. Свиридов С.А. Арест имущества в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, 2010.

280. Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2010. № 12.

281. Семенцов В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности // Уголовный процесс. 2008. №5(41).

282. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 3.

283. Сероштан В.В. Способы обеспечения прав участника уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2009. № 9 (57).

284. Смирнов A.B. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. № 12 (60).

285. Смирнов A.B. Что считать вещественным доказательством // Уголовный процесс. 2011. № 4.

286. Соколов Ю.Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 11.

287. Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты права обращения с жалобой в суд на действие (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство // Уголовное право. 2006. № 6.

288. Старков A.B. Рассмотрение жалоб на стадии досудебного производства в порядке статьи 125 УПК РФ И Уголовный процесс. 2008. № 7 (43).

289. Степанов С.А. К вопросу о законодательном закреплении понятия «следственное действие» в российском уголовном процесс // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Всерос. науч-практ. конференции / под. ред. Н.Ю. Лебедева. -Новосибирск: НГУЭУ, 2012.

290. Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. 2007. № 4.

291. Супрун С. Производство неотложных следственных действий — часть предварительного следствия // Уголовное право. 2009. № 3.

292. Ткачук Т.А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3 (31).

293. Тоцкий В.В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания // Уголовный процесс. 2009. № 11 (59).

294. Тушев А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания // Уголовное право. 2006. № 1.

295. Федотов И., Кончакова И. Место и роль судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора в обеспечении конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2011. №3.

296. Фомин М.А. Допустимость доказательств, собранных защитником // Уголовный процесс. 2008. № 2 (38).

297. Фомин М.А. Допустимость материалов ОРМ в качестве доказательств по делам о получении взятки // Уголовный процесс. 2011. № 2 (62).

298. Фомин М.А. Защитительная речь адвоката // Уголовный процесс. 2009. № 6 (54).

299. Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий // Российский следователь. 2010. № 24.

300. Францифоров Ю.В. Проблемы следственного осмотра // Уголовный процесс. 2008. № 6 (42).

301. Фролова Т.А. Закрепление результатов ОРД и передача их следственным органам и суду // Уголовный процесс. 2008. № 3 (39).

302. Фролова Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2008. № 9 (45).

303. Фролова Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2008. № 10 (46).

304. Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. 2005. № 5.

305. Халиков А. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3.

306. Халиков А.Н. Вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.) / Под общ. ред. проф. B.JI. Кудрявцева. - Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010.

307. Халиулин А.Г. Заключение под стражу: законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. № 7 (43).

308. Цховребова И.А. Возможности процессуальных действий в установлении тождества объектов // Российский следователь. 2010. № 15.

309. Червоткин A.C. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием // Уголовный процесс. 2012. № 4.

310. Червоткин A.C. Особенности заключения под стражу на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2010. № 5.

311. Чурикова А.Ю. Особенности прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31

октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, 2010.

312. Шапошников А.Ю., Шапошникова И.А. Ошибки при проведении и оформлении проверочной закупки по делам о сбыте наркотических средств // Уголовный процесс. 2010. № 4.

313. Шапошников А.Ю., Шапошникова И.А. Фальсификация результатов проверочной закупки наркотиков: тактика выявления и доказывания // Уголовный процесс. 2010. № 8.

314. Шейфер С.А., Борисов С.А. О самоидентификации следователей как участников уголовного процесса // Российский следователь. 2011. № 17.

315. Шейфер С.А. Нормативные основания проведения следственного действия // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. -Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С.5-21.

316. Шергин Г.Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном судопроизводстве // Российский следователь. 2011. № 11.

317. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. № 6.

318. Шматов М.А. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С. 103-124.

319. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. № 3.

320. Щерба С. Влияние физических и психических недостатков обвиняемого на его показания и позицию по уголовному делу // Уголовное право. 2005. № 5.

321. Юшкевич A.B. Актуальные вопросы соблюдения тайны связи // Правовые вопросы связи. 2008. № 1.

322. Ярцев Р.В., Ковтун H.H. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей // Уголовный процесс. 2007. № 10 (34).

323. Ярцев Р.В., Ковтун H.H. Сущность и содержание жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2007. № 8 (32).

324. Ярцев Р.В. Процессуальный статус заявителя как субъекта обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц органов уголовного преследования: предложения к проекту постановления пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2009. № 1 (49).

325. Ястребов В.Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (нормативное правовое регулирование и перспективы выбора) // Российский следователь. 2012. № 6.

VI. Диссертации и авторефераты.

326. Антонович, Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Антонович Елена Константиновна. - М., 2009. - 27 с.

327. Арабули, Д.Т. Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. / Арабули Джина Тамазовна. - Челябинск, 2010. - 38 с.

328. Артамонов, А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Артамонов Алексей Николаевич. - Омск, 2003. - 215 с.

329. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. / Булатов Борис Борисович. - М., 2003. - 44 с.

330. Булатов, Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Булатов Борис Борисович. - Омск, 2011. - 26 с.

331. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. / Быховский Игорь Евсеевич. - М., 1976. - 32 с.

332. Вележев, С.И. Нормативность и казуальность права: Теоретико-методологический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. / Вележев Сергей Иванович. - СПб., 2005. - 43 с.

333. Вехов, В.Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. / Вехов Виталий Борисович. - Волгоград, 2008. - 59 с.

334. Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2009. - 27 с.

335. Ионов, В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ионов Владимир Алексеевич - Н.Новгород, 2010. - 23 с.

336. Калмыков, В.Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Калмыков Виталий Борисович. - М., 2010. - 23 с.

337. Комиссаренко, Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореф. ... канд. юрид. наук. 12.00.09. / Комиссаренко Екатерина Сергеевна. -Саратов, 2005. - 26 с.

338. Курзинер, Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Курзинер Евгений Эдуардович. - Челябинск, 2009. - 29 с.

339. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. / Лазарева Валентина Александровна. - М., 2000. - 42 с.

340. Махоркин, И.Л. Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России: автореф. дис.: ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Махоркин Игорь Львович. - М., 2009. - 27 с.

341. Мелихов, В.А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения (теоретико-правовой анализ): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Мелихов Вадим Александрович. - Саратов, 2011. -25 с.

342. Пигорев, О.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве: автореф. дис.: ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Пигорев Олег Игоревич. - М., 2010. - 25 с.

343. Поспелова, Ю.С. Обеспечение законности процессуальными средствами при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Поспелова Юлия Сергеевна. - Нижний Новгород, 2011. - 26 с.

344. Рубан, A.C. Следственный эксперимент: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Рубан Александр Сергеевич. - Владимир, 2009. - 26 с.

345. Сидоров, В.В. Обжалование действий и процессуальных решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Сидоров Виктор Владимирович. - Калининград, 2009. - 27 с.

346. Смирнова, И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. / Смирнова Ирина Георгиевна. - Томск, 2012.-41 с.

347. Тарасов, A.B. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Тарасов Александр Вячеславович. - Волгоград, 2004. - 25 с.

348. Царева, Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Царева Нина Павловна. - Саратов, 2003.-268 с.

349. Черенков, A.B. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Черенков Александр Владиславович. - М., 2005. - 31 с.

350. Шебалин, A.B. Расследование хищений средств сотовой связи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Шебалин Александр Владимирович. — Томск, 2010.-23 с.

351. Ширев, Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ширев Денис Андреевич. - М., 2009. - 219 с.

352. Шишкин, B.C. Документы в доказывании при производстве по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Шишкин Василий Сергеевич. -М., 2012.-30 с.