"Положительное начало" в русской литературе XIX века: "Русский вестник" М.Н. Каткова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Трофимова, Татьяна Александровна

• Трофимова, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Трофимова, Татьяна Александровна

Введение.

1. Издательская деятельность М.Н. Каткова: «Русский вестник».

1.1. Редакторская деятельность М.Н. Каткова.

1.2. М.Н. Катков и русские писатели: история взаимоотношений (И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков).

1.3. «Молодая плеяда» в «Русском вестнике» в 1870-е годы.

2. Категории «положительное» и «отрицательное» в 1840-1870-х годах.

2.1. Категории «положительное» и «отрицательное» в русской критике 1840-1850-х годов.

2.2. Философские аспекты категорий «положительное» и «отрицательное» в русской критике 1840-1850-х годов.

2.3. Проблема «положительного начала» в русской критике.

3. Основные черты редакторской политики М.Н. Каткова: истории публикаций в журнале «Русский вестник».

3.1. А.Ф. Писемский и «Русский вестник»: история сотрудничества.

3.2. «Дым» И.С. Тургенева и «Кровавый пуф» В.В. Крестовского.

3.3. «Анна Каренина» JI.H. Толстого и «Млечный путь» В.Г. Авсеенко.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Положительное начало" в русской литературе XIX века: "Русский вестник" М.Н. Каткова»

Тема настоящей диссертации - история формирования литературного направления журнала «Русский вестник», издававшегося Михаилом Никифорови-чем Катковым. Выходивший в Москве с 1856 года по 1887 год, «Русский вестник» был, по свидетельству современников, одним из самых популярных литературных журналов. На его страницах были опубликованы многие произведения практически всех крупных писателей того времени: «Губернские очерки» Н. Щедрина, «Взбаламученное море» А.Ф. Писемского, «Накануне», «Отцы и дети», «Дым» И.С. Тургенева, «Казаки», «Поликушка», «Война и мир» и частично «Анна Каренина» JI.H. Толстого, «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского. Также в журнале печатался Н.С. Лесков («Соборяне», «На ножах», «Запечатленный ангел» и др.), публиковались стихотворения А.Н. Плещеева, А.К. Толстого, А.А. Фета и других. Благодаря уровню публикуемой литературы, журнал пользовался большой популярностью и уважением у читающей публики. Одновременно издание имело авторитет в официальных политических кругах, и всем была известна резко консервативная направленность журнала. За счет этого «Русский вестник» на протяжении всего периода его издания имел весьма неоднозначную репутацию.

Положительное начало» - понятие, актуализированное М.Н. Катковым в 1860-е годы применительно к литературной политике журнала «Русский вестник». С самого начала желание издавать свой журнал Катков мотивирует тем, что только на страницах собственного периодического издания есть реальная возможность помещать фундаментальные работы, которые могли бы воздействовать на общество. В 1854 году в письме М.П. Погодину, а также в записке А.С. Норову Катков высказывает один из главных принципов политики своего будущего издания: «Одних запретительных мер недостаточно для ограждения умов от несвойственных влияний; необходимо возбудить в умах положительную силу».1 А в 1861 году в одной из программных статей Катков формулирует мысль, которая на долгие годы определит путь развития «Русского вестника»: «Прогресс возможен только там, где есть положительное начало, и чем крепче убеждение в нем, тем вернее совершается дело прогресса».2

На протяжении 1860-х годов издатель тщательно контролирует весь литературный материал, появляющийся на страницах журнала, а также способ его подачи, привлекает к сотрудничеству наиболее заметных авторов того времени, самостоятельно ведет переговоры с ними о необходимой правке произведений перед публикацией и осуществляет поиск новых критиков и литераторов, способных возглавить соответствующие отделы издания, - словом, «Русский вестник» находится под постоянным и жестким контролем Каткова.

К 1870-м годам издатель окончательно приходит к мысли о необходимости создания собственного литературного направления, которое основывалось бы на «положительных» ценностях, формировало бы «положительный тип» героя и могло бы противостоять нигилистическим тенденциям в литературе, столь ярко выраженным в произведениях Ф.М. Решетникова, Николая Успенского, А.И. Левитова, М.А. Воронова и других. То есть по большинству это круг литераторов сначала «Современника» 1860-х годов, а затем «Отечественных записок» 1870-х годов.

В 1870-е годы в редакции «Русского вестника» образуется так называемая «молодая плеяда московских писателей» - группа литераторов, с помощью которой Катков создает особое направление в литературе. В состав «молодой плеяды» входили: В.Г. Авсеенко, который был одновременно ведущим критиком «Русского вестника» в 1870-е годы, Б. Маркевич, гр. Е. Салиас, Д. Аверки-ев, Вс. Крестовский и позднее - К. Головин-Орловский. Соответственно, критика «Русского вестника» также была подчинена общей задаче, стремясь обосновать позицию писателей «молодой плеяды», которая не имела своей само

1 Цит. по: Маркелов Е. Пути исканий русской интеллигенции: оформление охранительной концепции М.Н. Каткова//Обозреватель. 1996.№ 10-12. С. 103

2 [Катков М.Н.] Кое-что о прогрессе // Русский вестник. 1861. Т. 35. № 10. С. 108 стоятельно выработанной художественной системы и потому использовала художественные средства крупных писателей, например, Тургенева, Толстого, Достоевского и других. Одновременно утверждалось представление о продолжении «плеядой» традиции всей предшествующей русской литературы и ложности пути той литературы, которая несет в себе нигилистические тенденции.

Таким образом, определенно можно говорить о сознательном стремлении Каткова в 1870-е годы утвердить в литературе некоторое направление, которое было бы основано на «положительных» ценностях и могло бы противостоять литературе, несущей в себе нигилистические тенденции. Соответственно, этой цели было подчинено содержание всех рубрик журнала: от научных статей до художественной литературы. Известно, что в связи с столь жесткой политикой сотрудничество Каткова с крупными авторами не всегда проходило успешно: некоторые литераторы (как, например, Лесков) разорвали свои отношения с Катковым из-за того, что он пытался править их произведения в соответствии с направлением своего журнала.

Выдвинув идею «положительного начала» как основы литературного направления журнала, Катков актуализировал полемику, которая на протяжении многих лет с разной степенью интенсивности велась литературными критиками. Говоря о необходимости противостояния так называемому «отрицанию», издатель апеллировал к тому литературному направлению, которое было заложено еще В.Г. Белинским и им же названо «отрицательным».3 Появление «натуральной школы» и стало отправной точкой для дискуссии в русской литературной критике о «положительном начале». Так, во второй половине 1840-х годов противники «натуральной школы» (Ф.В. Булгарин, Ю.Ф. Самарин и критика журнала «Москвитянин») говорили о преобладании в ней «отрицательных» тенденций и необходимости противостояния им. В середине 1850-х произошел раскол в «Современнике», и возникла полемика между сторонника дидактизма и приверженцами «чистого искусства». Помимо вопроса о воздействии литера

3 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Современник. 1847. Т. 1. № 1. С. 11 туры на общество и методах этого воздействия, в ходе ее обсуждалась и проблема «отрицания» и изображения «положительных сторон» жизни. Главными теоретиками здесь выступили А.В. Дружинин и П.В. Анненков. В начале 1860-х годов разработку этой проблемы продолжил Ап. Григорьев в статье «Белинский и отрицательный взгляд в литературе», а также Н.А. Добролюбов. А в 1870-х годах вопрос о «положительном типе» в русской литературе выдвинул не только «Русский вестник» Каткова, но и оппозиционное ему издание - «Отечественные записки».4

Особо стоит отметить, что «положительное» и «отрицательное» - это непосредственно те понятия, которые использовали сами участники литературного процесса 1840-1870-х годов и которые несли в себе существенную философскую нагрузку: в обществе была широко известна «положительная философия» Шеллинга и «отрицательная философия» Гегеля.

Степень разработанности темы и актуальность исследования.

Говоря о степени исследованности темы, надо отметить, что на сегодняшний день существует ряд исследований, посвященных деятельности Каткова. Однако все они по большей части рассматривают его общественно-политические взгляды. Здесь нужно назвать прежде всего работу В.А. Твардовской5, исследование A.JL Брутян6, а также статьи В.К. Кантора7, А.А. Попова8, Г.Н. Макаровой9 и Е. Маркелова10. Существенная часть исследований, посвященных этой теме, относится к дореволюционному периоду, например, работа

4 [Михайловский Н.К.] В перемежку (Фантазия, действительность, воспоминания, предсказания) // Отечественные записки. 1876. № 5. Отд. III. С. 210

5 Твардовская В.А. «Идеология пореформенного самодержавия» (М., 1978)

6 Брутян A.JI. «Катков: социально-политические взгляды» (М., 2001)

7 Кантор В.К. Катков и крушение эстетики либерализма // Вопросы литературы. 1973. № 5. С. 173-212

8 Попов В.А. М.Н. Каткова: к вопросу о его социально-политических взглядах // Социально-политический журнал. 1992. № 9. С. 74-81

9 Макарова Г.Н. Охранитель: жизнь и исторические заслуги М.Н. Каткова // Славянин. 1996. № 1. С. 8-19

10 Маркелов Е. Пути исканий русской интеллигенции: оформление охранительной концепции М.Н. Каткова//Обозреватель. 1996. № Ю-12. С. 99-105

С. Неведенского11, посвященная публицистической деятельности издателя в связи с его общественно-политическими взглядами, книга Р.И. Сементковско-го12, а также статьи Д.И. Иловайского13 и И. Иванова14.

Что касается изучения литературно-критического направления журнала «Русский вестник» в 1870-е годы, то здесь существенный вклад в разработку темы был внесен работами Э.Г. Гайнцевой15. Кроме того, литературно-критическое направление «Русского вестника» явилось предметом исследования Л.П. Лобова16 и позднее Е.В. Переваловой17.

Таким образом, наиболее изученными в истории «Русского вестника» являются 1870-е годы, а также самые первые годы издания журнала. Непосредственно же издательско-редакторская деятельность Каткова в связи с историей журнала и вопрос формирования им в 1860-1870-е годы на страницах «Русского вестника» единого литературного направления, которым и посвящено диссертационное исследование, на сегодняшний день остаются практически не изученной областью.

Особое освещение в научной литературе получило явление антинигилистического романа, к числу которого принадлежит ряд текстов («Взбаламучен

11 Неведенский С. Катков и его время. СПб., 1888

12 Сементковский Р.И. М.Н. Катков. Его жизнь и публицистическая деятельность. Биографический очерк Р.И. Сементковского. СПб., 1892

13 Иловайский Д.И. Историческая поминка о М.Н. Каткове // Иловайский Д.И. Исторические сочинения Д.И. Иловайского. Ч. 2. 1859-1897. М., 1897. С. 332-358.

14 Иванов И. М. Катков // Иванов И. История русской критики. Т. 4. СПб., 1900

15 Гайнцева Э.Г. Из истории борьбы «Отечественных записок» с литературной реакцией 70-х годов // Проблемы развития литературы и литературной критики. Киев, 1977. С. 70-100; Гайнцева Э.Г. Вопрос о романе в литературной критике «Русского вестни-ка» 1870-х годов // Жанровые формы в литературе и литературной критике. Киев, 1979. С. 61-85; Гайнцева Э.Г. Вопрос о литературной критике и литературно-критических жанрах в редакционной политике «Русского вестника» конца 1860-х - начала 1870-х годов // Проблемы жанров в русской литературе. М., 1980. С. 122-132; Гайнцева Э.Г. Антинигилистическая беллетристика «Русского вестника» 1870 - начала 1880 гг. // Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1983. С. 61-70; Гайнцева Э.Г. «Молодая плеяда» «Русского вестника» 1870-х годов, ее природа и социальная функция // Историко-функциональное изучение русской литературы. М., 1984. С. 75-86; Гайнцева Э.Г. В.Г. Авсеенко и «Русский вестник» 1870-х годов // Русская литература. 1989. № 2. С. 70-84

16 Лобов Л.П. К характеристике М.Н. Каткова. Катков как литературный критик. СПб., 1904

17 Перевалова Е.В. Журнал М.Н. Каткова «Русский вестник» в первые годы издания: (Лит. позиция): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук [10.01.10]. М., 1998 ное море» А.Ф. Писемского и «Кровавый пуф» В.В. Крестовского), затрагиваемых в настоящей работе. Известны несколько исследований, рассматривающих антинигилистический роман как исторически и типологически особую жанровую разновидность литературы: «Тенденциозная беллетристика 60-70-х» И.И. Замотана, «О нигилизме и антинигилистических романах» А.Г. Цейтлина, «Тургенев и антинигилистический роман» В. Базанова, «Тенденциозная беллетристика 60-70-х» Ю.С. Сорокина и «Антинигилистический роман 60-70-х годов» А.И. Батюто. Кроме того, есть ряд работ, посвященных романам Писемского и Крестовского в контексте общественной жизни 1860-1870-х годов и в

1 я череде иных антинигилистических произведений. Особо следует отметить относительно недавнюю монографию Н.Н. Старыгиной «Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов» (М., 2003), в которой названные произведения подвергаются тщательному анализу в идейном контексте эпохи.

Однако, признавая принадлежность всех называемых в работах антинигилистических романов охранительному лагерю (почти все романы этого типа были опубликованы в «Русском вестнике»), исследователи не идут далее жанровых и историко-литературных характеристик. Попытку вписать романы подобного рода в журнальную политику предпринимает в своей работе лишь Э.Г. Гайнцева. Между тем, непосредственная история появления этих романов на

18 Сорокин Ю.С. К историко-литературной характеристике антинигилистического романа (дилогия Вс. Крестовского «Кровавый пуф») // Московский государственный университет им. Ломоносова. Филологический факультет. Доклады и сообщения. Вып. 3. М., 1947. С. 7987; Лотман Л.М. Писемский-романист // История русского романа: В 2 т. Т. 2. М.-Л., 1964. С. 121-148; Листратова А.В. О литературно-общественной позиции А.Ф. Писемского 60-х годов // Ивановский пед. ин-т им. Д.А. Фурманова. Ученые записки. Т. 38. Иваново, 1967. С. 35-56; Пустовойт П.Г. А.Ф. Писемский в истории русского романа. М., 1969; Рошаль А.А. К типологии антинигилистического романа (образы вождей революционной демократии в романе А.Ф. Писемского «Взбаламученное море») // Азербайджанский пед. ин-т языков. Ученые записки. Серия 12 «Язык и литература». № 1. Баку, 1971. С. 105-115; Акимова В.А. Идейно-творческий путь А.Ф. Писемского в 1861-1869 годы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук [10.01.01]. Киев, 1979; Гайнцева Э.Г. Антинигилистическая беллетристика «Русского вестника» 1870 - начала 1880 гг. // Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1983. С. 61-70; Склейнис Г.А. Жанровое своеобразие дилогии В.В. Крестовского «Кровавый пуф». Магадан, 2004. страницах «Русского вестника» заслуживает отдельного рассмотрения и дает возможность уточнить представление о полемической направленности этих произведений и их месте в формировании общей политики издания.

В данной работе в качестве одного из примеров реализации литературной политики Каткова затрагивается история публикации романа «Анна Каренина» JI.H. Толстого, представляющего на сегодняшний день относительно изученное явление в литературе. В науке довольно подробно рассмотрены проблемы творческой истории, поэтики, а также места романа в творчестве писателя и в контексте эпохи. Здесь можно назвать работы Н.К. Гудзия19, Б.В. Рождественского20, В.А. Жданова21, Б.М. Эйхенбаума22, Г.В. Краснова23, Э.Г. Бабаева24 и других. Однако до сих пор остается мало изученной история первой публикации романа в журнале «Русский вестник» и в связи с этим проблема литературных отношений Толстого и Каткова, издателя журнала.

Между тем, именно при публикации этого произведения возник беспрецедентный случай в истории русской литературы XIX века: печатание романа в «Русском вестнике» было прервано, и произведение не появилось в журнале целиком в связи с разногласиями, возникшими между Толстым и Катковым, и отказом писателя осуществлять правку в соответствии с требованиями издателя. Ситуация оказалась необычна еще и тем, что параллельно с «Анной Карениной» в «Русском вестнике» публиковался другой роман - «Млечный путь» В.Г. Авсеенко, одного из литераторов и ведущего критика журнала в 1870-е годы. Современники отмечали, что роман Авсеенко написан не только в подра

19 Гудзий Н.К. История писания и печатания «Анны Карениной» // JT. Толстой. Полное собрание сочинений. Т. 20. М., 1939. С. 577-644

0 Рождественский Б.В. Из творческой истории «Анны Карениной» // Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-т. Т. VII. Кафедра русской литературы. Вып. 1. М.; JL, 1946. С. 99-116

21 Жданов В.А. Творческая история «Анны Карениной». Материалы и наблюдения. М., 1957

22 Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой, семидесятые годы. JI., 1960

23 Краснов Г.В. «Нигилисты» в творческой истории «Анны Карениной» JI.H. Толстого // Страницы истории русской литературы. М., 1971. С. 215-222

24 Бабаев Э.Г. Роман и время. «Анна Каренина» Льва Николаевича Толстого. Тула, 1975; Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. М., 1978; Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века (Пушкин, Герцен, Толстой). М., 1984 жание «Анне Карениной», но и, как писал Достоевский в «Дневнике писателя» за апрель 1876 года, для того, «чтоб поправить Льва Толстого».25

Научная новизна исследования

Новизна выбранной темы обусловлена, с одной стороны, отсутствием на настоящий момент исследования, в котором была бы предпринята попытка описания литературной политики журнала «Русский вестник» в его московский период издания под руководством М.Н. Каткова. Хотя имеется ряд работ, рассматривающих литературную позицию журнала в первые годы его издания или же в 1870-е годы.

С другой стороны, на сегодняшний день существует довольно большое количество работ, посвященных общественно-политическим взглядам Каткова применительно к его публицистической деятельности. Однако эта система взглядов еще ни разу не подвергались анализу в связи с литературным направлением издания Каткова. Между тем, «Русский вестник» был известен современникам как журнал преимущественно литературный, публикующий на своих страницах произведения самых заметных авторов того времени.

Кроме того, за исключением истории создания и публикации, как правило, тщательным образом описанной в примечаниях к собраниям сочинений соответствующих авторов, так и не был проведен анализ отдельных произведений в контексте общей редакторской политики Каткова в «Русском вестнике». Хотя известно, что Катков был жестким редактором и стремился использовать произведения крупных авторов в целях упрочения и распространения тех взглядов, которые несло его издание.

Тем не менее, только такой комплексный подход дает возможность взглянуть на литературную политику «Русского вестника» в московский период его существования как на единую программу, выработанную Катковым в соответствии со своими взглядами, а также имеющую твердую теоретическую базу

25 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876. Апрель. С. 97 и отработанные методы ее непосредственной реализации на страницах издания. Кроме того, этот подход позволяет восстановить литературную картину эпохи, в которой издание Каткова было весьма заметным элементом.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является реконструкция истории формирования и реализации литературной политики на страницах журнала «Русский вестник» Каткова. Кроме того, предпринимается попытка включения системы взглядов, проповедуемой Катковым, в общий литературно-философский контекст эпохи, что позволяет объяснить некоторые закономерности принципов формирования Катковым литературного направления, а также эффективность тех методов, которые были выбраны для реализации этой политики. Данная реконструкция также позволит более тщательным образом изучить историю функционирования отдельных художественных текстов на страницах одного издания и привнести дополнительные грани в историю их изучения.

В соответствии с поставленной целью сформулирован ряд задач:

1) Реконструировать историю формирования и реализации единой литературной политики на страницах журнала «Русский вестник» М.Н. Каткова.

2) Выявить литературно-философские истоки формирования подобной политики и таким образом объяснить некоторые закономерности принципов формирования Катковым литературного направления в рамках одного издания, а также актуальность данного явления для современников.

3) Проследить этапы реализации и формирования методов воплощения данной политики на страницах «Русского вестника».

4) Объяснить функцию публикаций произведений наиболее заметных писателей той эпохи при формировании общего литературного направления «Русского вестника».

5) Объяснить функцию антинигилистических романов и ряда романов писателей «молодой плеяды» на страницах журнала в соответствии с общей политикой Каткова.

6) Выявить методы встраивания художественных произведений в контекст литературной программы «Русского вестника» и проследить их на примере конкретных художественных текстов.

Методологическая база исследования

Для решения указанных задач представляется целесообразным использование нескольких методологических подходов. В первую очередь, настоящее исследование опирается на работы Б.М. Эйхенбаума и Ю.Н. Тынянова, в которых рассматривается понятие «литературного быта». То есть явления литературного ряда анализируются в историко-философском контексте эпохи, а также в соответствии с не только литературной, но и, что в данном случае играет особую роль, социально-политической концепцией издателя. «Литература, как и любой другой специфический ряд явлений, не порождается фактами других рядов и потому не сводима на них. Отношения между фактами литературного ряда и фактами, лежащими вне его, не могут быть просто причинными, а могут быть только отношениями соответствия, взаимодействия, зависимости или обусловленности».26

Свою концепцию «литературного быта» Эйхенбаум реализует в том числе в работах, посвященных творчеству JI.H. Толстого. В частности, при описании сотрудничества Толстого с Катковым в диссертации использована работа «Лев Толстой, семидесятые годы». Подобный подход позволяет проанализировать явления литературного ряда в контексте эпохи и, что особенно ценно для данного исследования, в контексте издательской политики в рамках отдельного журнала.

Эйхенбаум Б.М. Мой временник // Эйхенбаум Б.М. «Мой временник». Художественная проза и избранные статьи 20-30-х годов. СПб., 2001. С. 67

Кроме того, используется метод реконструкции, примененный Ю.М. Лотманом в книге «Сотворение Карамзина». Метод заключается в заполнении лакун с помощью имеющихся фактов и в интерпретации гипотетической достроенной ситуации в целях объяснения того или иного текста или непонятной, на первый взгляд, ситуации. Лотман так описывал этот подход: «Но рано или поздно приходит биограф. Он тщательно собирает источники: листы книг, писем, дневников, листы воспоминаний современников. Но это не жизнь, а лишь ее отпечатки. Их еще предстоит оживить. И биограф становится реконструктором. Он встает на трудный и опасный путь воссоздания утраченного целого, реконструкции личности по документам, всегда неполным, двусмысленным, всегда несущим в себе субъективную позицию своего создателя». Этот подход кажется наиболее продуктивным при реконструкции истории формирования и реализации единой литературной политики журнала «Русский вестник» М.Н. Каткова, а также при объяснении роли отдельных художественных произведений в контексте общего замысла издателя по формированию особого литературного направления.

Источниковая база исследования

В работе использован широкий круг источников. В первую очередь, это литературные источники: романы В.Г. Авсеенко «Млечный путь», В.В. Крестовского «Кровавый пуф», А.Ф. Писемского «Взбаламученное море», Л.Н. Толстого «Анна Каренина», И.С. Тургенева «Дым». Зачастую используются тексты романов в первой публикации (на страницах «Русского вестника»), что дает возможность анализировать именно тот текст, который читали современники.

Кроме того, использовано большое количество журнальных и газетных статей, некоторые из которых вводятся в научный оборот впервые. Обширный корпус критических текстов позволяет максимально точно реконструировать

27 Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство-СПБ, 1997. С. 11 ход различных полемик, восстановить восприятие современниками того или иного художественного произведения или же издательского хода Каткова, выявить степень осознанности какого-либо явления в тот период времени, наконец, понять, каким образом формировалась литературная политика «Русского вестника», какие идеи издатель считал нужным особым образом донести до читателей и какие методы применял для достижения поставленной цели.

В работе широко используется частная переписка как источник сведений о различных событиях и о восприятии этих событий, а также о резонансе того или иного явления в обществе. Для этой же цели используются мемуарные источники, порой заключающие в себе наиболее ценные детали для реконструкции той или иной историко-литературной ситуации. В диссертации использована как опубликованная переписка, так и архивные источники, еще не нашедшие должного осмысления в литературоведении. Детальный анализ переписки позволяет выявить скрытые мотивы поступков различных лиц, а также подоплеку принятых в дальнейшем решений, что в результате дает возможность более точно истолковать многие события.

Структура исследования

Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

Первая глава посвящена общим принципам издательской и редакторской деятельности М.Н. Каткова на примере журнала «Русский вестник» и состоит из трех частей. В первой части рассматриваются этапы формирования тех взглядов Каткова, которые в дальнейшем найдут отражение в его редакторской и издательской деятельности. Подробно анализируется взгляд Каткова на функцию литературы в вопросе формирования общественного мнения, а также история возникновения у будущего издателя мысли о создании собственного печатного органа. Особое внимание уделяется тем причинам, которые побудили Каткова решиться на создание своего журнала, а также обоснованию им самим подобной необходимости. Отдельно рассматривается состав первого номера «Русского вестника», а также статья «Пушкин» Каткова, помещенная в нем, поскольку это позволяет увидеть и более детально понять те характерные особенности позиционирования журнала, которые впоследствии будут определять его политику на протяжении более чем 30 лет московского периода издания. Вторая часть первой главы посвящена проблеме взаимоотношений журнала с крупными писателями, чьи произведения регулярно появлялись на его страницах. Данный вопрос представляется особенно важным в связи со складыванием противоречивой репутации журнала, отличавшегося резкой консервативной направленностью и одновременно отменным литературным наполнением. История поиска компромисса между жесткой политикой издания и публикацией конкретных художественных текстов, не всегда в эту политику вписывавшихся, рассмотрена на примере сотрудничества Каткова с И.С. Тургеневым, Ф.М. Достоевским и Н.С. Лесковым. В третьей части первой главы описываются основные принципы деятельности «молодой плеяды московских писателей». «Молодая плеяда» - это группа литераторов, образовавшаяся внутри «Русского вестника» по воле Каткова и призванная донести до читателя посредством своих произведений систему «положительных» ценностей, а также противостоять писателям нигилистической направленности. Кроме того, в первой главе предпринимается попытка объяснить роль всех этих факторов в формировании общей литературной политики издания.

Вторая глава посвящена категориям «положительное» и «отрицательное» в 1840-1870-х годах и также содержит три части. Как говорилось выше, «положительное начало» - понятие, актуализированное Катквым в 1861 году и ставшее основой дальнейшей политики «Русского вестника». В первой части настоящей главы подробно прослеживается история бытования данных категорий в русской литературной критике на протяжении указанного периода, а также выявляется та смысловая нагрузка, которую современники были склонны вкладывать в эти определения. Для более детального анализа данных категорий во второй части главы предпринимается попытка определения философского подтекста, чрезвычайно актуального в 1840-е годы и становящегося более скрытым в последующие годы. Особую роль здесь играет увлечение самим Катковым идеями «положительной философии» Шеллинга, которая была призвана противодействовать «отрицательной философии», связывавшейся с именем Гегеля. Именно это фактологически подтвержденное восприятие Катковым принципов философии позднего Шеллинга позволяет проанализировать его общественно-политическую концепцию с точки зрения наличия философского подтекста. В третьей части второй главы восстанавливаются основные этапы формирования проблемы «положительного начала» в сознании современников, что дает возможность вписать деятельность Каткова в более широкий временной контекст и определить степень ее актуальности.

Третья глава посвящена анализу основных черт редакторской политики Каткова в «Русском вестнике», рассмотренных на примере истории публикаций различных художественных текстов в журнале. Первая часть третьей главы посвящена истории сотрудничества А.Ф. Писемского с журналом. В 1863 году Писемский публикует на страницах издания свой роман «Взбаламученное море», ставший первым «полемическим романом» (по терминологии П.В. Анненкова), или антинигилистическим романом, и открывший череду подобных произведений в «Русском вестнике». Предпринимается попытка выявить основные этапы данного сотрудничества, а также те принципы работы Каткова с писателями и вписывания произведения крупного автора в общую политику издания, которые в дальнейшем найдут свое развитие. Во второй части третьей главы речь пойдет о публикации на страницах «Русского вестника» романа «Дым» И.С. Тургенева и дилогии «Кровавый пуф» В.В. Крестовского. В данном случае предоставляется возможность не только проследить развитие методов Каткова по формированию литературного направления издания, но и выявить новые факты, имеющие большое значение для исследования историко-литературной функции антинигилистических романов. Завершает третью главу часть, посвященная история публикации романов «Анна Каренина» J1.H. Толстого и «Млечный путь» В.Г. Авсеенко. Помимо явного сходства этих произведений, вполне объяснимого в контексте общей политики «Русского вестника», современники замечают интенцию Авсеенко на поправку впечатления от романа Толстого, который не выходит в журнале полностью вследствие разногласий писателя и издателя. Этот случай становится наиболее ярким примером реализации литературной политики Каткова в рамках «Русского вестника».

Данная структура представляется наиболее логичной для максимально достоверной и полной реконструкции основных принципов литературной политики М.Н. Каткова в журнале «Русский вестник» в московский период его издания.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Трофимова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании предпринята попытка реконструировать этапы и выявить методы формирования литературного направления на страницах журнала «Русский вестник» в московский период его существования. В 1861 году М.Н. Катков, издатель журнала, формулирует мысль о необходимости создания системы ценностей, основанной на «положительном начале». А к 1870-м годам он приходит к мысли о необходимости создания особого литературного направления, которое основывалось бы на «положительных» ценностях, формировало бы «положительный тип» героя и могло бы противостоять нигилистическим тенденциям в литературе. Тогда же внутри журнала окончательно оформляется так называемая «молодая плеяда московских писателей» - группа литераторов, с помощью которой Катков создает особое направление в литературе.

В диссертационной работе прослеживаются основные этапы формирования взглядов Катковым, которые в дальнейшем нашли отражение в его издательской и редакторской деятельности. Подробно проанализирован взгляд Каткова на роль литературы в вопросе воздействия на общество, а также история возникновения у будущего издателя мысли о создании собственного печатного органа. При помощи архивных источников, обширной переписки, а также воспоминаний участников литературного процесса того времени реконструируется история сотрудничества многих крупных писателей с «Русским вестником» и выявляется их роль в формировании Катковым литературного направления журнала. Кроме того, рассматривается история возникновения и основные принципы функционирования на страницах издания «молодой плеяды». Все эти явления помогают выявить методы формирования Катковым литературного направления «Русского вестника» в его московский период, а также объяснить причины складывания крайне противоречивой репутации журнала как источника охранительства и одновременно издания, работающего с наиболее заметными писателями того времени.

Наряду с выявлением ключевого для журнала принципа формирования «положительного начала» в литературе, в работе восстановлена история бытования категорий «положительное» и «отрицательное» в критике 1840-1870-х годов, которые были в этот период довольно сложно составленными категориями, несущими на себе существенную философскую нагрузку. Анализ употребления данных категорий, а также философского подтекста приводит к выводу о наличии нескольких оттенков значения, которые современники выделяли при употреблении данных определений. Во-первых, это изображение соответствующих сторон жизни - отрицательных или положительных (именно таков контекст критической полемики вокруг «натуральной школы» и в период раскола в «Современнике»). Во-вторых, это, условно говоря, направление действия - на разрушение или же созидание (что отмечает не только Катков, но и Ап. Григорьев). В-третьих, это определенный общественно-политический подтекст: отрицательное всегда революционно в том или ином смысле, а положительное - консервативно. В-четвертых, это вполне конкретный философский подтекст: отрицание - это преимущественно немецкая философия до Гегеля включительно, даже если она переосмыслена во взглядах конкретных лиц, а положительное - это преимущественно Шеллинг.

Таким образом, формулируя мысль о «положительном начале» в литературе, Катков оказался целиком в рамках предшествующей традиции. Более того, при формировании собственного литературного направления на страницах «Русского вестника» он использовал те методы, которые, начиная со времен «натуральной школы», оказались закреплены за так называемым «отрицательным направлением». Кроме того, актуализируя понятие «положительное», издатель тем самым привлекал внимание и к актуальной для представителей разных лагерей проблеме создания «положительного типа» в литературе, которую он намерен был разрешить на страницах «Русского вестника». То есть, используя богатую традицию употребления настоящих категорий, Катков предпринял попытку выявить наиболее эффективные методы создания литературного направления и, опираясь на чрезвычайную актуальность вопрос о «положительном типе» в литературе, использовать их при формировании литературной политики собственного издания.

Определение направления и методов, а также выявление традиции, на которую Катков опирался при формировании литературной политики «Русского вестника», дало также возможность по-новому подойти к изучению истории публикации различных художественных текстов на страницах журнала. В диссертационной работе рассмотрены три случая, наиболее отчетливо отразившие характерные этапы формирования мысли Каткова о методах создания литературного направления журнала и воздействии на читателя с целью внушения системы «положительных» ценностей.

Первый этап проиллюстрирован историей сотрудничества А.Ф. Писемского с журналом и публикацией на страницах «Русского вестника» романа «Взбаламученное море». В работе выдвинуто предположение о том, что именно тогда, в 1863 году, увидев неожиданный эффект появления в его издании романа Писемского рядом с «Отцами и детьми» И.С. Тургенева, издатель в полной мере начал осознавать тот метод, который был им использован впоследствии, - при помощи одного произведения корректировать восприятие читателем другого.

Прямое воплощение этого метода происходит, в частности, в момент публикации в «Русском вестнике» романа И.С. Тургенева «Дым» и дилогии В.В. Крестовского «Кровавый пуф». Используя намеренно созданное сюжетное сходство и комплекс затронутых проблем в двух произведениях, Катков своей издательской волей переставляет акценты в дилогии, которая хронологически следовала за романом Тургенева и таким образом как бы корректировала впечатление от «Дыма» в пользу системы «положительных» ценностей. Согласно его воле, образы нигилистов в дилогии при отдельном сходстве черт с тургеневскими прототипами оказываются более карикатурны, любовная интрига получает дополнительную политическую нагрузку, а моральная неустойчивость героя становится причиной вовлечения его не только в разрушительную для его жизни связь, но и в революционное дело, противное его убеждениям. Данная история стала вторым этапом в формировании методов осуществления литературной политики «Русского вестника».

Апогеем же применения этих методов Катковым для формирования литературного направления стала история публикации в журнале романов J1.H. Толстого «Анна Каренина» и В.Г. Авсеенко «Млечный путь». Столкнувшись с нежеланием писателя осуществить требуемую правку в произведении, издатель принимает решение запустить параллельно печатание опять же сюжетно сходного романа, выводя в нем ту авторскую позицию, которой он не смог добиться от Толстого. Ситуация усугубилась окончательным разрывом Толстого с Катковым, в связи с которым печатание романа «Анна Каренина» было остановлено, и эпилог с политически чуждыми идеями не появился на страницах «Русского вестника». Современники же прямо фиксировали установку «Млечного пути» на исправления впечатления от произведения Толстого.

Так формировалась и осуществлялась направленная на формирование системы «положительных» ценностей литературная политика в журнале «Русский вестник» в московский период его существования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Трофимова, Татьяна Александровна, 2007 год

1. Неопубликованные источники:

2. Катков М.Н. Письма к В.Г. Авсеенко // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 120. К. 8228. Ед. хр. 39.

3. Катков М.Н. Письма к М.П. Погодину // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 231/11. К.15. Ед. хр. 3.

4. Крестовский В.В. Письмо к М.Н. Каткову // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 120. К. 23. Л. 200 200 об.

5. Маркевич Б.М. Письма к М.Н. Каткову // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 120. К. 7. Ед. хр. 31.

6. Маркевич Б.М. Письма к М.Н. Каткову // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 120. К. 8. Ед. хр. 3.

7. Щербина Н.Ф. Письма к М.Н. Каткову // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 120. К. 40. Ед. хр. 18.1. Опубликованные источники:

8. Авсеенко В.Г. Два литературных периода // Русский вестник. 1874. Т. 111. С. 404-428.

9. Авсеенко В.Г. Исторический роман // Русский вестник. 1874. Т. 110. № 4. С. 865-894.

10. Авсеенко В.Г. Кружок (рассказ по личным воспоминаниям) // Исторический вестник. 1909. № 5. С. 438-451.

11. Авсеенко В.Г. Литературное обозрение // Русский вестник. 1876. Т. 121. С. 496-510.

12. П.Авсеенко В.Г. Млечный путь // Русский вестник. 1875. Т. 119. № 10. С. 719-806; Т. 120. № 11. С. 204-806; № 12. С. 606-652; 1876. Т. 122. № 4. С. 462-517; Т. 123. № 5. С. 228-269; № 6. С. 646-687; Т. 124. № 7. С. 249-285.

13. Авсеенко В.Г. Новые сочинения Всеволода Крестовского // Русский вестник. 1875. №3. С. 317-342.

14. Авсеенко В.Г. Нужна ли нам литература? // Русский вестник. 1873. Т. 105. № 5. С. 390-422.

15. Авсеенко В.Г. Очерки текущей литературы // Русский мир. 1872. № 78. 25 марта. С. 1-3.

16. Авсеенко В.Г. Очерки текущей литературы // Русский мир. 1872. № 20. 22 января. С. 1-3.

17. Авсеенко В.Г. Очерки текущей литературы // Русский мир. 1872. № 239. 16 сентября. С. 1-3.

18. Авсеенко В.Г. Очерки текущей литературы // Русский мир. 1872. № 226. 6 сентября. С. 1-3.

19. Авсеенко В.Г. Практический нигилизм // Русский вестник. 1873. Июль. С. 389-427.

20. Авсеенко В.Г. Принципы и тенденции // Русский вестник. 1874. Т. 114. № 12. С. 887-918.

21. Авсеенко В.Г. Реальная беллетристика // Русский вестник. 1875. Т. 116. № 4. С. 671-704.

22. Анненков П.В. Литературные воспоминания / Вступит, статья В.И. Кулешова; Коммент. A.M. Долотовой, Г.Г. Елизаветиной, Ю.В. Манна, И.Б. Павловой. М.: Худ. лит., 1983. 694 с.

23. Анненков П.В. Старая и новая критика // Анненков П.В. Критические очерки / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. И.Н. Сухих. СПб.: РХГИ, 2000. С. 127-151.

24. Анненков П.В. Художник и простой человек // Писемский А.Ф. Полное собрание сочинений. Т. VII. СПб.: Изд-е т-ва А.Ф. Маркс, 1911. С. 747-778.

25. Антонович М. Асмодей нашего времени // Современник. 1862. № 3. С. 65114.

26. Антонович М.А. Современные романы («Взбаламученное море») // Современник. 1864. № 4. Отд. II. С. 201-233.

27. Арсеньев К.К. За кулисами ретроградного романа // Вестник Европы. 1888. № 10. С. 687-702.

28. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. 575 с.

29. Без подп. Болеслав Михайлович Маркевич // Русский вестник. 1886. Т. 182. №3. С. 355-389.

30. Без подп. Заметки о плодах ума и таланта. II. Плоды таланта г. Авсеенки //Дело. 1876. №2. С. 125-138.

31. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. Статьи и рецензии 1846-1848. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 279-359.

32. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. Статьи и рецензии 1846-1848. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 7-50.

33. Белинский В.Г. Вступление // Физиология Петербурга. М.: Наука, 1991. С. 6-13.

34. Белинский В.Г. Выбранные места из переписки с друзьями Николая Гоголя // Современник. 1847. Т. I. № 2. Отд. III. С. 103-124.

35. Белинский В.Г. Мысли и заметки о русской литературе // Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым. СПб.: Тип. Э. Праца, 1846. С. 515-560.

36. Белинский В.Г. Ответ «Москвитянину» // Современник. 1847. Т. VI. № 11. Отд. III. С. 29-75.

37. Белинский В.Г. Петербургская литература // Физиология Петербурга. М.: Наука, 1991. С. 164-173.

38. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. XI. Письма. 1829-1840. М.: Изд-во АН СССР, 1956.719 с.

39. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. XII. Письма. 1841-1848. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 596 с.

40. Булгарин Ф.В. Фельетон // Северная пчела. 1846. № 22.26 января. С. 85-76.

41. Буренин В.П. Z О романе В.В. Крестовского «Панургово стадо». // Санкт-Петербургские ведомости. 1870. 16 января. № 16. С. 2.

42. Буренин В.П. Ответ на обвинительное письмо В.В. Крестовского. // Голос. 1870. 30 марта. №89. С. 4.

43. Быков П.В. Биографии (с портретами) современных русских писателей. Авсеенко В. Г. // Огонек. 1879. Т. 1. № 6. С. 131-132.

44. Быков П.В. Фигуры литературной колоды. Странички из дневника воспоминаний//Новая жизни. 1914. №2. С. 110-121.

45. Введенский А.И. Современные литературные деятели. Всеволод Владимирович Крестовский//Исторический вестник. 1890. № 12. С. 734-754.

46. Галахов А.Д. Записки человека. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 448 с.

47. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году // Гоголь Н.В. О литературе. Избранные статьи и письма. М.: Худ. лит., 1952. С. 58-78.

48. Гоголь Н.В. Из «Учебной книги словесности для русского юношества» // Гоголь Н.В. О литературе. Избранные статьи и письма. М.: Худ. лит., 1952. С. 133-147.

49. Гоголь Н.В. Четыре письма к разным лицам по поводу «Мертвых душ» // Гоголь Н.В. О литературе. Избранные статьи и письма. М.: Худ. лит., 1952. С. 152-165.

50. Гоголь Н.В. Отрывки из «Авторской исповеди» // Гоголь Н.В. О литературе. Избранные статьи и письма. М.: Худ. лит., 1952. С. 226-241.

51. Головин К.Ф. Мои воспоминания: В 2 т. Т. 1 (до 1881 г.). СПб.: Тип. «Колокол», 1908.396 с.

52. Григорьев An. Белинский и отрицательный взгляд в литературе // Григорьев Ап. Эстетика и критика / Вступ. ст., сост. и примеч. А.И. Журавлевой. М.: Искусство, 1980. С. 235-274.

53. Григорьев А.А. «Взбаламученное море» // Якорь. 1863. № 18-25,28.

54. Григорьев А.А. Письмо Н.Н. Страхову // Григорьев А.А. Материалы для биографии. Пг., 1917. С. 272

55. Григорьев А.А. Реализм и идеализм в нашей литературе (по поводу нового издания сочинений Писемского и Тургенева) // Светоч. 1861. № 4. Отд. III. С. 8-22.

56. Громека М.С. Последние произведения гр. JI.H. Толстого: «Анна Каренина» // Русская мысль. 1883. № 2. С. 214-265; № 3. С. 273-316; № 4. С. 195222; 1884. № 11. С. 162-235.

57. Дело о скандале вокруг романа В.В. Крестовского «Панургово стадо». // Санкт-Петербургские ведомости. 1870.28 марта. № 86. С. 1.

58. Диковинки русской журналистики (Письмо к редактору) // Современная летопись. 1862. № 18. С. 16-18.

59. Добролюбов Н.А. Нечто о дидактизме в повестях и романах // Добролюбов Н.А. Полное собрание сочинений. Т. 1. Б.м., 1934. С. 537-541.

60. Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве // Современник. 1860. Т. 83. № ю. Отд. III. С. 233-293.

61. Добролюбов Н.А. Новая повесть г. Тургенева // Современник. 1860. Т. 80. № 3. Отд. III. С. 31-42.

62. Добролюбов Н.А. Перепевы. Стихотворения обличительного поэта. СПб., 1860 Рецензия. // Добролюбов Н.А. Собрание сочинений. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1963. С. 211-220.

63. Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Современник. 1859. Т. 75. № 5. Отд. III. С. 59-98.

64. Добролюбов Н.А. «Забитые люди» (Сочинения Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные») // Современник. 1861. Т. 89. № 9. Отд. III. С. 99149.

65. Достоевский Ф.М. Апрельский номер. // Дневник писателя. 1876. С. 93124.

66. Достоевский Ф.М. Записная тетрадь 1876-1877 гг. // Литературное наследство. Т. 83. М.: Наука, 1971. С. 517-632.

67. Достоевский сотрудник «Русского вестника». Неизданные письма Ф.М. Достоевского 1866-1873 гг. / Б.Л. Модзалевский // Былое. 1919. № 14. С. 3052.

68. Дружинин А.В. А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений // Дружинин А.В. Литературная критика. М.: Сов. Россия, 1983. С. 31-83.

69. Дружинин А.В. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения // Дружинин А.В. Литературная критика. М.: Сов. Россия, 1983.С. 122-175.

70. Журнальное обозрение // Дело. 1872. № 12. Отд. 2. Современное обозрение. С. 76-116.

71. Зайцев В.А. Взбаламученный романист // Русское слово. 1863. № 10. Отд. II. С. 23-44.

72. Касторский М.К. Несколько слов о литературных заслугах г. Каткова (Материалы для прагматической истории русской журналистики за последние годы) // Библиотека для чтения. 1962. Декабрь. С. 20-53.

73. Катков М.Н. Виды на entente cordiale с «Современником» // Русский вестник. 1861. №7. С. 60-95.

74. Катков М.Н. Имперское слово. М.: Москва, 2002. 512 с.

75. Катков М.Н. Кое-что о прогрессе // Русский вестник. 1861. Т. 35. № 10. С. 107-127.

76. Катков М.Н. О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева // Русский вестник. 1862. Т. 40. № 7. С. 402-426.

77. Катков М.Н. О печати. М., 1905. 60с.

78. Катков М.Н. Очерки древнейшего периода греческой философии. М.: В университетской типографии. 1853. 156 с.

79. Катков М.Н. Первая лекция Шеллинга в Берлине. 15 ноября 1841 года // Отечественные записки. 1842. № 2. С. 65-70.

80. Катков М.Н. По поводу полемических красот в «Современнике» // Русский вестник. 1861. № 6. С. 138-158.

81. Катков М.Н. Пушкин // Русский вестник. 1856. Т. 1. № 1. С. 155-172, 306324.

82. Катков М.Н. Роман Тургенева и его критики // Русский вестник. 1862. Т. 39. № 5. С. 393-424.

83. Катков М.Н. Старые боги и новые боги // Русский вестник. 1861. № 2. С. 891-904.

84. Катков М.Н. Что случилось по смерти Анны Карениной // Русский вестник. 1877. Т. 130. № 7. с. 448-462.

85. Крестовский В.В. К читателю // Крестовский В.В. Кровавый пуф. Хроника о новом смутном времени Государства Российского. Т. 1. СПб.: Типография М.О. Эттингера, 1875. С. I-IV.

86. Крестовский В.В. Обвинительное письмо в адрес редактора газеты «Санкт-Петербургские ведомости». // Голос. 1870. 27 марта. № 86. С. 2.

87. Лавров П.Л. Новый роман г-на Тургенева // Литературное наследство. И.С. Тургенев. Новые материалы и исследования. Т. 76. М.: Наука, 1967. С. 197207.

88. Лесков Н.С. Из литературной жизни // Русская литература. 1960. № 3. С. 163-165.

89. Лесков Н.С. Шесть писем к А.Ф. Писемскому // Новь. 1895. № 9. С. 288290.

90. Литературная летопись (о «Взбаламученном море», о людях сороковых и шестидесятых годов) // Отечественные записки. 1863. № 12. Отд. И. С. 83115.

91. М. 3. К. Самарин Ю.Ф. О мнениях Современника исторических и литературных // Москвитянин. 1847. Ч. II. № 9. С. 133-222.

92. Майков Л.Н. Из переписки П.В. Анненкова с М.Н. Катковым в 1841и 1842 годах // Русский вестник. 1896. № 12. С. 42-52.

93. Милюков А. Мертвые души большого света // Милюков А. Отголоски на литературные и общественные явления. СПб.: Типография Ф.С. Сущинско-го, 1875. С. 58-81.

94. Милюков А. Мертвое море и взбаламученное море // Милюков А. Отголоски на литературные и общественные явления. СПб.: Типография Ф.С. Су-щинского, 1875. С. 188-203.

95. Михаил Никифорович Катков и граф Петр Александрович Валуев в их переписке (1863-1879 гг.) / Сообщ. В. Мустафин // Русская старина. 1915. Август. С. 279-300; Сентябрь. С. 403-413; Октябрь. С. 91-95; Ноябрь. С. 247251; Декабрь. С. 416-430.

96. Михайловский Н.К. Записки профана // Отечественные записки. 1875. № 12. Современное обозрение. С. 278-299.

97. Михайловский Н.К. Записки профана. Десница и шуйца гр. Льва Толстого // Отечественные записки. 1875. № 5. Современное обозрение. С. 106-137; № 6. Современное обозрение. С. 311-334; № 7. Современное обозрение. С. 164-203.

98. Михайловский Н.К. В перемежку (Фантазия, действительность, воспоминания, предсказания) // Отечественные записки. 1876. № 5. Отд. III. Современное обозрение. С. 197-217.

99. Михайловский Н.К. В перемежку (Фантазия, действительность, воспоминания, предсказания) // Отечественные записки. 1877. № 4. Отд. III. Современное обозрение. С. 241-262.

100. Московская беллетристика // Дело. 1883. № 7. Современное обозрение. С. 1-27.

101. Нигилизм как патологическое явление русской жизни // Русский вестник. 1881. Т. 156. № 10. С. 73-123.

102. Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. Л.: Худ. лит., 1955. Т. 1. 542 е.; Т. 2. 652 е.; Т. 3. 582 с.

103. Никитенко А.В. О современном направлении Русской литературы // Современник. 1847. № 1. С. 53-76.

104. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. СПб: Изд-во т-ва «Общественная польза» и книгоизд-ва «Прометей», 1909. Т. 3.266 с.

105. Окрейц С.С. Из литературных воспоминаний // Исторический вестник. 1907. №5. С. 396-419.

106. От редакции. // Русский вестник. 1876. Т. 126. № 12. С. 687.

107. Отредакции. // Русский вестник. 1877. Т. 129. № 5. С. 472.

108. Панаева А.Я. Воспоминания. М.: Правда, 1986. 512 с.

109. Писарев Д.И. Базаров // Русское слово. 1862. № 3. Русская литература. С. 1-54.

110. Писарев Д.И. Катковиада. // Писарев Д.И. Полное собрание сочинений и писем в двенадцати томах. Т. 8. М.: Наука, 2004. С. 68-70.

111. Писарев Д.И. Сердитое безсилие // Русское слово. 1865. № 2. Отд. II. Литературное обозрение. С. 1-39.

112. Писарев Д.И. Прогулка по садам российской словесности // Русское слово. 1865. № 3. Отд. И. Литературное обозрение. С. 1-68.

113. Писемский А.Ф. Взбаламученное море // Писемский А.Ф. Полное собрание сочинений. Т. IV. СПб.: Изд-е т-ва А.Ф. Маркс, 1911. С. 116-549.

114. Писемский А.Ф. Записки Салатушки. Фельетон // Писемский А.Ф. Полное собрание сочинений. Т. VII. СПб.: Изд-е т-ва А.Ф. Маркс, 1911. С. 586604.

115. Писемский А.Ф. Письма. М.: Изд-во АН СССР, 1936. 928 с.

116. Писемский А.Ф. Фельетоны Никиты Безрылова // Писемский А.Ф. Полное собрание сочинений. Т. VII. СПб.: Изд-е т-ва А.Ф. Маркс, 1911. С. 612625.

117. Письма Н.С. Лескова П.К. Щебальскому // Шестидесятые годы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 303-354.

118. Поминки по Михаилу Никифоровичу Каткову. 20 июля 1887 20 июля 1897. М., 1897.

119. Пыпин А.Н. Возвратная горячка. Критические упражнения в «Русском Вестнике» // Вестник Европы. 1874. № 11. С. 352-374.

120. Пыпин А.Н. Заметка по поводу qimsi-литературной критики «Русского вестника» // Вестник Европы. 1874. № 2. С. 948-962.

121. Русанов Г.А. Поездка в Ясную Поляну // Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Худ. лит., 1960. С. 294-308.

122. Русанов Г.А., Русанов А.Г. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом. Воронеж: Центрально-черноземное книжное изд-во, 1972.280 с.

123. Семенов С.Т. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом // Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Худ. лит., 1960. С. 405-429.

124. Соколова А.И. Встречи и знакомства // Исторический вестник. 1911. № 9. С. 809-824.

125. Степанова В. Хроника. В.Г. Авсеенко // Голос минувшего. 1913. № 9. С. 315-316.

126. Страхов Н.Н. Взгляд на текущую литературу (Об Анне Карениной) // Страхов Н.Н. Критические статья об И.С. Тургеневе и Л.Н. Толстом (18621885). Изд-е 4. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1901. Т. 1. С. 335-365.

127. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Серия вторая. Дневники и записные книжки. 1858-1880. М.: Худ. лит., 1952. Т. 48-49. 540 с. 308 с.

128. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Серия третья. Письма. 18731879. М.: Худ. лит., 1953. Т. 62. 574 с.

129. Тургенев И.С. Дым // Русский вестник. 1867. № 3. С. 5-160.

130. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. Т. 6. Письма. 18651867. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 640 с.

131. Фаресов А.И. Отживающие идеалы и типы (Памяти В.Г. Авсеенка) // Исторический вестник. 1914. № 7. С. 145-169.

132. Фет А.А. Что случилось по смерти Анны Карениной в Русском вестнике // Литературное наследство. Т. 37-38. Л.Н. Толстой. М.: Изд-во АН СССР, 1939. С. 231-238.

133. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности // Чернышевский Н.Г. Избранные эстетические произведения. М.: Искусство, 1974. С. 66-173.

134. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М.: Худ. лит., 1953.424 с.

135. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. СПб.: Наука, 2000. 699 с.

136. Щебальский П. Ныне и четверть века назад // Русский вестник. 1878. Т. 128. № 12. С. 943-959.

137. Щебальский П. Роман из эпохи освобождения крестьян // Русский вестник. 1882. Т. 158. № з. с. 350-383.

138. Э-нъ Е. Эдельсон Е.Н. «Взбаламученное море». Роман А. Писемского // Библиотека для чтения. 1863. № 11. С. 1-26; № 12. С. 1-21.1. Литература:

139. Акимова В.А. Идейно-творческий путь А.Ф. Писемского в 1861-1869 годы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук 10.01.01. Киев, 1979.21 с.

140. Акимова В. Общественно-литературная позиция А.Ф. Писемского в годы редактирования «Библиотеки для чтения» (1861-1862) // Творческая индивидуальность и взаимосвязи литератур: Сборник статей аспирантов-филологов. Душанбе, 1977. С. 21-48.

141. Акимова В.А. Роман Писемского «Взбаламученное море» в критике 60-х годов XIX века// Статьи по филологии. Вып. V. Душанбе, 1976. С. 62-76.

142. Алисов П.Ф. М.Н. Катков. Женева, 1887.

143. Аннинский Л.А. Три еретика: Об А.Ф. Писемском, П.И. Мельникове-Печерском, Н.С. Лескове. М.: Книга, 1988.350 с.

144. Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. М.: Худ. лит., 1978. 158 с.

145. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века (Пушкин, Герцен, Толстой). М.: Изд-во МГУ, 1984. 272 с.

146. Бабаев Э.Г. Роман и время. «Анна Каренина» Льва Николаевича Толстого. Тула: Приокское книжное изд-во, 1975. 232 с.

147. Базанов В. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск: Госиздат Карелофинской ССР, 1941.192 с.

148. Базанов В. Тургенев и антинигилистический роман // Карелия. Альманах союза советских писателей Карелии. Кн. 4. Петрозаводск: Карельское гос. изд-во, 1939. С. 160-169.

149. Батюто А.И. Избранные труды. СПб.: Нестор-История, 2004. 956 с.

150. Батюто А.И. Примечания к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети». // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 28 т. Т. 8. M.-JL: Наука, 1964. С. 489-620.

151. Бельчиков Н.Ф. 1847 год в литературе и критике // Вопросы изучения русской литературы XI-XX веков / Отв. ред. Б.П. Городецкий. М.; JL: АН СССР, 1958. С. 121-136.

152. Билинкис Я.С. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого и русская литература 1870-х годов (Лекция). Л., 1970. 72 с.

153. Билинкис Я. В защиту живой жизни (Героиня романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и русская литература 70-х годов) // Вопросы литературы. 1960. №11. С. 42-59.

154. Брутян А.Л. М.Н. Катков: социально-политические взгляды / Под ред. Е.Н. Мощелкова. М.: Макс Пресс, 2001. 160 с.

155. Буркина М.М. Эстетические искания Л. Толстого в 70-е годы и роман «Анна Каренина» // Толстовский сборник. Вып. 5. Доклады и сообщения XII Толстовских чтений. Тула: Тульский гор. пед. ин-т, 1975. С. 44-56.

156. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русской роман. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 152 с.

157. Бурсов Б.И. Проблема положительного героя в эстетике Чернышевского // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1950. Вып. 4. С. 249264.

158. Венгеров С.А. Алексей Феофилактович Писемский. Критико-биографический очерк. М.-СПб.: Вольф, 1884.192 с.

159. Венгеров С.А. Русская литература в ее современных представителях. Критико-биографические этюды. Иван Сергеевич Тургенев. СПб., 1875. Ч. I. 183 с. Ч. II. 164 с.

160. Венгеров С.А. Эпоха Белинского (Общий очерк). СПб.: «Светоч», 1905. 48 с.

161. Викторович В.А. Всеволод Владимирович Крестовский: Легенды и факты // Русская литература. 1990. № 2. С. 44-58.

162. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. 511 с.

163. Виноградов Н.Н. Алексей Феофилактович Писемский. Материалы к его биографии и выяснения процесса творчества. Пг.: Академия наук, 1917. 29 с.

164. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 2973. 304 с.

165. Гайнцева Э.Г. Антинигилистическая беллетристика «Русского вестника» 1870 начала 1880 гг. // Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1983. С. 61-70.

166. Гайнцева Э.Г. В.Г. Авсеенко и «Русский вестник» 1870-х годов // Русская литература. 1989. № 2. С. 70-84.

167. Гайнцева Э.Г. Вопрос о литературной критике и литературно-критических жанрах в редакционной политике «Русского вестника» конца 1860-х начала 1870-х годов // Проблемы жанров в русской литературе. М.: Моск. пед. ин-тим. В.И. Ленина, 1980. С. 122-132.

168. Гайнцева Э.Г. Вопрос о романе в литературной критике «Русского вест-ни-ка» 1870-х годов // Жанровые формы в литературе и литературной критике. Киев: КГПИ, 1979. С. 61-85.

169. Гайнцева Э.Г. Из истории борьбы «Отечественных записок» с литературной реакцией 70-х годов // Проблемы развития литературы и литературной критики. Киев: КГПИ, 1977. С. 70-100.

170. Гайнцева Э.Г. «Молодая плеяда» «Русского вестника» 1870-х годов, ее природа и социальная функция // Историко-функциональное изучение русской литературы. М.: МГПИ, 1984. С. 75-86.

171. Гей Н.К. Белинский и теоретические аспекты художественной литературы//Контекст. 1981. М.: Наука, 1982. С. 79-109.

172. Гершензон М. История Молодой России. М.: Типография И.Д. Сытина. 1908.317 с.

173. Головин К.Ф. Русский роман и русское общество. СПб.: Тип. А.А. Поро-ховщикова, 1897.472 с.

174. Григорян М.М. В.Г. Белинский и проблема действительности в философии Гегеля // Гегель и философия в России (30-е годы XIX в. и 20-е годы XX в.). М.: Наука, 1974. С. 69-87.

175. Григорьев А.Л., Опульская Л.Д., Фридлендер Г.М. Примечания к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». // Достоевский ФМ. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 7. Л.: Наука, 1973. С. 299-413.

176. Гринева И.Е. Русская журнальная критика 70-х годов XIX века о романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Уч. зап. / Моск. обл. пед. ин-т. Т. CXXII. Русская литература. Вып. 8. М., 1963. С. 129-147.

177. Гудзий Н.К. История писания и печатания «Анны Карениной» // Л. Толстой. Полное собрание сочинений. Т. 20. М.: Худ. лит., 1939. С. 577-644.

178. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого. М.-Л.: Acade-mia, 1936. 878 с.

179. Евгеньев-Максимов В. «Современник» в 40-50 гг. От Белинского до Чернышевского. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, Б. г. 454 с.

180. Евгеньев-Максимов В. «Современник» при Чернышевском и Добролюбове. Л.: Худ. лит., 1936. 624 с.

181. Евгеньев-Максимов В. Последние годы «Современника» (1863-1866). Л.: Гослитиздат, 1939. 343 с.

182. Евграфов В.Е. Чернышевский и Гегель // Гегель и философия в России (30-е годы XIX в. 20-е годы XX в.). М.: Наука, 1974. С. 123-164.

183. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века (1848-1861). Л.: Искусство, 1982. 269 с.

184. Егоров Б.Ф. Роман 1860-х начала 1870-х годов о «новых людях». Тарту: ТГУ, 1963. 59 с.

185. Егоров Б.Ф. «Эстетическая» критика без лака и без дегтя. (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин) // Вопросы литературы. 1965. № 5. С. 142160.

186. Ермилов В.В. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». М.: Гослитиздат, 1963. 135 с.

187. Жданов В.А. Творческая история «Анны Карениной». Материалы и наблюдения. М.: Сов. писатель, 1957.264 с.

188. Замотан И.И. Тенденциозная беллетристика 60-70-х // История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. Т. 4. М.: Изд-во Т-ва «Мир», 1910. С. 129-159.

189. Зельдович М.Г. Из истории борьбы вокруг программных идей Н.Г. Чернышевского. Забытая публикация «Отечественных записок» // Русская литература. 1984. № 1.С. 215-224.

190. Зельдович М.Г. Поиски, свершения, перспективы. (Полвека изучения революционно-демократической критики) // Вопросы литературы. 1967. № 12. С. 88-11.

191. Знаменательное десятилетие (Памяти М.Н. Каткова). 1887 20 июля -1897. М.: Университетская типография, 1897. 16 с.

192. Иванов И. История русской критики. Ч. 3 и 4. СПб., 1900. 716 с.

193. Иловайский Д.И. Историческая поминка о М.Н. Каткове // Иловайский Д.И. Исторические сочинения Д.И. Иловайского. Ч. 2. 1859-1897. М.: Куш-нерев И.Н. и Ко, 1897. С. 332-358.

194. Ильин В.В. В.Г. Белинский и русская реальная критика 1860-х годов // Вопросы истории и теории русской литературной критики XIX века. Курск, 1981. С. 3-16.

195. Калмановский Е. Побежденный победитель // Новая Россия. 1995. № 3. С. 128-143.

196. Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М.: Наука, 1980. 326 с.

197. Кантор В. М.Н. Катков и крушение эстетики либерализма // Вопросы литературы. 1973. № 5. С. 173-212.

198. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба. М.: Искусство, 1978.174 с.

199. Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги.» (Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX в.). М.: Худ. лит., 1988. 304 с.

200. Кантор В.К. Эстетика Чернышевского и ее первые критики («Москвитянин» против Чернышевского) // Русская литература. 1975. № 1. С. 62-78.

201. Кийко Е.И., Могилянский А.П., Перминов Г.Ф. Примечания // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. Сочинения. Т. IX. Повести и рассказы. «Дым». M.-JL: Наука, 1965. С. 449-558.

202. Кирпичников А.И. Достоевский и Писемский (опыт сравнительной характеристики). Одесса: б/и, 1894. 88 с.

203. Кирпотин В.Я. «Злободневное» в «Анне Карениной» // Вопросы литературы. 1960. №9. С. 186-192.

204. Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М.: Худ. лит., 1966. 558 с.

205. Китаев В.А. От фронды к охранительству. (Из истории русской литеральной мысли 50-60-х годов XIX века). М.: Мысль, 1972.288 с.

206. Кожинов В.В. Немецкая классическая эстетика и русская литература // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. С. 191-197.

207. Корнилов А.А. Годы странствий Михаила Бакунина. M.-JL, Госуд. изд-во, 1925. 590 с.

208. Корнилов А.А. М.Н. Катков. // История русской литературы XIX в. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. Т. 5. М.: Мир, 1910. С. 128-133.

209. Корнилов А.А. Молодые годы Михаила Бакунина. Из истории русского романтизма. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1915. 718 с.

210. Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Лекции. Вологда: Вологод. пед. ин-т, 1982. 55 с.

211. Краснов Г.В. К расколу редакции «Современника» в 50-е годы XIX в. (По новым материалам) // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.: Наука, 1976. С. 115-126.

212. Краснов Г.В. «Нигилисты» в творческой истории «Анны Карениной» Л.Н. Толстого // Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971. С. 215-222.

213. Кулешов В.И. «Натуральная школа» в русской литературе XIX века. М.: Просвещение, 1982. 238 с.

214. Листратова А.В. О литературно-общественной позиции А.Ф. Писемского 60-х годов // Ивановский пед. ин-т им. Д.А. Фурманова. Ученые записки. Т. 38. Иваново, 1967. С. 35-56.

215. Литературное наследство. М.: Наука, 1971. Т. 83. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради. 1860-1881 гг. 728 с.

216. Лобов Л.П. К характеристике М.Н. Каткова. Катков как литературный критик. СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1904. 10 с.

217. Лотман Л.М. Писемский-романист // История русского романа: В 2 т. Т. 2. М.-Л.: Наука, 1964. С. 121-148.

218. Любимов Н.А. Катков и его историческая заслуга. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1889.356 с.

219. Макарова Г.Н. Охранитель: жизнь и исторические заслуги М.Н. Каткова // Славянин. 1996. № 1. С. 8-19.

220. Малкин В.А. А.Ф. Писемский и Н.С. Лесков в их отношении к жанру романа (Проблема литературной преемственности) // Русская классическая литература и современность. Воронеж, 1985. С. 86-94.

221. Малкин В.А. О литературной судьбе А.Ф. Писемского // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1973. С. 18-28.

222. Манн Ю.В. В кружке Станкевича. М.: Дет. лит., 1983. 316 с.

223. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М.: МАЛП, 1998. 381 с.

224. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. С. 241-306.

225. Маркелов Е. Пути исканий русской интеллигенции: оформление охранительной концепции М.Н. Каткова // Обозреватель. 1996. № 10-12. С. 99-105.

226. Маслин А.Н. Эстетика Гегеля и эстетическая мысль русских революционных демократов XIX в. (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) // Борьба идей в эстетике. М.: Наука, 1966. С. 22-43.

227. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1978.28 с.

228. Миллер О. А.Ф. Писемский // Миллер О. Русские писатели после Гоголя. Ч. II. СПб.: Издание Н.П. Карбасникова, 1886. С. 35-76.

229. Могилянский А.П. Писемский: Жизнь и творчество. Л.: ЛИО «Редактор», 1991.158 с.

230. Мысляков В.А. Белинский в творческом самоопределении А.Ф. Писемского // Русская литература. 1994. № 4. С. 33-56.

231. Мысляков В.А. Писемский и революционно-демократическая критики // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. № 6. Саратов, 1971. С. 91-118.

232. Неведенский С. Катков и его время. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1888. 570 с.

233. Никуличев Ю. Вокруг «замечательного десятилетия»: от чистых идей к проклятым вопросам // Вопросы литературы. 2003. № 1. С. 209-241.

234. Оганян Н.С. К вопросу оценки творчества А.Ф. Писемского русской литературной критикой // Научные труды Ереванского государственного университета. Серия филологических наук. Вып. 7. Т. 70. Ч. I. Ереван, 1960. С. 93-124.

235. Орлов М.М. Язык Н.Г. Помяловского. В 2 ч. Ростов-на-Дону, 1959. Ч. 1. 121 е.; Ч. 2.250 с.

236. Осповат А. Короткий день русского «эстетизма». (В.П. Боткин и А.В. Дружинин)// Литературная учеба. 1981. №3. С. 186-193.

237. Перевалова Е.В. Журнал М.Н. Каткова «Русский вестник» в первые годы издания: (Лит. позиция): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук 10.01.10. М, 1998.20 с.

238. Пинаев М.Т. Направления, течения и школы в русской литературе 60-70-х годов XIX века // Современная советская историко-литературная наука. Актуальные вопросы. Л.: Наука, 1975. С. 237-270.

239. Пинаев М.Т. Наследие Н.Г. Чернышевского и демократическая литература 60-80-х годов // Писатель и история русского общества. Ученые записки Волгоград, пед. ин-та. Вып. 24. Волгоград, 1968. С. 195-383.

240. Пинаев М.Т. У истоков литературной школы Н.Г. Чернышевского // Философские науки. 1978. № 4. С. 3-13.

241. Поздняева З.М. Идеологическая борьба 60-х гг. XIX в. и проблема положительного героя. (Полемические заметки) // Русская классическая литература и идеологическая борьба. Ставрополь: СГПИ, 1985. С. 95-112.

242. Попов А.А. М.Н. Катков: к вопросу о его социально-политических взглядах// Социально-политический журнал. 1992. № 9. С. 74-81.

243. Пустовойт П.Г. А.Ф. Писемский в истории русского романа. М.: Изд-во Московского университета, 1969.272 с.

244. Пустовойт П.Г. Эстетические взгляды А.Ф. Писемского в 50-60-х годах // Вестник Московского университета. Филология. 1967. № 3. С. 14-25.

245. Рождественский Б.В. Из творческой истории «Анны Карениной» // Уч. зап. / Моск. гор. пед. ин-т. Т. VII. Кафедра русской литературы. Вып. 1. М.; Л.: Учпедгиз, 1946. С. 99-116.

246. Розанов В.В. Катков «как государственный человек» // Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях / Под общ. Ред. А.Н. Нико-люкина. М.: Республика, 1996. С. 268-276.

247. Розанов В. Суворин и Катков // Новое время. 1997. № 7. С. 36-38.

248. Розенталь В.Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х годов XIX в. (По материалам «Русского вестника» за 1856-1857 гг.) //Исторические записки. 1961. Т. 70. С. 197-222.

249. Розенфельд У.Д. Н.Г. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск, 1972.

250. Рошаль А.А. Из истории журнальной борьбы 60-х годов. Журнал «Библиотека для чтения» под редакцией А.Ф. Писемского // Азербайджанский пед. ин-т яыков. Ученые записки. Серия 12. Языки и литература. № 2. Баку, 1973.С. 83-89.

251. Рошаль А.А. К типологии антинигилистического романа (образы вождей революционной демократии в романе А.Ф. Писемского «Взбаламученное море» // Азербайджанский пед. ин-т языков. Ученые записки. Серия 12 «Язык и литература». № 1. Баку, 1971. С. 105-115.

252. Рошаль А.А. Писемский и революционная демократия. Баку: Азейр-байдж. гос. изд., 1971. 128 с.

253. Сементковский Р.И. М.Н. Катков. Его жизнь и публицистическая деятельность. Биографический очерк Р.И. Сементковского. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1892. 80 с.

254. Сенкевич В.М. Демократическая критика 60-х годов XIX века об антинигилистической беллетристике // Учен. зап. Хабар, пед. ин-та. 1968. Т. 15. Сер. литературная. С. 82-100/

255. Скабический A.M. А.Ф. Писемский. Его жизнь и литературная деятельность. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1894. 95 с.

256. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. 1848-1908. Изд-е 7, испр. и доп. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1909.487с.

257. Склейнис Г.А. Жанровое своеобразие дилогии В.В. Крестовского «Кровавый пуф». Магадан: Кордис, 2004. 122 с.

258. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х- начала 60-х годов XIX века. Л.: ЛГУ, 1979. 127 с.

259. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М.: Искусство, 1978.240 с.

260. Соколов Н. Неизвестная статья Н. Лескова о М. Каткове // Русская литература. 1960. №3. С. 161-165.

261. Соловьев Г.А. Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова. М.: Худ. лит., 1974.400 с.

262. Сорокин Ю.С. Антинигилистический роман // История русского романа: В 2 т. Т. 2. М.; Л.: Наука, 1964. С. 91-120.

263. Старыгина Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1860-х годов. М.: Языки славянской культуры, 2003. 352 с.

264. Т.Н. Грановский и его переписка. В 2 т. М.: Т-во типографии А.И. Мамонтова, 1897. Т. 1.285 с. Т. И. 498 с.

265. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Наука, 1978.279 с.

266. Тихомиров В.В. Традиции Н.Г. Чернышевского в осмыслении «литературного факта» критикой 1860-1870-х годов // Художественно-документальная литература. (История и теория). Иваново, 1984. С. 146-154.

267. Урбан А.А. Материал к изучению жизни и творчества А.Ф. Писемского // Ленинградский пединститут им. А.И. Герцена. Ученые записки. Т. 245. Л., 1963. С. 237-259.

268. Усакина Т.И. История, философия, литература. (Середина XIX века) / Предисл. Е. Покусаева. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968.294 с.

269. Цейтлин А.Г. Сюжетика антинигилистического романа // Литература и марксизм. 1929. Кн. 2.

270. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. М.: Наука, 1965.317 с.

271. Черная Т.К. В.Г. Белинский в литературной и общественной жизни России 60-х годов XIX века // Русская классическая литература и идеологическая борьба: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т. К. Черная. Ставрополь: Ставроп. пед. ин-т, 1983. С. 3-15.

272. Черная Т.К. Борьба вокруг традиций критики В.Г. Белинского в 60-е годы XIX века. (Д. Писарев и Ап. Григорьев) // Русская классическая литература и идеологическая борьба: Сборник научных трудов. Ставрополь: СГПИ, 1985. С. 13-33

273. Чешихин В.Е. Алексей Феофилактович Писемский (1820-1881 г.) // История русской литературы 19 в. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. Т. З.М.: Мир, 1909. С. 232-251.

274. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.416 с.

275. Шмигельская М.А. М.Н. Катков редактор-издатель «Русского вестника» (50-60-е гг. XIX в.) // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов: СГТУ, 1996. С. 36-41.

276. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой, семидесятые годы. Л.: Сов. писатель, 1960.296 с.

277. Katz М. Mikhail N. Katkov. A political biography (1818-1887). The Hague-Paris. Mouton, 1966. 195 p.

278. Liwoff G. Michel Katkoff et son epoque: quelques pages d'histoire contempo-raine en Russie 1855-1877. Paris: Plon-Nourrit, 1887.318 p.1. Справочная литература:

279. Венгеров C.A. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала русской образованности до наших дней). Т. 1. Вып. 1-21. СПб., 1889. 992 с.

280. Русские писатели. 1800-1917: Биографиский словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989-1999. Т. 1. А-Г. 672 е.; Т. 2. Г-К. 623 е.; Т. 3. К-М. 592 е.; Т. 4. МП. 704 с.