Полоролевые отношения, самооценка, притязания в личностном становлении детей старшего дошкольного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Семенова, Лидия Эдуардовна

• Семенова, Лидия Эдуардовна
• кандидат психологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Семенова, Лидия Эдуардовна

Введение.

ГЛАВА 1. Полоролевые отношения, самооценка, притязания и их взаимосвязь в личностном становлении в период раннего онтогенеза как проблема педагогической психологии.

1.1. Анализ психолого-педагогических исследований по проблеме взаимосвязи полоролевых отношений, личностной самооценки и притязаний в личностном становлении в старшем дошкольном возрасте.

1.2. Постановка проблемы. Гипотезы, задачи, этапы, методы исследования.

ГЛАЗА 2. Особенности полоролевых отношений у старших дошкольников по результатам констатирующего эксперимента.

-2.1. Особенности полоролевой ориентации у детей раз-^ ного пола.

2.2. Особенности полоролевых предпочтений и полороле-вого поведения у детей разного пола.

2.3. Условия становления полоролевых отношений в дошкольном возрасте.

Выводы по глаге.

ГЛАВА 3. Особенности самооценки, притязаний у детей старшего дошкольного возраста в их взашлосвязи с по-лоролевыми отношениями.по результатам экспериментального изучения.

3.1. Особенности самооценки у детей разного пола с учетом их полоролевых отношений.

3.2. Особенности притязании у детей разного пола с i учетом их полоролевых отношений.

3.3. Особенности проявления взаимосвязи полоролевнх отношений, самооценки, притязаний у детей.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полоролевые отношения, самооценка, притязания в личностном становлении детей старшего дошкольного возраста»

Актуальность исследования. В последние годы в отечественной психологии заметно возрос интерес к проблемам детства, и в частности к вопросам развития и образования дошкольника, имеющим существенное значение для разработки теоретических и научно - практических основ становления творческой личности в раннем онтогенезе. Определенным свидетельством этому может служить организация Отделения проблем дошкольного образования и детского творчества РАЕН. Его создание связано с осознанием не- ' преходящего значения дошкольного детства, как важнейшего фундаментального периода в становлении личности, признанием его самоценности, переосмыслением основополагающих позиций воспитательно - образовательного процесса в дошкольном звене системы образования.

Важнейшим условием осуществления личностно - ориентированного подхода в воспитании и обучении подрастающего поколения служит понимание личности как единой целостной системы. Еще Л.С.Выготский отмечал, что одним из основных направлений по совершенствованию научных представлений о развитии ребенка является динамическое объединение психических функций, вскрытие целостности личности ребенка, выяснение сложных структурных и функциональных связей между развитием отдельных сторон личности. На его взгляд, развитие ребенка представляет собой единый, но не однородный, целостный, но не гомогенный процесс.

Однако в подавляющем числе работ, посвященных изучению личности, прослеживается тенденция исследования отдельных личностных свойств без учета тех внутренних связей, которые имеют место между ними. Это делает особенно актуальной задачу интег-ративного личностного исследования, в том числе применительно к раннему онтогенезу.

Стремление к целостному интегральному исследованию человеческой индивидуальности - существенная тенденция современности, обусловленная необходимостью решения важнейших социально - практических задач воспитания, проблем адаптации личности в коллективе, включения ее в активную жизнь общества, развития творчества и самостоятельности. Деление личности на части без дальнейшего целостного рассмотрения лишено научного и практического смысла, т.к. личность всегда функционирует как единая система; как с единой системой с ней необходимо млеть дело на практике.

Значимость и необходимость интегративных исследований обосновывается в трудах многих отечественных исследователей /Э.Г.Ами-нев, Б.Г.Ананьев, 3.В.Белоус, А.В.Брушлинский, Б.А.Вяткин, А.А.Зо-лочков, Н.А.Кирилова, S.А.Климов, В.С.Мэряин, З.Д.Небылицын, Т.А.Попова, Т.И.Порошина, В.М.Русалов и др./. В ряде исследований указанных авторов наметился синтез двух концепций: системно -деятельностной /А.Н.Леонтьев/ и системно - личностной /Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн/, который и положил начало новому направлению отечественной психологии - теории интегральной индивидуальности.

По мнению В.М.Русалова, данное направление предполагает не только глубокий многоуровневый теоретико - абстрактный анализ всего комплекса детерминант интегральной индивидуальности человека, но и раскрытие характера взаимодействия между ними на основе конкретных экспериментальных исследований, направленных на поиск устойчивых закономерных соотношений между всеми компонентами, составляющими индивидуальное поведение человека. При этом под интегральной индивидуальностью понимается система многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека /З.С.Мерлин, В.М.Русалов/.

Изучение личности как саморазвивающейся и саморегулируемой целостной системы, выявление отношений между различными компонентами этой системы выступает одной из ведущих задач интегрального исследования индивидуальности, имеющей первостепенное значение для развития теории и практики педагогической психологии.

В современной психологической науке общепризнанным считается тот факт, что большинство онтогенетических характеристик личности является не просто возрастными, но и поло-возрастными, а пол и половая роль выступают важнейшими категориями, в которых ребенок осмысливает свое Я, свою индивидуальность. Через них преломляются все многочисленные внешние воздействия, оказывающие влияние на личность, все те черты, которые приобретаются индивидом в процессе его развития.

Как показывают психолого-педагогические исследования многих авторов /В.В.Абраменкова, Ю.Е.Алешина, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, А.И.Белкин, Р.Берне, В.И.Гарбузов, С.Б.Данилюк, С.М.Зелинский, Д.Н.Исаев, В.Е.Каган, И.С.Клецина, Я.Л.Коломинский, И.С.Кон, И.А.Кудрявцев, И.К.Кузнецова, Н.К.Ледовских, И.И.Лунин, В.С.Мухина, Н.В.Плисенко, Н.К.Радина, И.В.Романов, Е.Е.Сапогова, А.К.Тол-масова, Б.И.Хасан, Х.Хекхаузен, С.Ф.Шабанов, Т.И.Юферева, J-L.be Ж. I). А.Кар|'/а,Р!$е|Ь^и: др./, на восприятие себя и другого, личностную самооценку и притязания, способ эмоционального выражения Я, понимание смысла своего личностного бытия существенное влияние оказывает половой аспект самосознания, ориентация на ту или иную половую роль. В связи с этим мы подчеркиваем особую значимость теоретической и практической разработки проблемы полоро-левых отношений - сложного личностного образования, входящего в систему индивидуальности и находящегося при этом в определенных связях и отношениях с другими свойствами личности.

Необходимость проведения фундаментальных и прикладных исследований в этом направлении признается и. в концепции "Половое воспитание российских школьников", разработанной проблемным советом РАО.

Проблема полового развития подрастающего поколения долгое время оставалась "белым пятном" в отечественной науке. По,мнению ряда исследователей /Д.Н.Исаев, В.Е.Каган, И.С.Кон, И.И.Лунин и др./, отсутствие глубоких знаний о половых особенностях личностного развития и их взаимосвязи с индивидуальным;разви-тием человека привело к той неблагополучной ситуации, при которой имеет место неизменное и интенсивно растущее отчуждение между полами и как следствие - дисгармоничность в сфере межполовкх отношений уже на ранних этапах онтогенеза. Неквалифицированные педагогические воздействия на ребенка делу гармонизации межполовых отношений не способствуют. Они направляются умозрительными общими стандартами /"мальчика", "девочки", "дошкольника" и т.п./ без учета возможностей саморазвития и самораскрытия каждой конкретной личности.

В этих условиях некоторые ученые считают необходимым разработку стратегий и конкретных программ полоролевого воспитания, где основное внимание уделялось бы вопросам формирования у детей содержательного представления о психологических особенностях своей половой принадлежности, ее значении для самого ребенка и общества, психосексуальной этики и морали /Е.Е.Сапогова, В.Базарный и др./; в ряде программ имеет место побуждение к гибкому овладению полоролевнми стереотипами, обогащение стандартов полоролевого поведения /Т.фуряева/.

В последние годы круг исследований, посвященных изучению половой специфики личностного развития детей значительно увеличивается. Вместе с тем расширяется и углубляется их проблематика. Однако исследования, выполненные на интегративном уровне, практически отсутствуют. Взаимосвязь полоролевого развития с особенностями личностной сферы ребенка изучена недостаточно, не исследованы механизмы и содержательные аспекты этой взаимосвязи, не выявлена ее возможная вариативность, в частности применительно к раннему онтогенезу. На наш взгляд, особую актуальность в этом плане приобретает аспект полоролевой дифференциации, связанный с изучением специфики взаимодействия полоролевых отношений ребенка с центральными личностными образованиями дошкольного возраста - самооценкой и притязаниями.

Мы полагаем, что изучение пола как индивидного /биологического/ или личностного /социально - психологического/ свойства вне его связи с другими индивидными и личностными образованиями лишено практического смысла. Напротив, особое значение в решении современных социально - практических задач воспитания приобретает аспект полоролевой дифференциации, связанный с изучением специфики взаимодействия полового самосознания ребенка с рядом конкретных его личностных образований. При этом наиболее плодотворным нам кажется подход, который связывает особенности личности не с биологическим полом индивида, а с его социально - психологическими аспектами, внешней формой проявления которых служит полоролевое поведение /И.С.Кон, «S.L.Bеиа, Р.SeI-kow; У.Г.$репсе; R-.L.Melrvip'eich/.

Этот подход является одной из разновидностей социогенети-ческих позиций в изучении проблемы полоролевой дифференциации. Его основой служат данные психолого - педагогических исследований, свидетельствующие о.том, что социально - психологический пол личности детерминирован не столько индивидными свойствами, сколько социальными ожиданиями и требованиями, предъявляемыми обществом к индивиду, как представителю того или иного пола эталонами мужественности и женственности/ - с одной стороны, и 1 отношениями самой личности к своим свойствам, связанным с полохм, и к социальным половым ролям - с другой /Ю.Е.Алешина, В.Е.Каган, И.С.Клецина, Я.Л.Коломинский, И.С.Кон, Д.Майерс и др./.

К настоящему времени в педагогической психологии можно выi < делить лишь единичные работы, где прослеживается взаимосвязь биологических, психологических и социальных аспектов пола с.особенностями личностной самооценки, ее содержанием, характером процесса самооценивания /Р.Берне, Н.К.Радина, А.К.Толмасова, С.Ф.Шабанов, Ü. Lijj Sin^^ В.Е. W%'f/ey/. Столь же малочисленными остаются и исследования, в которых изучается взаимосвязь половой принадлежности и полоролевых отношений с уровнем притязаний Д!.Аврутова, О.Н.Кричевская, Г.В.Турецкая, А.Е.Чирикова, М. Horner; P.Sdlili, H.ShjjcUYi, V. 5dclav/; H. «Samaucfii /.

Вместе с тем имеются отдельные исследования, где самооценка, притязания и половые характеристики личности изучаются с позиций интегральной индивидуальности, а также работы, которые можно отнести к числу интегративных, поскольку в них выявляются различные внутренние связи индивидуальности /Л.В.Бороздина, Л.Видинска. Е.И.Задорина, Е.А.Залученова, В.Л.Казарновская, О.Г.Мельниченко, В.С.Мерлин, Г.И.Руденко, М.И.Фидельман и др./. При этом приходится констатировать, что ни в отечественной, ни в зарубежной психологии нам не встретилось ни одного исследования, в котором бы изучались особенности взаимосвязи полоролевых отношений, самооценки и притязаний применительно к старшему дошкольному возрасту.

Мы расцениваем состояние интересующей нас проблемы как пробел в современной педагогической психологии. На каш взгляд, результаты специального экспериментального исследования, где важнейшие, личностные образования дошкольного возраста - самооценка, притязания и полоролевые отношения - изучались бы во взаимосвязи, могут иметь существенное значение в плане более глубокого понимания природы социальной активности личности, ее индивидуальности, а также позволяет проследить специфику становления личностной активности в раннем онтогенезе, выявить факторы, влияющие на нее.

Что представляют собой полоролевые отношения личности, как внутренней динамической структуры, в дошкольном возрасте; каковы психологические особенности ее основных структурных компонентов /когнитивного, эмоционального, волевого/ на этапе раннего онтогенеза; в чем их отличия у детей разного пола; каковы основные факторы, влияющие на становление полоролевых отношений; в чем сущность психологических особенностей личности детей с разными проявлениями полоролевых отношений; какова полоролевая специфика самооценки и процесса целеполагания в старшем дошкольном возрасте, в том числе у детей разного пола; каков характер соотношения самооценки, притязаний и полоролевых отношений у старших дошкольников - вот далеко неполный перечень проблем, которые ждут своих исследователей.

Наше диссертационное исследование посвящено психологическому изучению характера взаимодействия полоролевых отношений, самооценки и притязаний у детей старшего дошкольного возраста и его влияния на социальную позицию ребенка, особенности его поведения.

Цель диссертационного исследования: изучение психологических механизмов взаимосвязи полоролевых отношений, самооценки, притязаний в процессе личностного становления ребенка старшего дошкольного возраста, выявление возможностей позитивного педагогического руководства этим процессом.

Объект исследования; сфера личностного становления детей старшего дошкольного возраста.

Птэедмет исследования: специфические особенности формирования полоролевых отношений, самооценки, притязаний в личностном становлении старшего дошкольника, их социальная и субъектно-лич-ностная детерминация.

Гипотезы исследования:

1. Полоролевые отношения, самооценка, притязания, будучи образованиями целостной личностной системы, являются взаимосвязанными.

2. В старшем дошкольном возрасте возможно наличие некоторой вариативности в становлении и проявлениях полоролевых отношений, в частности существование у детей ряда типов полоролевых . предпочтений /маскулинных, фемининных, андрогинных, недифференцированных/, возникновение которых социально обусловлено. Их специфические возрастные и индивидуальные особенности в определенной мере определяют своеобразие становления самооценки, притязаний, • а также характер их взаимосвязи.

3. Связь уровня притязаний и личностной самооценки у ребенка не является линейной, в соответствии с чем уровень притязаний не может рассматриваться как индикатор личностной самооценки." Уровень притязаний есть отражение когнитивного аспекта самооценки, носящего частный прогностический характер.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами в исследовании ставились и решались следующие задачи:

1. Определить концептуальные подходы к разработке программы изучения психологических особенностей полоролевых отношений, самооценки и притязаний, а также характера их взаимодействия в процессе личностного становления у детей старшего дошкольного возраста.

2. Выявить характерные для детей особенности проявления полоролевых отношений.

3. Изучить поло-возрастные и полоролевые особенности личностной самооценки у детей.

4. Изучить поло-возрастные и полоролевые особенности притязаний у детей.

5. Определить особенности взаимосвязи полоролевых отношений, личностной самооценки и притязаний у детей.

6. Разработать некоторые практические рекомендации по оптимизации условий для полноценного личностного развития детей с разными типами полоролевых предпочтений.

Методологической основой исследования служили принципы системного подхода к изучению личности как некой целостности, объединяющей в себе ряд качеств и характеристик, связанных между собой, /Б.Г.Ананьев, В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн/; культурно-исторк-ческая теория развития высших психических функций и поведения Л.С.Выготского, принцип интериоризации социального опыта во .внутренний план ребенка. Большое значение в разработке теоретических основ исследования, его организации и проведении имели работы отечественных и зарубежных психологов /В.Е.Каган, И.С.Кон,

1.5ргпсе.; ¡¿.Не1тге'ю ь/.

Методы исследования. Программа исследования строилась на основе использования разнообразных методов, направленных на системное изучение особенностей личностной сферы ребенка старшего дошкольного возраста, а именно: теоретическое осмысление и анализ психолого-педагогических исследований по основной проблеме диссертационного исследования; теоретическое моделирование программы экспериментального изучения индивидуальных особенностей взаимосвязи полоролевых отношений, самооценки и притязаний у детей дошкольного возраста; целенаправленное наблюдение за поведением детей в игровой и бытовой деятельности; индивидуальный констатирующий эксперимент, направленный на изучение полоролевых отношений испытуемых; индивидуальный констатирующий эксперимент, направленный на выявление поло-возрастных и полоролевых особенностей самооценки испытуемых; индивидуальный констатирующий эксперимент, направленный на выявление поло-возрастных и полоролевых особенностей притязаний детей; методы математической обработки полученных данных.

Репрезентативность исследования обеспечивалась вариативностью констатирующего эксперимента; применением комплекса других методов, адекватных предмету и задачам исследования; способами обработки полученных результатов /количественным и качественным анализом/, выборкой испытуемых.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:

- определены концептуальные подходы к построению программы изучения полоролевых отношений, самооценки и притязаний старших дошкольников с позиций системного подхода;

- впервые проведен содержательный психологический анализ феномена полоролевых отношений у детей старшего дошкольного возраста, исследована его структура, выявлены варианты полоролевой ориентации детей, полоролевые предпочтения и некоторые особенности полоролевого поведения у детей обеих половых групп;

- выявлены факторы, влияющие на становление полоролевых отношений у детей старшего дошкольного возраста, представлены фактические данные, демонстрирующие их социальную обусловленность;

- получены факты, иллюстрирующие некоторые особенности личностного развития детей разного пола с учетом их полоролевых отношений, в частности: самооценочной сферы и процесса целеполага-ния, что позволило определить специфическое исследовательское пространство - изучение личностных свойств и качеств дошкольников, исходя из их полоролевых особенностей, т.е. применительно к социально-психологическому полу личности.

Практическая значимость. Исследование позволило сделать некоторые педагогические рекомендации, которые могут быть использованы в направлении индивидуализации воспитательно-образовательного процесса с детьми.

Разработанная в исследовании программа экспериментального изучения полоролевых отношений, самооценки и притязаний может быть использована в практике психологической работы по диагностике вышеобозначенных личностных феноменов у детей дошкольного возраста.

Результаты исследования найдут применение в системе подготовки и повышения квалификации психолого-педагогических кадров.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на: заседаниях кафедры детской психологии Нижегородского государственного педагогического университета /г.Н.Новгород/; научной конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов /г.Н.Новгород, Нижегородский государственный педагогический университет, 1997/; международной научно-практической конференции "Семья в новых социально-экономических условиях" /г.Н.Новгород, 1997/; зимней сессии методологического университета /г.Санкт-Петербург, 1998/; первой нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук /г.Н.Новгород, 1998/.

Содержание работы отражено в 5 научных публикациях автора.

Результаты исследования используются в лекциях для студентов психолого-педагогического факультета Нижегородского государственного педагогического университета г.Н.Новгорода.

Положения, выносимые на защиту.

1. Независимо от половой принадлежности детей старшего дошкольного возраста, их полоролевые отношения имеют широкий диапазон возможностей в проявлении особенностей их основных структурных компонентов, что обусловлено характером отношения к детям как носителям половой роли со стороны- значимых для них лиц /родителей, педагогов, сверстников/.

2. Феномен полоролевых отношений может рассматриваться как один из важнейших факторов, определяющих своеобразие личностного развития уже на ранних этапах онтогенеза, в частности особенности самооценочной сферы личности, процесса целеполага-ния: маскулинность положительно коррелирует с высокой позитивной самооценкой и доминированием мотива достижения успеха; фе-мининность коррелирует с неуверенностью в собственных силах, тенденцией снижения притязаний, преобладанием мотива избегания неудачи.

3. Б дошкольном возрасте закладываются глубокие основы общей самооценки личности, которая может далеко не всегда соответствовать знаниям о своих конкретных возможностях /частной самооценке/. Важнейшее условие развития позитивного эмоционально-ценностного отношения к самому себе связано с наличием у личности положительного опыта взаимодействия со значимыми людьми; основной источник частной самооценки - индивидуальный опыт субъекта.

4. В старшем дошкольном возрасте полноценно функционируют две ведущие тенденции процесса целе по латания, а именно: повышение уровня притязаний для поддержания личностной самооцен- . ки, снижение притязаний во избежание возможной неудачи и защиты самооценки.

5. Частный модус отношений между самооценкой и притязаниями коррелирует с индивидуальными особенностями полоролевых отношений личности, что отчетливо проявляется уже в дошкольном возрасте.

6. Результаты исследования позволяют приблизиться к более конкретному осмыслению психологического механизма личностного становления в раннем онтогенезе, а также в какой-то мере и к педагогическому руководству этим процессом.

Исследованием были охвачены дети 5,5-7 лет, посещающие ДОУ г.Н.Новгорода /79 человек/. Всего в пилотажном и диссертационном исследованиях в 1992 - 1998 гг. приняли участие 99 детей.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы /310 наименований, из них 40 на иностранном языке/, приложения.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Семенова, Лидия Эдуардовна

Выводы по главе 3.

Систематизация и анализ полученных в ходе исследования экспериментальных данных позволяют нам констатировать некоторые поло-возрастные и полоролевые особенности становления личностной СО и притязаний у детей старшего дошкольного возраста.

1. К концу дошкольного возраста СО детей обеих половых групп является в целом позитивной. Несколько более высокий уровень личностной СО наблюдается у девочек, однако статистически значимые половые различия зафиксированы только по шкале социального принятия.

2. Выявлена яркая специфика -развития-СО у детей разных полоролевых групп. А шленно:

- самые высокие показатели СО отмечены у андрогинных дошко лькиков, причем позитивный характер СО сочетается у этих детей с уверенностью в ее неизменности, признанием за собой возможности изменяться исключительно в лучшую сторону;

- прямо противоположные тенденции "наблюдаются в самооценоч ной сфере детей фемининной и маскулинной групп: самооценочное пространство фемининных детей центрировано на социальных качествах и эмоционально-ценностном отношении к себе, тогда как маскулинные дети своими доминантными позитивными чертами признают физические и интеллектуальные возможности;

- констатируется связь между недифференцированным типом ПРП и низким уровнем личностной СО; сделано заключение, что отсутствие позитивного опыта поведения, наличие пассивности и эмоциональной изоляции, характерные детям недифференцированной груп пы, затрудняют развитие позитивного самоотношения.

3. По результатам изучения личностной СО установлено наличие в дошкольном возрасте взаимосвязи между высокой СО в конкретных видах деятельности и ориентацией на индивидуальные достижения, свойственной детям андрогинной и маскулинной групп. Напротив, зависимое, ориентированное на других поведение, наблюдаемое у фемининных дошкольников затрудняет развитие позитивной СО, при этом особенно ярко эта тенденция прослеживается у фемининных мальчиков, что позволяет считать фемининные предпочтения для мальчиков психотравмирующими.

4. Отмечен факт более выраженной взаимосвязи между характером ПРП и самоотношением у представителей мужского пола.

5. По итогам анализа экспериментальных данных выделены еле дующие половые и полоролевые особенности детских притязания:

- притязания девочек несколько ниже, но более реалистичны, нежели притязания мальчиков, у которых тенденция переоценки собственных возможностей является достаточно устойчивой;

- притязательная стратегия и тактика маскулинных детей связана с усилиями, настойчивостью, отрешением к самоутверждению, тенденцией увеличения притязаний, поддержания своего Я максимально высоко, стратегией самозащиты и самовосхваления;

- отмечена связь фемининности с неуверенностью в собственных силах, тенденцией отказа от действий, снижением притязаний во избежание возможной неудачи, стратегией самообвинения;

- прослежена взаимосвязь андрогинных предпочтений дошкольников с высокой мотивацией достижений, адекватным характером притязаний, атрибуцией успеха и неудачи внутренними факторами /усилиями, терпением/;

- выявлено наличие общей тенденции целеполагания у детей фемининной и недифференцированной групп, в частности констатируется связь недифференцированных предпочтений с низкой мотивацией достижений, склонностью к стратегии самообвинения, отсутствием определенной причинной схемы субъективных отношений недифференцированных детей к своим успехам и неудачам.

На основе полученных результатов сделано заключение о влиянии ПРП на особенности становления СО и притязаний, что позволяет считать ПРП важнейшей категорией, определяющей характер СО и притязаний в старшем дошкольном возрасте.

В результате исследования, получено экспериментальное подтверждение гипотезы о наличии взаимосвязи ПРО, СО и притязаний в личностном становлении детей старшего дошкольного возраста.

ЗАКЛЮЧЕШШ

Итак, результаты проведенного Hai.ni экспериментального исследования, посвященного проблеме взаимосвязи ПРО, СО и притязаний в личностном становлении детей старшего дошкольного возраста, позволяют нам сделать следующие общие выводы:

1. Получили развитие и конкретизацию некоторые теоретические положения, связанные с изучаемой проблемой:

- ПРО старших дошкольников носят социально обусловленный характер; на их становление оказывают влияние социальные ожидания и реальные отношения значимых взрослых /родителей, педагогов/, которые являются важнейшими агентами полоролевой социализации детей дошкольного возраста;

- влияние на детей зависит не столько от индивидуальных личностных свойств взрослых, сколько от их отношений к: другим людям, как носителям половой роли, включая и самого ребенка; своей собственной половой роли и связанным с ней обязанностям;

- среда сверстников образует необходимые в дошкольном возрасте условия для интериоризации полоролевых моделей поведения, производных от микросоциальных норм;

- специфика социальных ожиданий уже в дошкольном возрасте характеризуется более жесткими, нормативно заданными стандартами гдужского поведения и менее категоричным отношением к поведенческим проявлениям девочек как со стороны взрослых, так и со стороны сверстников, при этом реально демонстрируемое полороле-вое поведение гораздо более вариабельно и разнообразно, нежели существующие культурные стандарты;

- независимо от половой принадлежности в старшем дошкольном возрасте ярко прослеживаются индивидуально-типические различия в плане ПРО и их значения в процессе личностного развития детей;

- вариативность в становлении и проявлениях ПРО связана со спецификой разнообразия полоролевой ориентации детей /когнитивный компонент ПРО/, характером их ПРП /эмоциональный компонент/ и демонстрируемым типом полоролевого поведения /волевой компонент/ ;

- структурный аспект ПРО имеет в возрасте наших испытуемых следующие особенности: наблюдается несовпадение когнитивного и поведенческого компонентов, что свидетельствует о том, что реально демонстрируемое полоролевое поведение далеко не всегда осознается дошкольниками, тогда как эмоциональный и поведенческий компоненты ПРО практически совпадают /эмоционально принимаемые детьми стандарты полового поведения проявляются в их реальных действиях к поступках/;

- к концу дошкольного возраста у детей обеих половых групп четко прослеживается четыре типа ПРП, а именно: маскулинные, фемининные, андрогинные, недифференцированные, отличающиеся характером проявления социальной активности, спецификой интересов и личностных устремлений, имеющие различные тенденции поведенческой стратегии и тактики, без учета которых невозможно осуществлять эффективный индивидуально-дифференцированный подход в воспитании подрастающего поколения;

- в целом в дошкольной среде по нашим данным доминирует андрогинная культура поведения, что по сути отражает некоторые тенденции в современной социальной ситуации, где наряду с сохранением традиционных половых стереотипов наблюдается отказ от жесткой половой типизации; вместе с тем есть дети, которые испытывают трудности в принятии каких-либо стандартов ПРП, в связи с чем нуждаются в целенаправленной психолого-педагогической помоши в формировании у них содержательных представлений о психосоциальных особенностях различных вариантов ПРП, мужских и женских стандартах взаимодействия;

- разнообразие поведенческого репертуара, характерное для детей аццрогинной группы, существенно повышает адаптационные возможности и социальную активность этих детей, что является гарантией их психического и социального благополучия; в то же время психические особенности, характер взаимодействий и поведенческие проявления фемининных мальчиков и детей недифференцированной группы свидетельствуют об их социальной пассивности, наличии в ну троично с тных конфликтов и предрасположенности к фрустрации, что позволяет считать опыт недифференцированных предпочтений, а также фемининные тенденции мальчиков психотравми-рующими;

- в дошкольном возрасте закладываются глубокие основы общей СО /самоотношения, самоуважения/, которая может не всегда соответствовать знаниям о своих конкретных возможностях /частной СО/; одно из важнейших условий развития позитивного самоэт-ношения личности связано с наличием у нее положительного опыта взаимодействия со значимыми людьми /для детей дошкольного возраста - родителями, сверстниками, педагогами/;.основной источник частной СО - индивидуальный опыт ребенка;

- в старшем дошкольном возрасте у детей наблюдается достаточно развитая СО, характерным:! особенностями которой являются: относительная устойчивость, внеситуативность, доминирование эмоционально-ценностного отношения над другими показателями личностной СО, четкая дифференциация образа Я /реальные и идеальные СО/, имеющая половую и полоролевую специфику;

- тип ПРП как одна из форм проявления ПРО является одним из важнейших факторов, определяющих своеобразие самооценочной сферы личности, отмечена яркая специфика развития личностной СО у детей с разными типами ПРП, в частности установлены еледующие тенденции:

- зависимое, конформное, ориентированное на других поведение, характерное для дошкольников фемининной группы, затрудняет развитие позитивной СО, способствует снижению уверенности субъекта в своих силах и возможностях, причем степень выраженности этого процесса связана с характером соответствия субъекта культурным половил стандартам и социальным ожиданиям значимых людей /особенно ярко эта тенденция проявляется у фемининных мальчиков, у которых наблюдаются одни из самых низких показателей личностной СО/;

- ориентация детей на индивидуальные достижения, активность и самостоятельность в решении проблемы, свойственные маскулинным и андрогинныи дошкольникам, коррелируют с высокой СО в различных сферах жизнедеятельности;

- негативные аспекты СО связаны с недифференцированным типом ПРП;

- внутренние механизмы притязательной стратегии и тактики старших дошкольников характеризуются двумя ведущими тенденциями целеполагания: тенденцией поддержания своей СО на максимальной высоте, связанной с повышением УП, тенденцией снижения притязаний во избежание возможной неудачи и защиты СО, при этом механизмы притязательной стратегии и тактики коррелируют с типом ПРП личности: с маскулинностью связаны волевые усилия, настойчивость и целеустремленность, стремления к самоутверждению и повышению притязаний, доминирование мотива достижения успеха; фемшшнность коррелирует с неуверенностью в собственных силах, отсутствием волевых усилий, тенденцией снижения притязаний, порой полного отказа от действий, существенным преобладанием мотива избежания неудачи;

- доминирующая функция УП - охрана личностной СО, которая в свою очередь служит основой для'целеполагания субъекта, однако далеко не всегда имеет в этом процессе решающее значение; связь УП и личностной СО не является линейной и не подчиняется закономерности, согласно которой Л1 можно рассматривать как индикатор личностной СО; УП есть отражение когнитивного аспекта СО, носящего частный характер, в связи с чем служит показателем частной прогностической СО субъекта;

- частный модус отношений между УП и личностной СО носит опосредованный характер, в частности определяется индивидуальными особенностями ПРО /спецификой ПРП личности/.

2. Выполненное нами экспериментальное исследование позволило впервые получить конкретные данные, иллюстрирующие становление ПРО, а также характер их проявлений в старшем дошкольном возрасте, в том числе изучены варианты полоролевой ориентации, возможные типы ПРП и различные нюансы полоролевого поведения у детей обеих половых групп, на основе чего впервые в педагогической психологии описаны психологические портреты детей с различными типами ПРП.

3. В исследовании представлены факты, демонстрирующие особенности самооценочной сферы и процесса целеполагания дошкольников различных полоролевых групп, которые могут быть предложены для использования при разработке индивидуально ориентированного подхода в воспитании детей дошкольного возраста.

4. На основе полученных экспериментальных данных установлена взаимосвязь ПРО, СО л притязаний в личностном становлении детей старшего дошкольного возраста. Впервые прослежены некоторые возможные варианты взаимодействия этих личностных новообразований на этапе ражего онтогенеза.

5. Использованная в исследовании диагностическая программа, направленная на изучение ПРО, СО и УП старших дошкольников, показала себя в качестве оптимального диагностического инструмента, что позволяет рекомендовать ее в практику психологической работы но диагностике детей дошкольного возраста.

6. Полученные результаты исследования позволили нагл разработать некоторые практические рекомендации по педагогическому руководству личностным развитием детей с различными типами ПРП, в частности:

- необходимость реализации в воспитательно-образовательном процессе специальной педагогической работы по формированию у дошкольников системы полоролевых представлений, являющейся важнейшим средством профилактики недифференцированных ПРП; включение в эту работу специальных мероприятий, направленных на преодоление застывших половых стереотипов и штампов поведения, предъявление детям различных образцов полоролевого поведения, вариативных стандартов ПРП с целью пробуждения их собственной активности, предоставления возможности выбора;

- создание условий для проявления гибкого полоролевого поведения, расширение реального поведенческого репертуара дошкольников, предполагающего учет ребенком конкретной наличной ситуации, исходя из которой осуществляется выбор адекватных способов поведения, что позволяет значительно повысить адаптивные возможности дошкольников, уровень их социального благополучия; побуждение к рациональным стратегиям и формам поведения, поощрение целесообразных действий и поступков;

- использование в педагогическом процессе так называемых "дополнительных воспитательных усилий", а именно: включение в воспитательно-образовательную работу мужчин /не только родителей, но и педагогов/, что имеет исключительно важное значение для детей маскулинной группы, испытывающих по нашим данным особую потребность в тлукском авторитете; посредством влияния мужчин осуществляется формирование инструментально-делового стиля жизнедеятельности и одновременно создаются условия для проявления активности и самостоятельности у детей обеих половых групп;

- использование воспитательных средств, учитывающих внутренние потребности фемининных мальчиков в социальных ожиданиях значимых взрослых, связанных с верой в их силы и возможности, проведение специальных мероприятий по формированию у детей фемининной группы, в первую очередь у мальчиков, чувства уверенности в себе и решительности; исключение из воспитания мальчиков гинеропеки, делающей их зависимыми и беспомощными, закрепляющей в их самосознании ощущение собственной несостоятельности и малоценноети, и, напротив, поощрение их активности, ориентация мальчиков на самостоятельные действия;

- включение в воспитательный процесс работы по активизации у фемининных и недифференцированных дошкольников мотивации достижения успеха, предполагающей использование следующих "формирующих влияний": а/ формирование синдрома достижения, т.е. преобладания у ребенка стремления к успеху над стремлением избегать неудачу /изуче ние конкретных приемов из своей повседневной жизни, а также из жи зни людей, обладающих высокоразвитой мотивацией достижения; анализ этих приемов/; б/ поддержка со стороны значимых для ребенка людей /родителей, педагогов, по возможности привлечение сверстников/; в/ поднятие реального уровня достижений, предполагающее не только создание для ребенка ситуации успеха, но и побуждение к осознанию связи уровня достижении с действием внутренних факторов в частности личными усилиями и терпением;

- необходимость организации в ДОУ различных видов совместной деятельности''мальчиков и девочек, стимулирование кооперации полов; ориентация на осознание и развитие у детей понимания партнерского характера жизнедеятельности;

- необходимость осуществления полового воспитания с учетом индивидуальных особенностей каждого конкретного ребенка, создание условий для его личностного самораскрытия и самореализации, опора на его активность и внутренний потенциал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Семенова, Лидия Эдуардовна, 1999 год

1. Абраменкова В.З. Пол«вая дифференциация и межличност-ньте отношения в детской группе //Вопросы психологии. 1987. №5. С. 70-78.

2. Абрелева М.М. Взаимосвязь самооценок детей и оценок родителей в дошкольном возрасте: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Лг 1988. 20 с.

3. Абульхакова-Славская К.А.' Деятельность и психология личности. М. 1980. 335 с.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. 1.1. 1991.201 с.

5. Авдеева H.H. Развитие образа самого себя у младенца: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1982. 22 с.

6. Авдеева H.H. Что знает о себе дошкольник //Дошкольное воспитание. 1988. И2. С. 42-47.

7. Авдеева H.H. Становление образа себя у детей первых трех лет жизни //Вопросы психологии. 1996. М. С. 5-13.

8. Аврутова П. Тендерные характеристики уровня притязаний в школьном возрасте //Сборник студенческих работ по тендерным исследованиям. СПб. 1998. С. 98-102.

9. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов //Вопросы психологии. 1986. М. С. 95-101.

10. Агеев B.C. Психологические и социальные функции поло-ролевых стереотипов //Вопросы психологии. 1987. JË2. С. 152-158.

11. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л. 1983. 18 с.

12. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов //Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1989. >2. С. 44-53.

13. Алешина Ю.Е., Болович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. М. С. 74-82.

14. Аминев Э.Г. Разноуровневые связи памяти в структуре интегральной индивидуальности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Пермь. 1926. 13 с.

15. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 1969.339 с.

16. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 тт. М. 1980. T.I. 2S0 с. :

17. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика //Вопросы психология. 1968. №6. С. 21-50.

18. Архипова Е.А. Влияние воспитателя и сверстников на самооценку детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Минск. 1983. 19 с.

19. Архиреева Т.В. Родительские позиции как условие развития отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1920. 21 с.

20. Асмолов А.Г. Психология личности. Ivi. 1990. 367 с.

21. Бажин Е.Ф., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений невербальный метод исследования личности //Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Личность в системе коллективных отношений". Курск. 1980. С. 22-23.

22. Бажин Е.Ф., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений. Методические рекомендации. Л. 1984. С. 18.

23. Бажин Е.Ф., Корнеева Т.В., Эткинд A.M. Исследование цзе-то-эмоциональкых коррелятов вокальной экспрессии //Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга". Краснодар. 1979. С. 7-8.

24. Бажин Е.Ф., Корнеева Т.В., Эткинд A.M. Исследование образного уровня восприятия эмоций //Психологический журнал. 1981.1. Т.2. К. С. 81-84.

25. Байбурин А.К. Этнические стереотипы поведения //Общественные науки. 1986. №. С. 125-136,

26. Батурин H.A. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние и результативность деятельности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л. 1979. 17 с.

27. Батурин H.A., Курганский H.A. Уровень притязаний как метод исследования личности //Диагностика психических состоянийв норме и паталогии /Под .ред. Ф.И.Случевского. Л. 1980. С. 140-148

28. Бежанишвили Б.И. Исследование эмоционально-волевой сферы психических больных методом "уровень притязаний" //Психологические методы в клинике. Л. 1967. С. 27-32.

29. Белкин А.И. Биологические и социальные факторы, формирующие половую идентификацию //Соотношение биологического и социального в человеке. Материалы к симпозиуму. М. 1975. С. 777-790.

30. Белкин А.И. Индивидуальность и социализация /по данным изучения лиц, сменивших пол/ //Гормоны, и мозг /Под ред. А.И.Белкина. М. 1979. С. 13-23.

31. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы //Психологический журнал. 1996. £1. С. 44-51.

32. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке //Психологический журнал. 1998. Т. 19. М. С. 47-53.

33. Берне Г. Развитие Я-концепцип и воспитание. М. 1986.421 с.

34. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М. 1968. 435 с.

35. Божовпч Л.И. Зтапы Формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии. 1978. М. С. 23-25.

36. Божович Л.И., Славина Л.С. Случаи неправильного взаимэотношения ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности //Вопросы психологии. 1976. №1. С. 1Э0-139.

37. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии /XIX начало XX века/. Н.Новгород. 1994. 160 с.

38. Еорман Р., Шилле Г. Родителям о половом воспитании. М. 1979. 77 с.

39. Бороздина Л.В. Исследования уровня притязаний. М.

40. Бороздина Л,В. Динамика самооценки от подросткового возраста к взрослости //Новые исследования в психологии. 1989. !£2, С. 9-14.

41. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? //Психологический журнал. 1992. Т. 13. М. С. 99-1С0.

42. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Самооценка, уровень притязаний и индекс тревожности //Социально-экономические проблемы развития европейского Севера. Архангельск. 1982. С. 101-103.

43. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности // Новые исследования в психологии. 1989. 1Ы. С. 51-54.

44. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний //Вопросы психологии. 1993. М. С. 104-113.

45. Бороздина Л.В., Русаков C.B. Концепция-Я и характер реакции на фрустрацию как детерминанты социальной адаптации молодежи //Понимание и общение в учебно-воспитательном процессе. Фрунзе. 1983. С. 247-249.

46. Бороздина Л.В., Рудова Е.В., Соломина Л.В. Самооценкал возраст //Тезисы научных сообщений советских психологов У1 Всесоюзному съезду общества психелогов. Категории, пршгципн и методы психологии. Психические процессы. 4.2. М. 1983. С. 427-428.

47. Бороздина Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка //

48. Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1986. J53. С. 21-30.

49. Бороздина JI.B., Рощина Е.С. Влияние уровня самооценки на продуктивность учебной деятельности //EIobkg исследования в психологии. 1987. ЖЗ. С. 28-30.

50. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Особенности самооценки в позднем возрасте //Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1988. М. С. 23-41.

51. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в первой зрелости //Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1990. J£2. С. 24-38.

52. Еоцманова М.Э., Захарова А.В. Показатели рефлексии в оценке и самооценке качеств личности в младшем школьном Еозрас- ' те //Новые исследования в психологии. 1983. J£2. С. 18-23.

53. Братусь Б.С. О механизмах целеполагания //Вопросы психологии. 1977. С. 121-124.

54. Братусь Б.С., Павленко В.Н. Соотношения структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномальном развитии //Вопросы психологии. 1986. М. С. 146-154.

55. Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия: и современное школьное образование //Вопросы психологии 1990. ЖЗ. С. 64-69.

56. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке //Психологический ¿¡урнал. 1991. JÉ6. С. 3-11.

57. Зурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев. 1989. 207 с.

58. Валицкас Т.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей //Вопросы психологии. 1989. М. С. 45-54.

59. Венингер 0. Пол и характер. М. 1991. 408 с.

60. Веккер Л.М. Психические, процессы. Л.1981.

61. Виноградова T.B., Семенов B.B. Сравнительное последовнпе познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов //Вопросы психологии 1993. Jß2. С. 63-71.

62. Воронина O.A. Введение в тендерные исследования //Материалы Первой Российской школы по женским и тендерным исследованиям "Волдай" 96". М. 1997. С. 29-34.

63. Выготский Л.С. Проблемы развития психики //Собрание соч.: В 6т. Т.З. Ы. 1983. 369 с.

64. Выготский Л.С. Кризис семи лет //Собрание соч.: В 6т. Т.4. М. 1984. С. 376-385.

65. Вяткин Б.А.' Управление психическим стрессом в спортивных соревнованиях. И. 1981. 112 с.

66. Габриял Т.М. Самооценка как метод изучения личности //Проблемы патопсихологии: Тезисы докладов конференции. ГЛ. 1972 С. 105-118.

67. Гарбузов В.И. Практическая психотерапия. СПб. 1994.158 с.

68. Гарбузов В.И. Сила вашего примера //Семья и школа. 1985. И2. С. 27-29.

69. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации //Проблемы передачи информации. М. 1965 Т.1. С. 1С5-112.

70. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека //Человек в системе наук. М. 1989. С. 171-189.

71. Горбачевский В.К. Уровень притязаний и характеристики интеллекта //Экспериментальная и прикладная психология. Л. 1973 С. 101-106.

72. Горбачевский В.К. Мотивация и уровень притязаний личности //Психодиагностические методы /Отв. ред. А.А.Еодалев. Л.1976. С. 188-195.

73. Гинзбург М.Р. Сопоставление некоторых мотивационных компонентов интеллектуальной активности //Экспериментальные исследования по проблемам общения, социальной психологии и. дифференциальной психофизиологии. М. 1976. С. 76-81.

74. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения //Вопросы психологии. 1994. JS3. С. 44-50.

75. Горбачева В.А. К вопросу о формировании оценки и самооценки детей //Известия АПН РСФСР. 1948. Вып.18. С. 3-26.

76. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте //Вопросы психологии. 1992. М. С. 25-30.

77. Данглюк С.Б. Особенности половой идентификации в структуре самосознания личности дошкольника, воспитывающегося в условиях детского дома: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1993. 18 с.

78. Даунис И.Б. Связь уровня целевой регуляции действия и личностных характеристик у дошкольников //Вопросы психологии. 1986. »53. С. 44-52.

79. Девочки и мальчики: стратегия развития //Учительская газета №50. 16 декабря 1997. С. 15.

80. Джеймс У. Психология. М. 1991. 368 с.

81. Димитров И.Т. Содержание и функции образа самого себя у дошкольников: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1979. 16 с.

82. Дружинин В.Н. Психология семьи. М. 1996. 157.с.

83. Елагина М.Г. Соотношение общей и конкретной самооценки у детей раннего возраста //Новые исследования в психологии. 1982. №. С. 48-53.

84. Елагина М.Г. Роль оценки взрослого в развитии детей // Дошкольное воспитание. 1988. ,'Ю. С. 71-76.

85. Ермолаева T.B., Комогорцева И.О. Временной аспект образа себя у старших дошкольников //Вопросы психологии. 1995. }Ь2.1. С. 47-58.

86. Ерофеев А.К. Развитие методов исследования уровня притязаний: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. 1.1. 1983. 16 с.

87. Гуравлева М.П. Исследование типов направленности личности на разных этапах социального развития //К проблеме формирования ценностных ориентации и социальной активности личности /Под ред. В.С.Мухиной. М. 1979. С. 14-23.

88. Задорина Е.И. Особенности творческого и интеллектуального развития одаренных школьников: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1994. 21 с.

89. Залученова S.A. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1995. 18 с.

90. Захаров А.И. Психологические особенности восприятия детьми роли родителей //Вопросы психологии. 1982. JS1. С. 59-68.

91. Захарова A.B. Генезис самооценки: Автореф. дисс. . д-ра психол. наук. М. 1989а. 24 с.

92. Захарова A.B. Структурно-динамическая модель самооценки //Вопросы психологии. 19896. J&L. С. 5-14.

93. Захарова A.B. Уровень притязаний как показатель самооценки //Новые исследования в психологии. 1989в. J31. С. 47-48.

94. Захарова A.B., Андрушенко Т.Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности //Вопросы психологии. 1980. .'54. С. 21-27. '

95. Захарова A.B., Тагиева Г.Б. Самооценка как фактор психологической готовности к школьному обучению. Структура и содержательные характеристики самооценки старшего дошкольника //Новые исследования в психологии. 1985. !"£. С. 27-31.

96. Зейгарник Б.В. Личность и пататогия деятельности. ГЛ. 1971. ICO с.•98. Зейгарник Б.В. Теория личности К.Левина. Ы. 1981. 114 с.

97. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М. 1980. 169 с.

98. O. Зелинский С.ГЛ. Половая идентичность у подростков. Психика и пол у детей и подростков в норме и паталогии. Л. 1986.

99. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Психогигиена пола у детей. Л. 1986. 336 с.102. ¡Саган В.Е. Половая идентичность у детей и подростков в норме и паталогии: Автореф. дисс. . д-ра психол. наук. Л. 1989а. 42 с.

100. Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. Ы. 1991. 255 с.

101. Каган В.Е. Половые аспекты индивидуальности //Психологические проблемы индивидуальности. М. 1984а. Вып.2. С. 109-112.

102. Каган В.Е. Психогенные формы школьной дезадаптации // Вопросы психологии. 19846. М. С. 89-95.

103. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков //Вопросы психологии. 1987. .'22. С. 54-61.1С7. Каган В.Е. Стереотипы мужественности женственности и "образ Я" у подростков //Вопросы психологии. 19896. J23. С. 53-62.

104. Каган В.Е., Лунин И.И., Эткинд А.1.1. Цветовой тест отношений в клинике детских неврозов //Социально-психологическиепроблемы реабилитации нервно-психических больных. Л. 1984в. С. 67-71.

105. Кирилова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Пермь. 1997. 20 с.

106. Клар Г. Тест Люшера. М. 1975. 199 с.

107. Клецина И.С. Тендерная социализация. СПб. 1998. 111 с.

108. Князев В.Н. Представление личности о себе и значимых других как субъектах общения //Психологический журнал. 1981. Т.2. ГЛ. С. 17-21.

109. Козлов В.П. Коррекция одностороннего воспитания детей в семье //Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. Л. 1978. С. 93-97.

110. Колесов Д.В., Сельверова Н.Б. Физиолого-педагогичес-кие аспекты полового созревания. М. 1978. 224 с.

111. Коломинсклй Н.Л. Самооценка и.уровень притязаний учащихся старших классов вспомогательной школы в учебной деятельности и межличностных отношениях: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Минск. 1972. 17 с.

112. Коломинский Я.Л. Мальчики и девочки //Знание сила. 1971. №. 8 с.

113. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. Минск. 1984. 148 с.

114. Коломинский Я.Л. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте //Генетические проблемы социальной психологии /Под ред. Я.Л.Коломинского, М.И.Лисиной. Минск. 1985а. С. 176-190.

115. Коломинский Я.Л. Малая /компактная/ группа как универсальная система непосредственного межличностного общения //Генетические проблемы социальной психологии. Минск. 19856. С. 10-30.

116. Коломинский Я.Л., Мелтсас II.I. Ролевая дифференциация-пола у дошкольников //Вопросы психологии. 1985в. JS3. С. 165-171.

117. Кон И.О. Открытие "Я". М. 1978. 368 с.

118. Кон И.О. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М. 1984. 335 с.

119. Кон И.О. Ребенок и общество. М. 1988. 269 с.

120. Кон И.О. Введение в сексологию. М. 1989. 332 с.

121. Кон И.О. Этнография детства. Историографический очерк //Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии /Под ред. И.С.Кона. М. 1983. С. 9-50.

122. Кон И.О. Половые различия и дифференциация социальных ролей //Соотношение биологического и социального в человеке. Материалы к симпозиуму. М. 1975. С. 763-776.

123. Кон И.С. Психология половых различий //Вопросы психологии. 1981. №. С. 47-57.

124. Кондратенко Г. Об особенностях стереотипизации //Вестник Моск. ун-та. Серия Журналистика. 1968. М. С. 58-65.

125. Коновалов В.<5., Еуравлев Г.И., Сериков И.С. Особенное

126. Tir простых: и сложных форм памяти в зависимости от возраста и пола //Вопросы психологии. 1987. 54. С. 139-144.

127. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М. 1990. 80 с.

128. Кочубей Б.И., Новикова Е.В. Эмоциональная устойчивость школьника. М. 1988. 80 с.

129. Еудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков //Психологический журнал. 1998. Т. 19. №1. С. 26-36.

130. Кудрявцев И.А., Дозрцева Е.Г. Смысловая сфера у лиц с особенностями психосексуальной ориентации //Психологический журнал. 1993. Т.14. JS4. С. 107-117.

131. Кузнецова И.К. Психологические особенности осознания себя как личности определенного пола в юношеском возрасте: Авто-реф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1987. 17 с.

132. Кузьмин В.Н. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода //Психологический журнал. 1982. Т.З. JB3, 4. С. 3-7.

133. Кузьмина З.В. Исследование динамики самооценки в условиях успеха и неудачи //Личность в психическом эксперименте: Сб. научных трудов /Под ред. А.В.Петровского. М. 1973. С. 34-44.

134. Куницина В.Н. Социальные стереотипы условие и продукт социализации //Человек и общество. Ученые записки НИИКОН. Вып.9. Л. 1971. С. 184-193.

135. Курганский H.A. Целеполагание и его мотивационные детерминанты при неврозах //Психологический журнал. 1989. Т.10. JS6. С. 27-31.

136. Лангемейер П., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага. 1984. 334 с.

137. Ледовских Н.К. Педагогические условия полоролевого развития в старшем дошкольном возрасте: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М. 1998. 21 с.

138. Леонтьев А.H. Проблемы развития личности. M. 1S72.575 с.

139. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. ГЛ. 1975. 304.

140. Липкина А.И. Самооценка школьника //Знание. 1976. JS12.8 с.

141. Липкина А.И. Самооценка школьника и его память //Вопросы психологии 1981. JC°6. С. 27-32.

142. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М. 1986.144 с.

143. Лисина М.И., Силвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. Кишинев. 1983. 109 с.

144. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии //Вопросы психологии. 1975. 1S2. С. 31-45.

145. Лунин И.И. Влияние семьи на формирование отклоняющегося полоролевого поведения ребенка: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л. 1988. 22 с.

146. Лунин И.И. Культурно-исторические аспекты психологии пола //Психика и пол детей и подростков в норме и паталогии / Под ред. Д.Н.Исаева. Л. 1986. С. 21-26.

147. Люшер М. Сигналы личности: Ролевые игры и их мотивы. Воронеж. 1995. 176 с.

148. Магомед-Эминов 1.1.Ш. Трехфакторная модель когнитивной структуры мотивации достижения //Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1984. JC4. С. 57-59.

149. Магомед-Эминов М.Ы., Васильев И.А. Анализ когнитивного подхода в зарубежных теориях мотивации //Вопросы психологии. 1986. Jè5. С. 161-168.

150. Манере Д. Социальная психология.-СПб. 1998. 684 с.

151. Маркова А.К. Активизация мотивации достижения учащихся //Детский психолог. 1996. 1Ы2. С. 64-72.

152. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения у школьников. М. 1990. 192 с.

153. Мельниченко О.Г, Соотношения между структурно-вариационными характеристиками уровня притязаний и 1штеллекта в зависимости от свойств личности: Автореф. дисс. . .канд. психол. наук Л. 1985. 15 с.

154. Мельниченко О.Г. Исследование уровня притязаний в комплексном психофизиологическом исследовании //Экспериментальная и прикладная психология. Вып.З. Л. 1971а. С. 73-79.

155. Мельниченко О.Г. Исследование уровня притязаний и некоторые его изменения в зависимости от возраста //Возрастная психология взрослых. Вып.1. Л. 19716. С. 139-144.

156. Мерлин B.C. Очерк психологии личности. Пермь. 1959.

157. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М. 1986. 254 с.

158. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избр. пспхол труды. М.-Воронеж. 1996. 446 с.

159. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988. 430 с.

160. Мудрик A.B. О включенном наблюдении как методе качественного анализа в психологическом исследовании //Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту. 1973. С. 243-251.

161. Мухина B.C. К проблеме социального развития ребенка //Психологический журнал. 1980. .'£5. С. 36-42.

162. Мухина B.C. Детская психология. М. 1985а. 272 с.

163. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности. М. 19856.

164. Мухина B.C. Половая дифференциация детей-дошкольников //Популярная психология для родителей. М. 1988. С. 248-250.

165. Пебклицян В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М. 1976.

166. Непомнящая" Н. И. Основные компоненты психологической структуры личности //Опыт системного исследования психики ребенка. М. 1975. С. 24-65.

167. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияния самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности подростка //Психологический журнал. 1998. Т.19. М. С.16.25.

168. Обухова Л.Ф. Детская психология: Теория, факты, проблемы. М. 1996. 360 с.

169. Овчшшикова Т.Н. Особенности осознания себя детьми шестилетнего возраста //Вопросы психологии. 1986. JM. С. 43-49.

170. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности //Социология в СССР. Т.1. Ы. 1966. С.470-530.

171. Ольшанский Д.В. Об экспериментальном изучении структуры самосознания //Новые исследования в психологии. 1984. JS2. С.17.22.

172. Орлов Ю.М. Половое развитие и воспитание. М. 1993.239 с.

173. Панько Е.Г. Воспитатель и его влияние на формирование самооценки дошкольника //Дошкольное воспитание. 1986. Г?2. С. 7-9.

174. Пасынкова Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью их интеллектуальной деятельности //Психологический журнал. 1996. М. С. 169-174.

175. Пахомова О.Н. Некоторые особенности представления о себе у детей дошкольного возраста //Экспериментальные исследования по проблемам экспериментальной психологии. I.I. 1979. С. 72-76.

176. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Взаимосвязь эмоций и цвета //Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1988. .'¿3. С. 70-82.

177. Петровский Л.В. Введение в психологию. М. 1995. 496 с.

178. Петровский A.B. Трехфакторная модель значимого другого //Вопросы психологии. 1991. J51. С. 7-18.

179. Плисенко Н.В. Генезис половой идентификации в дошкольном возрасте: Автореф. дисс. . кадц. психол. наук. Ы. 1984.16 с.

180. Полоз#ва Т.А. Развитие самооценки вдетском возрасте // Советская педагогика. 1973. М1. С. 57-61.

181. Попова Л.В. Становление и развитие проблемы идентификации как механизма онтогенеза личности в возрастной психологии: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Ы. 1986. 16 с.

182. Прилепская Т.Н. Уровень притязаний и способности глухих школьников //Развитие способностей у глухих детей в процессе обучения /Под ред. Т.В.Розановой. 1.1. 1991. С. 145-160.

183. Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Ыежвуз. сб. научных трудов. Пермь. 1984. 103,с.

184. Прихожан А.1.1. К проблеме исследования самооценки личности //Личность в системе коллективных отношений. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г.Курске. М. 1980. 113-116.

185. Редина Н.К. Развитие самопрпнятия у детей в условиях детского учреждения закрытого типа: Дисс. . канд. психол. наук. Н.Новгород. 1995. 161 с.

186. Радина Н.К. Тендерные аспекты развития самооценки и идентичности у дошкольников и младших школьников //Шестилетние дети: Проблемы и исследования. Межвуз. сб. научных трудов. Н.Новгород. 1998. С. 153-169.

187. Развитие личности ребенка. 1.1. 1987. 270 с.

188. Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. М. 1988. 230 с.

189. Репина Т.А. Влияние половых стереотипов на формироваhi-iq различий в интересах ii деятельности в группе детского сада //Индивидуальные особенности психического и соматического развития и их роль в управлении деятельностью человека. Пермь. 1982.

190. Репина Т.А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду //Вопросы психологии. 1984. М. С. 54-59.

191. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии //Вопросы психологии. 1987. J'°2, С. 158-165.

192. Репина Т.А., Арутюнова Л.А. Общение и взаимодействие ребенка в семье //Общение детей в детском саду и семье /Под ред. Т.А.Репиной, Р.Б.Стеркиной. М. 1990. С. 7-34.

193. Родштат К.В. Некоторые мотивационные особенности больных неврозами в условиях психологического исследования //Бурнал невропаталогии и психиатрии. 1979. }.Ь2. С. 1738-1743.

194. Розанова Е. Соотношение маскулинных и фемининных качеств как фактор адаптации военнослужащих //Сборник студенческих работ по тендерным исследованиям. СПб. 1998. С. 55-59.

195. Романов И.В. Особенности половой идетичности подростков //Вопросы психологии. 1997. М. С. 39-47.

196. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М. 1959.

197. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М. 1976.416 с.

198. Руденко В.И. Педагогическая одаренность в структуре интегральной индивидуальности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Пермь. 1996. 19 с.

199. Руниан Р. Справочник по непараметрической статистике. М. 1982.

200. Русалов В.М. Дифферешщально-психофизиологический подход к изучению интегральной индивидуальности человека //Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь. 1984. С. 3-12.

201. Русалов В.М. Пол и темперамент //Психологический журнал. Т.14. 1993. J56. С. 55-64.

202. Савонько Е.И. Возрастная особенность соотношения ориентации на самооценку и на оценку других людей //Изучение мотивации поведения детей и подростков. М. 1972. С. 81-111.

203. Савонько Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведе- . ния школьников разного возраста //Вопросы психологии. 1975. }Б4. С. 107-116.

204. Самошин А.И. Влияние стресса на уровень притязаний у студентов //Вопросы психологии личности. Рязань. 1973.

205. Сапогова Е.Г. Психосексуальная идентификация в дошкольном возрасте //Еурнал практического психолога. 1996. JS5. С. 3-9.

206. Сафин В.О. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения //Вопросы психологии. 1975. JS3. С. 54-59.

207. Сексуальность- нормальное качество здорового человека. Концепция РАО по проблеме "Половое воспитание российских школьников" //Учительская газета №50. 16 декабря 1997. С. 14.

208. Семейное воспитание: Краткий словарь /Сост.: И.В.Гребенников, Л.В.Ковинько. М. 1990. 319 с.

209. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников //Учен. зап. Тамбовского пед. ин-та. 1956. Вып.10. С. 41-73.

210. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования //Вестник Ленингр. ун-та. 1981. JS3. С. 38-42.

211. Слуцкий В.М. Влияние оценки взрослого на формирование отношений к себе у детей: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. ТЛ. 1986. 22 с.

212. Смирнова Е.О. Формирование представлений о себе и другом в общении дошкольников //Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. М. 1987. С. 122-127.

213. Собкин B.C., Шмелев В.Г.,Психоовмантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов //Вопросы психологии. 1986. »51. С. 138-142.

214. Соколов E.H., Вучетич Г.Г., Измайлов Ч.А. К взаимосвязи эмоций и цвета //Эмоции и поведение: системный подход. М. 1984. С. 275-277.

215. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М. 1980. 176 с.

216. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. И. 1989. 213 с.

217. Снайдер ГЛ., Снайдер Р., Снайдер Р. Ребенок как личность. М. 1995. 238 с.

218. Стеркина Р.Б. Уровень притязаний и межличностные отношения в детской группе //Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. JI. 1973а.

219. Стеркина Р.Б. Особенности формирования уровня притязаний у детей-олигофренов //Психологические исследования. Вып.4. М. 19736. С. 173-182.

220. Стеркина Р.Б. Роль деятельности в формировании самооценки детей дошкольного возраста: Лвтореф. дисс. . канд. пси-хол. наук. М. 1977а. 24 с.

221. Стеркина Р.Б. Некоторые особенности самооценки детей дошкольного возраста //Воспитание, обучение и психическое развитие. М. 19776. 4.1. С. 44-45.

222. Субботский Е.В. Детство в условиях разных культур // Вопросы психологии. 1979. J56. С. 142-151.

223. Столин В.В. Самосознание личности. М. 1983. 284 с.

224. Тарабакина Л.В. К вопросу о значимости исследования самооценки и притязаний личности для уточнения психического статуса и обоснования экспертного решения //Йатопсихологические исследования в психиатрической клинике. М. 1974. С. 52-56.

225. Теплов БЛЛ. Проблемы индивидуальных различий. М. 1961.

226. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М. 1989.^351 с.

227. Тищенко С.П. Особенности переживания детьми отношения к ним взрослого //Воспитание дошкольников в семье: вопросы теории и методики /Под ред. Т.А.Марковой. М. 1979. С. 62-76.

228. Тищенко С.П., Уманец Л.И. Динамика уровня притязаний дошкольников в реальных и воображаемых игровых ситуациях //Новые исследования в психологии. 1980. №. С. 43-47.

229. Толмасова А.К. Социально-психологические аспекты формирования самооценки и уровня притязаний личности //Психологические проблемы взаимодействия коллектива и личности. М. 1988. С. 37-52.

230. Третьякова А.II. Мальчик или девочка? //Семья и школа. 1995. 52. С. 16-17.

231. Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена //Психологический яурнал. 1998. Т.19. С. 37-46.

232. Тхостов А.П., Степанович Д.А. Влияние кризисной жизненной ситуации на структуру самооценки //Вопросы психологии. 1987. ■32. С. 128-133.

233. Ульенкова У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе //Вопросы психологии. 1983. С. 62-69.

234. Уманец Л. И. Роль самооценки в игровых отношениях дошкольников //Вопросы психологии. 1987. JM. С. 61-67.

235. Федотова Е.О. Нарушение устойчивости самооценки при неврозах: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1984, 21 с.

236. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности //Психология бессознательного. М. 1989а. С. 123-201.

237. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М. 19896. 455 с.

238. Оуряева Т. Детский сад: проблема полового воспитания //Дошкольное воспитание. 1993. J511. С. 79-81.

239. Хасан Б.И. Психолого-педагогические условия протекания пубертатного периода у мальчиков и девочек //Еурнал практического психолога. 1996. J&5. С. 10-15.

240. Хасан Б.И., Тюменева Ю.А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола //Вопросы психологии. 1997. .'23. С. 32-39.

241. Хащенко Т.Г. Роль фрустрированности и пола партнерав совместном решении совместных задач //Вопросы психологии. 1982 .'55. С. 118-122.

242. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2тт. М.-1986 Т.1. 405 с.

243. Холмогорова А.Б., Зарецкий В.К., Семенов И.Н. Рефлексивно-личностная регуляция целеобразованпя в норме и паталогии //Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1981. .'53. С. 12-22.

244. Хризман Т.П., Еремеева В.Д. Развитие менполушарной функциональной ассиметрии мозга у детей и половые различия /данные ЭЭГ/ //Развивающийся мозг. Тбилиси. 1984. С. 242-243.

245. Хризман Т.П. и др. Эмоции, речь и активность мозгаребенка /Т.П.Хризман, В.Д.Еремеева, Т.Д.Лоскутова. М. 1991. 231 с.

246. Хрипкова Т.И., Колесов Д.В. В семье сын и дочь. М.240 с.

247. Худобина Е.Б. Соотношение эмоционального и когнитивного компонентов самооценки у младших школьников: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1988. 18 с.

248. Чекалина A.A. Влияние родительских позиций на формирование психологического пола старшего дошкольника: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. 1991. 21 с.

249. Ческокова И.И. Проблема самосознания в психологии. 1.1. 1977. 144 с.

250. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Социально-психологические аспекты женского предпринимательства. 1,1. 1996.

251. Шабанов C.Q. Психологический анализ деловых различий в оценке и самооценке у студентов: Автореф, дисс. . канд. психол. наук. Баку. 1987. 18 с.

252. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. И. 1998. 512 с.

253. Шибицкая Л.О. О саморегуляции поведения старших дошкольников /0 некоторых условиях формирования/ //Дошкольное воспитание. 1978. J.P6. С. 27-31.

254. Пимпн Н.Д. Целостность как феномен бытия человека. Н.Новгород. 1995. 164 с.

255. Шорохова Е.В. Проблема "Я" и самосознание //Проблемы самосознания. М. 1966. С. 217-227.

256. Порохова Е.В. Социально-психологические проблемы воспитания всесторонне развитой личности //Социальная психология личности. М. 1979. С. 5-24.

257. Птейнберг У. Круг внимания. М. 1998. 223 с.

258. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах1. М. 1995. 416.

259. Зткинд A.M. Цветовой тест отношений и его применение в исследовании больных с неврозам:! //Социально-психологические исследования в психоневрологии. Л. 1980. С. 110-114.

260. Юферева Т.Н. Особенности формирования психологического пола у подростков, воспитывающихся в семье и интернате //Возрастные особенности психического развития детей. Сб. науч. трудов /Под ред. И.В.Дубровиной, М.И.Лисиной. М. 1982. С. 122-187.

261. Юферева Т.И. Образы муглчин и женщин в сознании подростков //Вопросы психологии, 1985. J33. С. 35-39.

262. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников //Вопросы психологии. 1989. £6. С. 34-42.

263. Якобсон С.Г., Фещенко,Т.И. Формирование Я-потенциаль-ного как метод регуляции поведения дошкольников //Вопросы психологии. 1997. J.p-3. С. 3-11.

264. ZY4. Archer- У. Childhood ycnder pok^ : Structure. and development //Psychologist. <1929. V.Z. jfe. P.9Z. Bern S. The measurement op Psychological dndrvcjeng I/ У. Con suit. Clin. Psychol. 49 P.

265. Z93. <S. Sex n?le adapfability -one. cons>ecjynij !/i1. of. Pers. and Soc. Psychol. 49?5. JZi. P. G34-643. Ъгkvu <S. Theory сi,nd умe&svre.WLz,nt of. dncl-^^ondl. soc. Psychol. 4279. vol.37. P.104?

266. Brervis C., (¡Johnson M. ProhJembolvinq

267. Appraisal dnd coping style-: the influence, of sex-role orienfafioia and ^encler // Psychol.1. V. 123. uTa. P. <f8P-m.

268. Goldberg p. 4re prejudicedagainst women, ? //Transaction. 4,968. P. 28-30.

269. Harare Social rules and social rituals II. Tajfet H.fed.J Socidl diwensi on. . Ca mbridge: Univ. Press. MM. V.4. p. 300-3id.

270. Hartley i. Sev^role pre shores and the Social\zation- of the ma |e child /Psychol. Eep </959.1. P. MSG-V68.

271. Z8A. Mar-fley £>. Infant school childr&yiS perception of the behaviour* of- same cxv\d op~ posite -sex class htdf&s H br*\t-. tf.of Soc. Psychol jfa. P.

272. Hoppe F. Er-fold vnd Misserfvia. fty-chol. Porszhvng. Bel. -fi/. P.<f-6fc.285. ¡-lorner M. Se* difference in- achieve-wiew\- vnoilvdL+ion &v\& perf o nuance. coms.nd s\-\~M*-btovi. Ri. J^.vPisser^a+iQkv-.

273. Mn-'iver-si-Kj 0-- Mic-iii^n.

274. H^ici C. The fridividual a.ncJ socfcJ -^um-c+ioia5 t?^ Sex role s+e-reo-fypes //lajfel H. (eel.) c-i<al diw&H'Sitfpi . Cambridge, : Univ. Press. V.2t P.5PS-60Z.

275. Kumar £>.; Kapila A. Problem- solving as a function, oj- extra.version, a.v\d wascu li mi-//Pers>. duel Individ . JDi^&rences. Oxford.

276. KavsUr £>. jTrcijop E. Achieve me vc?rl^vohvd-hon And godlzse-iiin-Cj behaviour on a3rmpuj tdsk // 2/. Exp. Psychol. 4352. V 55'.

277. Z29. ¡(ie-sler ¿. Pic{v&ria*\ prejudice Wcirds women, and ¡is iwvplicdiion- //$. of

278. Ap/ol. Soc. Ps^hoL jfs. P. ao<i-2i&.88. ixd^y «Sing e/. (J<323j Sex role, orien-fd--frov^ &nc\ domains O-f s&l-j^ -es-hee w\. Sex Poles. 2 J. 4-15.

279. ZQ4. Mdccobj y<ackliKv C. The. psychologyof s&x cliffereric.es . Sfanforcl. Univ. Press.

280. Margaret HaKiscm P. (render- sche-kvi<£$ rtt college s+uclen+s //Psychol. J<32(d. V.ZG. vM. P.1G-2S.

281. Marsh H.; llichdrcls Or. A fesi of bipolar and cmdwgyny perspectives of wascvl'mi-4-y and fe-Mibvini'ty ; The. ejftci of porticijoah-ow ikv «an* oiHrwdr-cl bound pro^ravn, //*$> Petx4<Z$<5. V.57. J1^ P.-HM.

282. Z92.&alilí F Age ,se.x and cultural differences in, the kuedníng and dimensions of- achie-wem&ntr /¡Personality awcl social Psychology Bulletin- VZ0G).

283. ZQ9. Sayers Í/. On trhe description- of-psychological sex differences // Hartnett Q? Ro-cJ^k C-.} Poller M. (edsj ^ex ro/es stereohyprVg. h. 4<Z?9. P. <172-194.

284. Sissons M. Еасе. ; sex and helping bzhaviovr //\brii. of Soc. RsycM. лРц.1. V.W. P.ZS5-ZQZ.304. ¿рейсе if. ) He.|mrveich fL. Die киа-иу fdces cf <йис1годуиу //У. Personal. Soc, Psychol. W?9. V.3P. P. Ю46.30b" И/г lies Marwveile G. es+eem

285. ТЪ cOktce|o+wa li^aliokt аис! кигаsurehie.n+. 1л. M7G.30G. Wiiryo\ S.; И/erner A. Are bt?ys кис? Г& l/ar/able +haia girls ? G-eite/h Psychol.30?. И/Ьг+гид В., H/hi+rng У. Children of culture: A psychological analysis.1.. К

286. И/hilley |2>. <Sex role (?rien+-ci*f-i(?Kt аис( psychological well- being ; 4-WP fviefadnaljses /*Sex Holes. V. 12,. P.2Z<?

287. И/у/ie ГЬе.Self- Conce,p-h. (M.y.

288. Ydwauchi H- Effects flf verbalcoes Of jW+asij pf fear pf Success csholocjicdl Heporh. №23 V. G5(ji).