Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Михалычева, Юлия Сергеевна

• Михалычева, Юлия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений»

Актуальность темы исследования определяется научной и практической значимостью совершенствования публично-правового механизма наделения и реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений.

Увеличение объема полномочий местного самоуправления в ходе административной, муниципальной и земельной реформ поставило на повестку дня ряд новых теоретических и практических вопросов, связанных с полномочиями органов местного самоуправления в сфере земельных отношений. Вступившие в силу в последнее время нормативные правовые акты, в том числе Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменения и дополнения к ряду федеральных законов, судебная и арбитражная практика не устранили всех проблем и противоречий, имеющихся в области регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений.

В условиях отсутствия законодательного единообразия, наличия пробелов в нем на муниципальном уровне правоприменитель зачастую вырабатывает небесспорные решения для выхода из сложившейся ситуации. Правовые коллизии оказывают негативное, ограничительное влияние на правовое регулирование земельных отношений на муниципальном уровне.

Реальные проблемы правотворческого, правореализационного и теоретического характера, возникшие на местном уровне управления в связи с реформированием системы местного самоуправления, разграничением государственной собственности на землю, формированием новых границ муниципальных образований, обуславливают потребность совершенствования конституционно-правового регулирования полномочий в сфере земельных отношений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Реализация присущих органам местного самоуправления полномочий в данной сфере требует сбалансированного, целенаправленного функционирования субъектов самоуправления на основе познания и использования присущих данной системе объективных закономерностей в интересах ее совершенствования, реализации конституционных целей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя местное самоуправление как важнейший принцип основ конституционного строя, признает его в качестве самостоятельной формы осуществления населением принадлежащей ему власти в муниципальных образованиях. Ратифицированная Россией Европейская хартия местного самоуправления содержит положение о том, что предоставляемые органам местного самоуправления полномочия должны быть, как правило, полными и исключительными (ч. 4 ст. 4).

Эти и другие вопросы предопределяют актуальность и значимость диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Теория и практика установления полномочий местного самоуправления, правового регулирования земельных отношений относятся к числу разработанных тем в отечественной и зарубежной правовой науке. С принятием новых правовых норм, регулирующих систему полномочий органов местного самоуправления, в том числе в сфере земельных отношений, возросло число научных исследований по данной проблематике.

Так, различные аспекты правового обеспечения функционирования реформы местного самоуправления рассматриваются в работах С.А.Авакьяна, А.О.Александрова, И.Н.Барцица, Б.С.Крылова, Д.Н.Козака, Е.В.Першина, Н.Л.Нешина, А.З.Рудена, А.А.Сергеева, Л.Б.Соболева, С.Ю.Фабричного и др. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления исследуются в трудах В.М.Герасимова, Б.П.Елисеева, А.Н.Королева, Б.С.Крылова, Д.Н.Козака,

Т.В.Нечаевой, М.В.Столярова, Ю.К.Толстого, Т.Я.Хабриевой, С.Эпштейна и Др.

Совершенствование земельного законодательства, правовое обеспечение земельной реформы рассматриваются в трудах С.А.Боголюбова, Г.Е.Быстрова, Т.В.Крамкова, О.Б.Лепко, А.Л.Оверчук, П.Н.Павлова, Е.А.Суханова, Н.А.Сыроедова и др. Вопросы публичной собственности-на землю представлены в трудах Г.А.Аксененок, Г.Н.Андреевой,

A.В.Венедиктова, Н.Д.Казанцева, А.М.Турубинер и др. Соотношения земельного права с другими отраслями права анализируются в исследованиях С.С.Алексеева, С.А.Боголюбова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Л.А.Грось, Ю.Г.Жарикова, О.С.Иоффе, И.А.Иконицкой, В.П.Камышанского, О.И.Крассова, Д.И.Мейера, Е.А.Суханова, О.Н.Садикова, Н.А.Сыроедова,

B.В.Чубарова, В.В.Устиновой, В.А.Хохлова, С.А.Хохлова, Г.Ф.Шершеневича, Л.В.Щенниковой и др.

Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг публикаций по проблемам организации местного самоуправления, правового регулирования земельных отношений, ряд вопросов, связанных с конституционно-правовым обеспечением полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений, до настоящего времени не получил должного рассмотрения и не отвечает современным потребностям развития теории и практики.

Практически нет специальных исследований, рассматривающих в единстве проблемы муниципальной и земельной реформы. Более того, если в научном плане наличие множества различных подходов, концепций служит уяснению различных сторон правового регулирования полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений, то для практики необходимо единообразное понимание всех новелл. Требуется выработка унифицированных рекомендаций по устранению возникших и недопущению новых правовых коллизий.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые акты, регулирующие осуществление властных полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений, закрепленных в системе нормативных правовых актов.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовое обоснование и формулирование основных направлений совершенствования правового механизма установления и регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений; внесение предложений по согласованию норм конституционного и муниципального права с нормами земельного, водного, лесного и других отраслей законодательства.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обобщить теоретико-методологические и правовые подходы к установлению полномочий местного самоуправления, уточнить содержание понятий «полномочия органов местного самоуправления», «полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений»;

- формализовать и классифицировать полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений;

- представить конституционно-правовые основы, перечень и содержание полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, закрепленных в различных отраслях российского законодательства;

- определить объем и структуру полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений, охарактеризовать полномочия органов местного самоуправления применительно к правовому режиму земель и типам муниципальных образований;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, закрепляющего полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились современные методы научного познания и теоретического описания правовых норм и отношений. Использованы научные разработки в области теории права и государства, конституционного и муниципального права, отраслевых юридических наук. Диссертант руководствовался следующими методами: системным, структурным, историко-правовым, сравнительно-правовым, нормативно-правовым, а также формально-юридическим, логическим, институционально-функциональным анализом и другими.

Правовую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации и учредительные акты ряда зарубежных стран, ратифицированные Россией международные правовые акты, федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты отдельных субъектов Российской Федерации, правовые акты органов местного самоуправления, судебная практика, решения органов конституционного правосудия, экспертные оценки ведущих юристов, а также заключения экспертов по законопроектам, относящиеся к исследуемой области.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании комплексного публично-правового института полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, включающего в себя совокупность правовых норм различных отраслей права. Уточнено содержание и дана характеристика правовой категории «полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений».

Установлено, что перечень, содержание полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений не полностью соответствует конституционным нормам и общепризнанным принципам и нормам международного права. Полномочия местного самоуправления не являются полными и исключительными.

Выявлено, что в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не формализованы виды, объем и структура полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений. В статутном законе отсутствует значительная часть предметов ведения местного самоуправления, установленных в отраслевом законодательстве. Недостаточно полно отражены полномочия населения. Отраслевое многообразие регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений без согласования применяемых правовых средств, в ряде случаев, приводит к юридическим коллизиям. Разнообразие в подходах к толкованию взаимоотношений норм муниципального, земельного, градостроительного, гражданского и др. отраслей права, отсутствие эффективного механизма согласования применяемых правовых средств отрицательно сказывается на правоприменительной практике.

Диссертантом разработаны рекомендации по совершенствованию процессов нормативно-правового наделения полномочиями органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений. К таковым относятся унификация и стандартизация полномочий муниципальных органов, устранение противоречивости и непоследовательности федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, а также несоответствия в ряде случаев регионального законодательства федеральному.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. В нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует единый подход к выделению перечня и видов, определению субъекта и содержания, а также правил группировки полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, что отрицательно сказывается в целом на правотворчестве, правоприменении и реализации отдельных полномочий. В связи с чем необходимо установить универсальный принцип определения круга полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений и сформировать стандарты, систематизировать виды и уточнить содержание полномочий органов местного самоуправления в данной области.

2. Степень реализации полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений находится в прямой зависимости от четкости, полноты и непротиворечивости норм, регулирующих полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

3. Расширение полномочий органов местного самоуправления по вопросам земельных отношений (что следует из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г.) должно осуществляться с соответствующим финансово-экономическим обоснованием и соблюдением принципа соразмерности полномочий органов местного самоуправления материально-финансовым ресурсам для недопущения дисбаланса между доходами и расходами органов местного самоуправления.

На практике данная проблема решается не в полном объеме. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Но распоряжение участками возможно только при соблюдении условий формирования земельных участков, что требует значительных финансовых затрат на их подготовку. В результате в ряде регионов предоставление неразграниченных земельных участков фактически не ведется по причинам отсутствия достаточных бюджетных средств.

4. Полноценной реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений препятствует:

- непоследовательность регулирования вопросов взимания земельного налога. Так, налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается субъектом Российской Федерации. В то же время органы местного самоуправления вправе в пределах, установленных ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую ставку земельного налога. Таким образом, органы местного самоуправления оказались лишенными механизма регулирования налоговых поступлений в полной мере;

- непоследовательность регулирования вопросов переоформления права собственности или аренды на землю из права постоянного (бессрочного) пользования. Принятие соответствующих решений о переоформлении прав относится к полномочиям органов местного самоуправления (если земельные участки относятся к неразграниченным землям или являются муниципальной собственностью). При этом определение цены выкупа или права аренды в указанных случаях устанавливается федеральным и региональным законодательством (ст. 2, ст. 3 и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование направленно на укрепление правовых основ функционирования местного самоуправления, продвижение муниципальной и земельной реформ. Автором обоснованы направления совершенствования конституционно-правового обеспечения закрепления полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, приведение в соответствие нормативно-правовой базы полномочий органов местного самоуправления во взаимоувязке с земельным, бюджетным, налоговым, градостроительным и др. кодексами, федеральным и региональным законодательством.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования земельных отношений на муниципальном уровне, устранения пробелов, коллизий и противоречий различных отраслей законодательства, в первую очередь, конституционного, муниципального и земельного права.

Положения и выводы диссертационного исследования выступают теоретической базой дальнейших научных разработок, предназначены для использования в преподавательской и исследовательской работе в области конституционного и муниципального права, раскрытия проблем реализации земельных отношений на местном уровне в Российской Федерации, составления учебных программ по юриспруденции, учебных, учебно-методических пособий, чтении спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах, получили практическую апробацию в ходе участия в научных и научно-практических конференциях, семинарах. В том числе: «Задачи муниципальных органов власти в создании Государственного кадастра объектов недвижимости» (г. Тверь 2005 г.), «Роль права в обеспечении национальных интересов» (г. Москва 2005 г.), «Проблемы земельной реформы на муниципальном уровне», (г. Руза 2005 г.), «Организация, технология и опыт ведения кадастровых работ» (г. Москва 2006 г.), «Кубань 2007» (г. Сочи 2007 г.), «Земля и бизнес» (г. Москва 2007 г.) и другие.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в ряде научных публикаций. Материалы диссертационного исследования, выводы и предложения использовались автором в профессиональной деятельности в качестве практикующего юриста.

12

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, соответствует логике работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Михалычева, Юлия Сергеевна

Полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений представляют собой комплексный публично-правовой институт, включающий в себя совокупность правовых норм, выработанных мировым сообществом в целях эффективного использования земельных ресурсов, а также право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими в интересах местного населения.Трактовка понятия «полномочия», определение его содержания восходит к правовым нормам, закрепляемым и регламентируемым специальными нормативными правовыми актами. В этой связи «полномочия» выступают как власть, право, предоставленное конкретному субъекту публично-правовых отношений, как определенная законом мера возможного (должного) поведения.В объективном смысле полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений есть совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих права конкретных субъектов муниципального права.В субъективном смысле полномочия - это право конкретного субъекта муниципального права осуществлять определенную публичную деятельность в сфере земельных отношений (правотворческую, организационно-распорядительную, правоприменительную и др.), требовать действий от других участников правоотношений; владеть, пользоваться и распоряжаться землей.Применительно к сфере земельных отношений «полномочия местного самоуправления» детерминированы политико-правовыми особенностями государственного устройства. Для большинства стран мира характерно, что в сфере земельных отношений любое государство осуществляет свои традиционные функции по установлению основ государственной политики в области регулирования земельных отношений, установлению ограничений прав правообладателей земельных участков, установлению ограничений оборотоспособности земельных участков, планировке и перепланировке местности, установлению земельных сервитутов, а также ряду публично-правовых ограничений, накладываемых на собственников земли в общественных интересах.Полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений, прежде всего, выступают в форме правомочий, т.е.предусмотренных законом возможностей участника правоотношений (субъекта полномочий) осуществлять определенные действия или требовать известных действий от другого участника этого правоотношения.В собственной сфере деятельности муниципальные сообщества обладают суверенными полномочиями. Суверенные полномочия местного самоуправления в части усмотрения по вопросам принятия решений и их выполнения осуществляется только в рамках закона и опираются, прежде всего, на государственно-правовые принципы управления. В их числе запрет произвола, наличие и необходимость правовой основы при вторжении в права гражданина.Исследование показало, что муниципальные образования являются активными участниками земельных отношений, обладают особыми полномочиями, правами и обязанностями. Правовое поле такого участия создано Конституцией РФ, Бюджетным, Градостроительным, Налоговым, Земельным кодексами РФ, федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления», «О приватизации государственного и муниципального имущества», "О государственном земельном кадастре", а также другими федеральными законами и законами субъектов РФ, официальными актами органов местного самоуправления.Законодательно обеспечены конституционно-правовые основы муниципальных полномочий в сфере земельных отношений, что позволяет органам местного самоуправления планировать использование земли.организовывать проведение работ по землеустройству, оформлять права собственности на землю, участвовать в осуществлении контроля, а также взимать плату за землю.В системе российского права осуществление местного самоуправления рассматривается как необходимый элемент конституционного механизма народовластия. При этом, осуществление местного самоуправления - это не только право, но и обязанность граждан, отказаться от которого нельзя.Полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений, в системе российского права, выступают как комплексный публично правовой институт, включающий в себя совокупность правовых норм различных отраслей права (конституционного, муниципального, земельного, водного, лесного, гражданского, бюджетного, налогового, градостроительного и др).Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений в системе российского законодательства представляют собой совокупность полномочий, которые можно представить как градостроительные полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений, бюджетные полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений, водные, лесные, экологические, природоохранные и другие виды полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений и др.Виды и содержание полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений опосредует принцип формировании муниципальной собственности, а именно соответствие перечня муниципального имущества и перечня вопросов местного значения целям и задачам местного сообщества.Вместе с тем, отраслевое многообразие регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений без согласования применяемых правовых средств, в ряде случаев, приводит к юридическим коллизиям.Общий перечень, содержание полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений не полностью соответствует конституционным нормам и общепризнанным принципам и нормам международного права. Отдельные полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений в российском законодательстве не являются полными и исключительными.В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не формализованы виды, объем и структура полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений. В статутном законе отсутствует значительная часть предметов ведения местного самоуправления, установленных в отраслевом законодательстве. Недостаточно полно отражены полномочия населения.Разнообразие в подходах к толкованию взаимоотношений норм муниципального, земельного, градостроительного, гражданского и др.отраслей права, отсутствие эффективного механизма согласования применяемых правовых средств отрицательно сказывается на правоприменительной практике.Установлено, что законодатель при регламентировании полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений в одних случаях (законодательных актах) называет конкретные полномочия (БК, ЗК, ГК РФ и др.), в других случаях ограничивается перечислением вопросов местного значения (ФЗ «Об охране окружающей среды» и др.), в третьих -

ограничивается установлением прав и обязанностей (законодательство субъектов Федерации, уставы, нормативные акты местного самоуправления).В ряде федеральных законов полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений определены формально (ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). В некоторых федеральных законах перечень конкретных полномочий вообще отсутствует (ФЗ «О животном мире», ФЗ «О государственном земельном кадастре», ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и др.).Федеральный законодатель использует разный подход к определению полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений даже в рамках единого законодательства (Лесного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации») В ряде случаев в отраслевом законодательстве к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относят владение, пользование объектами, находящимися в федеральной собственности (имеющими отношение к земле), а применительно к полномочиям местного самоуправления такие дефиниции в нормы не включены (кроме Водного кодекса РФ).Дальнейшему совершенствованию структуры и системы, перечня, видов, содержания и объема полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений препятствует: •отсутствие у органов местного самоуправления необходимых для решения конкретных проблем на своих территориях полномочий по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому контролю; •недостаточная разработанность и противоречивость федерального законодательства по вопросам процедуры разграничения государственной собственности и регистрации прав собственности на землю; государственного кадастра объектов недвижимости; управления муниципальной собственностью.Исследование показало отсутствие единого подхода к выделению и группировке полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений. По сути, полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, представленные в разных законах, не систематизированы, не классифицированы и не структурированы.Одни нормативные акты содержат две, другие - три группы полномочий. Подавляюш;ая часть законов Российской Федерации, субъектов Федерации, нормативных актов местного самоуправления придерживается установленной в Конституции РФ бинарной модели полномочий (собственных и делегированных). В то же время, в значительном массиве нормативно правовых актов отсутствует какая либо система полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений.Изначально структура и система полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений в российском законодательстве построена алогично. Установленное статьей 18 Федерального закона № 131-ФЗ положение, что перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон № 131 - ФЗ постоянно нарушается в связи с формированием круга, перечня, своей системы и структуры полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений в отраслевом законодательстве.Характерными чертами сложившейся структуры полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений выступает осуп];ествление прав совместно с органами государственной власти. В области местного самоуправления в сфере земельных отношений присутствуют полномочия органов государственной власти и полномочия местного самоуправления.Полномочия органов государственной власти включают в себя полномочия федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления (ст. 5 Федерального закона № 131-ФЗ), полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления (ст. 6 Федерального закона № 131-ФЗ), а также отдельные полномочия органов местного самоуправления временно осуществляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 75 Федерального закона № 131- Структуру полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений детерминируют положения: 1) публично-правовая сфера относится исключительно к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), 2) сфера земельных отношений согласно Конституции РФ относится к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 72),

3) местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст. 130 Конституции РФ).Полномочия органов местного самоуправления состоят из собственных полномочий органов местного самоуправления, полномочий делегированных местному самоуправлению, а также добровольных полномочий. Структура полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений включает в себя соответственно полномочия населения, полномочия представительно и исполнительного органов местного самоуправления.Полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений включают в себя полномочия по управлению, организации, руководству, распоряжению, установлению публичного сервитута, информированию, применению административно-правовых режимов, контролю, использованию и охране земли и др.Структура полномочий, установленных Федеральными законами, законами субъектов Федерации и местным самоуправлением, различна. В отраслевых законах наблюдается преобладание перечня полномочий федеральных и региональных органов государственной власти над полномочиями органов местного самоуправления. Перечень полномочий, включенных в федеральные законы и в нормативные акты субъектов Федерации, во многом совпадает. В значительном числе правовых актов субъектов Федерации, в отличие от федерального законодательства полномочия местного самоуправления сгруппированы по направлениям и отраслям.Полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений связанны территориальными и этническими различиями обладают особой структурой со своей системой полномочий. Действующее законодательство связывает полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений с типом муниципального образования: 1) муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения; 2) городские, сельские поселения, входящие в состав муниципальных районов; 3) закрытые административно-территориальные образования, наукограды, города федерального значения, приграничные территории, районы крайнего Севера и приравненные к ним местности.Связывая полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений с типом муниципальных образований, законодательство ведет к выделению восьми специализированных видов полномочий в зависимости от правового режима земель и девяти - в зависимости от типов муниципальных образований. В итоге получается перечень объемом более сотни тысяч полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений.Установлено несоответствие полномочий местного самоуправления по структуре, объему и содержанию закрепленных в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в Земельном, Лесном, Градостроительном, Бюджетном, Водном, Гражданском и других кодексах Российской Федерации, в Федеральных законах в том числе: «Об охране окружающей среды», «О мелиорации земель», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе» и др.Недостаточно прописан механизм (полномочия) самостоятельного решения населением вопросов местного значения, как это установлено в Конституции Российской Федерации.Совершенствование закрепления полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений предполагает: • законодательно закрепить за органами местного самоуправления полномочия по охране окружающей среды и санитарно эпидемиологическому контролю; • государственные земли в пределах границ муниципальных образований, которые не относятся к стратегическим объектам государственной собственности, безвозмездно передать муниципалитетам.Необходимо также разработать эффективные процедуры государственной регистрации муниципальной собственности на землю, а также порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, утвердить упрощенную методику выявления крупных категорий земель, по которым право собственности может быть неоспоримо установлено, а установленные формальные процедуры сохранить только для тех земель, права на которые могут оспариваться.Целесообразно определить независимый и свободный от имущественных интересов орган власти, способный выступать арбитром в конфликтах между различными уровнями власти из-за границ земельных участков. Требуется устранить дефекты в правоустанавливающих документах по процессу оформления прав на землю гражданами и хозяйствующими субъектами: определить четкий перечень и регламент работы согласующих организаций; разработать процедуру межевания земельных участков под жилыми зданиями в городах; рационализировать формулу расчета стоимости земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.Необходимо законодательно определить источник и механизм финансового обеспечения деятельности муниципалитетов, связанной с кадастровыми работами и разграничением собственности между уровнями власти; предусматривать в проектах федеральных законов о федеральном бюджете расходы на обеспечение полномочий органов местного самоуправления, связанных с процедурой разграничения государственной собственности и регистрацию прав собственности на землю, в том числе в форме субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетам муниципальных образований; освободить муниципальные образования от платы за регистрацию прав на муниципальную собственность.Следует доработать законодательство по вопросам регулирования государственной кадастровой оценки земли и определить механизм применения результатов кадастровой оценки земли для целей налогообложения; принять закон о государственном кадастре объектов недвижимости, предусмотреть вопрос о предоставлении муниципальным образованиям на безвозмездной основе данных государственного кадастра для проведения работ по кадастровой оценке муниципальной собственности.Для обеспечения финансовыми ресурсами полномочий необходимо продолжить совершенствование налоговой системы. В том числе компенсировать муниципальным образованиям выпадающие доходы от предоставления льгот по земельному налогу в отношении земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; решить вопрос о территориальной организации системы взимания налоговых платежей, оптимальной для налогоплательщиков - физических лиц и мелких предпринимателей.Требуется нормативно утвердить прозрачные механизмы приватизации и аренды земель; внести в законодательство меры, блокирующие процесс образования особо крупных сельхозугодий с наемными работниками: законодательно ограничить размер участка, приобретаемого одной семьей, внедрить принцип более высокого налогообложения на краткосрочное владение землей, предусмотреть преимущественное право покупки земли арендаторами и теми, кто имеет соответствующую квалификацию; уточнить полномочия органов местного самоуправления и процедур в сфере территориального планирования и правового зонирования, в частности, внести поправки в Земельный кодекс РФ, определив необходимость исключительно конкурсной процедуры предоставления земельных участков, отрегулировать процедуру подготовки и проведения земельных торгов; в Постановлении Правительства РФ NQ 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" необходимо определить, кто является продавцом земельного участка в случае, если он еще не отнесен к тому или иному уровню публичной собственности и внести в него требования по установлению четких критериев земельных участков, которые можно предоставлять в собственность или аренду исключительно посредством конкурентных процедур, к их подготовке и проведению, установить последствия их несоблюдения, установить орган, ответственный в муниципалитете за координацию и заключительные решения относительно новых проектов, а также перечень документации, необходимой для их утверждения, максимальное время ее рассмотрения и принятия решения муниципалитетом.В целях реализации конституционного принципа, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях, уточнения целей реализации полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений целесообразно: принять закон о государственной политике по отношению к сельскому хозяйству, определяющий приоритеты развития сельскохозяйственного производства и социальной сферы села; определить процент расходной части государственного бюджета на агропродовольственный комплекс, критерии экономической оценки эффективности использования этих средств, виды поддержки местного самоуправления.В целях совершенствования законодательства целесообразно установить более единообразную структуру полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений по группам, отраслям, направлениям и т.д. Требуется создать модельный каталог полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений, что позволит вести работу по устранению пробелов в системе взаимосвязанных, взаимосогласованных полномочий местного самоуправления в различных нормативных актах.Необходимо также внести поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устранив противоречия с другими отраслевыми законами, регулирующими в той или иной мере полномочия местного самоуправления в сфере земельных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михалычева, Юлия Сергеевна, 2007 год

1. Автономов А. Местное самоуправление - система многоуровневая // Стратегия России. - 2004. - № 12. - С. 23-26.

2. Александров А.О. Местное самоуправление в российских регионах в свете нового федерального законодательства // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. -М., 2004.-С. 221-235.

3. Вельский В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. - С.92-101.

4. Боголюбов С.А. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации: по состоянию на 15 сентября 2005 г. М.: Проспект, 2005. -464 с.

5. Борисов С. Большая роль малого предпринимательства // Человек и труд. 2004. - № 1. - С. 37-39.

6. Борисов С.А. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление, 2005. № 2. -С. 12-17.

7. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. - № 5.

8. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления // Экономист. 2004. - № 4. - С. 66-75.

9. Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 46-58.

10. Веприкова Е. Участие населения в решении вопросов местного значения как приоритет реформирования и основа дееспособности местного самоуправления // Городское управление. 2004. - № 7. - С. 88-90.

11. Волков С.Н. Выступление на научно-практической конференции «Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе» // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 1. - С. 10-13.

12. Воробьев A.B. Некоторые вопросы территориального землеустройства // Земельный вестник России. 2004. - № 2. - С. 36-41.

13. Гетманская М. Корни проблем в Москве // Муниципальная власть. - 2005. - № 3. - С. 7-10.

14. Государственное управление АПК и земельными ресурсами // Отечественные записки. 2004. - № 1.

15. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2003 году. М., 2004. - 166 с.

16. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 452 с.

17. Гришин В. Бюджеты и барьеры // Стратегия России. 2004. -№ 12. - С. 27-30.

18. Гришин В. Маятник качается // Наша власть: дела и лица. 2005. - № 2. - С. 34.

19. Гуев А.Н. Комментарий к Земельному законодательству Российской Федерации. М., 2003. - 213 с.

20. Дегтярь А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С. 107.

21. Дементьев А. Установление территорий и преобразование муниципальных образований // Муниципальное право. 2004. - № 1. -С. 15-36.

22. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - С. 80-91.

23. Еремеева JI.H. Муниципальные финансы: 2004 2005 - 2006 // Местное право. - 2004. - № 7-8. - С. 3-28.

24. Зайцев В.А. Функции сети «Интернет» в реформе местного самоуправления Московской области // Проблемы местного самоуправления. -2005. -№3.-С. 4-6.

25. Захватова Ю. Закон тормозят в регионах // Российская Федерация сегодня. 2005. - № 2. - С. 30.

26. Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право (материалы Круглого стола). М.: ЭРД, 2001. - 87с.

27. Ивантер В. Финансирование городского развития и жилья в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 5. - С. 27-35.

28. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. -2004. -№ 1.-С. 23-27.

29. Кодек лучшей практики в сфере муниципального управления // Ред. Ветров Г.Ю. М.: Изд-во «Фонд экономики города», 2004. - 116 с.

30. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 3-7.

31. Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

32. Кононенко Ю.С. Исполнительная власть и местное самоуправление // Закон. 2004. - № 11. - С. 123-127.

33. Коррупция в России: понять, значит победить. М.: ИНДЕМ, 2001.- 168 с.

34. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода // Федерализм. -2004. -№3. С. 73-86.

35. Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. -№ 6. - С. 46-49.

36. Лапин В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России М.: Дело, 2005. -238 с.

37. Лепке О.Б. Новое земельное законодательство Российской Федерации: проблемы и основные направления совершенствования // Землевладение. 2005. - № 1. - С. 24-26.

38. Лукманов Д.Д. Тенденции развития института арендно-рентных отношений в аграрной сфере экономики // Земельный вестник России. 2004. - № 4. - С. 2-5.

39. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. М.: Городец, 2004.

40. Майоров С. Местное самоуправление как продолжение федеральной вертикали власти // Отечественные записки. 2003. - № 5.

41. Маршалова A.C. Формирование финансовых потоков при разработке стратегии развития муниципальных образований // Региональная экономика и социология. 2005. - № 3. - С. 163-175.

42. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием. Муниципальный манифест // Муниципальная власть. - 2005. -№ 1. - С. 15-20.

43. Местное самоуправление в контексте социального партнерства: сборник статей // Отв. ред. И.Н. Гаврилова. М.: РАН. Ин-т сравнит, политологии, 2003. - 118 с.

44. Мишустин М.В. Интервью Руководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости // Профиль. 2005. -№11. -С. 11-15.

45. Модин H.A. Гражданско-правовые основы хозяйственной деятельности местного самоуправления в Российской Федерации. -Смоленск: Смолел.гос.пед. ун-т, 2004. 367 с.

46. Мокрый В.В. Стоит ли усложнять и без того непростую реформу? /Доклад на парламентских слушаниях в Госдуме России 19 мая 2005 года // Муниципальная власть. 2005. - № 3. - С. 11-12.

47. Мониторинговые показатели реформы в сфере земли и недвижимости в городах России // Под ред. О.Кагановой. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. — 122 с.

48. Национальная доктрина градостроительства России. М.: УРСС, 2001.-С. 234.

49. Оверчук А.Л. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения (в порядке обсуждения) // Земельный вестник России. 2002. - № 3. - С. 5-21.

50. Огнивцев С.Б. Современная агропродовольственная экономика. -М.: Изд-во МСХА, 2004. 211 с.

51. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник // Под общей ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 2001. - 352с.

52. Павлов А.Г. Состояние, проблемы и перспективы институциональной реформы в аграрном секторе российской экономики. -М.: «Пашков дом», 2003. 99с.

53. Павлов П.Н. Государственная собственность на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2001. - № 1. - С. 46-60.

54. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. -2004. № 4. - С. 83-88.

55. Пальчиковская Л. Урбанизация необитаемой территории? // Российская Федерация сегодня. 2005. - № 1. - С. 37-38.

56. Першин Е.В. Реформирование территориальных основ местного самоуправления // Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. 2004. - № 7 . - С. 6-63.

57. Пешин Н.Л. Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 8. - С. 17-19.

58. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.). М., 1998.

59. Решение XV сессии конгресса муниципальных образований Российской Федерации // Муниципальная власть. 2005. - № 1. - С. 13.

60. Руден А.Э. Реформы местного самоуправления: предпосылки и перспективы // Местное право. 2004. - № 11-12. - С. 21-58.

61. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. -2004. -№ 1.-С. 26-56.

62. Семенова Е., Борзунова Т. Экономико-правовое развитие рынка земли в Российской Федерации // Экономист. 2004. - № 4. - С. 89-93.

63. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005. - 255 с.

64. Соболева Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 2. - С. 9-12.

65. Соколов В. «Битва за землю. В УрФО продолжается процесс разграничения земель» // «КоммерсантЪ-Урал». 2003. - 28 февраля.

66. Состояние агропромышленного комплекса и анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на его поддержку (Аналитическая записка) // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. - № 9.

67. Степашин С., Столяров Н., Шохин С. Государственный финансовый контроль. СПб: Питер, 2004. - 560 с.

68. Степин Е.А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления как основа эффективного формирования рыночных отношений в России // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России. М., 2004. - Вып. 5. - С. 86-100.

69. Строкова О.Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 231 с.

70. Трутнев Э.К. Рынок недвижимости в России: анализ некоторых процессов реформирования: Аналитический доклад. М.: Изд-во «Фонд экономики города», 2004. - 122 с.

71. Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. М.: ВИАПИ, ЭРД, Вып. 11, Серия «Научные труды ВИАПИ», 2004.

72. Управление земельными ресурсами, земельный кадастр, землеустройство и оценка земель (зарубежный опыт)»/ Под ред. С.Н.Волкова и B.C. Кислова. М.: Технология ЦД, 2003 - 378 с.

73. Уриханян А. Регионы заканчивают нарезку лоскутков // Политический журнал. 2005. - № 6. - С. 72-74.

74. Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК // Экономист. 2005. - №3. - С.85-91.

75. Фабричный С.Ю. Перспективы правового регулирования института муниципальной службы // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 43-46.

76. Федоткин В.Н. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ. Рязань, 2004. - 206 с.

77. Формирование рынка земли в городах: проблемы выкупа участков приватизированными предприятиями и организации земельных торгов.- М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. С. 18-25.

78. Хлыстун В.Н. Структурные преобразования и развитие земельных отношений // Землевладение. 2005. - № 3. - С. 20-21.

79. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -2004. № 12. - С. 93-98.

80. Шайманов А.В. Формирование экономической системы местного самоуправления: Автореф. дис. Тюмень, 2004. - 23 с.

81. Шаломенцева Е.Г. Совершенствование процесса управления муниципальной собственностью в условиях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. М., 2004. - 25 с.

82. Шереметьева Э. Не школа власти, а школа гражданского общества // Наша власть: дела и лица. 2005. - № 2. - С. 38-40.

83. Широков А.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., 2004. - 160 с.

84. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Academia, 2001. - С. 40-42.

85. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. - № 9. -С. 3-10.Доклады и выступления

86. Анализ и оценка реформ в области земельных отношений приватизации земли в городах. Аналитический доклад. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

87. Гонтарь Ю. О реформе местного самоуправления в Ставропольском крае // Официальный сайт Государственной Думы Ставропольского Края / http://www.dumask.ru/trib/4250.

88. Кабаннес И. Финансирование при участии общественности -один из уроков Латинской Америки //"Дебаты Хабитат" том 9, №1. // Сайт «Новости ООН»/ www.unhabitatmoscow.ru/debaty/debat9l.

89. Лохсе У. Совершенствование финансирования на муниципальном уровне глобальная задача // Дебаты Хабитат - том 9, № 1. // Сайт «Новости ООН» http://www.unhabitatmoscow.ru/debaty/debat9l.

90. Мишустин М. Выступление руководителя Роснедвижимости в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 14 сентября 2005 г. // Официальный сайт Федерального агентства кадастра объектов недвижимости/ http ://www.kadastr.ru/documents/docs/6997.

91. Молен П.В. Специалисты по земельным вопросам ратуют за реформы // "Дебаты Хабитат" том 9, № АЛ Сайт «Новости ООН»/ http://www.unhabitatmoscow.ru/debaty/debat94.

92. Основные итоги 10-ой Всероссийской учебно-практической конференции "Организация, технология и опыт ведения кадастровых работ" с дополнениями // Официальный сайт ГИС-Ассоциации / http://www.gisa.ru/.

93. Плескачевский В. Глава комитета Государственной Думы РФ по собственности. Выступление на семинар-совещании по проблемам земельной реформы на муниципальном уровне. Руза // Парламентская газета 19 апреля 2005 г., № 72

94. Послание исполнительного директора ООН Хабитат г-жи А. Тибайджуки // "Дебаты Хабитат" - том 9, № АЛ Сайт «Новости ООН» http://www.unhabitatmoscow.ru/debaty/debat94.

95. Рукина И.М. Рынок земли в России возникнет не ранее 2015 г. // Официальный сайт ГИС-Ассоциации http://www.gisa.ru.

96. Абдулатипов Р.Г. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Издательство РАГС, 1998. - 376 с.

97. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм: Автореф. дис. . д-ра. юр. н. -М., 2002.-34 с.

98. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. М.: Северо-принт, 2000. -218 с.

99. Афанасьев Е.В. Федерализм Европейского Союза: Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 1999. - 19 с.

100. Баренбойм П.Д. О соотношении конституционного права и констиуционной экономики // Право и экономика. 2002. - № 1.

101. Баренбойм П.Д. Разрыв между конституционным и политическим анализом // Право и экономика. 2001. - № 1.

102. Баренбойм П.Д., Кутафин O.E. Цена независимости Банка России // Право и экономика. 2000. - № 8.

103. Борисов Я.Е. Канадский федерализм: Дис. канд. юр.н. М., 2000. - 297 с.

104. Бухвальд Е. Двусторонний договорный процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. - № 2.

105. Васильев В.И. Германский федерализм: проблемы развития. М.: Эксперт, 2000.-450 с.

106. Гасик Ю. Федерализм в контексте современности // Федерализм. — 1999.-№4.

107. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. М.: Изд-во РАГС, 2001.-207 с.

108. Гусева Т.С. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Автореферат дис. . канд. юр. н. М., 2004. - 22 с.

109. Дегтев Г.В. Современный российский федерализм. Особенности правового статуса и основные направления его совершенствования: Дис. . канд. юр. н. М., 2001. - 185с.

110. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.-312 с.

111. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. - № 11.

112. Евсеев П.И. Бюджетный федерализм и проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в бюджетной сфере. М.: Изд-во РАГС, 2003.-215 с.

113. Елисеев Б.П. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: концептуально-правовые и социально-экономические аспекты. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 194 с.

114. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 2000. - 19 с.

115. Золотарев B.C. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов-на-Дону, 1998. - 279 с.

116. Иванов В.Н. Как развивался американский федерализм. М.: Изд-во РАГС, 2001.-122 с.

117. Иванов В.Н. Российский федерализм: становление и развитие. -М.: Институт права, 2001. 183 с.

118. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2002. - 459с.

119. Кокотов А.Н. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма. Екатеринбург: Ин-т экономики Ур.О РАН, 2001.-172 с.

120. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Изд-во МЮ РФ, 2002. - Т. 3.

121. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. Спб., 1907. -217 с.

122. Красикова Ю.В. Актуальные проблемы законодательства Российской Федерации. М.; Смоленск: Изд-во Смоленск, гуманит. ун-та, 1999.-39 с.

123. Кузнецова A.M. Сибирский федерализм: сущность, истоки, эволюция: Автореф. дис. . канд. филос. н. Улан-Удэ, 1999. -21 с.

124. Линник Т.Г. Экономический федерализм: сущность, модели, механизм функционирования: Автореф. дис. . д-ра эк. н. СПб., 2000. -44 с.

125. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. — М. : Спарк, 1998.-275 с.

126. Мамонтов А.Г. Принципы российского федерализма. М.: Мысль, 2002.-214 с.

127. Мариев О.С. Регулирование банковской деятельности: модели и методы. Екатеринбург: Изд-во Уральского ГУ, 2002. - 114 с.

128. Меркумов A.A. Канадский федерализм: концептуальный аспект: Автореф. дис. . д-ра пол. н. М., 2003. - 51 с.

129. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России: (Материалы «круглого стола») // Государство и право. -1998. -№ 1.

130. Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта: Автореф. дис. . канд. пол. н. М., 2002. - 18 с.

131. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. - 179 с.

132. Нарутто C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Автореф. дис. . д-ра юр. н. М., 2002. - 45 с.

133. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2003. - № 3.

134. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. - Т.5, №1 : Центр и регионы России.

135. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: Федерализм, 1998. - 98 с.

136. Силинов П.М. Федерализм: конституционно правовое регулирование в зарубежных странах. М.: Прометей, 2002. - 247 с.

137. Степаненко A.C. Федерализм как форма территориальной организации государственной власти: социально-философский аспект: Автореф. дис. . канд. филос. н. Иркутск, 1999. - 19 с.

138. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юристъ, 2004. - 190 с.

139. Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский ин-т федерализма, 2001. - 350 с.

140. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н.Топорин. М.: Юрист, 2001.-217 с.180

141. Федоткин В Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

142. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма // Федерализм. 2000. - № 2.

143. Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Герасимова, Б.П. Елисеева. М.: Мысль, 2002.-238 с.181