Политико-правовая трансформация института народного представительства в системе российской публичной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Паронян, Карэн Мартинович

• Паронян, Карэн Мартинович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Паронян, Карэн Мартинович

Введение.

Глава I. Народное представительство как политико-правовой институт демократического государства: теоретико-методологический анализ

§ 1. Понятие института народного представительства: политикоправовые трактовки.

§ 2. Генезис института народного представительства в российской политико-правовой системе.

§ 3. Политико-правовая специфика российского института народного представительства.

Глава II. Институционально-правовое становление народного представительства в современном российском политическом процессе

§ 1. Легализация института народного представительства в избирательных процессах и технологиях.

§ 2. Российские политические партии как институционально-правовые субъекты народного представительства.

§ 3. Институт народного представительства в системе местного самоуправления: политико-правовое участие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовая трансформация института народного представительства в системе российской публичной власти»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена первоочередными задачами правового обеспечения развития и совершенствования представительной демократии в России, целью которого является создание системы представительства, позволяющей наиболее полно отразить волеизъявление народа. Особое значение приобретают институты народного представительства, осуществляющие функцию реализации права народа на участие в государственном управлении и местном самоуправлении.

Народное представительство - развивающийся политико-правовой институт, наполняющийся новым содержанием и реализующийся в различных формах публичной власти. Показателем зрелости институтов народного представительства выступает наличие не только органов публичной власти, но и тех структур, которые составляют их социальную базу и из которых они черпают народные инициативы, получают ориентиры для определения вектора политико-правовой трансформации российской государственности. Системно-структурное положение представительства в государственном механизме связано с осуществлением им законодательной функции. Наряду с ней в народном представительстве реализуются объединительная, лоббистская, контрольная, институциональная, экспертная и другие функции, наиболее значимой среди которых является функция представления интересов народа, определяющая сущность народовластия.

Вопрос о формировании института народного представительства и его включенности в систему публичной власти, несмотря на наличие большого числа научных публикаций и дискуссий, не утратил своей актуальности и в настоящее время. В частности, дальнейшего исследования требует сложившийся круг отношений между ветвями власти и представительством, с одной стороны, и широким спектром общественных инициатив, обусловливающих создание таких структур, которые по своей природе и функциям примыкают к народному представительству, составляя основу гражданского общества, -с другой.

В процессе развития и функционирования демократических институтов неизбежно должны меняться содержание и форма участия политических партий и общественных организаций в формировании института народного представительства. Накопленный опыт часто не отвечает современным политико-правовым реалиям, поэтому необходим мониторинг качества представительства на всех уровнях публичной власти, что требует теоретического анализа и политико-правовых прогнозов, включающих в себя вероятностные модели.

Функциями народного представительства являются формирование, формулирование и репрезентация интересов таких социальных групп, которые не находят полного отражения в деятельности представительных органов. По сути, этот групповой интерес может приобрести как общенациональный, так и общеклассовый, характер. Вместе с тем становление политических и общественных организаций как институционального субъекта народного представительства предполагает осуществление определенных корректировок, соответствующих трансформирующемуся российскому политико-правовому пространству.

Местное самоуправление как новая форма публичной власти меняет характер и масштабы политико-правового участия населения в формировании и развитии института народного представительства. Поэтому актуальным становится использование ресурсов местного самоуправления для придания динамичности представительным органам региональной публичной власти. В связи с этим нормативно-правовая база местного самоуправления должна учитывать и обеспечивать возрастающую роль народного представительства на местном уровне, используя общественные инициативы для совершенствования публично-правовых отношений.

Степень научной разработанности проблемы. В теоретическом плане институт народного представительства в системе российской публичной власти привлекает к себе внимание специалистов в различных областях политического и юридического знания, теории государства и права, философии права и других дисциплин.

Теоретическое оформление идея народного представительства получает в период позднего средневековья и находит свое отражение в классических концепциях общественного договора Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Лок-ка, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Дж.С. Милля и др., далее развивавшихся в работах Ж. Бешлера, Дж. Мэдисона, А. Бентли, Р. Арона, Г. Ал-монда, М. Вебера, Р. Дариндорфа, Р. Даля, М. Дюверже, А. де Токвиля, Ю. Хабермаса и др.

Значительный вклад в разработку теории народного представительства внесли российские ученые и общественные деятели дореволюционного и революционного периодов: И.А. Ильин, Н.И. Кареев, Ф. Мускатблит, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Н.И. Бухарин, В.И. Ленин, П. Сорокин и др.

В настоящее время накоплен исследовательский материал, позволяющий судить о степени научной разработанности проблемы и определить направления, которые нуждаются в дальнейшем анализе. Методология изучения института народного представительства складывалась на протяжении длительного времени в контексте теоретико-правового анализа институтов народной демократии, гражданского общества и становления современной политико-правовой модели народного представительства в трудах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, П.А. Астафичева, A.M. Барнашова, Н.И. Бирюкова, И.А. Богдановой, О.Н. Бурлакова, А.И. Ковлера, М.А. Краснова, С.В. Масленникова, С.П. Обухова, P.M. Романова, Г.Д. Садовниковой, Т.Я. Хабриевой.

В теоретико-правовом и методологическом плане заслуживают внимания работы таких авторов, как: М.И. Байтин, П.И. Баранов, П.Т. Васи-ленков, Л.Д. Воеводин, Т.С. Еськова, Д.Л. Златопольский, Д.А. Ковачев, Н.М. Конин, Б.П. Кравцов, Л.Т. Кривенко, Э.Л. Кузьмин, И.Я. Куприн,

В.Я. Любашиц, М.М. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, JI.C. Мамут, А.Ю. Мордовцев, В.И. Новоселов, А.И. Овчинников, Н.Г. Старовойтов, Б.А. Страшун, Е.А. Тихонов и др., в которых представлены различные измерения института народного представительства в системе российской публичной власти.

Отдельные политико-правовые трактовки генезиса института народного представительства рассмотрены в работах Н.И. Бирюкова, А.Д. Берлина, Ю.А. Веденеева, А.А. Горшкова, И.В. Гранкина, Б.И. Зеленко, И.А. Иваннико-ва, В.Н. Коновалова, М.А. Краснова, А.В. Лепехина, А.С. Панарина, А.Е. Постникова, П.А. Толстых, В.Н. Хропанюка, О.И. Цыбулевской и др.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что, несмотря на большое количество исследований, посвященных данной проблематике, недостаточно изучены политико-правовые технологии трансформации института народного представительства в структурах российской публичной власти и определения тренда его дальнейшей политико-правовой институционализации в публичные формы власти. В научной литературе идея создания юридического механизма народной экспертизы и обоснования новых институционально-правовых форм непосредственного участия народа в отправлении публичной власти является инновационной. Многочисленные институты гражданского общества, исполняющие некоторые функции народного представительства, также еще не выступали предметом отдельного политико-правового исследования.

Объектом диссертационного исследования являются институционально-правовые формы становления российской публичной власти. Предметом выступает институт народного представительства и его политико-правовая трансформация в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и институционально-правовом анализе народного представительства в системе российской публичной власти.

Для достижения указанной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- дать определение понятию народного представительства и выделить его признаки как политико-правового института;

- выявить генезис института народного представительства в российской политико-правовой системе;

- показать специфику политико-правовой трансформации института народного представительства в изменяющейся России;

- выделить закономерности становления института народного представительства с учетом политико-правовой конфигурации российского избирательного пространства;

- репрезентовать российские политические партии в качестве институционально-правовых субъектов народного представительства;

- систематизировать формы политико-правового участия народного представительства в системе местного самоуправления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют доктринальные и институциональные разработки в области теории государства и права, политологии, общей теории управления, а также политико-правовых технологий.

В работе были использованы частнонаучные методы познания, применяемые при обосновании политико-правовых концепций народного представительства в контексте доктринальных, электоральных, исторических и социокультурных измерений современного политико-правового ландшафта.

При рассмотрении особенностей трансформации института народного представительства, складывающегося в условиях политической переориентации электоральных предпочтений, использовались методы теоретико-правовой оценки политических процессов и технологий, их влияния на формирование народного представительства на всех уровнях российской публичной власти.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования представлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, региональными, местными и иными нормативно-правовыми актами, касающимися формирования и функционирования системы российской публичной власти.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа теоретико-методологических и доктринальных установок сформулировано определение народного представительства как политико-правового института;

- выявлена специфика генезиса института народного представительства в российской политико-правовой системе;

- в ходе компаративного анализа показаны отличительные особенности института народного представительства в системе российской публичной власти;

- обоснованы основные формы легализации института народного представительства в российском избирательном процессе посредством новых политико-правовых технологий;

- российские политические партии интерпретированы в качестве институционально-правовых субъектов народного представительства;

- определена роль института народного представительства в системе местного самоуправления как эффективной технологии политико-правового участия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Народное представительство как политико-правовой институт является универсальным способом реализации интересов социальных групп, политических партий, общественных, территориальных и иных организаций, позволяющим устанавливать политико-правовой консенсус между государством и институтами гражданского общества. Однако этот консенсус не устанавливается автоматически, так как между государственным управлением и самоуправлением существует определенное противостояние, в котором государство позиционирует самоуправление в качестве своего конкурента.

Народное представительство институционализируется как одна из форм народовластия, которая, кроме парламентской деятельности, обеспечивает функционирование структур, лоббирующих свои интересы посредством общественных экспертиз, местных референдумов, собраний, сходов и иных видов политико-правового участия граждан. Вследствие этого институт народного представительства начинает играть все большую роль в функционировании политико-правового механизма публичной власти в условиях становления современной российской государственности и неразрывно связан с ней.

2. Генезис института народного представительства в российской политико-правовой системе обусловлен трансформацией идеи народовластия и ее актуализацией посредством усиления роли гражданского общества в осуществлении публичной власти. Формирование либеральной модели российского народного представительства предполагает многоканальную связь между гражданским обществом и государством, легализующую политико-правовое участие граждан в реализации властных полномочий.

Политико-правовая трансформация института народного представительства проходит с учетом права граждан на участие в управлении делами государства, права контролировать его путем установления четко определенного места народного представительства в системе сдержек и противовесов как ветвей власти, так и местного самоуправления. В связи с этим требуется закрепление института народного представительства в российской политико-правовой системе посредством расширения общественных инициатив, направленных на дальнейшую демократизацию публичной власти.

3. Политико-правовая специфика института народного представительства обусловлена его положением в государственно-правовом механизме современной России, в первую очередь, связанным с осуществлением законодательной власти, а также с контрольной, оценочной, лоббистской, институциональной и другими функциями, приоритетной среди которых является представительная функция, определяющая юридическую сущность народной демократии, выражающей в своей деятельности волю народа. В настоящее время постепенно утрачивает свое значение территориальное парламентское представительство, поскольку политические партии в своей деятельности, пользуясь поддержкой различных слоев населения, представляют электорат в целом и аккумулируют его политическую волю вне зависимости от национальных, тендерных, религиозных и иных различий.

Народное представительство должно отражать палитру не только политических, но и иных интересов граждан, включенных в структуры гражданского общества. Поэтому такие вновь образующиеся организации, как Обще- ственная палата, правозащитные, профессиональные и иные объединения, становятся инструментом расширения форм народного представительства на всех уровнях публичной власти, придавая ей характер самоуправления.

Специфика формирования российского народного представительства обусловлена тем, что в нем доминирует политическое представительство, тогда как его другие формы, связанные с институтами гражданского общества, остаются за рамками политико-правового участия.

4. Легализация института народного представительства в современных политических процессах осуществляется посредством политико-правовых технологий, связанных с участием политических партий и иных общественных организаций в деятельности по формированию народного представительства на основе их программ, конкурирующих в электоральном пространстве. В результате происходит трансформация народного представительства в реальные структуры публичной власти как на федеральном, так и на муниципальном уровнях.

При этом правовая и политическая практика становления органов народного представительства и их институционализация базируются на определенных критериях, важнейшими из которых выступают принципы народовластия и самоуправления народа; разработан ряд политико-правовых норм, регулирующих порядок предоставления и объем избирательных прав, процедуры выборов, определения и обнародования результатов голосования, механизм формирования представительных органов в соответствии с волеизъявлением народа. Это позволяет избежать неопределенности в оценке выборов, исключить ситуации, в которых нарушается презумпция законности, когда пробелы в законодательстве могут приводить к стихийным политическим акциям и протестам. Особенность института выборов в системе народного представительства состоит в том, что он включает в себя общественные структуры, отражающие суть гражданского общества, придающие этому процессу характер непосредственного участия электората в отправлении государственной власти и местного самоуправления.

5. Совершенствование института народного представительства сопровождается усилением роли политических партий, причем этот процесс затрагивает не только федеральный и региональный, но и местный уровни представительства. Пропорциональная избирательная система существенным образом меняет статус политических партий, повышая их значимость в контексте представительства, что влечет изменение форм их правовой и политической институционализации.

Политические партии как институционально-правовые субъекты народного представительства дуалистичны по своей природе, так как, с одной стороны, призваны отражать интересы народа, а с другой - стремиться к власти и вливаться в бюрократические структуры, что затрудняет концептуализацию позиции политических партий в правовых понятиях, так как они требуют однозначности.

Правовая институционализация политических партий придает им устойчивость и направляет вектор их политических требований в рамки правового поля. При таком подходе политическая партия может более эффективно обеспечивать волеизъявления народа в деятельности представительных органов публичной власти, тогда как конфликтующие или пренебрегающие законом партии становятся политическими изгоями и вытесняются за рамки народного представительства. Вместе с тем правовой плюрализм в качестве институциональных субъектов народовластия признает не только политические партии, но и равные с ними общественные объединения, различные организации самоуправления и народные инициативы.

6. Местное самоуправление в части его представительных органов должно позиционироваться в качестве одной из форм сдержек и противовесов, так как является реальным ресурсом демократизации народного представительства в системе публичной власти. Отсутствие признания за местным представительством такой функции не означает запрета на его участие в российском политико-правовом процессе. Институт народного представительства постепенно становится формой местного самоуправления, обеспечивающей политико-правовое участие граждан в решении вопросов местного уровня с перспективой передачи большей части властных полномочий институтам гражданского общества.

Реформирование народного представительства на местном уровне необходимо начинать с такой политико-правовой модели, которая позволит ему играть ведущую роль в структуре гражданского общества, не сливаясь с ним, с тем, чтобы установить юридическую и экономическую основы представительства, отвечающие как конституционному замыслу законодателя, так и интересам местного населения. По существу, это означает принятие политических и иных решений при непосредственном участии населения, тогда как органы самоуправления обязаны осуществлять правовую проработку этих решений и создавать механизмы реализации воли граждан.

Институт народного представительства в системе местного самоуправления предполагает широкое политико-правовое участие населения в управлении местными делами и решении местных проблем.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего исследования политико-правовой трансформации института народного представительства в системе российской публичной власти. Теоретическая и практическая значимость полученных результатов состоит в том, что основные положения и выводы исследования дают возможность адекватно осмыслить трансформацию института народного представительства в России в плане дальнейшего формирования и реализации его роли в укреплении властных структур и институтов гражданского общества.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке ряда тем в курсах политологии, теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права и т.д., а также служить теоретической основой спецкурса для студентов и аспирантов, обучающихся по специальностям юридического профиля.

Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, могут способствовать дальнейшему исследованию политико-правовой феноменологии института народного представительства на федеральном и местном уровнях, укреплению институтов гражданского общества.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в семи публикациях автора общим объемом 3 п.л., в том числе двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, а также представлены в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертационной работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Паронян, Карэн Мартинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективное народное представительство выступает главным средством и одновременно условием народовластия. Опыт, приобретенный в практике народного представительства, может быть использован и реализован в построении правового государства и развитии институтов гражданского общества, реализующих суверенную власть народа в демократических формах политико-правового участия. Современные преобразования структуры публичной власти, поиск адекватных и работающих организационных схем властных отношений, форм и способов обеспечения активного участия граждан в делах государства и местного самоуправления, подготовке и общественной экспертизе властных решений направляют внимание исследователя на концептуализацию и разработку технологии совершенствования представительских функций власти, особенно в контексте ее транспорентности с органами местного самоуправления.

Сравнительный анализ институтов различных систем народовластия с институтом современного народного представительства в Российской Федерации позволяет выявить механизм трансформации народовластия и его постепенного усиления в системе российской публичной власти. Кроме того, понимание роли и места органов народного представительства в политической системе современной России невозможно без всестороннего осмысления роли публичной власти и ее вклада в процесс демократизации общественной жизни. Тем самым прослеживается преемственность в российском праве, для которого всегда приоритетной являлась идея народного представительства, в которой отражались политико-правовые представления о демократическом пути развития России.

Институт народного представительства отражает политические реалии современной российской действительности и является необходимым условием развития представительной демократии. Поэтому в диссертационном исследовании были рассмотрены правовые механизмы его легализации и выявлена зависимость между ними и качеством представительной природы публичной власти, что служит цели наиболее полной реализации принципа народовластия.

Представительство в широком смысле можно рассматривать как обратную сторону народовластия, которое в целом воплощает принцип народного суверенитета. Народовластие наиболее полно выражается в институте народного представительства как своем политическом бытии и находит юридическое обоснование в самоуправлении народа. Совершенствование института народного представительства на современном этапе означает значительное усиление роли политических партий, причем этот процесс затрагивает не только федеральный, но также региональный и местный уровни.

Для более глубокого понимания места института народного представительства в формировании публичной власти представляется целесообразным ввести категорию «система органов народного представительства» как единства органов публичной власти, реализующих в своей деятельности волю народа. Учитывая заявления власти, следует признать, что именно она выражает волю народа посредством органов представительной власти, которые являются главными «выразителями» электоральных интересов.

Несмотря на то, что в Конституции РФ отсутствуют нормы, определяющие структурную иерархию представительных органов власти, и не устанавливается подчиненность представительных органов субъектов Федерации федеральному представительному органу, следует учитывать, что народное представительство в России связано с Конституцией РФ и федеральными законами. Местная власть существует не сама по себе, а должна стать основой устойчивости и стабильности развития народовластия начиная с низшего уровня власти, прирастая верхними эшелонами власти в условиях единого федеративного государства.

Местное самоуправление должно занять определенное место в системе сдержек и противовесов власти, так как представляет собой еще не в полной мере востребованный ресурс для придания динамичности процессам демократизации представительных органов на федеральном, региональном и местном уровнях. Совершенствование правовой базы местного самоуправления должно опираться не только на федеральное законодательство теории, но и на особенности местного исторического и культурного потенциала региона или муниципальной общины. Поэтому работу по реформированию представительства и реализации принципа народовластия следует начинать с создания эффективной модели местного самоуправления как выразителя интересов всех слоев населения на подведомственной территории.

Таким образом, правовая реформа, направленная на создание единой модели народного представительства в Российской Федерации, с принятием проанализированных в рамках настоящей работы законов затрагивает весь институт народного представительства на всех уровнях публичной власти. Очевидно, что следствием трансформации института народного представительства на различных уровнях публичной власти должно стать качественное улучшение реализации принципа народовластия.

Этим во многом определяются выводы, полученные в ходе проведения данного исследования:

1. Народное представительство в политико-правовом пространстве современной России востребовано как в плане правового регулирования общественных отношений, так и в целях дальнейшей демократизации общественной жизни, включающих реализацию субъективных прав граждан России на представительство в органах публичной власти. Право граждан на такое представительство соответствует основным течениям демократии и привлекает все большее внимание в связи с процессами становления правового государства и гражданского общества. Тем самым право на представительство обеспечивает непосредственное участие народа в осуществлении функций власти, направленность деятельности публичной власти на удовлетворение законных интересов и потребностей граждан и на свободу их волеизъявления как субъектов политического диалога.

2. Генезис института народного представительства в российской политико-правовой системе еще до конца не завершен, так как не сложился совершенный механизм правового обеспечения народного представительства. Легитимность новой для современной России формы народного представительства получила конституционные основы, которые дополняются традициями народовластия, и первоочередной задачей современного этапа политико-правовой реформы является принятие мер, направленных на повышение качества представительной природы органов публичной власти. В свою очередь это влечет за собой демократизацию всего массива законодательства, регулирующего легализацию народного представительства на нижестоящих уровнях публичной власти и местного самоуправления. В целом эти процессы дополняют и корректируют друг друга, формируя условия для создания эффективного народного представительства в процессе политико-правовой трансформации института народного представительства в системе публичной власти.

3. Специфика российских условий заключается в отставании гражданско-правовой модели народовластия от развитых демократий в силу как особенности исторического развития России, так и национального менталитета россиян. В принципе это проявляется в отсутствии политико-правовой культуры, так как осуществление прав на народное представительство либо узурпировалось отдельными органами власти или политическими институтами, либо разрешалось на местном уровне методами народного правосознания, предпочитающего народному суду народный самосуд. Возможно, эту ступень политико-правовой трансформации прошли многие государства, но в России, в силу специфики ее исторического развития делающей ставку на тоталитаризм, этот процесс затянулся до настоящего времени. Однако налицо и положительные тенденции в политико-правовом менталитете россиян, которые форсируют усвоение общеполитических и юридических ценностей и успешно применяют их в выстраивании современной модели народной власти, что подтверждает стабилизация российской представительской системы. Давая оценку политико-правовой специфике становления института народного представительства в условиях российской действительности, следует констатировать, что она была обусловлена неоднозначностью и противоречивостью как политико-правового плана, так и характером российского менталитета. Однако притягательность принципа народовластия оказалась выше различных политико-правовых концепций, уводящих Россию на периферийные магистрали общемирового развития.

4. Существование и дальнейшее совершенствование института народного представительства в России возможно при одном значительном условии -наличии соответствующей нормативно-правовой базы. Другой стороной достижения легитимности формирования публичной власти являются правовые гарантии реализации субъективных прав граждан на участие в отправлении функций государственной власти и местного самоуправления.

В настоящее время реформа института народного представительства состоит не в его коренной ломке, как это имело место при переходе от советской формы представительства к современной, а во внутренних, структурных изменениях, направленных, прежде всего, на качественное улучшение природы органов представительной власти, в связи с чем можно констатировать, что на всех уровнях публичной власти происходит совершенствование института народного представительства путем изменения его правовой институционали-зации и наполнения новым политико-правовым содержанием.

5. Легализация института народного представительства оказывает решающее влияние на изменение роли политических партий в системе публичной власти, что получает непосредственное отражение в правовом определении их целей и задач, в которых установлено, что к основным целям и задачам политической партии также относится: выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательные (представительные) органы публичной власти субъектов Российской Федерации, выборных должностных лиц местного самоуправления и в представительные органы муниципальных образований; участие в указанных выборах, а также в формировании pi работе избранных органов. Законодатель, таким образом, прямо указал на то, что политические партии, отныне непосредственно участвуя в формировании органов народного представительства, становятся ключевым элементом системы народовластия.

6. Народное представительство в России находится на очередном витке своего развития, траектория которого задана новеллами специальных законов, определяющих основные принципы формирования органов народовластия. Местное самоуправление в части его представительных органов должно позиционироваться в системе сдержек и противовесов власти, так как представляет собой реальный ресурс демократизации народного представительства в системе публичной власти. На местном уровне народ принимает непосредственное и предметное участие в формировании представительных органов, так как заинтересован в решении проблем, стоящих перед местной властью. Следовательно, реформирование представительства на местном уровне нужно начинать с такой модели, которая позволит ему играть ведущую роль в структуре гражданского общества, не сливаясь с ним, с тем, чтобы установить правовую и экономическую основы представительства, отвечающие как конституционному замыслу законодателя, так и интересам местного населения.

В настоящее время организация представительной власти на местном уровне становится более устойчивой и мобильной, непосредственно приближая управленческие структуры к субъекту муниципального права, которым, в частности, является население местной общины. Такое разделение представительной власти выступает эффективным средством повышения качества управления в муниципальных образованиях, что свидетельствует о востребованности народного представительства как принципа демократии, получившего новое содержание на уровне местного самоуправления.

Недостаточная разработанность рассмотренных в диссертации проблем и очевидная неоднозначность к подходам их решения приводят к выводу о том, что эти вопросы остаются открытыми для дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Паронян, Карэн Мартинович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.). М., 1996.

2. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996.32.

3. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

4. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

5. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». М., 2008.

6. Федеральный закон от 6 октября 1999 . г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., 2008.

7. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». М., 2008.

8. Федеральный закон «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №24.

9. Областной закон Ростовской области от 19 мая 2006 г. № 482-ЗС «Об областном референдуме» // Наше время. 2006. № 129-136.

10. Областной закон Ростовской области от 19 мая 2006 г. № 483-3C «О местном референдуме в Ростовской области» // Наше время. 2006. № 129— 136.

11. Монографии, диссертационные исследования, статьи,тезисы и доклады

12. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.,2006.

13. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 2000.

14. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 2001.

15. Автономов А.С., Веденеев Ю.А. Избирательные системы // Сравнительное избирательное право. М., 2003.

16. Автономов А.С., Захаров А.А. Основы местного самоуправления и муниципального управления. М., 1999.

17. Азовкин И.А. Верховные Советы высшие представительные органы государственной власти в СССР // Высшие представительные органы власти в СССР. М., 1969.

18. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

20. Андриченко JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств в законодательстве зарубежных стран // Государство и право. 2002. № 3.

21. Андреева О.А. Правопреемство как момент эволюции права // Философия права. 2006. № 4.

22. Анкерсмит Ф. Репрезентативная демократия. Эстетический подход к конфликту и компромиссу //Логос. 2004. № 2.

23. Архипова Т.Г. Формирование современных демократических структур представительной власти // Представительная власть в России. История и современность. М., 2004.

24. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы / Под ред. Г.Н. Комковой. Орел, 2007.

25. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003.

26. Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987.

27. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

28. Баранов П.П. Институт гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

29. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1993.

30. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2004.

31. Бернев А.Э. Институционализация публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

32. Барциц И.Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки // Политическая наука. 2003. № 3.

33. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

34. Богданова Н.А. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003.

35. Богданова М.Н. Российская электоральная политика: институт технической реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

36. Борисов И., Заславский С. Партии на будущих выборах: Новое законодательство. М., 2005.

37. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. СПб., 2007.

38. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Социология политики: Пер. с фр. М., 2007.

39. Василенко И.А. Политическая философия. М., 2004.

40. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2003.

41. Василенко И.А. Политическая культура // Политология. М., 2004.

42. Васильев В.И., Постников А.Е. Путеводитель по избирательной кампании. М., 1995.

43. Веденеев Ю.А., Навальный С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2006. № 2.

44. Веденеев Ю.А. Политические партии между обществом и государством // Журнал о выборах. 2007. № 2.

45. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. Право электоральных преференций // Журнал о выборах. 2003. № 2.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2003.

47. Владимиров В. Областная общественная палата // Управленческое консультирование. 2003. № 1.

48. Владиславлев А.Т. России требуются строители // Стратегия России. 2004. № 1.

49. Вешняков А.А. Доклад председателя ЦИК России: Материалы «круглого стола». М., 2005.

50. Востриков И.В. Институционально-правовая трансформация российской государственности в переходный период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2004.

52. Гессен В.М. Политический строй современных государств. СПб., 1905. Т. 1.

53. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Политические исследования. 2003. № 3.

54. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1989-1991.

55. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 2005.

56. Голосов Г.В. Избирательная система и партийная фрагментация в регионах России // Власть и элита в современной России. СПб., 2003.

57. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. М., 2003.

58. Гранкин И.В. Парламент России. М., 2006.

59. Грудцына Л.Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 4.

60. Гуторова А.А. Эволюция, особенности и современные проблемы становления представительной власти в России: Автореф. дис. . канд. полит. наук. М., 1996.

61. Даль Р. Демократия и ее критики: Пер. с анг. Л. М., 2003.

62. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

63. Стюарт Дж.Дж. Представительное правление. Публицистические очерки Дж. Стюарта Милля: Пер. с англ. СПб., 1897.

64. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. М., 2004.

65. Замятин Д.Н. Географические образы российского федерализма // Федерализм. 2001. № 4.

66. Замятин Д.Н. Географические образы регионов и политическая культура общества//Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России. М., 1999.

67. Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в РФ. Политико-правовой аспект // Право и политика. 2003. № 3.

68. Зидентоп Л. Демократия в Европе: Пер. с англ. М., 2004.

69. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб., 2003.

70. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002.

71. Знаменский Д.Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007.

72. Ильинский И.П., Щетинин Б.В., Государственное право стран народной демократии. М., 1964.

73. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М.,1987.

74. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2002.

75. История политических и правовых учений/Под ред. О.В. Марты-шина. М., 2004.

76. Кабышев С.В., Векшин Л.А. Общественная палата. Ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1.

77. Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства. СПб., 1908.

78. Керимов Д.А. Современное государство: вопросы теории. М.,2007.

79. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

80. Князев С.Д. Предмет современного российского права // Государство и право. 2000. № 5.

81. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М., 2004.

82. Козин В.И. Преобразование избирательного законодательства СССР как этап государственно-правовой модернизации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

83. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1999.

84. Кожинов В.В. О евразийской концепции русского пути // О русском национальном сознании. М., 2002.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1908.

86. Короткова Н.В. Представительство // Концептуализация политики. Серия «Новая перспектива». М., 2001. Вып. XXI.

87. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма // Новое время. 1994. № 14.

88. Котляревский С.А. Конституционное государство: опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.

89. Красинский В.В. Теоретическая основа регулирования организации и проведения выборов в РФ // Муниципальное право. 2003. № 1.

90. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., 2001.

91. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. № 1.

92. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2001.

93. Кухтих С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.

94. Лаптева JI.E. История становления и современное состояние представительной власти в России. М., 2003.

95. Лебедев В. Полномочные представители общества // Российская Федерация сегодня. 2004. № 24.

96. Левада Ю.А. От представительства к народовластию. К изучению новейших стремлений политического развития современного общества. СПб., 1997.

97. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1.

98. Левичева В. Слова предостережения в защиту многопартийности // Диалог. 2001. № 9.

99. Ледяев В.Г. Социология власти: концептуальные проблемы // Власть и элиты в современной России: Сборник научных статей. СПб., 2003.

100. Лейкман Д., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 2008.

101. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.

102. Лукьянов А.И. Метаморфозы российского парламентаризма // Искра. 2002. № 3.

103. Лысцов В.В. Российское избирательное право: от империи до федерации. Воронеж, 2007.

104. Любашиц В.Я. Понятие гражданского общества // Теория государства и права. М.-Ростов н/Д, 2003.

105. Любашиц В.Я. Эволюция государства как института политической системы. Ростов н/Д, 2004.

106. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005.

107. Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства// Правоведение. 1993. № 1.

108. Малько А.В., Шундинов К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

109. Мальцев В.А. Демократические основы жизни общества // Социологический и политический журнал. 1993. № 7.

110. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001.

111. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

112. Местное самоуправление в современной России: Политика, право, практика: Материалы семинаров. М., 2008.

113. Миронов О.О. История российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4-5.

114. Миронов С. Если ты не будешь заниматься политикой, политика займется тобой // Российская газета. 2002. 25 сентября.

115. Мишулева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2003.

116. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 2005.

117. Мордовцев А.Ю. Теория государства и права. М., 1997.

118. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет: Введение в проблему. Ростов н/Д, 2002.

119. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

120. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

121. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М., 1998.

122. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М., 2005.

123. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

124. Обухов С.П. Российский парламентаризм между признанием и отторжением: проблема массового восприятия (1989-2005 гг.). М., 2005.

125. Овчинников А.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

126. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006.

127. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

128. Плахов В.Д. Традиция и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982.

129. Политическая наука. Электоральное пространство и демократия в начале XXI века: Сборник научных трудов. М., 2007.

130. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Путеводитель по избирательному праву России: Пособие для кандидатов и членов избирательных комиссий. М„ 2003.

131. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации / Под ред. B.C. Эбзеева. Саратов, 2003.

132. Романов P.M. Российский парламентаризм: истоки, современные проблемы, перспективы: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2000.

133. Ронов А.П. Законодательное обеспечение Общественной палаты в России и за рубежом // Юрист. 2004. № 12.

134. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 2006.

135. Рыжков В.А. О роли партий в современной России // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы и перспективы / Под ред. Н.А. Еремеевой, В.В. Новицкого. Барнаул, 2000.

136. Садовникова Г.Д. Общественная палата и ее роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.

137. Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003.

138. Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2006.

139. Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. 2004. № 2.

140. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1.

141. Страшун Б.А. Понятие и виды избирательных систем. М., 2007.

142. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005.

143. Тихомиров JI.А. Монархическая государственность. М., 2000.

144. Тихомиров Л.А. Парламентарная Россия. М., 1912.

145. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. 2003. № 3.

146. Устименко С.В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России (политико-философский анализ): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1996.

147. Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

148. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 1995. № 3.

149. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Правовая мысль XIX начало XX в. 2-е изд. М., 1996.

150. Холодновский К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества // МЭМО. 2004. № 10.

151. Хрусталев Е.Н. Избирательные процессы в России. Понятие и стадии. М., 2006.

152. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

153. Щетин Б.В. Советская избирательная система. М., 1974.

154. Юдин Ю.А. Политические системы независимых стран (государство и политические партии). М., 1975.

155. Яргомская Н.Б. Избирательные системы и уровень парламентской фрагментации в России. М., 2006.

156. Яргомская Н.Б., Лихтенштейн А.В. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах // Политическая наука. 2003. № 1.

157. Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления. М., 2001.

158. Birch А.Н. Representation. L., 1971.

159. McKenna G., Feingeld S. Taking sides. Clashing views on Controversial Political Issues. Connecticut: The Mc Graw HW Companies Inc. 1999.

160. Rose R. Law as a resourse of public policy // Parliamentary affairs. 2008. Vol. 39.

161. Parendorf R. Civil society and political liberty. UN Research Institute for Social development, (si). March. 1995.

162. Seligman A. The Idea of Civil Society // Macmillan. 1992. № 4.