Политика социально-экономического развития города: теоретические основы, содержание и инструментарий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Миронов, Олег Павлович

• Миронов, Олег Павлович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Миронов, Олег Павлович

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством региональная экономика)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор И.Е. Рисин

Воронеж

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА.

1.1 Сущность и содержание политики социально-экономического развития города.

1.2 Современный российский город как объект и субъект социально-экономической политики.

1.3 Особенности и ключевые проблемы развития современного российского города.

Г л а в а 2 ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА.

2.1 Современные подходы к разработке политики развития муниципальных образований в зарубежных странах.

2.2 Российский опыт разработки и реализации социально-экономической политики развития города.

Г л а в а 3 КЛЮЧЕВЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ г. ВОРОНЕЖА.

3.1 Ресурсный потенциал г. Воронежа как основа формирования политики ре-комбинационного типа.

3.2 Целевая и инструментальная составляющие социально-экономической политики г. Воронежа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика социально-экономического развития города: теоретические основы, содержание и инструментарий»

Актуальность исследования. Россия входит в группу стран с высокой степенью урбанизации: доля городского населения составляет 73 %. Именно в городах сосредоточен основной трудовой, предпринимательский, креативный ресурс, что изначально предопределяет особое к ним внимание.

Современные процессы институциональных преобразований, связанные с переходом от унитарного государства к федеративному, реформированием местного самоуправления, предопределяют повышение роли городов, как генераторов общественного прогресса.

В этой связи одной из актуальных проблем становится разработка и реализация политики социально-экономического развития города, определяющей его стратегические цели и направления, перспективный инструментарий воздействия органов местного самоуправления на ключевые процессы и параметры жизнедеятельности местного сообщества. Ее актуализация в современных условиях обусловлена рядом факторов:

- заметное усложнение процессов развития города, как отражение принципиальных изменений в задачах и условиях его функционирования (в том числе: делегирование центром части полномочий на муниципальный уровень, усиление зависимости благосостояния местного сообщества от уровня использования его социально-экономического потенциала, обострение межтерриториальной конкуренции);

- усиление потребности в освоении местными органами современных форм и методов проактивного управления, как реакция на возрастающую скорость происходящих перемен во внешней среде, усиление ее влияния и повышение его неопределенности на среднесрочном, тем более, долгосрочном временном интервалах;

- несистемность имеющихся теоретических представлений об объективной основе местной политики, ее структурной композиции, содержании и инструментарии реализации.

Анализ современной практики свидетельствует, однако, о преимущественно тактических и оперативных действиях местных властей, направленных на регулирование хотя и важных, но отдельных сфер жизни города.

Стратегическая направленность, системность и продуктивность деятельности органов местного самоуправления может быть обеспечена посредством разработки и реализации научно обоснованной политики социально-экономического развития города, учитывающей своеобразие российских реалий и позитивный зарубежный опыт.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления муниципальными образованиями, в том числе, городами, рассматривались в работах ряда отечественных ученых: Т. Авдеевой, Ю. Агибалова, Р.Бабуна, В. Боголюбова, Б. Гринчеля, Б.Жихаревича, В.Ефимова, О.Лебедева, В. Рохчина, Ю. Филиппова и др.

Значительный вклад в разработку концептуального и прикладного обеспечения разработки и реализации программных документов стратегического развития сложных систем, в том числе, городов внесли зарубежные исследователи: Р. Акофф, И. Ансофф, Дж. Брайсон, Дж. Бэйтер, М. Портер, У. Роринг, Ф. Сантакана, М. Фишер и др.

Выявление места муниципальных образований в общественной системе России, их современного состояния и динамики, обоснование векторов развития представлено в научных трудах таких исследователей, как Т. Авдеева, Р. Бабун, В.Белоусов, А.Белоусов, А. Гранберг, В. Ефимов, Н. Костылева, В. Кирьянчук, В. Лексин, П. Ореховский, Б. Преображенский, И. Рисин, Ю. Трещевский, А. Швецов, Б. Штульберг и др.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области теоретические основы и необходимый инструментарий формирования и реализации эффективной местной политики только начинают складываться.

Остаются нерешенными многие принципиальные вопросы, в том числе, связанные с определением структуры и содержания политики социально-экономического развития города, выявлением детерминирующих ее факторов, необходимого и достаточного состава инструментов продуктивной реализации, систематизацией современного зарубежного опыта, отбором и адаптацией к российским условиям его позитивных элементов, оценкой российской практики разработки политики социально-экономического развития городов.

Актуальность названной проблемы, уровень ее теоретической и практической разработанности, несоответствующий современным потребностям определили выбор темы настоящего исследования.

Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета «Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования».

Цель диссертации состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-методических и практических мер, связанных с формированием и реализацией политики социально-экономического развития российского города.

Достижение поставленной цели в диссертации предопределило решение следующих основных задач:

- развить теоретическое представление об объективной основе политики социально-экономического развития города;

- раскрыть сущность и содержание политики социально-экономического развития города;

- выявить специфику города как субъекта и объекта социально-экономической политики, особенности и ключевые проблемы его развития;

- обобщить и систематизировать современный зарубежный опыт разработки и реализации местной политики;

- дать оценку современной российской практики разработки политики социально-экономического развития городов;

- определить стартовые условия, социально-экономический потенциал г. Воронежа и обосновать ключевые компоненты политики его развития.

Область исследования составили - 5.15 - региональная социально-экономическая политика: анализ ее особенностей и эффективности на различных уровнях: национальном, субъектах РФ, муниципальном; 5.16 - управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях.

Предметом исследования явились экономико-организационные отношения, опосредствующие процессы разработки и реализации политики социально-экономического развития города.

Объект исследования - города, как сложные территориальные социально-экономические системы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, разработки отечественных и зарубежных научно-исследовательских центров по проблемам местной политики.

При выполнении работы в рамках системного подхода применялись общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза, экспертных оценок, логического моделирования, «дерева целей», компаративный, сценарный, программно-целевой, статистической обработки информации.

Информационной основой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития муниципальных образований России, опубликованные Госкомстатом России, плановые и отчетные документы региональных и местных органов власти, результаты анализа условий и факторов жизнедеятельности современных российских городов, проведенных отдельными исследователями и научными коллективами, зарубежные материалы об опыте разработки политики развития местных сообществ, а также федеральное, региональное и местное законодательство по теме и объекту исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- дополнено представление об объективной основе местной политики. Отличительной чертой авторской позиции является выделение факторов, детерминирующих развитие города, использование которых' оказывается в компетенции субъектов, представляющих, с одной стороны, разные группы стейк-холдеров, с другой - социально-экономические системы более высокого уровня (региональную, национальную, мировую); в составе факторов выделены естественные, отражающие развитие производительных сил (включая их природные компоненты) и общественные, декомпозируемые на экономические, социальные и институциональные;

- установлены особенности и ключевые проблемы развития современного российского города. Отличительной чертами авторской версии является, во-первых, выявление их инвариантного состава, не зависящего от специфики конкретного муниципального образования, во-вторых, взаимосвязанное рассмотрение внутренних и внешних причин, определяющих современное состояние и динамику городского развития;

- раскрыто общее содержание политики социально-экономического развития города и обоснована ее структура, включающая: целевую функцию; систему эффектов, ожидаемых от ее реализации разными субъектами; основные сферы и объекты муниципального управления; принципы взаимодействия органов местного самоуправления с другими участниками разработки и реализации политики;

- обобщен современный зарубежный опыт разработки и реализации местной политики. На этой основе осуществлен выбор его продуктивных компонентов, которые целесообразно использовать органами местного самоуправления в России;

- осуществлена оценка современной практики разработки местной политики в российских городах: идентифицированы подходы к организации этого процесса, установлены их сравнительные преимущества и недостатки, обоснованы необходимость и направления развития, предложена типология социально-экономической политики городов, основанная на трех классификационных признаках: ресурсном, целевом, инструментальном;

- определены содержательная характеристика и условия применения различных типов социально-экономической политики городов, в том числе: по ресурсному признаку: конъюнктурной, традиционной и рекомбинационной; по целевому признаку: корпоративной, социальной, хозяйственной, интеграционной, конкурентной; по инструментальному признаку: системной, институциональной, «делегирования полномочий», бенчмаркинга;

- определены стартовые условия, социально-экономический потенциал г. Воронежа и обоснованы ключевые компоненты политики его развития. Авторский подход отличает, во-первых, позиционирование города в единстве присущих ему конкурентных преимуществ, во-вторых, выбор соответствующего типа политики по каждому из предложенных классификационных признаков, в-третьих, обоснование необходимого и достаточного инструментария для достижения поставленных целей.

Теоретическая значимость работы. В диссертации развиты концептуальные основы политики социально-экономического развития города, что позволяет углубить теоретические представления о целях, направлениях, формах и методах воздействия органов местного самоуправления на процессы развития местных сообществ.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные региональным и местным органам власти и управления, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации политики социально-экономического развития города.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание политики городского развития, инструментарий ее реализации применимы в преподавании и изучении курсов «Система государственного и муниципального управления», «Муниципальный менеджмент», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных сессиях экономического факультета Воронежского государственного университета (2004, 2005 гг.), Международной научно-практической конференции «Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов» (Воронеж, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2005 г.).

Результаты исследований, связанные с разработкой рекомендаций по совершенствованию процессов разработки и реализации политики социально-экономического развития города, приняты к использованию в администрациях Воронежской и Рязанской областей, г. Воронежа (подтверждено документами), внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курса «Система государственного и муниципального управления» (подтверждено документом).

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,25 п.л. В работе [6], опубликованной в соавторстве, лично автору принадлежит идентификация подходов к разработке политики развития городов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 194 наименования, из них 12 на иностранном языке. Основная часть работы изложена на 150 страницах, содержит 12 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Миронов, Олег Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сущность социально-экономической политики на любом уровне административно-территориального устройства представляет собой совокупность намерений и действий органов власти и управления, а также уполномоченных ими институтов, согласующих и реализующих интересы различных общественных групп посредством композиции трех основных системных блоков: ресурсного, целевого и инструментального.

2. Специфика содержания социально-экономической политики города определяется четырьмя группами факторов. В их составе - естественные, отражающие развитие производительных сил, включая их природные компоненты и общественные - экономические; социальные; институциональные.

В составе естественных факторов: компактность территории и обязательное наличие конкурентных преимуществ территории природного или искусственного происхождения.

В числе экономических факторов наиболее существенное значение имеют: тесная взаимосвязь между секторами и сегментами экономики; высокая инерционность; низкий уровень развития компенсаторных механизмов; ярко выраженные процессы кластеризации.

Социальные факторы представлены менее выраженной и более заметной дифференциацией населения городов по сравнению с более крупными административно-территориальными образованиями; высоким уровнем однородности социальных и профессиональных групп; обозримостью социального пространства города, обеспечивающей возможность фиксировать конкретные отклонения от необходимого уровня материального благосостояния или принятых норм общественной жизни.

В составе институциональных факторов - относительно высокая степень информированности горожан о деятельности и личных качествах членов местных сообществ; прямая зависимость представителей органов местного самоуправления и самоуправляемых организаций от конкретных социальных ело-ев; включенность населения в единый процесс исторического развития; общность институций, являющихся каркасом общественного устройства местного сообщества.

3. Специфика города как субъекта социально-экономической политики определяется: использованием муниципальной собственности (имущества, средств местного бюджета, имущественных прав) в качестве экономической основы местного самоуправления; высокой зависимостью от деятельности органов государственной власти и управления; решением преимущественно нестандартных задач (обоснованием новых точек экономического роста, нетрадиционных источников финансовых ресурсов и др.); включенностью в местное хозяйство разных экономических субъектов, фактически расширяющих ресурсную базу (домохозяйств, предпринимателей частного, смешанного и публичного секторов экономики); сложностью структуры управления, формирующейся под действием различных групп влияния (домохозяйств, бизнеса, третьего сектора, профессиональных и общественных объединений).

4. К основным проблемам городов, требующим решения в процессе реализации социально-экономической политики города, относятся: преодоление устойчиво воспроизводимого дисбаланса между расходными обязательствами органов муниципального управления и доходными возможностями местных бюджетов; обеспечение сбалансированности бюджетов по доходам и расходам; ликвидация кредиторской задолженности бюджетов и муниципальных организаций; повышение эффективности коммерческого использования муниципальной собственности; обеспечение устойчивого расширенного воспроизводства публичной собственности; повышение уровня адаптации муниципальной экономики к условиям рыночной среды и ее конкурентоспособности; расширение сферы действия инструментария современного менеджмента; обеспечение эффективной поддержки малого бизнеса; активизация бизнеса, функционирующего на территории города; формирование благоприятного инвестиционного климата; преодоление возникшей и предотвращение дальнейшей дезинтеграции городского социально-экономического пространства; преодоление высокого уровня монополизации городского хозяйства.

5. Анализ зарубежного опыта социально-экономической политики городов позволил выявить следующие инвариантные направления их развития: развитие инфраструктуры города на инновационной основе; усиление роли перспективных секторов экономики; развитие туризма; содействие отраслям с высоким инновационным потенциалом; поддержка занятости и роста квалификации горожан; поддержка малых и средних предприятий; поддержка основания новых предприятий; региональное и международное сотрудничество.

6. Анализ отечественного и зарубежного опыта реализации социально-экономической политики городов позволил предложить ее типологию, основанную на трех классификационных признаках: ресурсном, целевом, инструментальном.

С точки зрения состава используемых и воспроизводимых ресурсов выделяются: конъюнктурная политика, основанная на использовании высокоэффективных ресурсов, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке; традиционная, ориентированная на улучшение существующего потенциала без его существенного изменения; рекомбинационная, предполагающая выявление и поддержку воспроизводства перспективных ресурсов из состава традиционных.

По целевому признаку различаются: корпоративная политика, направленная на усиление экономического положения фактических и привлечение потенциальных членов местного сообщества; социальная, действующая в направлении поддержки слабых членов сообщества; хозяйственная, характеризующаяся активностью органов местного самоуправления в различных сферах экономической деятельности города; интеграционная, направленная на усиление взаимодействия с другими административно-территориальными образованиями; конкурентная, суть которой заключается в деятельности по повышению значимости города в национальном и международном аспектах.

По составу доминирующих инструментов различаются: системный тип, предполагающий согласование действий между членами местного сообщества, государственными органами и частным сектором внешнего окружения в сфере постановки целей, задач, алгоритмов их решения и обеспечения ресурсами; институциональный, характеризующийся активным вовлечением в процессы местного самоуправления индивидуальных и ассоциированных членов местного сообщества; «делегирования полномочий», основанный на широкой передаче различных хозяйственных и социальных функций органам власти и управления различных уровней; бенчмаркинг, в основе которого - следование передовым практически реализуемым вариантам политики.

7. Современное состояние г. Воронежа позволяет сделать вывод, что социально-экономическая политика города в настоящее время должна строиться на рекомбинации ресурсной базы. При этом в качестве перспективных направлений перегруппировки ресурсов развития местного сообщества следует указать: развитие химической и нефтехимической промышленности, в том числе с экспортной ориентацией, и, соответственно, привлечением инвестиций внешних инвесторов; выборочное развитие предприятий машиностроения и металлообработки, выпускающих конкурентоспособную на мировом рынке продукцию; расширение сферы деятельности и усиление рыночных позиций предприятий, перерабатывающих сельхозпродукцию с акцентом на расширение регионального, национального рынка и перспективами выхода на зарубежные рынки; развитие строительной индустрии для удовлетворения потребностей города в современных качественных материалах, привлекательных для строительства многоэтажных домов и коттеджей; расширение масштабов, территориальную и институциональную реконструкцию строительной отрасли, направленную на увеличение возможностей строительства высококачественного жилья; развитие экологической составляющей производственного и коммунального секторов, обеспечивающее превращение города в экологически чистую и безопасную зону жизнедеятельности; качественное изменение транспортной и коммунальной инфраструктуры, ориентированное на разгрузку традиционной зоны застройки и расширение территории селитебной зоны города.

8. По целевому признаку в г. Воронеже целесообразно осуществлять корпоративную политику, позволяющую привлечь менеджмент частного и государственного секторов для повышения эффективности и мобилизации муниципальных ресурсов на выполнение задач по рекомбинации ресурсов местного сообщества.

9. Наиболее обоснованным для г. Воронежа с точки зрения характеристики применяемых инструментов является применение политики системного типа, позволяющей осуществлять согласованные действия органов местного самоуправления, государственных органов власти и управления, частного сектора, домохозяйств и других субъектов местного сообщества в процессе постановки целей, задач, выработки эффективных алгоритмов их решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Миронов, Олег Павлович, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ.- 1998.-N31.-ст. 3823.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части I, II и III) Официальный текст. - М.: ЭЛИТ, 2003. - 352 с.

3. О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20.08.2004 N 120-ФЗ (ред. от 29.11.2004) // Собрание законодательства РФ. -2004. N 34. - ст. 3535.

4. О государственных и муниципальных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - N48. -ст. 4746.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 35. - ст. 3506.

6. Прогноз социально-экономического развития г. Воронежа на 2005 год. -Воронеж, 2004.

7. Программа социальной поддержки населения Воронежской области на 2000 год Воронеж, 2000. - 72 с.

8. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 года) / Проект. 159 с.

9. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2002 2006 год - Воронеж, 2002.

10. Стратегия развития государства на период до 2010 года. М., 2000. 99 с.

11. Абалкина И.Л., Соколов В.И. Проблемы экологии и экономика. В кн.: США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). Под ред. Л.Ф. Лебедевой -М.: Анкил, 2001. 152 с.

12. Авдеева Т.Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы / Т.Т.Авдеева // Автореф. дисс. . докт. экон. наук. Краснодар, 2001. - 34 с.

13. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития: монография / Ю.В. Агибалов. -Воронеж: ВГУ, 2005. 244 с.

14. Аксенов П.Н. Стабилизация регионального развития. Общий подход и опыт конкретных регионов / П.Н. Аксенов / М.: РАН, 1996. 339 с.

15. Активные города: стратегия и маркетинг в интересах повышения конкурентоспособности: Научные материалы к конференции. Часть 1, 2.- СПб.: Институт Евроград, 27-29 апреля 1998 г. 132 с.

16. Албегова И.М. Государственная экономическая политика / И.М. Албегова, Р.Г. Емцов, А.В. Холонов / М.: Дело и Сервис. 1998. - 310 с.

17. Алексеев О.Б. Стратегический подход к муниципальному управлению и требования к структуре управления / О.Б. Алексеев // Городское стратегическое управление в России: теория, опыт, перспективы. СПб.: Институт Евроград. - 2000. - 88 с.

18. Алимов А.Н. Поддержка предпринимательства как одно из направлений социально - экономической политики Мурманской области / А.Н. Алимов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2000. - № 8. - С. 70-80.

19. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики / Г.Н. Алимурзаев // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С. 19-25.

20. Алимурзаев Г. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства / Г. Алимурзаев, В. Хижняков // Российский экономический журнал. 2001. -№ 9. - С. 28-36.

21. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2003. - С. 20-35.

22. Андрианов Ю.С. Некоторые проблемы в области муниципальных финансов. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред.

23. B.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2003. - С. 217-219.

24. Антоненко JI.H. Некоторые особенности местных бюджетов / JI.H. Анто-ненко, Т.В. Коновалова, С.Н. Стрелов // Финансы. 1999. - № 11. - С. 12-18.

25. Аристотель. Большая этика / Аристотель // Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль. -1984. -Т.4. - С. 295-374.

26. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль. - 1984. - Т.4. - С. 53-294.

27. Аристотель. Политика / Аристотель // Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль. - 1984. - Т.4. - С. 375-644.

28. Бабун Р. Экономика и финансы российских городов в 2002 году / Р. Бабун // Муниципальная экономика. 2003. - № 2. - С. 2-19.

29. Басс Т. Планирование и финансирование экономического развития регионов / Т. Басс, Р.Вон, С. Редберн Н.Новгород. Изд-во Волго-Вятского кадрового центра. - 1993. - 160 с.

30. Батчиков С. Промышленная политика в реформационном выборе России /

31. C. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1997. - № 10.-С. 10.

32. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М.: Наука, 1987. - 213 с.

33. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики / О.И. Бетин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. - С. 115-121.

34. Боголюбов B.C. Методологические основы управления современным крупным городом / B.C. Боголюбов // Автореф. . дисс. докт. экон. наук. -Санкт-Петербург, 1999. 36 с.

35. Ветров Г.Ю. Мониторинг ситуации в муниципальных образованиях в ходе разработки и выполнения программ И Новосибирск на рубеже XXI века. -Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 2000. С. 123-127.

36. Воронежский статистический ежегодник. Воронежская область в 1999 году // Стат. сб. Воронеж, 2000. - 249 с.

37. Воронежский статистический ежегодник. Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики // Стат. сб. Воронеж,2002.-251 с.

38. Воронежский статистический ежегодник. Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики // Стат. сб. — Воронеж,2003. 255 с.

39. Гегель Г. Наука логики / Г. Гегель / М.: Мысль, 1998. 1072 с.

40. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 69.

41. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. -2001.-№9.-С. 15-27.

42. Гринчель Б.М. Городское стратегическое планирование // Экономика. Политика. Инвестиции. 2000. - №1(6). - С. 42-43.

43. Гринчель Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования / Б.М. Гринчель, Н.Е Костылева / СПБ.: ИРЭ РАН, 2000. 88 с.

44. Гринчель Б.М. Ключевые долгосрочные проблемы местного самоуправления // Евроград. 1997. - № 8. - С. 3-5.

45. Гринчель Б.М. Городское стратегическое планирование: опыт Нижнего Новгорода // Б.М. Гринчель, Е.О. Смирнова / Евроград. 1998. - №10. -С.42.

46. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гелбрейт. М.:• Прогресс, 1979.-406 с.

47. Дерево целей стратегического плана развития Сургута // Экономические стратегии городов: новые механизмы реализации. XI международная конференция местных властей. Евроград-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. 2001. - С. 18-36.

48. Евстигнеева JI. Субфедеральные аспекты глобализации / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-65.

49. Егоров Д.И. Сравнительный анализ региональной политики / Д.И. Егоров, О.М. Кутилина, JI.A. Реймер // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2003. -№ 1.-С. 130-134.

50. Егоров Е.В. Система поддержки малого предпринимательства в г. Москве / Е.В. Егоров // Федеративные отношения и региональная социальноэкономическая политика. 2000. - № 12. - С. 73-78.

51. Ефимов В. Социально-экономическая привлекательность российских городов: сравнительный анализ / В. Ефимов, Ю. Честнов // Городское управление.-2003.-№ П.-С. 30.

52. Ефимченко М.Ю. Государственная стратегия региональной политики / М.Ю. Ефимченко / Механизм развития социально-экономических систем региона. Воронеж: ВГУ, 2003. С. 89-91.

53. Жихаревич Б.С. Организация процесса разработки и реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга // Б.С. Жихаревич, Л.И. Лимонов / Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 1999. - №2. - С. 19-26.

54. Жихаревич Б.С. Стартовый этап работ по стратегичесокму планированию и маркетингу в Ярославле / Б.С. Жихаревич, Л.И. Лимонов / Опыт разработки стратегий развития в российских городах. СПб.: Институт Евроград.2000. 78 с.

55. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 351 с.

56. Карелина И. А. Стратегический план Санкт-Петербурга // И.А. Карелина // Экономика, политика, инвестиции. 1998. - №1. - С.41.

57. Концепция социально-экономического развития Новосибирска в первые десятилетия XXI века // Новосибирск на рубеже XXI века. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 2000. -С. 457-649.

58. Костылева Н. И. Стратегии развития европейских городов / Н.И. Костылева // Евроград. 2000. - №12. - С. 44-54.

59. Кузина Ю.А. Основы разработки стратегического плана Череповца / Ю.А. Кузина // Опыт разработки стратегий развития в российских городах. -СПб.: Институт Евроград. 2000. - 78 с.

60. Индикаторы устойчивого развития Воронежской области. Под ред. В.Н. Эйтингона. - Воронеж, 2003. - 32 с.

61. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС / В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С. 3-14.

62. Иноземцев В. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма / В. Иноземцев, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 6. - С. 3-14.

63. Каменев A.JI. От города-завода к мегаполису 21 века / A.JI. Каменев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2001.-№4.-С. 65-70.

64. Келсо JI. Демократия и демократическая власть / JI.O. Келсо, П.Х. Келсо. -Ростов н/Д: Феникс, 2000. 320 с.

65. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Д.М. Кейнс // Классика экономической мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000 С. 480-786.

66. Концепция социально экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области / Воронеж. - 1997. - 29 С.

67. Концепция стратегического планирования в Нижнем Тагиле. XI международная конференция местных властей Евроград-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. 2001. - С. 57-70.

68. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» / А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерленд // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 51.

69. Лексин В.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, права, статистика / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М., 2001. - Т. 1. - С. 348.

70. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 53-65.

71. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения /

72. B. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3.1. C. 32.

73. Лексин В. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 34-36

74. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. -С. 51-53.

75. Лексин В. Социальная разгрузка территорий: северный вариант / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128-139.

76. Ливенцев Н. Региональные аспекты присоединения России в ВТО / Н. Ли-венцев, Я. Лисоволик // Мировая экономика и международные отношения.- 2002. № 5. - С. 49-58.

77. Лим И.Н. Город на Каме / И.Н. Лим // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 4. - С. 37-44.

78. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики / Д. Львов // Российский экономический журнал. 1996. - № 10. - С. 3-15.

79. Макиавелли Н. Государь: Сочинения / Н. Макиавелли / М.: ЭКСМО-Пресс,1999.-С. 47-122.

80. Маленков Ю. Муниципальный менеджмент: работа над ошибками / Ю. Маленков // Муниципальная власть. 2000. - № 5. - С.8.

81. Маматов П.Д. Социально-экономическое положение Рязани. Итоги четырех лет работы городской администрации / П.Д. Маматов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 1.- С. 80-88

82. Марцинкевич В. США / В. Марцинкевич, Э. Кириченко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 69-78.

83. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. 2001. - № 11.-С. 17-33.

84. Меркушкин Н.И. От стабилизации к экономическому росту и росту качества жизни / Н.И. Меркушин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. - С.122-129.

85. Местное самоуправление во Франции / Посольство Франции в России. -М.: Сканрус. С. 6-59.

86. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования М.: Изд-во ГУУ,2000. -С.5-7; 259-261.

87. Методы привлечения населения к разработке стратегии устойчивого развития Ижевска. // XI международная конференция местных властей Евро-град-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. 2001. - С. 37-43.

88. Мирошниченко Н. Политика экономического и социального сплочения в

89. ЕС после Маастрихта / Н. Мирошниченко // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С. 108-117.

90. Михайлов А.Н. Время надежд. Время перемен / А.Н. Михайлов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2002. -№ 1.-С. 92-98.

91. Мишенко В. Государственное регулирование развития городской экономики / В.Мищенко // В.Г. Мищенко / Муниципальная экономика. 2003. -№1. - С.З.

92. Моргунов Б.А. Некоторые аспекты социально-экономического развития регионов Севера в 2001 году / Б.А. Моргунов, А.Т. Резаков, JI.B. Смирнова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - №1. - С. 10-61.

93. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях / М. Мясникович // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1. - С. 48-52.

94. Никитин И.Е. Хозяйственная деятельность местных органов власти в странах членах Совета Европы (по материалам Совета Европы) / И.Е. Никитин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 4. - С. 57-67.

95. ИЗ. Никифорова Т.В. Приоритет работы псковского губернатора благополучие Псковской земли / Т.В. Никифорова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2000. - №8. - С. 54-65.

96. О федеративных отношениях, национальной и региональной политике // Российский экономический журнал. 1999. - № 9 - 10. - С. 24-28.

97. Ойкен В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. М.: Экономика, 1996.-351 с.

98. Основные итоги социально-экономического развития Воронежской области в 2000 году. Воронеж, 2001.

99. Основы разработки Стратегического плана Череповца. XI международная конференция местных властей Евроград -2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. 2001. - С. 44- 59.

100. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: http.: //www.citystrategy.keontief.net/

101. Островская Е. Франция / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 89-97.

102. Переход к устойчивому развитию: глобальный. Региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002. - 444 с.

103. Петти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти / Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000 - С. 8-76.

104. Преображенский Б.Г. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике / Б.Г. Преображенский, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский / Воронеж, ВГУ, 2003. 159 с.

105. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. — С. 67-82.

106. План развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 год. М., 2003. 143 с.

107. Политика социально-экономического развития регионо.в / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. -236 с.

108. Попов В. Реформа бюджетного федерализма в России: первые итоги / В. Попов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. — С. 47-54.

109. Программа «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» Фонд «Институт экономики города» при поддержке Агентства США по международному развитию, www.zone-x.ru

110. Пронина JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений / JI. Пронина // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 15.

111. Региональная социально-экономическая политика: теория, мировая и российская практика / Под ред. Б.Г. Преображенского, Ю.И. Трещевского. -Воронеж: Научная книга, 2005 344 с.

112. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. // Стат. сб. М.: Госкомстат России. - 2003. - С. 48, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 148, 176193, 217,277, 282, 321, 322, 323, 836.

113. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций / Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Институт Евроград, 1996. - 224 с.

114. Ресин В.И. Устойчивое развитие крупного города как итог стратегического планирования / В.И. Ресин / Новосибирск на рубеже XXI века. - Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 2000. - С. 57-60.

115. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 112 с.

116. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. - 240 с.

117. Савас Е.С. Приватизация и производительность / В кн. Эффективность государственного управления / Общ ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. -М.: Консалтбанкир, 1998.-С. 127-152.

118. Савченко Е.С. Основное направление повышение качества жизни / Е.С. Савченко // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2002. - № 8. - С. 56-61.

119. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С. 40-60.

120. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. - С. 22-35.

121. Сердюков В.П. Год после выборов / В.П. Сердюков // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 1. - С. 39-44.

122. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области // Стат. сб. Воронеж, 2003. - 176 с.

123. Социально-экономическое развитие города Донецка Ростовской областив 2000 году // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 77-84.

124. Сидоров A.JI. Стратегический план развития Сургута / A.JI. Сидоров / Евроград. 2000. - №12. - С. 19-22.

125. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России /Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.-388 с.

126. Стратегия привлечения инвестиций в высшую школу России. Сб. статей / Под ред. И.Е. Рисина, И.Н. Зорникова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 156 с.

127. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации /Под ред В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.- 183 с.

128. Стратегическое городское планирование: поддержка „ экономического развития и антикризисные программы (опыт городов Германии и России). -СПб.: Институт Евроград, 10-12 декабря 1998 г. 196 с.

129. Стратегические цели развития России в начале XXI века. XI Международная конференция местных властей Евроград 2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. - 2001. - С.4-18.

130. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта / Под ред. Дж. Бэйтера, Б.С. Жихаревича, Н.А. Лебедевой. -Спб.: Международный центр социально-экономических исследований «Ле-онтьевский центр», 2004. С. 25.

131. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкил, 2001. С. 138.

132. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). Под ред. Лебедевой Л.Ф. М.: Анкил, 2001. - 198 С.

133. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / В.Л. Тамбовцев. М., 1997. - 106 с.

134. Тимошков Ю.И. Нижневартовск на рубеже веков: люди, нефть и жилье / Ю.И. Тимошков // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 1. - С. 99-104.

135. Тишин Е.В. Содержание, цели и приоритеты развития социальной сферы муниципальных образований / Е.В. Тишин // В кн.: Управление развитием социальной сферы муниципальных образований / М.: Муниципальная власть, 2001.-С. 32.

136. Токсанбаева М. По каким «адресам» идет адресная помощь малоимущим / М. Токсанбаева// Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 130-141.

137. Туровский Р. Баланс отношений «центр регионы» как основа территориально-государственного строительства / Р. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 54-65.

138. Туровский Р. Основы и перспективы региональных политических исследований / Р. Туровский // Полис. 2001. - № 1. - С. 138-156.

139. Федоров Н.В. Федерализм предполагает четко согласованные и безупречно выполняемые на всех уровнях цивилизованные правила игры / Н.В.

140. Федоров // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - №11. - С. 68-76.

141. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек. М.: Изограф, 2001.-256 с.

142. Харченко А.В. Славному городу славное будущее / А.В. Харченко // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 4. - С. 45-51.

143. Ходачек А. А. Стратегический выбор // Экономика, политика, инвестиции.-1998.-№ 1.-С. 14.

144. Хоронен М.Я. Бюджет как зеркало прав и возможностей / М.Я. Хоронен // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. - С. 135-138.

145. Целевое стратегическое городское планирование. Итоговый научный отчет. Том 1,2.- СПб.: Институт Евроград, 1998. 209 с.

146. Чуб В.Ф. Программно-целевые подходы в решении социально-экономических проблем Ростовской области / В.Ф. Чуб // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 8.-С. 44-49.

147. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Ге-лиос АРВ, 2000. - С. 17.

148. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

149. Шуссманн К. «Точки роста» в европейских городах / К. Шуссманн / Евроград. 2000. - № 12. - С. 54-57.

150. Экономические методы регулирования развития крупных городов / Под ред. Н.Т. Агафонова, М.Н. Межевича, А.Н. Жигло. JI.: Наука, 1990. - С. 415.

151. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 19-20.

152. Эльянов А. Государство и развитие / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 1. - С. 3-14.

153. Эрхард JI. Благосостояние для всех / JI. Эрхард / М.: Дело, 2001. 352 с.

154. Эрхард JI. Полвека размышлений: Речи и статьи / JI. Эрхард / М.: Русси-ко: Ордынка, 1993. 608 с.

155. Яковлев В.А. В Петербурге мы сойдемся снова / В.А. Яковлев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2001.-№ 1. С.45-51.

156. Bierman Н. Strategic financial planning / Н. Bierman. The Free Press, 1989. -520 p.

157. Bryson I. and Roering W. Applying private sector planning in the public sector. Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DS: Planning Press ( АРА), 1988. P. 4-15.

158. Culbertson J. Macroeconomic Theory and Stabilization Policy / J. Culbertson. New York. - 1968. - 506 p.

159. Hatri H. Improving Productivity and Productiviti Measurement in Localk Goverment / H. Hatri, D. Fisk. The Urban Institute - Washington. - 1971. - P. 1-27.

160. Optner S.L. Systems Aproatch in Planning and Control / S. L. Optner. Proceedings 15th CIOS Internation Congress.

161. Osborn D., Gabler T. Reinventing Government How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Penguin Books . N. Y., 1993. P. 43.

162. Porter M. Competitive advantage, Agglomeration Economies, and Regional Policy / M. Porter International Regional Science Review 19, nos. 1&2 (1996). -P. 85-94.

163. Porter M. The Role of Location on Competition / M. Porter. Journal of the Economics of Business 1, no.l (1994). - P. 35-39.

164. Rubel T, Paladino S. Nurturing Entrepreneurial Growth in States Economies. NGA, Wash., 2000.

165. Steiner G.A. Top management Planning / G.A. Steiner. Toronto, Collier Mac-Millan Canada, Ltd., 1969.

166. Spencer R. The «Growding Out» of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions / R. Spencer, W. Yohe // Federal Reserve Bank of St Louis Reyiew. -1970. X. - P. 14.