Политика гендера в перформативном измерении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Обухова, Елена Николаевна

• Обухова, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Обухова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Тендерные отношения в дискурсах власти.

1.1. Концептуальное развитие гендерной проблематики: основные понятия и смыслы.

1.2. «Гендер-идентичность-власть» как современная социально-философская проблема.

Глава 2. Перформативность тендера в политике.

2.1. Понятие «политика гендера» и проблема обоснования методологии исследования в оптиках двойной рефлексии.

2.2. Политика гендера: от политических теорий — к политическим перформансам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика гендера в перформативном измерении»

Актуальность исследования. Проблематика тендерных отношений распространяется на совокупность феноменов, актуальность которых остается значимой на всем протяжении человеческой истории. Существует множество самых разных ответов на вопрос о том, оказывает ли пол и все, что с ним связано, значительное воздействие на ключевые явления культуры. Вполне очевидно, что принадлежность человека к конкретному полу опосредует его физическое бытие, которое невозможно игнорировать. Однако в середине XX века в целом ряде исследований был поставлен вопрос о социальном и политическом аспектах половых различений. В результате развития тендерной проблематики уже во второй волне феминизма (1960-е -кон. 1980-х) сформировалась теоретическая позиция, согласно которой социальные компоненты пола стали представляться значимыми настолько, что стали рассматриваться как нечто первичное по отношению к физическому различению полов или даже независимо от него. «Социальный пол» - тендер - в дальнейшем преимущественно стал рассматриваться как нечто конструируемое в социальных, политических и, шире, - властных -отношениях.

Здесь можно говорить о двух основных позициях. Первая была основана на онтологизации полового различия и в наиболее законченном виде представлена в работах Л. Иригарей и ее последователей. Она строится на отказе от превосхождения различий между полами и стремится к выстраиванию теорий и практик на основании этого различия. Согласно второй позиции, ярче всего представленной в работах Дж. Батлер, предстает сомнительной реальность онтологического тендерного различия. Так, на месте прежде «несомненных» фундаментальных различий усматриваются сознательно конструируемые системы неравенства. Автор настоящего диссертационного исследования концентрирует свой исследовательский интерес на анализе второй точки зрения, которая пока не получила достаточной теоретической разработки в отечественной социологии и философии. Обращение к этой проблеме представляется наиболее актуальным, особенно в свете происходящей в последние десятилетия эволюции тендерной теории: четвертой волны феминизма, которую всесторонне исследует Батлер и ее последователи. В то же самое время получили развитие многообразные интерпретации тендера в рамках теорий перформанса и перформативности. Однако по сей день они остаются недостаточно осмысленными в социально-философском ключе.

В нашей работе мы не ограничиваемся пониманием того, что тендер это «социальный пол». Тем самым, вопрос ставится не о том, как подчиняется (перестраивается) тендер направленным на него «извне» социальным установкам. Замысел исследования таков, что в тендерной проблематике - в современном ее виде - необходимо понять то, как осуществляется воздействие в обратном направлении - тендера на социум - и как осознанно конструируемые, а также случайные и спонтанные изменения тендера (в широком смысле слова) изменяют характер социальных действий людей и порождаемые вслед за этими действиями смысловые коннотации власти и политики.

Анализ социально-политического контекста тендера показывает, что его смысловую интерпретацию следует осуществлять, принимая в расчет весь спектр установок - от либеральных до самых консервативных. Кроме того, развитие тендерных отношений усматривается в «повседневности мира», разрастание которой наиболее адекватно может быть описано при помощи феномена перформанса. Предложенное перформативное измерение «социального пола» открывает исследовательскую перспективу и показывает, по меньшей мере, односторонность представлений о возможностях формального политического управления тендерными отношениями.

Степень изученности проблемы. Исследования политики тендера входят в число предметов, которыми занимаются представители современного междисциплинарного направления gender studies («гендерные исследования»). Компонент властных отношений как структурирующих тендер в политическом дискурсе рассматривается во множестве ракурсов, следующих представлениям о дисциплинарной власти и сексуальности как набора желаний и динамик, сформированных современной культурой, в теории М. Фуко1. В этом смысле тендерная теория представляет собой теорию социальную, одним из оснований которой является пересмотр представлений о человеческой субъективности как формируемой в результате взаимодействия с внешним контекстом власти, идеологии, политики. Именно в этой совокупности исследовательских практик четко обозначилась направленность траектории тендерных влияний на отношения власти и политики.

В контексте основного замысла диссертации наибольший исследовательский интерес вызывает перформативное понимание тендера, наиболее концентрированно представленное в работах современных теоретиков данного направления: Дж. Батлер, И. Сэджвик Кософски, Т. де Лауретис, А. Джагоз, И. Жеребкиной, Н. Чодоров, Дж. Скотт и др.

Значительное число исследований посвящено перформативности тендера в искусстве, рекламе, отдельных социальных практиках, политике. Однако большинство из них не содержат концептуализации, которая выходила бы за тематические рамки рассматриваемых предметов. Т.е. по сути, эти исследования, касаясь перформативности тендера, не говорят о ней как о чем-то типическом, значимом для теории в целом2. При этом все же

1 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. - М.: Ас! Ма^тет, 1999.-480 с. К числу таких публикаций в целом можно отнести целый ряд текстов и сборников статей, напр.: Гришина Н.В. Гендерные аспекты урбанизации. -М.: Институт Африки РАН, 2007. - 169 с.; Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. - 272 е.; Тендерное устройство: следует отметить большую значимость подобных текстов (многие из которых нередко художественны или «социально окрашены») в качестве источников для философских исследований тендерной проблематики.

Новизна исследования обусловлена, прежде всего, комбинированным привнесением ряда методологических решений и подходов, сформировавшихся в современных теориях тендера, социальной эпистемологии и коммуникативной теории. Применяемая исследовательская комбинаторика позволяет преодолеть некоторые затруднения, которые традиционно встают на пути анализа политики тендера. Это: ^односторонность интерпретаций: в представлении феноменов и проблем тендера часто доминируют чистая дескриптивность, политическая ангажированность, инсайдерская пристрастность, консервативное неприятие, а также стремление вывести проблематику тендера за скобки политического; 2) недостаток - а в некоторых случаях отсутствие - коммуникативного инструментария в освещении и анализе тендерных проблем; 3) недопонимание, а потому - неприятие новых форм тендерной протестности, видов манифестации тендерных предпочтений, вызванное динамической сменой политико-гендерных взаимодействий в современных обществах. Все это требует поиска адекватных средств их описания и анализа их включенности в общую социальную динамику.

Работа направлена на то, чтобы высветить наиболее значимые аспекты неразрывности политики и тендера в современных социальных практиках. В исследовании раскрывается теоретическая значимость понимания тендера как перформативного феномена, в котором центральное место занимает коммуникативное наполнение его содержания. социальные институты и практики / Под ред. Ж.В. Черновой. - СПб.: ЕУСПб., 2005. - 224 е.; Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы / Под ред. Ф. Гардинер. - М.: Идея-пресс, 2000. - 312 с. и др.

В работе проводится различение понятий «политика тендера» и «гендерная политика». Под термином «гендерная политика» подразумевается одно из направлений социальной политики государства, которое может быть направлено как на преодоление тендерной асимметрии, так и на ее закрепление. Понятие «политика тендера» включает в себя смыслы обратного действия - тендера на политику. В нем поверяется не какое-то рационально выраженное управление тендером политики, а его косвенное, непрямое влияние на государственную и мировую политику путем образования различных институций, его представляющих.

Наше понимание перформанса опирается на наиболее общее и часто употребляемое представление о нем, однако не повторяет его. В рассмотрении перформанса нас интересуют два аспекта.

Первый аспект анализирует перформанс как «материал» седиментации. Вопрос о том, как конкретное социальное действие (перформанс) может стать чем-то таким, что определяет и переопределяет тендерные отношения, сближает его с вопросом о механизме седиментации - сохранения и осаждения («застывания») в социальной памяти своего рода конструкторов построения нового опыта социального действия (Э. Гуссерль).

Второй аспект - перформанс как «клинамен» коммуникации. В нашем случае речь идет об отклонении, проявившемся перформативно - как факторе порождения новых социальных практик и социальных смыслов, спровоцированных осознанно сконструированным или спонтанным социальным действием.

Цель исследования: раскрыть перформативную специфику воздействия тендера на политику.

Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи.

1. Показать концептуальное развитие основных понятий и смыслов тендерной проблематики.

2. Раскрыть связь тендера, идентичности и власти как современную социально-философскую проблему.

3. Обосновать тендерный перформанс как методологически значимую составляющую современной политической теории.

4. Обосновать различения между эссенциалистским и пропозициональным анализом тендера, с одной стороны, и перформативным

- с другой.

5. Продемонстрировать возможности рефлексивного подхода (двойной рефлексии) применительно к анализу политики тендера.

Объект исследования - политика тендера как современный феномен властных отношений.

Предмет исследования - перформативный аспект политики тендера.

Методология исследования базируется на последовательном применении методологических установок. Таковыми являются:

- элементы системной теории коммуникации (Н. Луман), в которых перформанс предстает как фактор двойной контингенции. В рекурсивном ключе политика тендера обретает новые формы, черты и перспективы, подобно эволюции - без заранее заданной цели;

- методологический потенциал «идеологического узнавания» (Л. Альтюссер) с включенным в него понятием «окликание» (интерпелляция), которое применительно к политике тендера выполняет функцию закрепления и консервации различений. В оптиках идеологического узнавания рассматриваются современные социально-политические протестные формы, связанные с тендерной политикой, а также отдельные проявления их перформативных девиаций;

- перформативная теория тендера (Дж. Батлер), согласно которой тендер не является заранее детерминированным позитивным содержанием, которое закрепляло бы идентичности еще до свершившихся событий. Тендер

- всегда действие, событие, перформанс.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ключевой аспект тендерной идентификации в публичных отношениях власти определяется не столько коммуникационными предпочтениями, сколько тенденциями сегрегации. В официальных отношениях тендера и политики доминируют тенденции самоопределения по типу «мы не есть», которые мы можем определить как негативную идентификацию и которая только усиливает неравенство в социальных различиях и возможностях.

2. Теоретическое осмысление тендера показывает необходимость рассмотрения тендерных отношений в контексте оппозиции «пропозициональность vs перформативность». Пропозициональным признаются теоретические установки, подразумевающие значимость тендерной проблематики в сфере социальных отношений, но рассматривающие ее с позиций «естественного порядка», «предзаданности», социальной и культурной фиксированности тендерных ролей. В противовес этому, перформативная установка принимает тендер как то, что выполняется и может быть использовано, как и осмыслено, только в контексте его коммуникативной (рекурсивной) самореализации.

3. Тендерная идентичность формируется в перформативном акте (действии) властного окликания (интерпелляции) индивида, приводящего к его превращению в субъекта политического действия. В таком понимании политика - как политика тендера - является средством не только подчинения, но и конструирования, «создания» политического субъекта.

Апробация исследования. Промежуточные результаты исследования были представлены в докладах на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», на межвузовских конференциях «Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности» (VII конференция, 2011г.; VIII конференция 2012 г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета РГГУ. Ключевые идеи диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях, 3 из которых изданы в журналах, входящих в Перечень ведущих журналов, рекомендованных ВАК.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы, полученные в ходе исследования, позволяют расширить концептуальную базу тендерных исследований за счет обоснования значимости перформативного подхода к взаимодействию тендера и политики. Кроме того, предлагаемые в работе положения позволяют дополнить представления перформативной концепции тендера за счет ее интеграции в систему социальной коммуникации. Материалы диссертационного исследования могут также явиться основой для построения спецкурсов по современной социальной философии, а также по проблемам междисциплинарных исследований современных социально-политических процессов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Обухова, Елена Николаевна

Заключение

Тендер - понятие и проблема, возникшее в XX веке. «Тендерные исследования», «гендерная теория» представляет собой междисциплинарную область исследований, о предмете и методах которой у ученых нет единого мнения, которое могло бы быть универсальным или хотя бы отражало общность представлений. Однако в одном исследователи сходятся, а именно - в понимании того, что тендер, это понятие, связанное с понятием пола, однако при этом ни в коей мере не обусловленное им. Под тендером в самых общих чертах понимают социальный пол - т.е. то, что формировалось и формируется в обществе, обществом, в процессе развития, социализации, адаптации; также это и то, что обеспечивает включение/ исключение в социальных коммуникациях.

В XX веке становится очевидным, что традиционное резкое разделение мужского, женского и гендерно аномального представляет собой варианты нормативного и вненормативного. То есть, граница между полами представляется нечеткой, в силу того что половая идентичность и самоидентификация представляются пластичными, природно нефиксированными. Однако она резко и однозначно установлена в социальном контексте.

Критика этого разграничения на первых этапах развития тендерной теории осуществляется в русле давнего традиционного оспаривания значимости мужской тендерной роли в различных феминистских концепциях. И хотя мы не рассматриваем тенденции их интеллектуальной эволюции, нужно заметить, что на подобной идее базируется значительная часть современной проблематики тендерных исследований.

Вариативность тендерного / сексуального опыта, значимая для культуры XX, базируется на социальной ревизии представлений о поле и всем, что с ним связано, в первую очередь, - в сфере биологической репродуктивности и этики семейных ценностей. Современные исследования «обычной», «традиционной» сексуальности говорят о том, что дальнейшее понимание отношений между полами, реализуемое на основе традиционных стереотипных образов маскулинности и фемининнности, является бесперспективным как минимум для социологии. «В современном обществе ничто не препятствует росту избирательности и инновационным поискам как мужчин, так и женщин. Эти различия не создают непреодолимых барьеров на пути интериоризации, казалось бы, "чуждых" образцов, приписываемых исключительно тому или иному полу»211.

Очевидно, что происходит и стирание двойного стандарта половой морали - комплекса требований к моральному идеалу, по-разному определяющему возможности мужчин и женщин, при этом отдающего приоритет первым. Социальная вторичность женщины как «второго пола» становится, по всей видимости, базой для укрепления теоретических возможностей феминизма. Проблема границы изначально не представляется значимой, акцентируется внимание именно на социальной обделенности «второго пола». Эта точка зрения в дальнейшем модифицируется или отвергается, однако в ряде воззрений она сохраняется. В рамках данной концепции фиксируется понятие о тендере - альтернативном по отношению к понятию пола и представляющим собой нечто вроде пола-в-обществе. Мы под тендером предлагаем понимать прежде всего социальные коннотации пола, понимая при этом, что тендер есть явление социальное, связанное с полом, но лишенное однозначной биопсихологической детерминации. Дальнейшая эволюция тендерной теории приводит к акцентированию внимания на границе между тендерными ролями. Граница представляется неустойчивой и нефиксированной.

Обозначенная проблематика существенно распространяется и на политическую теорию. Вводя здесь представление о социальном

211 Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. - С. 154. разграничении, которое структурирует общество с точки зрения придания ему некоего иерархизирующего начала, тендерные исследования высвечивают аналогичные властные диспозиции в других областях, в которых обнаруживаются меньшинства - не как абсолютные численные меньшинства, а как исторически обладающие абсолютным минимумом властных возможностей в том числе и в отношении самих себя.

Следующий этап развития тендерной теории распространяется на проблематику власти. Это проблематика выстраивания границ, фактически, определяющих не только тендерные границы, но и содержание властных полномочий. С содержательной стороны эта граница конструируется самой спецификой комплекса представлений о тендерной идентичности. Проблематика границ, обозначенная таким образом, указывает на необходимость осознания тендерных отношений как в процессе включения их в определенную систему социальных представлений (а значит и включения в политические практики), так и их исключения (соответственно, и исключения из социального в целом).

Проблема определения идентичности в отношении тендера в значительной мере определяется как практика «негативной идентичности». Субъект тендерных отношений выступает в первую очередь как то, чем он не является. Он определяется через комплекс возможностей, которых он лишен. Следует отметить, что идентификация как негативность укрепляется самим же исключенным субъектом (в разных ситуациях эту роль могут играть чаще всего женщины или люди, открыто заявляющие о своей причастности к нетрадиционному сексуальному опыту). Самый яркий пример - это феминистское «мы не есть» угнетаемое / слабое / вторичное и т.д. Впрочем, как следует из работ Дж. Батлер, опять же на примере феминизма не меньшей негативностью обладает и «феминистское мы» («сестринство»), которое невозможно без указания на свою исключительность и исключенность.

Важным властным механизмом, который выступает здесь весьма распространенным в наше время, является и молчание, позволяющее избежать пейоративных оценок в отношении любого меньшинства. Подобный образ действия позволяет, с одной стороны, формально обеспечить комфорт субъекта, с другой, т.к. представляет отсутствие действия, - мало уязвим для критики, его «нет». Подобная организация властных отношений обнаруживается на разных уровнях: от корпоративной власти до международных отношений.

Важный элемент негативной идентификации как самоопределения по типу «мы (не есть)» содержится в категории «гомосоциальность», определяющей не столько коммуникационные предпочтения, сколько тенденции сегрегации. Исключенное состояние тендерного связано с таким механизмом властных отношений, как меланхолия (Батлер). Политика меланхолии есть основной аспект субъективности в случае ненормативной, девиантной и т.д. сексуальности. Меланхолическое переживание становится политически эффективными в силу того, что доступно для внешней актуализации, при этом является глубинным внутренним содержанием индивидуальной психики.

Эти и другие особенности современного социального опыта «переживания тендера» порождают новые аспекты его понимания, это: десистематизация и декомпозиция тендерного опыта; диффузность тела, социального и сексуального опыта и др. В конечном счете, теоретизирование на тему политики тендера показывает необходимость рассмотрения новой оппозиции: «перформативность У5 пропозициональность».

В настоящее время основная часть тендерных исследований понимает тендер как пол в социальном измерении. При этом многие же из них неявно приходят к тому, что «пропозициональная граница» между полами остается всегда нечеткой, подвижной и множественной - т.е. может обнаруживаться между отдельными аспектами идентичности, а не между тендерными ролями в целом.

Последнее замечание наиболее критично ставит под вопрос само понимание полоролевого поведения как детерминируемого и даже дефинируемого (определяемого и переопределяемого). Данная особенность, открытая в исследовательских практиках, подводит к необходимости рассматривать тендерные роли не как дискретные состояния, а как образы действий. В конечном счете, действие как выражение и - шире - как перформанс представляет собой вообще любую возможность формирования тендера как «изнутри» самим субъектом (обладающим набором предпочтений и - главное - реализующим их), так и «снаружи» политической властью (и в особенности политической идеологией в самом широком ее понимании; градации «силы» идеологии будут определять как ее степень репрессивности, так и ее институциональный источник).

Структурирование тендера «снаружи» показано в настоящем исследовании в акте интерпелляции - властного окликания индивида, приводящего к его политическому превращению в субъекта (JI. Альтюссер; Дж. Батлер; С. Жижек). В соответствии с идеей Фуко, власть здесь не только подчиняет субъекта, но всегда стремится производить его.

Ситуация умалчивания, представленная в диссертации, также являет собой вариант перформанса. Содержательно такой перформанс выступает как своего рода «нулевое действие»: ничего не совершается (молчание; например, «не спрашивай, не говори»), но нечто происходит (например, «включается» меланхолия). Итог перформанса, представленного таким образом, может быть вполне оценен в аспекте его результативности, действенности в виде порождения тендерных новаций.

В ходе нашего исследования проанализировано понимание тендера как социального феномена, в частности, как феномена политического, обнаруживаемого в своем влиянии на властные отношения, так стремлении власти переопределить характер этого влияния. Эссенциалистское понимание тендера - фактически, понимание как «пола» - нами рассматривалось преимущественно с критических позиций, т.к. в соответствии с ним тендер «пропозиционален», что всегда однозначно подразумевает «истинность» или «ложность» пола в его детерминированности в любом измерении.

В нашем исследовании акценты расставляются так, что перформативное измерение тендера предполагает выход за рамки языка как источника пропозициональных оценок, созданных и постоянно удерживаемых политикой, которую в тендерных исследованиях принято называть «патриархатной». Сами по себе дискурсивные речевые практики (обращения и окликания) не исключаются из перформанса, но вовсе не исчерпывают его. Наряду с ними, политики тендера могут подкрепляться перформативным безмолвием («фигура умалчивания»), телесным перформансом или же действием как таковым (спонтанным, театрализованным, протестным и др.).

ГТерформативные измерения политики тендера указывают на то, что гендер способен говорить, но, прежде всего - языком перформативности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Обухова, Елена Николаевна, 2013 год

1. АвтономоваН. Деррида и грамматология // ДерридаЖ. О грамматологии. M.: Ad Marginem, 2000. - С. 7-107.

2. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. - 374 с.

3. АльтюссерЛ. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. 2011. - № 3 (77). - Электронный ресурс. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/ 3/al3.html (дата обращения: 19.09.2012).

4. Анурин В. Сексуальная революция на марше // Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. - С. 7-28.

5. Аусландер Л. Женские + феминистские + лесбийские-гей + квир исследования = тендерные исследования? // Введения в тендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкина. -Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 63-92.

6. Барчунова Т. Эксклюзия и инклюзия сообщества тендерных исследователей // Преодоление. Новосибирск: Сибновоцентр, 2000. -С. 216-226.

7. БапглерДо/с. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории / Под ред. Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. -С.297-346.

8. Батлер Дж. Лакан, Ривьер и стратегии маскарада // Тендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / Под ред. Л.И.Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 422^142.

9. БатлерДж. От пародии к политике // Введение в тендерные исследования. Часть вторая. Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 164-173.

10. БатлерДэ/с. Психика власти: теории субъекции. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002. - 168 с.

11. Бейлькин М. Гордиев узел сексологии. Ростов н/Д.: Феникс, СПб.: ОСТ, 2007. - 694 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

13. Бёрд Ш. Теоретизируя маскулинности: современные тенденции в социальных науках // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики / Под ред. Ш. Бёрд и С. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 7-38.

14. Бовуар С., де. Второй пол. М.; СПб.: Прогресс; Алетейя, 1997. - 832 с.

15. БодрийярЖ. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство уральского университета, 2000. - 96 с.

16. БодрийярЖ. Общество потребления: его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.

17. Брайсон В. Тендер и политика времени. Феминистская теория и современные дискуссии. К.: Центр учебной литературы, 2011. - 248 с.

18. Брайсон В. Политическая теория феминизма. М.: Идея-Пресс, 2001. -304 с.

19. Брюкнер П. Парадокс любви. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010.-272 с.

20. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М.: Socio-Logos, 1996. - С. 8-31.

21. Вульф К. К генезису социального. Мимезис, перформативность, ритуал. СПб.: Интерсоцис, 2009. - 164 с.

22. ГальцеваР., РодшшскаяИ. Summa ideologiae. Торжество «ложного сознания» в новейшие времена. Критико-аналитическое обозрение западной мысли в свете мировых событий. М.: Посев, 2012.- 128 с.

23. Тендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / Под ред. Л.И. Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. - 592 с.

24. Тендерное просвещение. Вопросы и тексты для дискуссий / Под ред. О.М. Здравомысловой и Н.И. Кигай. М.: Международный фонд социально-экономических и политологических исследований; Институт социально-экономических проблем РАН, 2005. - 304 с.

25. Тендерное равноправие в России. Антология. СПб.: Алетейя, 2008. -320 с.

26. Тендерное устройство: социальные институты и практики / Под ред. Ж.В. Черновой. СПб.: ЕУСПб., 2005. - 224 с.

27. Тендерные разночтения. Материалы IV межвузовской конференции молодых исследователей «Тендерные отношения в современном обществе: глобальное и локальное» (22-23 октября 2004 г.) / Отв. ред. М.В. Рабжаева. СПб.: Алетейя, 2005. - 384 с.

28. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

29. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. М.: Ладомир, 2005. - 233 с.

30. Гришина Н.В. Тендерные аспекты урбанизации. М.: Институт Африки РАН, 2007.-169 с.

31. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение; ВЦИОМ-А, 2004. - 816 с.

32. ДерридаЖ. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

33. ДлсагозА. Введение в квир-теорию. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 208 с.

34. Долар М. По ту сторону интерпелляции // Неприкосновенный запас. -2012.-№5(85).-С. 33-54.

35. Егер В., Майер Х.-И. Социальные изменения в социологических теориях современности / Пер. с нем. В.В. Двойнева. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. - 236 с.

36. Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. 272 с.

37. Жеребкин С. Забыть / помнить Фуко. Концепция психики власти Джудит Батлер// Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. -Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002. С. 5-14.

38. Жеребкина И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. - 256 с.

39. Жеребкина И, Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии. СПб.: Алетейя, 2007. -312 с.

40. Жижек С. Мультикультурализм, или культурная логика многонационального капитализма // Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. СПб.: Алетейя, 2005. -С. 59-146.

41. Ивахненко E.H. Аутопойезис информационных объектов // Информационное общество. 2009. № 1. С. 34-41.

42. Ивахненко E.H. Социальные эстафеты в оптиках коммуникативных стратегий // Социальные трансформации: сборник научных статей /Отв. ред. АГ. Егоров; СмолГУ. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2011. -Вып. 21.-С. 110-118.

43. Ивахленко E.H., Аттаева Л.И. От метафизики и целерациональности к контингентное™ коммуникативных стратегий // Известия Смоленского государственного университета. Ежеквартальный журнал. 2011. -№4 (16).-С. 354-366.

44. ИонгшЛ. Политкорректность: дивный новый мир. М.: Ад Маргинем Пресс, 2012.- 112 с.

45. Исследования сексуальности. Архивы сюрреализма (январь 1928 -август 1932). М.: Логос; Европейские издания, 2007. - 240 с.

46. Киммел М. Тендерное общество. М.: РОССПЭН, 2006. - 464 с.

47. КлоссовскиП. Сад и революция // Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК Культура, 1992. - С. 25-46.

48. Козлова H.H. Тендер и вхождение в модерн // Общественные науки и современность. 1999.-№5.-С. 164-174.

49. Кои И.С. Клубничка на березке. Сексуальная культура в России. М.: Айрис пресс, 2005. - 448 с.

50. Коп КС. Пол и тендер. Заметки о терминах // Андрология и генитальная хирургия. 2004. - № 1-2. - С. 31-35.

51. Кон И. Предисловие к русскому изданию // Киммел М. Тендерное общество. М.: РОССПЭН, 2006. - С. 5-7.

52. Коннелл Р.У. Структура тендерных отношений // Неприкосновенный запас. -2012. №3 (83). -С. 11-41.

53. Кософски Сэджвик И. Эпистемология чулана. М.: Идея-Пресс, 2002. - 272 с.

54. Костерима И. «Ботаники» против Джеймса Бонда: некоторые тренды современной маскулинности // Неприкосновенный запас. 2012. - № 3 (83).-С. 61-72.

55. Куайн У.В.О. Две догмы эмпиризма // Куайн У.В.О. Слово и объект. Пер. с англ. -М.: Логос, Праксис, 2000.

56. Кузнецов В. Перформативность и уровни коммуникации // Логос. -2009. № 2 (70). - С. 136-150.

57. Кукарцева М. Предисловие // Джагоз А. Введение в квир-теорию. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2008. - С. 5-12.

58. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2003. - 605 с.

59. JIaypemuc Т., де. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера // Антология тендерной теории / Под ред. Е.И. Таповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 347-372.

60. JIaypemuc Т., де. Американский Фрейд // Тендерные исследования. -1998. № 1.-С. 122-152.

61. Литвин Т.В. Интериорность, чувственность, контингентность почему эти понятия принципиально непереводимы? // Артикульт. - 2012.3 (7). Электронный документ. - URL: http://articult.rsuh.ru/ article.html?id=2627596. - Дата обращения: 21.01.2013

62. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.

63. Луман Н. Введение в системную теорию/ Пер. с нем./ К.Тимофеева. М.: Логос, 2007. 259 с.

64. Людевиг К. Системная терапия: Основы клинической теории и практики. М.: Verte, 2004. - 280 с.

65. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. - № 6. - С. 14-25.

66. НансиЖ.-Л. Сексуальные отношения? СПб.: Алетейя, 2011. - 128 с.

67. Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики / Под ред. Ш. Бёрд и С. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2008. - 296 с.

68. Неймер Ю.Л. Из стабильности в кризис. М.: КНОРУС, 2004. - 544 с.

69. НохлинЛ. Почему не было великих художниц? // Тендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / Под ред. Л.И.Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 15-46.

70. Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы / Под ред. Ф. Гардинер. М.: Идея-пресс, 2000. - 312 с.

71. Основы тендерной политики (гендерология). Учебное пособие. М.: Перспектива. 208 с.

72. Остин Дою. Как совершать действия при помощи слов? // Остин Дж. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. -С. 13-135.

73. Перформанс // Энциклопедия культурологии. Словари и энциклопедии на Академике. Электронный ресурс. - URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc culture/583/ПЕРФОРМАНС/. - Дата обращения: 12.12.2012.

74. Подорога В. А. Апология политического. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - 288 с.

75. Потер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

76. Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 124 с.

77. Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: Методологический аспект. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 222 с.

78. Пушкарева Н. Тендерная теория и историческое знание. СПб.: Алетейя; AHO «Женский проект СПб», 2007. - 496 с.

79. Пьер Ж. Архивы сюрреалистов о сексуальности // Исследования сексуальности. Архивы сюрреализма (январь 1928 август 1932). - М.: Логос; Европейские издания, 2007. - С. 7-32.

80. Рождественская Е.Ю. Биографический метод в социологии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.-381 с.

81. Розов М.А. Тезисы к перестройке теории познания // На пути к неклассической эпистемологии. М.: ИФРАН, 2009. 398 с.

82. Смит Д. Женский опыт как критика социологии // Знание: собственность и власть. М.: Пробел-2000, 2010. - С. 205-220.

83. Созо-Боэтти А. Способность отрицания как практика женского искусства // Тендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / Под ред. Л.И. Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 57-67.

84. Спелман Э.В. Симона де Бовуар и женщины: кто же «мы»? // Феминистская критика и ревизия истории политической философии. -М.: РОССПЭН, 2005. С. 274-296.

85. Степин B.C. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. 2012. - № 5. - С. 1825.

86. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.-384 с.

87. ТикнерДж.Э. Мировая политика с тендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны». М.: Культурная революция, 2006. - 336 с.

88. Феминистская критика и ревизия истории политической философии. -М.: РОССПЭН, 2005. 400 с.

89. Фшлипс А. Не прерывая движения. Комментарий к статье Джудит Батлер «Меланхолийный тендер / отторгнутая идентификация» // Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002. - С. 126-131.

90. Фшлипс Э. Представительство женщин // Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.: Ладомир, 2006. - С. 301-307.

91. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум; Касталь, 1996.-С. 97-268.

92. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-480 с.

93. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. -М.: Весь Мир, 2008.

94. ХуберДж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерной теории / Под ред. Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 77-98.

95. Чернова Ж. Тендерные исследования: западный и российский опыт // Тендерное устройство: социальные институты и практики / Под ред. Ж.В. Черновой. СПб.: ЕУСПб., 2005. - С. 8-22.

96. Чернова Ж.В. Медиа репрезентации пола: российские варианты // История. Культура. Общество. Междисциплинарные подходы. В 2 т. - Т. 2.: История и культурология / Под ред. Л.П. Репиной и Г.И. Зверевой. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 477-512.

97. Чухров К. Быть и исполнять: проект театра в философской критике искусства. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. - 278 с.

98. Шахай А., ЯкубовскиМ. Философия политики. X.: Гуманитарный центр, 2011.-234 с.

99. ШюцА. Размышления о проблеме релевантности // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОСПЭН, 2004.

100. ЮрчакА. Мужская экономика: «Не до глупостей, когда карьеру куешь» // Неприкосновенный запас. 2001. - №5 (19). - URL: http://magazines.russ.ru/nz/200l/5/ur.html. - Дата обращения: 19.11.2012.

101. Butler J. Excitable Speech: A Politics of the Performative. NY, L.: Routledge, 1997.- 185 p.

102. Butler J. Undoing Gender. NY, L.: Routledge, 2004. - 282 p.

103. Butler J., LaclauE., ZizekS. Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on the Left. L., NY: Verso, 2000. - 337 p.

104. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Haag, Martinus Nijhoff, 1976.

105. KimuraS. A Brief History of Sexuality in Premodern Japan. Tallinn: TLU Press, 2010.- 132 p.

106. Kinsey A., Pomeroy W., Martin C. Sexual Behavior in the Human Male. -Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 1948. 819 p.

107. Kinsey A., Pomeroy W., Martin C., Gebhard P. Sexual Behavior in the Human Female. Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 1953. - 842 p.

108. Lakoff R. Language and Woman's Place // Language in Society. Vol. 2. -No. 1 (Apr., 1973).-P. 45-80.

109. Money J. Hermaphroditism, Gender and Precocity in Hyperadrenocorticism: Psychologic Findings // Bulletin of the Johns Hopkins Hospital. 1955 -No 6 (96). - P. 253-264.

110. Patai D. Heterophobia: Sexual Harassment and the Future of Feminism. -Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2000. 296 p.

111. Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 201 p.

112. Scott J. Gender: a Useful Category of Historical Analysis I I American Historical Review. 1986.-Vol. 91.-No. 5.-P. 1053-1075.