Политическое взаимодействие федеральных органов исполнительной власти РФ и нефтегазового бизнеса в 2004-2012 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Швед, Александр Игоревич

• Швед, Александр Игоревич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Швед, Александр Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 31 ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

§ 1. Теории и модели взаимодействия государства и бизнеса

§2. Теоретические подходы к феномену лоббизма

ГЛАВА II. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ КАК АКТОРЫ ПУБЛИЧНОЙ 55 ПОЛИТИКИ

§ 1. Административные преобразования в федеральных органах

исполнительной власти 55 §2. Развитие российского нефтегазового бизнеса как актора публичной

политики 75 ГЛАВА III. ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТОРОВ В СФЕРЕ НЕФТЕГАЗОВОГО 105 БИЗНЕСА

§ 1. Каналы политического взаимодействия 105 §2. Выработка нормативно-правовой базы и государственное

администрирование нефтегазовой отрасли

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 15

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое взаимодействие федеральных органов исполнительной власти РФ и нефтегазового бизнеса в 2004-2012 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. В условиях мирового экономического кризиса актуализируется проблема политического взаимодействия федеральных органов исполнительной власти РФ и нефтегазового бизнеса. Ее решение позволяет выявить свойства характерные для российской политической системы, функционирующей в нестабильной окружающей среде, а также определить характер взаимодействия такой системы со средой.

Современные научные работы в основном касаются проблематики взаимодействия крупного бизнеса и власти, при этом бизнес рассматривается как единое целое. В то время как отдельные подсистемы экономической системы имеют свои свойства и специфику взаимодействия с государством. В частности, нефтегазовый бизнес, особенно в странах с сырьевой экономикой, выступает одной из сильнейших групп интересов, оказывающих влияние на принимаемые государством решения1. Российский бюджет зависит от состояния нефтегазового бизнеса; государство заинтересовано в создании условий работы для многочисленных негосударственных акторов в нефтегазовой сфере. Эти факторы приводят к активному участию нефтегазовых компаний в политике.

Крупные нефтегазовые игроки, в отличие от многих других агентов, взаимодействующих с государством, имеют целый спектр возможностей оказывать влияние на принимаемые решения: от возможности влиять на решения через медиа-пространство (СМИ, конференции) до возможности интегрировать своих агентов на государственные посты.

Изучение нефтегазового бизнеса как контрагента государства помогает понять влияние экономической системы на политическую.

Экономическое состояние негосударственных акторов в сфере нефтегазового бизнеса позволяет государству решать свои политические

1 Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006. 343 с.

3

задачи. Экономическое поведение нефтегазовых компаний влияет на политическую обстановку в стране: дефицит бензина на потребительском рынке приведет к социально-политической дестабилизации; занятость населения в отрасли решает проблему безработицы, которая связана с социально-политическими рисками. В этой связи появляется зависимость государства от нефтегазового бизнеса и вытекающие из этого стремления, с одной стороны, контролировать наиболее значимые в экономическом плане игроков, с другой, создавать тот политический режим, который способствует развитию бизнеса.

Состояние нефтяного и газового рынков определяет группу компаний, которая активно участвует в принятии политико-административных решений. При условии монополизации на рынке основное давление на власть оказывает одна или несколько компаний. В то время как на рынке с развитой конкурентной экономической средой идет более сложное выстраивание отношений с государственными акторами. В этом случае можно говорить о политической конкуренции в процессе выработки политико-административных решений.

Экономическое развитие компаний важно и для решения внешнеполитических задач.

Федеральные органы исполнительной власти реализуют политико-административное регулирование нефтегазовой отрасли в России, в процессе которого и происходит политическое взаимодействие нефтегазового бизнеса и государства. При этом федеральные органы исполнительной власти выступают в качестве основных инициаторов в формировании нормативно-правовой базы, касающейся отношений нефтегазовых корпораций.

В рамках данного исследования основной акцент будет сделан на исполнительной власти и в меньшей степени на законодательной. В современной России сложилась ситуация, когда законодательная власть как объект лоббирования в меньшей степени интересен негосударственным акторам, так как именно в исполнительной власти происходит выработка

того или иного решения. J1.B. Сморгунов и J1.H. Тимофеева отмечают, что такое положение дел предопределено многими обстоятельствами: практическая модель принятия государственных решений в значительной мере контролируется исполнительной властью. Важность президентского указа или правительственного акта часто бывает значительно весомее и важнее закона2.

Кроме того, в литературе широко представлен взгляд на проблемы взаимодействия компаний нефтегазового бизнеса и власти на уровне парламента, исполнительной власти не уделено должного внимания3.

В научно-теоретическом плане актуальность исследования обусловлена совокупностью факторов: отсутствием устоявшихся, общепризнанных и концептуально обоснованных взглядов на данную проблему в литературе, наличием особенностей российского нефтяного и газового бизнеса, а также специфических черт федеральных органов исполнительной власти.

Прикладное значение изучения взаимодействия нефтяного и газового бизнеса с государством обусловлено актуальностью проблем эффективного государственного управления топливно-энергетическим комплексом, формирования отношений политико-административного руководства и топ-менеджеров нефтяных и газовых компаний. Политическое взаимодействие нефтегазового бизнеса и государства определяет общее состояние политического режима в РФ.

Таким образом, изучение политического взаимодействия нефтегазового бизнеса и федеральных органов исполнительной власти становится крайне актуальным.

Степень изученности проблемы. Выделим несколько блоков литературы, раскрывающих проблемы политического взаимодействия нефтегазового бизнеса и государства.

2 GR-связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / под. ред. Л.В. Сморгунова и Л.Н. Тимофеевой. М., 2012. 407 с.

3 Толстых П.А. Лоббизм, Government Relations (GR) и Public Affairs (PA): к истокам понятий // Российский информационный портал о лоббизме и GR [Электронный ресурс]. Электрон, дан. Сор. 2007. Режим доступа: http://lobbying.ru/content/sections/articleid_1451_linkid_64.html (дата обращения: 20.12.2011); Его же. GR. Практикум по лоббизму в России. М., 2007. 379 с.

1) Работы, характеризующие взаимодействие бизнеса в целом и государства.

2) Труды, раскрывающие специфику отношений нефтегазового бизнеса и государства.

1) Западные исследователи обращают внимание на факторы, определяющие взаимодействие государства и бизнеса.

Канадский исследователь У. Коулман занимался изучением факторов, влияющих на формирование того или иного типа взаимодействия государства и бизнеса. С его точки зрения, самым очевидным фактором является структура государства: особенности конституционального строя и конфигурации центров принятия стратегически важных решений4. По мнению У. Коулмана, различные формы политической централизации государства ограничивают доступ к центрам формирования правительственной политики, что побуждает группы интересов бизнеса к консолидации и централизации. Разделение властей, федерализм и коалиционные правительства, напротив, содействуют повышению фрагментации интересов.

Американский политолог С. Бергер отмечала, что помимо конституционной структуры государства большую роль играют и особенности малой институциональной среды, непосредственно определяющие условия доступа и формы участия групп интересов в

5

политическом процессе .

Важную роль во взаимоотношениях государства и бизнеса играют также исторические особенности6. Отношения между государством и бизнесом приобретают различные формы под влиянием различий в траекториях обусловленного развития и особенностей выбора политического

4 Coleman W. Business and Politics. Toronto, 1988.

5 Berger S. Regime and Interest Representations // Organizing Interests in Western Europe. Cambridge, 1981. P. 83101.

6 Martin C.J. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy // Working paper 1. School of Public Policy, University College London. February, 2003. P. 21-22.

курса в поворотные моменты истории, который был сделан наиболее сильными акторами.

Серьезный отпечаток на взаимоотношения государства и бизнеса

п

накладывают национальные особенности экономических систем . Сравнительная политическая экономия, анализируя разновидности экономических систем, традиционно выделяет две основные модели рынка, различающихся по механизму координации - либеральная рыночная экономика и координированная рыночная экономика. Первая направляется рынком и координирует свои действия главным образом через иерархии, механизм цен и формальные контакты. Вторая же характеризуется как ведомая государством, контакты носят реляционный и незавершенный характер, то есть не накладывают жестких обязательств и зависят от внерыночных соображений. Связи сетевого типа играют гораздо более важную роль для обмена информацией частного и конфиденциального характера, а кооперативные отношения превалируют над конкурентными.

Политолог С.П. Перегудов разрабатывает тематику взаимодействия крупных российских корпораций с институтами власти. В его работах раскрываются исторические, концептуально-теоретические и эмпирические аспекты функционирования корпоративных структур прошлого и настоящего8.

Определяя модель взаимодействия государства и бизнеса в России в 2000-х гг., С.П. Перегудов пишет, что с началом нового тысячелетия в государстве сложилась партнерская модель отношений, после 2003 г. довольно быстро эволюционировавшая в направлении модели, которую, по мнению автора, целесообразно называть не государственно-капиталистической, а государственно-корпоративистской9. Корпоративизм,

7 Hall Р.А., Soskice D. An Introduction to Varieties of Capitalism // Varieties of Capitalism. The Institutional Foundation of Comparative Advantage. Oxford, 2001. P. 1-68.

8 Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006. 163 с.

9 Корпоративизм - особый вид взаимодействия между группами интересов (главными из которых являются организации, представляющие бизнес и профсоюзы) и государством, при котором его участники вырабатывают согласованные рекомендации и решения и участвуют в их реализации.

как «базовая» система экономических отношений, продолжает сохраняться, меняются лишь его модификации10.

Особое место отведено выстраиванию модели отношений корпораций с институтами власти в середине 2000-х гг. Автор выделяет две основные формы взаимодействия: первая - обоюдная ориентация корпоративных бизнес-структур и государства на институционализацию взаимодействия и достижение взаимоприемлемых договоренностей. С.П. Перегудов отмечает, что и на президентском, и на правительственном уровнях были созданы основы механизма согласования, которые стали распространяться и на более низкие уровни. Исследователь говорит о вхождении бюро PCI11I в создаваемые комиссии и комитеты экспертно-консультативного характера при Правительстве и министерствах11.

Вторая форма взаимоотношений бизнеса и власти носит неформальный, часто межличностный характер и не требует создания специальных «публичных» механизмов взаимодействия.

Исследователи обращают внимание на бизнес-ассоциации, через которые компании оказывают влияние на принимаемые государством решения. В частности, авторский коллектив (A.A. Яковлев, А.Ю. Зудин, В.В. Голикова, A.B. Говорун, Е.В. Астафьева, Г.А. Гарифуллина) сравнили четыре основные российские ассоциации (РСПП, ТПП, ОПОРА, «Деловая Россия») и остальные предпринимательские объединения, действующие на отраслевом и региональном уровнях. Авторы выявили факторы успеха ассоциаций. В частности, существенным фактором успеха для конкретной ассоциации остается личность ее руководителя, использующего свой авторитет и связи в интересах ассоциации. Исследователи пришли к выводу, что бизнес-ассоциации являются элементом «системы обменов» между государством и бизнесом - правда, в основном, на региональном и местном уровнях. Такие «обмены» проявлялись в том, что члены бизнес-ассоциаций, с одной

10 Перегудов С.П. Государство и бизнес до и после Президентских выборов 2008 года // Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия. М., 2010. С. 11-25.

11 Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006. 163 с.

стороны, активнее помогали региональным и местным властям в социальном развитии региона, а с другой стороны, они чаще получали государственную поддержку. Однако данный эффект был незначим применительно к предоставлению поддержки со стороны федеральных властей12.

Изучением бизнес-ассоциаций также занимался A.A. Кинякин. Ученый приходит к выводу, что деятельность представительных организаций бизнеса способствует более эффективной реализации интересов экономических акторов за счет не только большей ресурсной оснащенности, но и более

13

высокой внутренней организации . Исследователь также отмечает, что в условиях современного политического процесса все отчетливее прослеживается тенденция к отходу предпринимательских объединений от латентных форм представительства интересов и переходу к более открытым механизмам влияния на процесс принятия политических решений, в частности, к институциональным методам. В целом A.A. Кинякин пытается решить проблему эффективного диалога бизнеса и власти.

Ряд российских авторов изучают процесс взаимодействия бизнеса и государства, делая акцент на экономических агентах и их взаимоотношениях между собой. Важные материалы и выводы о представительстве интересов бизнеса и о конкретных направлениях деятельности организованного бизнеса содержатся в работах, опубликованных в период с 1995 г. по 2009 г. Центром политических технологий.

Под руководством Я.Ш. Паппэ изданы работы о месте финансово-промышленных групп (ФПГ) и конгломератов в политическом пространстве России и об их роли в экономике14. Авторы книги разграничивают ФПГ (объединения, отвечающие требованиям закона «О финансово-

12 Бизнес-ассоциации в России: внутренняя структура, эволюция отношений с государством, роль в модернизации экономики / под ред. A.A. Яковлева. М., 2010. 190 с.; Яковлев A.A., Голикова В.В., Зудин А.Ю. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 26-36.

13 Кинякин A.A. Предпринимательские ассоциации в системе политического представительства интересов России и Германии: сравнительное исследование: дис. ... канд. политических наук: 23.00.04; [Место защиты: Российский университет дружбы народов]. М., 2006. 236 с.

14 Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному ТЭКу // Сегодня. 1995. 15 августа; Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России // Pro et Contra. 1996. Т. 1; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Отв. ред. Я.Ш. Паппэ. М., 1997.

9

промышленных группах») и конгломераты (неформальные объединения, возникшие вокруг крупнейших банков или предприятий производственной сферы)15.

Для данного диссертационного исследования значимы выводы авторов об эволюции модели взаимоотношений государства и бизнеса в России в первом десятилетии 2000-х гг. Российский крупный бизнес рассматривается как экономический феномен. Выделяются следующие формы крупного бизнеса: предприятия, компании и так называемые интегрированные бизнес-группы (ИБГ)16. В работе «Российский крупный бизнес: первые 15 лет» Я.Ш.Паппэ и Я.С.Глухина выявляют основные тенденции развития российского крупного бизнеса в 1990-е гг., а также в 2000-2008 гг. В главе «Крупный бизнес и государство в 2000 - первой половине 2008 г.», авторы анализируют изменения модели отношений. Модель 2000-х гг. характеризуется очевидным доминированием государства. Авторы показывают, что государство полностью берет на себя разработку экономической модели страны, оставляя частному бизнесу возможность выступать лишь в роли просителя и исполнителя отдельных государственных заданий. По мнению авторов, в 2000-х гг. государство имеет или, по крайне мере, формирует представление о «командных высотах» в экономике, т.е. о

I п

наборе активов, которые должны находиться в госсобственности .

Изучению элит, в том числе и бизнес-элит, посвящает свои работы 18

А.Ю. Зудин . Автор анализирует элиты, выступающие в роли субъектов принятия решений. Объектом рассмотрения являются основные категории российской элиты: административная элита федерального центра

15 Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 19932008 гг. М., 2009. 423 с.

16 ИБГ - это совокупность предприятий из разных отраслей и секторов, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно вступают в некоторых важных аспектах как единый экономический агент и в которой можно выделить некоторый центральный элемент. Связи могут быть мягкими или жесткими, формальными или неформальными, прозрачными или не прозрачными для внешнего наблюдателя. Важно лишь чтобы они были достаточно устойчивыми и обязывающими.

17 Галухина Я., Паппэ Я. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // Неприкосновенный запас. 2006. № 48-49.

18 Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине // «Pro et Contra». 2001. Т. 6. №4. С. 171-198; Его же. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. 2006. № 6(50).

(гражданская и силовая), региональные элиты, экономическая элита

(собственники и руководители крупных российских корпораций,

руководство «головных ассоциаций»), политическая элита (лидеры и члены

думских партий), интеллектуальная элита (лидеры экспертного

сообщества)19. Изучая взаимодействие бизнес-элит и административной

элиты, А.Ю. Зудин определяет «модель влияния» и основные тенденции ее

развития с декабря 2007 г. по март 2009 г. В частности, исследователь

считает, что деловая элита ослабела. Ученый объясняет это появлением

формальных консультативных институтов20.

О.В. Крыштановская также разделяет элиты и анализирует состав

бизнес-элиты в России, его изменения, определяет этапы взаимодействия

21

бизнеса и государства, а также дает характеристики бизнес процесса . В частности, исследователь, рассматривая 2000-е годы, выделяет два этапа: 2002 г. - политика «равноудаления бизнеса от власти», 2004 г. - становления новой олигархии. На первом этапе Крупный бизнес становится частью новой номенклатуры, на втором - происходит образование путиновской олигархии. С точки зрения автора, на первом этапе экономический процесс характеризуется тем, что бизнесу запрещают финансировать собственный политический проекты, на втором - происходит усиление государственного контроля над бизнесом.

Отдельный пласт работ посвящен взаимодействию бизнеса и

22

государства на региональном уровне (Ч.У. Байгускаров, А.Е. Чирикова) .

Специфика отношений регионального бизнеса и государства рассматривалась в работах Н.В. Петрова и A.C. Титкова. Они провели

19 Зудин А.Ю. Распределение источников влияния на принятие властных решений // Ежегодный доклад ИнОП «Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года» [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., 2009. Режим доступа: http://www.inop.ru/files/Chapter9.pdf (дата обращения: 21.10.2012).

20 Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. 2006. № 6(50).

21 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. 384 е.; Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Полис. 2010. №1. С. 27-34.

22 Байгускаров Ч.У. Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ: дис. ... канд. политических наук: 23.00.02. М, 2006. 167 е.: ил.; Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М., 2007. 152 с.

исследования, касающиеся изучения взаимоотношений общества, власти и бизнеса в регионах России. Результаты представлены в работе «Власть,

23

бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник» . В книге авторы обратились к следующим проблемам: общие закономерности и региональные особенности развития бизнеса и политической системы; устройство власти на региональном и муниципальном уровнях; стратегии развития регионов и корпораций в регионах; состав и воспроизводство политических и бизнес-элит; эволюция «силовых элит» - регионального генералитета, их роль в развитии региона; влияние федерального Центра на процессы регионального развития; социальная ответственность бизнеса, в том числе реализуемая посредством соглашений о социальном партнерстве; состояние общества и положение дел с демократией. Акцент сделан на взаимоотношениях в рамках треугольника «власть - бизнес - общество» в целом, а также попарно между всеми вершинами: властью и бизнесом, обществом и властью, бизнесом и обществом. Особый интерес и важность проведенному на базе четырех регионов исследованию придает разразившийся осенью 2008 г. финансово-экономический кризис.

Симбиотические отношения власти и бизнеса в регионах привели к тому, что федеральная власть, стремясь усилить в регионах федеральный контроль и дистанцировать власть от бизнеса, отказалась от прямых выборов глав, а впоследствии и от поиска сильных потенциальных лидеров внутри региональной политической элиты, предпочтя назначать в регионы менеджеров со стороны. Модель «корпоративной ответственности» или закрепления регионов за крупными бизнес-корпорациями, практиковавшаяся в начале 2000-х годов, не исчезла совсем, просто вместо крупного частного бизнеса в роли региональных шефов стали все чаще выступать заинтересованные госкорпорации.

23 Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник / под ред. Н.Петрова и А. Титкова. М., 2010.437 с.

Авторы приходят к выводу о том, что в последние годы произошло перетекание модели «бизнес как власть» в модель «власть как бизнес». Для последней характерен прежде всего подход к стране как к единой корпорации с отраслевыми и территориальными отделами, взаимозаменяемостью и широким использованием менеджеров из государственного и частного бизнеса в госуправлении, и наоборот. Капитаны бизнеса входят в совет директоров этой корпорации, но возглавляет его власть. При этом власть, как и бизнес, не едина и не однородна. Для нее сейчас характерна скорее акционерная модель. Постоянно происходящая конкуренция различных политических кланов и групп во власти, изменение политического баланса сил имеют следствием изменения и в бизнесе. Здесь возможны и элементы бизнес-политического рейдерства и многое другое, но динамика в целом описывается скорее моделью игры с нулевой суммой между акционерами довольно закрытой корпорации, чем моделью «победитель получает все».

Н.В. Петров и A.C. Титков замечают, что если крупный бизнес ведет диалог с властью напрямую, используя к тому же при этом свои связи и лоббистские возможности на федеральном уровне, то средний бизнес вынужден пользоваться существующими и не совсем для него приспособленными контролируемыми либо властью, либо «крупняком» площадками в виде союзов промышленников и предпринимателей (СПП), «Деловой России», «Опоры» или торгово-промышленных палат (ТПП). Если раньше роль канала общения бизнеса с властью играли и некоторые политические партии (СПС, «Справедливая Россия» и др.), то теперь ее играют главным образом фракции и группировки внутри «Единой России». Проблемы недостаточной институционализации и асимметричности во взаимоотношениях власти и среднего бизнеса усиливаются в ситуации кризиса, когда и положение дел в экономике, и позиция власти могут быстро меняться, а инициатива и контроль за площадками остаются у власти.

Политическому взаимодействию государства и крупного бизнеса уделяет особое внимание А.И. Соловьев, который рассматривает этот процесс как составляющую выработки государственных решений. Исследователь пишет, что государство при принятии решений взаимодействует с устойчивыми партнерами (находящимися в постоянном контакте с государством). К ним он относит: политиков (как избираемую часть правящей государственной элиты); государственный аппарат, чиновничество, государственную бюрократию (как неизбираемую часть правящей государственной элиты); наиболее крупные бизнес-корпорации24. Статус постоянных агентов показывает, что их позиции и интересы могут не только влиять, но и заменять общеколлективные цели и ориентиры деятельности государства. Каждый из этих контрагентов государства имеет свои каналы воздействия на процесс целеполагания и другие важные параметры деятельности, обладает специфическими способами взаимодействия с центрами подготовки и принятия решения. Например, во многих странах более интенсивными и развитыми являются контакты властей с представителями групп интересов, чье мнение, обычно мало совпадающее с мнением общественности, чаще всего становится основой для принятия государственных решений.

2) Особое внимание уделяется процессу экспансии государства на наиболее прибыльные активы. Я.Ш. Паппэ разделяет разные сектора экономики. Что касается нефтегазового, то здесь исследователь называет ключевым - 2003-2004 гг., когда государство начинает усиливать прямое участие в нефтяной промышленности - пример перераспределение собственности «ЮКОСа», в газовой промышленности автор определяет усиление государства двумя процессами: установление «Газпромом» контроля над все большей частью газовых активов страны; увеличение доли государства в акционерном капитале «Газпрома» до контрольной. Отдельное

24 Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2009. С. 78-79

место в исследовании заняло становление «ЮКОСа» и его разрушение с подачи государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Швед, Александр Игоревич, 2014 год

II. Литература

122. Автономов А.С. Азбука лоббирования. - М.: Права человека, 2004.- 109 с.

123. Алимпиев П.С. Взаимоотношения федеральных институтов государственной власти и крупного бизнеса в современной России: автореф. дис. ... канд. политических наук; [Место защиты: Московский государственный областной университет]. - М., 2008. - 16 с.

124. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М., 2002.

125. Анисимов Е. Президента России выбирают иностранные компании // Комсомольская правда. - 1997. - 21 ноября.

126. Афанасьев М.Н. Клиентизм и российская государственность. -М., 2000.

127. Афанасьев М.Н. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 272 с.

128. Аузан А. Общественный договор и гражданское общество: публичные лекции // ПОЛИТ.ЬШ [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. -[2005]. - Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2005/01/ll/auzan.html (дата обращения: 23.10.2013)

129. Байгускаров Ч.У. Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ: дис. ... канд. политических наук: 23.00.02. - М., 2006. - 167 е.: ил.

130. Баранов С.Н. Группы давления в современной России // Политические исследования. - 1996. - № 1. - С. 117-123.

131. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые привила игры // Полис. -2006.-№6. -С. 135-145.

132. Беляева Н.В. Лоббизм как средство представительства корпоративных интересов. - М., 1995.

133. Бентли А. Теория заинтересованных групп. - М., 1981.

134. Бизнес-ассоциации в России: внутренняя структура, эволюция отношений с государством, роль в модернизации экономики / под ред. A.A. Яковлева. - М.: Московский общественный научный фонд; AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии», 2010.-190 с.

135. Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., 1992.

136. Боришполец К.П. Методы политических исследований. - М.: Аспект-Пресс, 2006. - 224 с.

137. Васецкий A.A. Корпоративизм и политическая составляющая его развития // Управленческое консультирование. - 2007. - № 4. - С. 44-58

138. Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. - М.: Лесар, 1997. - 234 с.

139. Власов Ю.М. СМИ и современное буржуазное государство. - М.,

1985.

140. Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник / под ред. Н. Петрова и А. Титкова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.-437 с.

141. Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. - СПб.: Питер, 2008. - 383 с.

142. Вяткин К.С. Группы интересов // Политические исследования. -1992,-№5.-С. 117-123.

143. Вяткин К.С. Группы интересов // Политические исследования. -1992.-№6.-С. 159-161.

144. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. - 1993.-№1.-С. 179-183.

145. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997.

146. Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. - СПб., 2009

147. Галухина Я., Паппэ Я. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // Неприкосновенный запас. - 2006. - № 48-49.

148. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: определение основных понятий. // Полис. - 2000. - № 3.

149. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России. - Полис. - 2004. - № 2-3.

150. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. - М.: Росспэн, 2006.

151. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - В 3 т. - Т. 3. Философия духа. - М., 1977.

152. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990.

153. Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск, 1995.

154. Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия / под ред. JI.E. Ильичевой. - М.: ИНЭК, 2010. - 296 с.

155. Губернаторов В. Группы влияния // Власть. - 1995. - № 7. - С.

53-57.

156. Дегтярев A.A. Принятие политических решений. - М.: КДУ, 2004.-416 с.

157. Джентиле Дж. Введение в философию. - СПб., 2000. - 470 с.

158. Дмитриев В. Оружие массового оболванивания // Аргументы и факты. - 1995.-№50.

159. Долгов В.В. Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти: автореф. дис. ... канд. политических наук; [Место защиты: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. - М., 2011. - 21 с.

160. Долгов B.B. Модели взаимодействия топливно-энергетических компаний и российской власти на региональном уровне // Власть. - 2011. - № 1.-С. 15-17.

161. Дюверже М. Однопартийность // Политика. - 1990. - № 6, 7.

162. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М., 1994.

163. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.

164. Ерохов C.B. Лоббистская деятельность в России // Юрист. - 1996. -№5. - С. 60-61.

165. Зимина В.Д., Борисов H.A. Политическое управление. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2008. - 367 с.

166. Зубков С.А. Лоббизм в политике менеджмента // Социально-политический журнал. - 1996. - № 5. - С. 17-25.

167. Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине // «Pro et Contra». - Осень 2001. - T. 6. - №4. - С. 171198.

168. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция взаимоотношений // Неприкосновенный запас. - 2006. - № 6(50). - С. 200212.

169. Зудин А.Ю. Распределение источников влияния на принятие властных решений // Ежегодный доклад ИнОП «Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году -начале 2009 года» [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М., 2009. -Режим доступа: http://www.inop.ru/files/Chapter9.pdf (дата обращения: 21.10.2012).

170. ЗяблюкН.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 1. - С. 51-56.

171. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 2. - С. 43-51.

172. ЗяблюкН.Г., Сахаров H.A. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. - 1993. - № 2-6. - С. 29-33.

173. Ильичева J1.E. Лоббизм в структуре законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. - 2002. - № 2.

174. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. - М.: Юрист, 2002.-511 с.

175. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. - М., 2005. - 352 с.

176. Кара-Мурза vs Немцов // Борис Немцов: Персональный сайт [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М., сор. 1012. - Режим доступа: http://www.nemtsov.ru/?id=706797&PHPSESSID=59598bb3eff4691bl8f9e41c5d d6acb2 (дата обращения: 24.10.2013).

177. Кинякин A.A. Предпринимательские ассоциации в системе политического представительства интересов России и Германии: сравнительное исследование: дис. ... канд. политических наук: 23.00.04; [Место защиты: Российский университет дружбы народов]. - М., 2006. - 236 с.

178. Кириллина В.Н. Проблемы современного социально-ответственного бизнеса в России // Высшая школа. - 2010. - №11.

179. Комаровский B.C. Государственная Служба и СМИ. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2003.

180. Кон И. Эстафета поколений // Коммунист. - 1987. - № 4. - С. 93104.

181. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации: проблемы согласования политических интересов: автореф. дис. ... доктора политических наук; [Место защиты: Институт сравнительной политологии Российской академии наук]. - М., 2008. - 26 с.

182. Конюшко C.B. Группы давления // Политические исследования. -1996.-№ 1.-С. 44-51.

183. Коусон А. Корпоративизм и политическая теория. - М., 2004.

184. Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования. - 1996. - № 3. - С. 54-62.

185. Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования. - 1996. - № 4. - С. 3-10.

186. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. - 2004. - № 6. - С. 38^44

187. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. - 2002. - № 4. - С. 3-60

188. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005.-384 с.

189. Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Полис. -2010.-№1,-С. 27-34.

190. Курбатова М.В., Левин С.Н. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. - 2005. - № 10. - С. 119-131.

191. Кучеров А. Лоббизм // Кузбасс. - 1997. - 6 января.

192. Лапицкий Л.К. США: Роль профсоюзов во внутриполитической жизни. -М., 1985.

193. Лепехин В. Лоббизм. - М., 1995.

194. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. - 1998. - № 4. - С. 119-121.

195. Лоскутов В. Чиновники государственные и корпоративные: кто хуже? // Свободная мысль. - 2009. - № 7. - С. 175-180.

196. Лобанов В.В. Руководители высшего уровня в системе государственного управления // Управление государством: проблемы и тенденции развития. Политическая наука / Отв. ред. А.И. Соловьев. — М.: РОССПЭН. - 2008. - С. 28-50.

197. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм. - М., 1998.

198. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. - М.: AHO КиАЦ, 1999.

199. Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: «Фонд либеральная миссия», 2005. - С. 25-43.

200. Максимов C.B. Сращивание бюрократии и бизнеса - реальная угроза развитию России // Нац. проекты. - 2010. - № 12. - С. 22-26.

201. Максимов C.B. Сращивание бюрократии и бизнеса - реальная угроза развитию России // Нац. проекты. - 2011. - № 1/2. - С. 63-65.

202. Малкина М.Ю. Взаимодействие государства и бизнеса в современной России через призму институционально-эволюционного подхода // Постсоветский институционализм-2006: Власть и бизнес. - Ростов н/Д, 2006.-С. 99-124.

203. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Политология. - М., 2000. - С. 540-551.

204. Мухин A.A. «Кремлевское дзюдо под ковром». - М.: Центр политической информации, 2004. - 240 с.

205. Мухин A.A. Кремлевские вертикали: Нефтегазовый контроль. -М.: Центр политической информации, 2006. - 240 с.

206. Нельсон А.Д. Кузес И.Ю. Группы интересов // Политические исследования. - 1995. - № 6. - С. 81-86.

207. Павроз A.B. GR как институт социально-политического взаимодействия // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза: Альманах. - Вып. 2. - СПб., 2005. - С. 238-252.

208. Павроз A.B. Современные концепции взаимодействия групп интересов и государства // Вестник Пермского университета. - Серия «политология». - 2007. - № 1. - С. 124-128.

209. Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному топливно-энергетическому комплексу // Сегодня. - 1995. - 15 августа.

210. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России // Pro et contra. - 1996.-T. 1.

211. Паппэ Я. Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. -М., 2000.

212. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг. (Институциональный аспект): дис. ... доктора экономических наук. - М., 2002. - 314 с.

213. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 423 с.

214. Паршинцев А. Восемь лет сотрудничества с «Фатой» // Кузбасс. -1998.- 15 июня.

215. Перегудов С.П. Система прямого представительства организованных интересов // Политические исследования. - 1993. - № 4. - С. 115-124.

216. Перегудов С.П. Новые элиты // Политические исследования. -1996.-№ 1.-С. 34-43.

217. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. - М.: ГУ - ВШЭ, 2006. - 163 с.

218. Перегудов С.П. Государство и бизнес до и после Президентских выборов 2008 года // Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия / под ред. JI.E. Ильичевой. - М.: ИНЭК, 2010. - С. 11-25.

219. Перегудов С.П. Плюрализм и корпоративизм в СССР и России (общее и особенное) // Полис. - 2010. - № 5. - С. 111-128.

220. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М., 1999.

221. Песчанский В.В. Опыт британских тред-юнионов // Политические исследования. - 1992. - № 4. - С. 115-157.

222. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. -№ l.-C. 7-33.

223. Полетаев В.Э. Государство и бизнес в России: Инновации и перспективы. - М., 2010.

224. Политология. Понятия, персоналии, изречения / Сост. Михайлова Е.М. - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008. - 64 с.

225. Профессиональный словарь лоббистской деятельности / сост. П.А. Толстых // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М., 2009. - Режим доступа: http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=l (дата обращения: 20.10.2013).

226. Пугачёв В.П., Соловьев П.И. Введение в политологию. - М.,

1996.

227. Пшизова С.Н. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии. - Волгоград, 2005. - С. 207-216.

228. Рогожа И.В. Нефтяной комплекс России: государство, бизнес, инновации. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 244 с.

229. Россоховатская Д., Хвостунова О. Сахалинский нефтераздел // Журнал «Коммерсантъ Власть» [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. -2008. - № 48. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1088064 (дата обращения: 24.10.2012).

230. Садыкова Р.Ш. Проблема дифференциации налоговых платежей в нефтегазодобывающей отрасли // Регионология [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - № 2. - 2009. - Режим доступа: http://regionsar.ru/node/318?page=0,0 (дата обращения: 10.12.2012).

231. Семыкина Т.В. Основные направления формирования и совершенствования политической системы современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии. -Волгоград: Принт, 2005. - С. 56-72.

232. Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. - 316 с.

233. Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава.- М.: Алгоритм, 2006. - 272 с.

234. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис.-2001.-№3.

235. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2009. - 344 с.

236. Толстых П.А. Технологии лоббирования в органах власти // Капитал и право (информационно-правовой журнал) [Электронный ресурс]. -Электрон, дан. - 2005. - №7. - Февраль. - Режим доступа: http://www.lobbying.ru/content/sections/articleid_771_linkid_64.html (дата обращения: 21.12.2011).

237. Толстых П.А. Лоббизм, Government Relations (GR) и Public Affairs (PA): к истокам понятий // Российский информационный портал о лоббизме и GR [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - Сор. 2007. - Режим доступа: http://lobbying.ru/content/sections/articleid_145 l_linkid_64.html (дата обращения: 20.12.2011)

238. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 379 с.

239. Уоллерстайн М.П. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. - 1993. - № 1. - С. 75-89.

240. Устюжанин В. Сколько стоит депутат // Комсомольская правда. -1997.-21 ноября.-С. 5.

241. Федюкин И. Государственный аппарат // Журнал «Коммерсантъ Власть» [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - 2007. - № 50. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/839378 (дата обращения: 23.01.2013).

242. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Отв. ред. Я.Ш. Паппэ. - М.: ЦПТ, 1997.

243. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство // Сочинения. - В 2 т. -Т. 2.-СПб., 1993.

244. Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. В.И. Быкова, Л.Н. Галенской, Л.В. Сморгунова. - СПб., 2006.

245. Фортескью С. Русские нефтяные бароны и магнаты металла. Олигархи и государство в переходный период. - М.: Столица-Принт, 2008.

246. Хейвуд Э. Политология / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с.

247. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. - М.: Независимый институт социальной политики, 2007. - 152 с.

248. Шатилов А.Б., Юдельсон А.В., Дойченко С.В. Кадровый ресурс России: Рекрутирование элит. - М., 2006.

249. Швецов Ю.Г. Государство как частная собственность бюрократии / Ю.Г.Швецов, О.А.Булаш // ЭКО. - 2009. -№11.- С. 13-30.

250. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. - 1997. - № 2. - С. 1422.

251. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Постсоветский институционализм-2006: Власть и бизнес. - Ростов н/Д, 2006. - С. 124-160.

252. Яковлев А.А., Голикова В.В., Зудин А.Ю. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России // Общественные науки и современность. - 2011. - № 3. - С. 26-36.

253. Almond G.A. Discipline Divided: Introducing Political Science. -Newbury, 1990.

254. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. - Cambridge, Mass., 1967.

255. Berger S. Regime and Interest Representations // Berger S. (ed.). Organizing Interests in Western Europe. - Cambridge: Cambridge University Press, 1981.-P. 83-101.

256. Broscheid A., Coen D. Insider and Outsider Lobbying of the European Commission. An Informational Model of Forum Politics // European Union Politics. - Vol. 4 (2). - 2003. - P. 165-189.

257. Cawson A. Public Policies and Private Interests: the Role of Business Interests in Determining Europe's Future Television System. - Greenwood, 1995.

258. Christiansen P., Rommetverdt H. Parliament and Organised Interests in Denmark and Norvay // Paper presented at the 17th IPSA Congress. - Seoul, 1997.

259. Coleman W. Business and Politics. - Toronto: University of Toronto Press, 1988.

260. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. -New Haven, 1961.

261. Dahl R. Pluralist Democracy in the United States: Conflict and Consent. - Chicago, 1967.

262. Dahl R. Dilemas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control. -New Heaven; London, 1981.

263. Dahl R., Lindblom Ch. Politics, economics and welfare: planning and politico-economic systems resolved into basic social process. - New York, 1953.

264. Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. -Cambridge, 1956.

265. GR-связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / Под ред. Л.В. Сморгунова и Л.Н. Тимофеевой. - М.: РОССПЭН, 2012. - 407 с.

266. Hague R., Harrap М. Comparative Government and Politics. An Introduction. - London, 1987.

267. Hall P.A., Soskice D. An Introduction to Varieties of Capitalism // Varieties of Capitalism. The Institutional Foundation of Comparative Advantage. -Oxford: Oxford University Press, 2001. - P. 1-68.

268. Hay C., Richards D. The Tangled Web of Westminster and Whitehall: The Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive // Public Administration. - 2000. - Vol. 76. - № 3.

269. Hayden F.G. Policymaking Network of the Iron-Triangle Subgovernment for Licensing Hazardous Waste Facilities // Journal of Economic Issue. - 2002. - Vol. XXXVI. - № 2. - P. 477-484.

270. Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. -Cambridge, 1979.

271. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. - Beverly Hills, 1982.

272. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. - Cambridge, 1996.

273. Kowalik T. Prospect for Neo-Corporatism in Central Europe. The Case of Poland's and Czech's Transformation. A Paper for the IPSA Congress. -Seoul, 1997.

274. Krysmanski H.J. Wem gehort die EU? - Berlin, Brussel, 2006.

275. Lembruch G. Introduction: Neo-corporatism in Comparative Perspective // Patterns of Corporatist Policy-making / Ed. By G. Lehmbruch, Ph. Schmitter. - London, 1982.

276. Lembruch G., Schmitter P. Trends Towards Comporativs Intermediation. - Beverly Hills, London, 1979.

277. Lindblom Ch.E. Politics and Markets: The World's Political-Economic Systems. - New York: Basic, 1977.

278. Lowi T. The End of Liberalism: Ideology, Policy and the Crisis of Public Authority. - New York, 1969.

279. Marsh D., Rhodes R. Policy Networks in British Government. -Oxford, 1992.

280. Martin C.J. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy // Working paper 1. School of Public Policy, University College London. - 2003. - February.

281. Michalowitz I. Governing and Lobbying the EU: Examples from the IT and Transport Sectors. - Strasbourg, 2002.

282. Patterns of Corporatist Policy-Making / Ed. By G. Lehmbruch, Ph. Schmitter. - London, 1982.

283. Schendelen R. van. Machiavelli in Brussels: The Art of Lobbying the EU. - Amsterdam: Amsterdam University Press., 2002.

284. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism // Review of Politics. -1974.-№36(1).

285. Schmitter Ph., Grote J. Corporatist Sisyphus: Past, Present and Future. - San Domenico, 1997.

286. Singleton G., Turner M. Government - Business Relations and Southeast Asian Subregional Economic Growth Triangles // A Paper for the IPSA Congress. - Seoul, 1997.

287. Truman D.B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. - New York: Greenwood Press, 1951.

288. Wiarda H. Corporatism and Comparative Politics: The Other Great «ISM». - New York, 1995.

289. Wilson G. Business and Politics. A Comparative Introduction. -London: Macmillan, 1985.

290. Woll C. Lobbying in Bruessel: Amerikanische Verhaeltnisse? -Cologne: Max Planck Institute for the Study of Societies, 2004.

291. Woll C. Trade Policy Lobbying in the European Union: Who Captures Whom? // MPIfG Working Paper 06/7. - Cologne: Max Planck Institute for the Study of Societies, 2006. - October.