Политическое развитие Аргоса в архаический и классический периоды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Венидиктова, Елена Александровна

• Венидиктова, Елена Александровна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Венидиктова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Внутриполитическое развитие и внешняя политика дорийского

Аргоса в VIII-VI вв. до н.э.

§ 1. Аргос в период правления династии Теменидов.

§ 2. После Теменидов: от царской власти к полисным магистратам

§ 3. Зарождение и развитие конфликта Аргоса и Спарты.

Глава 2. Аргос в V-IV вв. до н.э.: становление демократии и роль в межполисных отношениях.

§ i. Возникновение демократического строя в Аргосе.

§ 2. Социально-политическая борьба в демократическом Аргосе.

§ 3. Аргос в межполисных отношениях классической Греции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое развитие Аргоса в архаический и классический периоды»

Актуальность темы исследования. Полис — наиболее яркий феномен античного мира. Возникнув на заре античной цивилизации, он проделал значительную эволюцию, проходя через фазы генезиса, расцвета и кризиса, завершая свое существование неодинаково в различных регионах греко-римской ойкумены. Изучение полиса привлекает внимание исследователей уже на протяжении полутора столетий1, и это не случайно: ведь без осознания сущности этого социально-политического организма невозможно понять ни один аспект истории греческого мира.

В отечественной историографии данная проблематика является достаточно популярной: можно упомянуть работы хотя бы двух последних десятилетий, посвященные Коринфу, Мегарам, Дельфам, Элиде, Мегалополю, полисам Ионии". Однако внимание большинства исследователей привлекают, прежде всего, Спарта и Афины — наиболее значимые государства Балканской Греции, чья история к тому же лучше всего обеспечена источниками и, как следствие, в той или иной степени «затмевает» порой другие, также весьма важные полисы. Именно поэтому

1 См., например: Jeffeiy L.H. Archaic Greece. The City-States с. 700-500 B.C. L., 1976; Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Jl., 1988; Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990.

-у

Жестоканов С.М. Архаический Коринф (проблемы социальноиолитической истории) / Автореф. дис. к.и.н. СПб., 1991; Палъцева Л.А. Из истории архаической Греции. Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999; Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII—

V вв. до н.э.). СПб., 2001; Евдокимов П.А. Элида и управление Олимпийским святилищем в VIII—V вв. до н.э. / Автореф. дис. к.и.н. М., 2005; Тюряхин И.Н. Аркадский полис Мегалополь в IV-I вв. до н.э. Автореф. дис. к.и.н. Казань, 2008; Лаптева М.Ю. У истоков древнегреческой цивилизации. Иония в IX—VI вв. до н.э. СПб., 2009. , обращение к Аргосу представляется вполне оправданным, поскольку в российской, да и в мировой науке ему, как будет показано далее, уделено явно недостаточное внимание.

Аргос являлся одним из крупнейших греческих полисов, заметным экономическим центром, игравшим самостоятельную и весьма значительную роль в военно-политической жизни античной Греции, так что его история довольно богата фактическим материалом. Вместе с тем, Аргосский полис проделал своеобразный путь развития, отличающийся от того, который можно проследить в Афинах и Спарте, что делает его рассмотрение перспективным и с теоретической точки зрения. Несмотря на это, материалы по истории Аргоса относительно редко анализируются в научных монографиях и в учебных пособиях по истории Древней Греции, а его место в исторически сложившейся системе греческих полисов все еще не исследовано и не оценено в должной мере.

Хронологические рамки. Хронологическими рамками исследования являются VTIT - 336 г. до н.э., так как в этот период Аргос существовал как независимый полис, проводивший собственную внешнюю политику. Хронологические рамки обусловлены тем, что именно в архаический период происходит формирование полиса в Греции, а в 40-х-30-х гг. IV в. до н.э. в Элладе устанавливается македонская гегемония, и Аргос, подобно многим другим греческим общинам, попадает в орбиту внешней политики Филиппа II.

Объектом исследования является греческий полис Аргос.

Предметом исследования является внутриполитическое развитие Аргоса и его внешняя политика в архаический и классический периоды.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление основных тенденций во внутриполитических процессах и внешней политике Аргоса в архаический и классический периоды.

Исходя из постановки данной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Выявление главных аспектов политического развития Аргоса в правление династии Теменидов в архаический период.

2. Изучение политического положения Аргоса после падения династии Теменидов в VI в. до н.э.

3. Исследование основных этапов борьбы Аргоса и Спарты за гегемонию в Пелопоннесе в VIII—VI вв. до н.э.

4. Рассмотрение процесса формирования институтов аргосской демократии в V в. до н.э.

5. Изучение политического устройства и социально-политической борьбы в демократическом Аргосе в классический период.

6. Выявление роли Аргоса в наиболее значительных международных конфликтах V-IV вв. до н.э. (в Греко-персидских войнах 490—479 гг. до н.э., в первой Пелопоннесской войне 457—446 гг. до н.э., Пелопоннесской войне 431-404 гг. до н.э., Коринфской войне 395-387 гг. до н.э. и

ДР-)

Методологическая основа работы. Методологической основой работы стал принцип историзма — рассмотрение исторических событий, явлений и процессов в хронологическом развитии и во взаимной связи друг с другом. Кроме этого, в ходе написания исследования применялся метод системного анализа, который основывается на комплексном изучении различных видов исторических источников (нарративных, эпиграфических, нумизматических, археологических). Не менее важным является применение историко-филологического, а также сравнительно-исторического методов.

Обзор использованных источников. Источники, используемые при написании диссертационной работы, можно разделить на четыре группы: во-первых, нарративные, к которым относятся произведения древнегреческих историков (Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Энея Тактика, Павсания, Диодора Сицилийского, Полиэна, Сократа Аргосского, Поли-бия), авторов биографического жанра (Плутарха), географов (Страбона), труды греческих философов (Аристотеля), речи греческих ораторов (Андокида, Исократа, Демосфена); во-вторых, эпиграфические; в-третьих, нумизматические; в-четвертых, археологические.

Геродот в своем знаменитом историческом повествовании лишь эпизодически обращается к истории Аргоса при изложении им тех или иных событий3. Так, описывая посольство персов в Спарту, он упоминает о битве за Фиреатиду, произошедшей в 547 г. до н.э. (Hdt. I, 82); о битве при Сепее и ее последствиях мы узнаем при рассказе об ужасной гибели царя Клеомена I, в котором Геродот дает экскурс в историю его войны с Аргосом (VI, 75-83). При обращении к истории рода Алкмео-нидов Геродот упоминает о Фидоне Аргосском и его сыне Леокеде (VI, 127). «Отец истории» также сообщает о нейтралитете Аргоса в Греко-персидских войнах при изложении организации Эллинского союза против Персии (VII, 148-152).

Но, несмотря на то, что рассказ Геродота пестрит яркими подробностями, его сведения не во всем надежны: в повествовании о некоторых событиях явно превалируют тенденциозные оценки событий, порочащие Аргос, что говорит о преимущественном использовании им про-спартански настроенного источника (например, при описании позиции Аргоса в период Греко-персидских войн). В то же время, симпатизируя афинянам, Геродот нередко старается оправдать Аргос как союзника л

О Геродоте из работ отечественных исследователей см. наиболее значительные: Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947; Доватур А.И. Научный и повествовательный стиль Геродота. JL, 1957; Борухович В.Г. Научное и литературное значение груда Геродота // Геродот. История в девяти книгах / Перевод Г.А. Стратановского. 2-е изд. М., 1993. С. 457-499; Суриков И.Е. Геродот. М., 2009.

Афин. Сведения Геродота будут привлекаться нами, главным образом, при рассмотрении битв при Фирее, Сепее и анализе их последствий, а также при исследовании политического развития дорийского Аргоса при династии Теменидов.

Дальнейшая история Аргоса нашла отражение в труде другого древнегреческого историка - Фукидида. Автор в своем труде дает описание Пелопоннесской войны. Он, как и Геродот, также эпизодически обращается к событиям Аргоса. Но в отличие от своего предшественника, Фукидид старается более подробно раскрыть картину происходящих событий, связанных с историей Аргоса. Так, автор рассказывает об участии аргосцев в битве при Танагре в первой книге (Thuc. I, 107, 5). Далее он упоминает о 30-летнем мире между Аргосом и Спартой (451-421 гг. до н.э.) в пятой книге (V, 14, 4; 28, 2). В ней же содержится подробный рассказ о внешней политике и внутриполитической обстановке в Аргосе с 421 по 417 гг. до н.э. Автор сообщает о политическом строе Аргоса, об олигархическом перевороте 417 г. до н.э. после битвы при Мантинее и дает ему подробное описание (V, 27-29; 30, 1-5; 31, 1, 6; 32, 3, 5-6; 33, 2; 36, 1; 37-41; 42, 1; 43^5; 46, 1, 3-5; 47-48; 50, 3, 5; 52, 2; 53; 54, 3^; 5570; 72, 3-4; 73-81; 82, 2-6; 83; 84, 1; 115, 1; 116, 1). Наконец, Фукидид ярко выразил позицию Аргоса во внешней политике и внутриполитическом развитии в 415-413 гг. до н.э. во время Сицилийской экспедиции афинян (VI, 29, 2; 43; 61, 3, 5; 67; 68, 2; 69, 3; 89, 3).

Наибольший интерес представляют договоры Аргоса с другими греческими полисами, содержание которых передает автор. Мы можем предположить, что Фукидид был хорошо осведомлен о внешней политике Аргоса, но он явно недостаточно разбирался в особенностях аппарата управления полиса (так, он не упоминает ни имен, ни должностей аргосских магистратов при изложении текста договора со Спартой). Нами сведения Фукидида будут привлекаться, главным образом, при рассмотрении битв при Танагре, Мантинее и внутриполитических событий, происходящих в Аргосе в классический период до 413 г. до н.э.

Следующий период истории Аргоса с 411 г. до н.э. до 362 г. до н.э. отражен в сочинении «Греческая история» Ксенофонта4. Это сочинение является продолжением знаменитого труда Фукидида. Ксенофонт дает подробное описание внешней политики Аргоса в данный период, показывает стремление аргосцев стать лидерами в Пелопоннесе. Автор, описывая события во время войны Спарты с Персией (399-394 гг. до н.э.), сообщает о том, что некоторые деятели из Аргоса были подкуплены персами для того, чтобы те выступили против лакедемонян (Xen. Hell. Ill, 5, 1-2). Он обращает внимание на давнюю вражду лакедемонян и аргосцев (III, 5, 12), а также дает описание сражения при Немее в 395 г. до н.э. (IV, 2, 17, 22), битвы при Коронее в 394 г. до н.э. (IV, 3, 15, 17-18), в которых аргосцы принимали активные военные действия против лакедемонян. Уникальными являются сведения о погроме в Коринфе, который совершили аргосцы с союзниками, в результате чего Коринф был присоединен к Аргосскому государству (IV, 4, 1-13). Из труда Ксенофонта мы узнаем о походе лакедемонян сначала на Коринф (IV, 5, 1—2), а затем на Аргос (IV, 7, 2—7). Немалый интерес представляет описание посольства к Тирибазу, в котором проявляется позиция Аргоса на данный момент (IV, 8, 13, 15).

Завершая рассказ о Коринфской войне 395—387 гг. до н.э., Ксенофонт упоминает об Анталкидовом мире, который был заключен в 387 г.

4 Необходимо, однако, учитывать, что труд Ксенофонта содержит многочисленные умолчания, которые современные исследователи объясняют приверженностью Ксенофонта спартанским идеалам и личной дружбой с царем Спарты Агесила-ем {Лурье С.Я. Ксенофонт и его «Греческая история» // Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935. С. I1I-XV; Кутергин В.Ф. Беотийский союз в 379-335 гг. до н.э. Саранск, 1991. С. 7). до н.э., и раскрывает отношение Аргоса к нему (V, 1, 29, 34, 36). Далее Ксенофонт сообщает об усилении мощи лакедемонян, в связи с чем ар-госцы не принимают никаких активных действий против них, в частности, не участвуют в битве при Левктрах в 371 г. до н.э. (VI, 3, 27; 4, 4). Но после неудачи лакедемонян аргосцы вновь возобновляют свои военные действия против Спарты: они заключают договор с Аркадским союзом и участвуют во вторжении фиванцев в Лаконскую область (VI, 5, 16, 23, 50). Особый интерес представляет подробное описание событий, происходящих до битвы при Мантинее, в которых принимали активное участие аргосцы: вторжение аргосцев в Эпидаврийскую область (VII, 1, 25), поход лакедемонян на паррасийцев, на стороне которых выступили аргосцы (VII, 1, 29), посольство к персидскому царю Артаксерксу II в 367 г. до н.э. (VII, 1, 33—34), участие аргосцев в событиях, которые происходили в Сикионе (VII, 1, 44). Далее автор дает описание войны между спартанцами и аркадянами (VII, 4, 27), столкновений элейцев с арка-дянами, в которых аргосцы принимали активное участие на стороне ар-кадян (VII, 4, 29-30). Свой рассказ Ксенофонт завершает описанием битвы при Мантинее в 362 г. до н.э., в которой показывает позицию аргосцев (VII, 5, 5).

Ценные сведения по истории Аргоса содержатся в сочинении древнегреческого историка Энея Тактика «О перенесении осады». Эней Тактик является одним из профессионалов военного дела первой половины IV в. до н. э. Годы жизни Энея неизвестны, однако время написания трактата «О перенесении осады» относят к 357 г. до н. э. Трактат Энея представляет собой своего рода руководство по военному делу5. При описании встречающихся в военной практике случаев автор достаточно подробно излагает сведения об олигархических переворотах в Ар

5 Беляев В. Ф. Эней Тактик — первый военный теоретик античности // ВДИ. 1965. № 1. С. 237-268. госе, произошедших в классический период (Aen. XI, 7-10; XVII, 2-4). В отличие от Фукидида, который упоминает о-свержении демократии и установлении олигархического правления в 417 г. до н.э., Эней Тактик говорит о двух олигархических переворотах в Аргосе и дает им довольно детальное описание.

Значительный материал по истории Аргоса дает труд периэгета Павсания (II в. н.э.) «Описание Эллады». Это фактически единственный очерк по древнейшим памятникам Аргоса и области в целом, где изложение сведений по архитектуре, скульптуре и искусству чередуется с краткой информацией, объясняющей историческую или легендарную версию происхождения той или иной достопримечательности города. Сведения Павсания подчас уникальны и не встречаются более ни у кого из древних авторов, но отличаются» некоторой бессистемностью в изложении исторических фактов (которые, как правило, к тому же не датируются). Еще несколько десятилетий назад к Павсанию было скептическое отношение, а его сведениям, именно в виду невозможности их ни доказать, ни опровергнуть, не придавали большого значения (чаще их попросту игнорировали, а иногда и отвергали на не очень убедительном основании, что это был автор II в. до н.э., который жил несколько сот лет после описанных им событий - см. работы Т. Келли). В настоящее время отношение к Павсанию во многом изменилось, ибо были получены новые археологические данные, которые подтвердили его хорошую осведомленность. Большую ценность представляют сведения, касающиеся политического строя Аргоса в классический период (Paus. II, 8, 5), сведения о правящей династии в Аргосе в архаический период, борьбе за престол между ее представителями и их деятельности (I, 43, 7; II, 11, 2; 12, 6; 13,1; 16; 17, 3, 5, 7; 18, 4-7; 19, 1-7; 26, 2; 28, 3; 34,5; 36, 5; 38, 1; III, 1, 4; IV, 3, 3; IV, 35, 2; X, 10, 2), также о тиранах (II, 21, 9; 23, 7; VI, 22, 2). Особенно ярко >в труде Павсания отображается вражда аргосцев с лакедемонянами (II, 20,1; III, 7, 2-5; 9,1). Автор упоминает неизвестную по другим источникам битву при Гисиях (II, 24, 8), сражение за Фиреа-тиду (II, 38, 5; X, 9, 6), битву при Сепее (II, 20, 7-8, III, 4, 1, 5), походы лакедемонян в Арголиду (II, 36, 5; III, 1, 4; III, 5, 8), битву при Танагре (I, 29, 7-8; V, 10, 2).

Также как и Ксенофонт, Павсаний сообщает о подкупе аргосцев персами, чтобы те возбудили войну против лакедемонян (Коринфская война) (III, 9, 4; IV, 17, 3). Кроме этого, мы получаем некоторую информацию о битвах, в которых принимали участие аргосцы (III, 11, 5), а также об участии их на стороне мессенцев в первых двух Мессенских войнах (IV, 5, 1; 10, 1,4; 14, 4; 15, 1,4; 28, 1-2). Автор упоминает о мире на сто лет элейцев, афинян, аргосцев и мантинейцев (V, 12, 7), описывает условия договора 446 г. до н.э. (V, 23, 3), поход аргосцев на Фивы (IX, 4, 1; 5, 6-7). Наибольший интерес представляет информация Павса-ния по процессу политической консолидации Арголиды в V в. до н.э. (так называемому «Аргосскому синойкизму»).

Сведения об истории Аргоса содержатся в сочинении древнегреческого географа и историка Страбона «География». Данный труд примечателен тем, что автор при описании географии Греции затрагивает информацию по внешней политике и внутриполитической истории Аргоса преимущественно раннего времени (Strabo. I, 2, 15; VIII, 5, 5, 9-11; 6, 19; X, 2, 25), о его географическом положении (VIII, 6, 2, 7-8). Большую ценность представляют, в частности, сведения о представителях династии Теменидов и их деятельности (VIII, 3,33; 8,5; X, 4, 18; XIV, 2, 6), а также о внешней политике Аргоса. Автор говорит об участии аргосцев в Мессенских войнах и битве за Фиреатиду (I, 4, 7—8; VIII, 4, 10; 6, 17).

Необходимую информацию по истории Аргоса мы получаем из сообщения Диодора Сицилийского6. Так, автор сообщает о династической истории аргосских царей (Diod. VII, 13; 17), позиции аргосцев в Греко-персидских войнах (XI, 65, 2), битве при Танагре 457 г. до н.э. (XI, 80, 1—2; 6), олигархическом перевороте (XII, 80, 3), Коринфской войне (XIV, 91.3-92; 86; XI, 5, 1), битве при Мантинее 362 г. до н.э. (XV, 84.285), участии аргосцев во главе с Никостратом в персидской кампании против Египта (XVI, 44, 4; 46, 2-8; 47,4).

Особого внимания заслуживает труд Сократа, аргосского историка III-II вв. до н.э., фрагменты которого демонстрируют великолепное знание аргосского материала. Из фрагментов Сократа мы получаем сведения об аргосском празднике Гибристика, на котором мужчины переодевались в женскую одежду, а женщины — в мужскую, отражающие официальное постановление аргосцев, связанное с конкретным событием в политической жизни полиса - поражением в битве при Сепее (Socrates FGrHist. 310 F. 6).

Важную информацию можно извлечь из сообщений Плутарха, который упоминает о династической истории аргосских царей (Plut. Мог. 772с-773Ь; 89е), сражениях за Фиреатиду и при Сепее (Мог. 306В; 245D-E).

Некоторые сведения по истории Аргоса можно обнаружить в речах афинских ораторов - Андокида, Исократа, Демосфена. Значение сообщений греческих ораторов конца V-IV в. до н.э. не подлежит сомнению, так как именно они нередко сообщают факты, которые не сохрани! ла греческая историческая традиция. Особый интерес представляет речь Андокида, который при рассказе о заключении мира с лакедемонянами

6 О труде Диодора Сицилийского см.: Schwartz Е. Diodoros (38) // RE. 1905. Bd. 5. Sp. 663-704; Строгецкий B.M. Диодор Сицилийский и его «Историческая бибt лиотека» в оценке историографии // ВДИ. 1983. № 4. С. 176-186. упоминает о сепаратном договоре аргосцев с лакедемонянами в период Коринфской войны (III, 24—27). Из речей Демосфена нам становится известно о позиции Аргоса в период Греко-персидских войн (VI, 11-12), войне аргосцев и мессенцев против лакедемонян (VI, 15).

К исследованию истории Аргоса нами привлекается эпиграфический материал. Так, из опубликованных надписей мы получаем инфор

7 8 9 мацию о демиургах , гиеромнемонах , стратегах , Совете «Восьмидесяти»10, народном собрании11, обозначаемом термином «галиэя», союзе

1 ^ между Аргосом и Афинами, заключенном летом 416 г. до н.э. Особый

Rogers J.D. Fragment of an Archaic Argive Inscription // AJA. 1901. Vol. 5. № 2. P. 162; VollgraffG. Inscriptio in arce Argorum reperta // Mnemosyne. 1929. Vol.57. P. 206-234; Vollgraff W. De titulo Argivo antiquissimo anno MCMXXVIII recuperate // Mnemosyne. 1932. Vol. 59. P. 373; Mitsos M. An Inscription from Mycenae // Hesperia. 1946. Vol. 15. № 2. P. 116; HammondN.G.L. An Early Inscriptions at Argos // CQ. 1960. Vol. 10. № 1. P. 33; Jeffery L.H. The Local Scripts of Archaic Greece. Oxford, 1963. P. 156-158.

8 Waldstein Ch. The Argive Heraeum. Vol.1. Boston, 1902. P. 206-207; Vollgraff W. Inscriptions d'Argos // BCH. 1909. T. 33. № 1. P. 184; Jeffery L.H. The Local Scripts. P. 161-162; Richardson R.В. Inscriptions from the Argive Heraeum // The American Journal of Archaeology and of the History of the Fine Arts. 1896. Vol. 11. № 1. P. 45.

9 VollgraffG. Novae Inscriptiones Argivae (Continued) // Mnemosyne. 1916. Vol. 44. № 1. P. 64-65.

10 Ibid. P. 221.

11 Idem. Inscriptions Argivae (Continued) // Mnemosyne. 1915. Vol.43. P. 365384; idem. Novae Inscriptiones Argivae (Continued) // Mnemosyne. 1916. Vol. 44. № 3. P. 219-238; idem. Inscriptions d'Argos. P. 301-403; idem. Un decret de la ville d'Argos // Mnemosyne. 1949. Vol. 2. № 1. P. 1-4; Charneux P. Inscriptions d'Argos // BCII. 1953. T. 77. № 1. P. 387-^103; idem. Inscriptions d'Argos // BCH. 1958. T. 82. № 1. P. 1-15.

12 Meritt B.D. Attic Inscriptions of the Fifth Century // Hesperia. 1945. Vol. 14. № 2. P. 125. интерес представляет декрет по урегулированию отношений между Аргосом и критскими городами Кноссом и Тилиссом13, который дает некоторое представление о внешней политике Аргоса в период тридцатилетнего мира со Спартой.

При изучении истории Аргоса следует учитывать и данные нумизматики. Они позволяют распределить аргосские монеты по двум периодам. Первый связан с дорийским Аргосом - на монетах изображались волк и греческая буква альфа. Монеты второго периода связаны с синойкизмом и становлением демократии в Аргосе, о чем свидетельствует смена изображения на монетах: теперь на них появляется голова Геры и дельфины, между которыми находится волк. Нумизматические данные позволяют высказать ряд предположений о датировке правления Фидона, аргосском синойкизме и учреждением демократического строя в полисе14.

В изучении заявленной проблематики неоценимую помощь оказывают данные археологии: в частности, свидетельства, полученные в ходе раскопок самого Аргоса, аргосского Герайона, некоторых городов Арго-лиды. Археологические исследования святилища Геры проходили под руководством представителя американской археологической школы в Афинах Ч. Уолдстайна в 1892—1894 годах. Результаты этих раскопок

13 Jeffery L.H. The Local Scripts. P. 165; Lewis D.M., Meiggs R. A Selection of Greek Historical Insertions to the End of the Fifth Century B.C. Oxford, 1969. P. 99, 105.

14 Head В. V Historia Numorum. Oxford, 1887. P. 366-367; Hill G.F. Historical Greek Coins. L., 1906. P. 52; Gardner P. The History of Ancient Coinage. Oxford, 1918. P. 385-386; Robinson E.S.G. The Coins from the Ephesian Artemision Reconsidered // JHS. 1951. Vol. 71. P. 156-167; Kagan D. Pheidon's Aeginetan Coinage // ТАРА. 1960. Vol. 91. P. 121-136; idem. The Date of the Earliest Coins // AJA. 1982. Vol. 86. P. 343360; KrollJ.H., Waggoner N.M. Dating the Earliest Coins of Athens, Corinthand Aegina // AJA. 1984. Vol. 88. № 3. P. 325-340. были опубликованы в двухтомном издании «Аргосский Герайон»15, а также в статье Р. Ричардсона «Надписи из Аргосского Герайона»16. Археологические раскопки в самом Аргосе проходили изначально под руководством И. Кофиниотиса в 1892 году, тогда были найдены остатки театра. В дальнейшем археологические экспедиции были организованы Французской Школой в Афинах (сначала под руководством Ф. Фольграффа в 1902-1912 гг., 1928, 1932 гг., затем Ж. До и Ф. Курбэном, Дж. Бингеном и Ж. Ру в 1952, 1954-1956 гг., наконец, М. Пьераром, П. Морчетти, Дж. Моретти и др. с 1981 по 1989 гг.)17.

Благодаря археологическим экспедициям, организованным Французской Школой в Афинах, удалось установить местоположение Булев-териона, театра, храмов, расположенных в Аргосе, исследовать образцы аргосской керамики и захоронения на некрополе.

Интерес также представляют археологические исследования Ар-голиды. Так, раскопки Асины позволили датировать время ее разруше

15 Waldstein СИ. The Argive Heraeum. Vol. 1-2. Boston, 1902-1905.

16 Richardson R.B. Op. cit. P. 42-61.

17 VollgraffW. Fouilles d'Argos // BCH. 1920. Vol.4. P. 219-226; idem. Le sanctuaire d' Apollo Pytheen d'Argos. Vol. 1. Paris, 1956; Roes A. Fragments dc poterie geometrique trouves sur les citadelles d'Argos // BCH. 1953. Vol. 77. P. 90-104; Charitonidis S. Recherches dans le quartier Est d'Argos // BCH. 1954. Vol.78. P. 410426; Courbin P. Une rue d'Argos // BCH. 1956. Vol. 80. P. 183-218; Haiganuch S. Terres cuites geometriques d'Argos (avae appendice) // BCH. 1969. Vol. 93. №2. P. 651-678; Bruneau Ph. Tombes d'Argos // BCH. 1970. Vol. 94. № 2. P. 437-531; Bommelaer J.-F. Recherches dans le quartier Sud d'Argos // BCH. 1972. Vol.96. №1. P. 155-228; Courtils J. L'architecture et l'histoire d'Argos dans la premiere moitre du Ve siecle avant J.-C. // Polydipsion Argos. Argos de la fin des palais myceniens a la constitution de l'Etat classique / Actes de la table. Fribourg 1987. BCH. Suppl. 22. 1992. P. 241-251; Marchetti P. Le nymphee de l'Agora d'Argos. Fouille, etude architecture et historique. Vol. 11. Paris, 1995; idem. Recherches sur les mythes et la topographie d'Argos. IV. L'agora revisitee // BCH. 1995. Vol. 119. № 2. P. 437-472. ния, что помогло в нашей работе датировать время правления царя Эра-та .

Степень изученности темы. Литературу, используемую при написании диссертационной работы можно разделить на две группы.

К первой из них относятся монографии и статьи, посвященные истории собственно Аргоса. Так, следует отметить монографию Р.А. Томлинсона «Аргос и Арголида от конца бронзового века до римской оккупации»19. Рассматривая столь протяженный период в истории Аргоса, автор главным образом уделяет внимание основным вехам политической истории полиса, но при этом редко вдается в детальный анализ событий.

Наиболее систематично изучал историю Аргоса в архаический период американский исследователь Т. Келли, взгляды на раннюю аргос-скую историю которого концептуально оформлены в монографии «История Аргоса до 500 г. до н.э.»" . Т. Келли ставит своей целью развенчать несколько «мифов», которые были характерны для истории Аргоса. По словам исследователя, он старался проследить историческое развитие этого полиса преимущественно по археологическим данным и только после их обработки обращался к литературным свидетельствам. На протяжении всей своей работы Т. Келли стремится выявить несоответствие образа Аргоса, возникающего на основании анализа археологиче

18 HallJ.M. How Argive was the "Argive" Heraion? The Political and Cult Geography of the Argive Plain, 900^100 B.C. // AJA. 1955. Vol. 99. № 4. P. 577-613; Robin H. Geometrie sanctuaries in the Argolid // Polydipsion Argos. Argos de la fin des palais myccniens a la constitution de l'Etat classiquc / Actes de la table. Fribourg 1987. BCH. Suppl. 22. 1992. P. 9-35.

19 Tomlinson R.A. Argos and the Argolid from the End of the Bronze Age to the Roman Occupation. L., 1972.

20 Kelly T. A History of Argos to 500 B.C. Minneapolis, 1976. ских материалов, тому, который следует из нарративной традиции. Таким образом, он отвергает мнение античных авторов о могуществе Аргоса в VIII—VII вв. до н.э. 1

Ранней истории Аргоса уделил внимание М. Койв" . В своей работе автор достаточно подробно рассматривает древние сообщения об истории Аргоса, в частности, углубляется в вопрос о датировке правления Фидона, но многие его положения представляются дискуссионными.

Свой вклад в изучение истории Аргоса внес М. Вёррле в диссертации «Исследование государственного устройства Аргоса в V в. до н.э.»"". Данная работа затрагивает проблемы общественной структуры Аргоса архаического и классического периодов, которые изучались им преимущественно на основе эпиграфического материала. Автор анализирует государственный строй Аргоса, филы, фратрии и другие элементы его социально-политической организации, но, наш взгляд, не уделяет должного внимания процессу эволюции полисных институтов.

Наиболее ценными представляются отдельные статьи, посвященные тем или иным аспектам истории Аргоса. Среди них следует выделить статью Г. Хаксли «Аргос и последние Темениды»" , в которой автор постарался раскрыть династическую историю последних Теменидов в Аргосе. Интерес представляет также статья греческого историка X. Крицаса «Аспекты политической и экономической жизни Аргоса в V

21 Koiv М. Ancient Tradition and Early Greek History: the origins of states in early-archaic Sparta, Argos, and Corinth. Tallin, 2003.

Worrle M. Untersuchungen zur Verfassungsgeschichte von Argos im 5 Jahrhundert vor Chrisyus (Diss). Erlangen, 1964.

23 Huxley G.L. Argos et les derniers Temenidis // BCH. 1958. T. 82. № 1. P. 588601. в. до н.э.»24. Очень важными являются работы французского исследователя М. Пьерара «Аргос: другая демократия», «Позиция Аргоса по отношению к другим городам Арголиды», «Арголида», в которых уделено значительное внимание не только внутриполитическим процессам в Аргосе, но и подробному описанию политических институтов классического периода25.

В отечественной историографии специального исследования по истории Аргоса к настоящему времени не существует. Однако немалый интерес представляет статья В.М. Строгецкого «О датировке битвы при Сепее», в которой наиболее подробно рассматриваются аргументы в пользу датировки этого события 520 г. до н.э." Кроме этого, следует обратить внимание на статьи С.М. Жестоканова, в которых автор рассматривает взаимоотношения Аргоса с Коринфом и уделяет внимание исследованию деятельности Фидона Аргосского27.

Kritzas СИ. Aspects de la vie politique et economique d'Argos au Ve siecle avant J.C. // Polydipsion Argos. Argos de la fin des palais myccniens a la constitution de l'Etat classique / Actes de la table. Fribourg, 1987. BCH. Suppl. 21. 1992. P. 231-240.

25 Pierart M. L'attitude d'Argos a l'egard des autres cites d'Argolide // The Polis as an Urban Centre and as a Political Community / Ed. by M.H. Hansen. Copenhagen, 1997. P. 321-35; idem. Argos: un autre democratie // Polis and Politics: Studies in Greek History / Ed. by P. Flensted-Jensen, T.H Nielsen, L. Rubinstein. Copenhagen, 2000. P. 297-314; idem. Argolis // An Inventory of Archaic and Classical Poleis: An Investigation Conducted by The Copenhagen Polis Centre for the Danish National Research Foundation / Ed. by M.H. Hansen, Т.Н. Nielsen. Oxford, 2004. P. 599-619.

26 Строгецкий В.М. О датировке битвы при Сепее // ВДИ. 1979. № 4. С. 108—

117. уп Жестоканов С.М. Фидон Аргосский и Коринф // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып.4. СПб., 2005. С. 61-72; он э/се. Фидон Аргосский: тиран и реформатор // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2009. Вып. 3. С. 44-52.

Ко второй группе можно отнести обобщающие труды по истории Греции28, монографии и статьи, рассматривающие определенные аспекты греческой истории: отдельные греческие полисы, наиболее тесно свяа 29 30 31 32 занные с Аргосом , тиранию , аристократию , полисные институты , а также исследования, посвященные конкретным историческим лично

33 стям . К этой же группе можно отнести исторические комментарии к произведениям Геродота34, Фукидида35, Ксенофонта36, Диодора Сицилийского37.

28

Jeffery L.H. Archaic Greece.; Rhodes P.J. A History of the Classical Greek World: 478-323 B.C. Oxford, 2006. Яйленко В.П. Указ. соч.; Фролов Э.Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). СПб., 2001.

29 Cartledge P. Sparta and Laconia. A Regional History 1300 to 362 ВС. L., 2002; Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001; см. также прим. 1.

30 Andrews A. The Greek Tyrants. Oxford, 1956; Barcelo P. Basileia, monarchia, tyrannis. Stuttgart, 1993; De Libero L. Die archaischen Tyrannis. Stuttgart, 1996; Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н.э.). JL, 1972; Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997.

31 Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII—V вв. до н.э. М., 2000.

32 MurakawaK. Demiurgos // Historia. 1957. Bd. 6. Ht. 4. P. 385-415; Палъце-ва JI.А. Греческие миемоны // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып 2. СПб., 2003. С. 32-52.

33 Andrews A. Corinthian Actaeon and Pheidon of Argos // CQ. 1949. Vol.43. № 1/2. P. 74-78; Koiv M. The Dating of Pheidon in Antiquity // Studia Humaniora Tartuensia. 2000. № 1. 1. P. 1-21; Кулишова O.B. Спартанский царь Клеомен и Дель-фы // Мнемон. Вып. 2. 2003. С. 63-88.

34 How W.W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. 1-2. Oxford, 1912; Scott L. Historical Commentary on Herodotus Book 6. Oxford, 2005; Asheri D.A., Lloyd A., CorcellaA. A Commentary on Herodotus Books I-IV/ Ed. by O.Murray, A. Moreno. Oxford, 2007.

Таким образом, исходя из проделанного анализа литературы, становится очевидным, что в антиковедении различным аспектам истории Аргоса уделялось явно недостаточно внимания. Так, в частности, в зарубежном антиковедении собственно история Аргоса изучена далеко не равномерно (с особым вниманием к архаическому периоду), а в отечественной историографии обобщающие работы по аргосской истории вообще отсутствуют.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационной работы заключается в том, что она призвана восполнить существующий в историографии заметный пробел в сфере изучения внутри- и внешнеполитической истории Аргоса в архаический и классический периоды.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1. Династия Теменидов, правящая в Аргосе, была прервана с изгнанием Медона, но с приходом Фидона в VII в. до н.э. вновь восстановлена.

2. Переход от традиционного «дорийского» аристократического общества к демократическому был обусловлен поражением аргосцев в битве при Сепее ок. 500 г. до н.э. и синойкизмом V в. до н.э., в ходе которого жители присоединенных территорий получали гражданские права в Аргосе.

35 Gomme A. W., Andrews A. Dover K.J. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. 1-5. Oxford, 1945-1981; IlornblowerS. A Commentary on Thucydides. Vol.1: Books I—III. Oxford, 1991; Vol.11: Books IV-V; Oxford, 1996; Vol.111: Book V, 25 -VIII, 109. Oxford, 2008.

36 Underbill G.E. A Commentary with Introduction and Appendices on the Hellenica of Xenophon. Oxford, 1900.

37 Stylianou P.J. A Historical Commentary on Diodorus Siculus Book 15. Oxford, 1998.

3. Основным направлением во внешней политике Аргоса на протяжении архаического и классического периодов стала борьба со Спартой за гегемонию в Пелопоннесе. Но для достижения своей цели Аргос в архаический период действовал самостоятельно, а в классический выступал по большей части в различных коалициях.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Венидиктова, Елена Александровна

Заключение

Рассмотренные в диссертационной работе вопросы по выявлению основных тенденций во внутриполитических процессах и внешней политике Аргоса в архаический и классический периоды и решение поставленных во введении задач позволило нам сделать следующие выводы.

С вторжением дорийцев в Пелопоннес в Аргосе установилась династия Теменидов, в которой, скорее всего, власть передавалась от отца к сыну, хотя надежными сведениями о самом порядке престолонаследия мы не располагаем. Власть правящей в Аргосе династии на определенном этапе развития аргосского общества была прервана, но сам институт царской власти, очевидно, не был упразднен окончательно, а трансформировался в эпонимную магистратуру. С приходом к власти Фидона династия Теменидов вновь возобновляется в VII в. до н.э. и окончательно пресекается только лишь с изгнанием внука Фидона Мельта.

Кроме этого, следует отметить, что в Аргосе также существовали магистраты с широкими полномочиями - демиурги и коллегия гиеромнемонов, которые были созданы с целью ограничения царской власти.

В VII-VI вв. до н.э. в Аргосе наблюдается всплеск социальной борьбы, в ходе которого после падения Теменидов к власти последовательно приходят несколько тиранов.

В течение всего архаического периода шла борьба между Аргосом и Спартой за гегемонию в Пелопоннесе. Самым ранним проявлением соперничества Аргоса со Спартой является его участие в Первой Мессенской войне на стороне мессенцев против лакедемонян. Именно этот факт не позволяет согласиться с мнением Т. Келли, что аргосско-спартанское противостояние началось лишь после того, как спартанцы завоевали Тегею, и первым их военным столкновением была битва за

Фиреатиду 546 г. до н.э. Соперничество между Аргосом, выступавшим самостоятельно, не опираясь на поддержку других полисов, и Спартой за гегемонию в Пелопоннесе происходило с переменным успехом. Так, в битве при Гисиях (669 г. до н.э.) аргосцы одержали решительную победу, однако затем положение меняется в пользу лакедемонян, которые нанесли поражение аргосцам в сражении за Фиреатиду и в битве при Сепее, что повлияло на дальнейшее развитие Аргоса. Так, переход от традиционного «дорийского» аристократического строя к демократическому был обусловлен именно поражением аргосцев при Сепее.

Отсутствие политической стабильности, экономический и политический упадок аргосского полиса, резкое сокращение численности населения определили направление всего дальнейшего исторического развития Аргоса. Именно с подрывом господства дорийцев в Аргосе начался необратимый процесс демократических преобразований, сформировавших облик демократического полиса V-IV вв. до н.э. Данный процесс сопровождался расширением территориальных владений Аргоса с последующим включением в состав гражданского населения жителей присоединенных поселений Арголиды.

Все эти коллизии определили своеобразие аргосского пути генезиса демократии. Закономерно, что вследствие демократизации общественного строя Аргоса в классический период произошли изменения в политическом устройстве. Так, в Аргосе появляется Народное собрание, обозначаемое термином «Галиэя», Совет, Совет восьмидесяти, артины и стратеги.

Во внешней политике Аргоса в классический период также происходят изменения, хотя основным направлением ее все же остается стремление к гегемонии в Пелопоннесе. На протяжении V в. до н.э. для достижения своей цели аргосцы постоянно меняют свои приоритеты в выборе союзников, что, в первую очередь, было обусловлено1 политической нестабильностью в самом полисе, где шла упорная борьба между сторонниками демократии и приверженцами олигархического строя. В классический период аргосцы уже не выступают против лакедемонян самостоятельно, но участвуют в различных антиспартанских коалициях, и в итоге Аргос оказывается в сфере македонского влияния, когда в Греции установится гегемония Филиппа II.

Таким образом, мы можем обозначить две ведущих тенденции в политическом развитии Аргоса в VIII—IV вв. до н.э. Во-первых, основной характерной особенностью истории Аргоса был переход от традиционного «дорийского» аристократического общества к демократическому, сопровождаемый синойкизмом и обострением социально-политической борьбы, в ходе которой жители присоединенных территорий получали гражданские права в полисе. Во-вторых, на всем протяжении своего развития в указанный период аргосцы оставались преданными своему стремлению в достижении лидирующих позиций в Пелопоннесе, используя для достижения этой цели как военные, так и дипломатические средства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Венидиктова, Елена Александровна, 2010 год

1. Andocides. Orationes / Ed. Fr. Blass. Lipsiae, 1880.

2. Aeneus Tacticus. Asclepiodotus. Onasander / With an Engl, transl. by mem-bers of the 111. Greek Club. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1972. LCL.

3. Aristoteles ' A0T|vaL(jov TIoXLTeia / Iterum ediderunt C. Kaibel et U. Wilamowitz-Moellendorf, Berolini, 1891.

4. Aristoteles. Aristotelis politica / rec. W.D.Ross. Oxford, 1992.

5. Demosthenis orationes / Recognovit brevique annotatione critica instruxit S.H. Butcher. Vol. 1. Oxonii, 1903.

6. Diodorus Siculus. Library of History. Vol. I-XII / With an Engl, transl. by C.H. Oldfather, C.L. Sherman, C.B. Welles, R.M. Geer and F.K. Walton. Cambridge (Mass); L., 1989.

7. Eusebius. Chronicon libri duo. Vol. 1-2 / Berolini, 1866—1875.

8. Herodotus. Selected Works. Vol. I-IV / With an Engl, transl. by

9. A.D. Godley. Cambr. (Mass): Harvard university press;L.: Heineman, 1981— 1982.

10. Isocrates. Orationes / Rec. G.E. Benseler. Ed. stereot. alt. cur. F. Blass. Vol. 1-2. Lipsiae Teubner, 1907-1910.

11. JacobyF. Die Fragmente der Griechischen Historiker. Bd. I—III.1. B., 1926-1928.

12. MullerK. Fragmenta Historicorum Graecorum. Vol. I-IV. Parisii, 1841-1870.

13. Pausanias. Description of Greece. Vol. I-VI / With an Engl, transl. by W.H. Jones. L.: Heinemann; N.Y.: Putnam, 1926-1939.

14. Pindarus: Pindar / ed. and transl. by William H. Race. Cambridge (Mass.), 2002.

15. Plato. The Works of Plato / Ed. by F.Sydenham and Th.Taylor, 1996.

16. Plutarchus. Plutarch's Lives. Vol. I-XII / With an Engl, transl. by B. Perrin. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1968-1986.

17. Plutarchus. Plutarch's Moralia. Vol. I-XV / With an Engl, transl. by F.F.C. Bobbit, W.C. Helmbold, P.H. de Lacy, B. Einarson, H. Cherniss and others. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1962—1969.

18. Polyaenus. Polyaeni Strategicon libri 8 / Recenuit, auct ed indicibus instruxit Eduardus Woelflin. Lipsiae:Teubner, 1860.

19. Polybius. The Histories. Vol. I-VI / With an Engl, transl. by W.R. Paton. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 19761980. LCL.

20. Strabo. The Geography of Strabo. Vol. I-VIII / With an Engl, transl. by H.L. Jones. Cambr. (Mass); Harvard university press; L.: Heineman, 1967-1983. LCL.

21. Thucydidis Historiae / Ed. H.S. Jones. Oxford, 1912.

22. Xenophon. Collected Works. Vol. I-VII / With an Engl, transl. by C.L. Brownson, E.C. Marchant, O.J. Todd, W. Miller, G.W. Bowersock. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1979—1986. LCL.

23. Андокид. Речи или история святотатцев / Перевод и комментарии Э.Д. Фролова. СПб.: Алетейя, 1996.

24. Аристотель. Афинская полития / Пер. С.И. Радцига. М, 1936.

25. Аристотель. Политика / Перевод С.А. Жебелева //Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

26. Геродот. В 9 кн. История /Перевод Г.А. Стратановского. 2-е изд. М., 1993.

27. Демосфен. Речи / Отв. ред. Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, ,Э.Д. Фролов. Т. 1-3. М., 1994-1995.

28. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Перевод И. Алексеева. Т. 1-6. М., 1775-1776.

29. Исократ. Речи. Письма / Перевод под ред. К.М. Колобовой // ВДИ. 1965. № 3—4; 1966. № 1-4; 1967. № 1-4; 1968. № 1-4: 1969. № 1-2.

30. Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Я. Лурье. СПб.: Але-тейя, 1993.

31. Николай Дамасский. О своей жизни и своем воспитании. История. Жизнь Цезаря. Собрание замечательных обычаев / Пер. под ред. Е.Б. Веселаго // ВДИ. 1960. № 3-4.

32. Павсаний. Описание Эллады / Пер. С.П. Кондратьева. Т. 1-2. М.: Ладомир, 1994.

33. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты / Изд. подготовил М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1980.

34. Платон. Собрание сочинений. В 4т. / Под ред. А.Ф. Лосева,

35. B.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990-1994.

36. Плутарх. Сравнительные жизнеописания / Изд. подготовили:

37. C.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш. Т. 1-2. М.: Наука, 1994.

38. Плутарх. Застольные беседы / Под ред. Я.М. Боровского, М.Л. Гаспарова. Л.: Наука, 1990. 592 с.

39. Плутарх. Моралии / Перевод под редакцией Л.А. Фрейнберг, М.Л. Гаспарова // ВДИ. 1976.№3-4; 1977. № 1-4; 1978. № 1-4; 1979. № 1-4; 1980. № 1-4; 1981. № 1-2.

40. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф.Г. Мищенко. Т. 1-3. СПб.: Наука; Ювента, 1994-1995.

41. Полиэн. Стратегемы / Под общ. ред. А.К. Нефедкина. СПб.: Евразия, 2002.

42. Страбон. География в 17 книгах / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир, 1994.

43. Фукидид. История / Пер. Г.А. Стратановского. 2-е изд. М.: Наука, 1993.

44. Эней Тактик. О перенесении осад / Перевод В.Ф. Беляева // ВДИ. 1965. № 1-2.2. Исследования

45. Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса // Античная Греция. Проблемы развития полиса. М., 1983. Т. 1.

46. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Избранные статьи. СПб., 2003.

47. Беляев В.Ф. Эней Тактик — первый военный теоретик античности //ВДИ. 1965. № 1. С. 237-268.

48. Берве Г. Тираны Греции / Пер. О.Е. Рыбкиной. Ростов—на— Дону, 1997.

49. Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота // Геродот. История в девяти книгах / Перевод Г.А. Стратановского. 2-е изд. М., 1993. С. 457-499.

50. Венидиктова Е.А. О тирании в Аргосе в VII—VI вв. до н.э. // Ученые записки КГУ. Серия Гуманитарные науки. 2009. Том. 151. Книга 2. Часть 1.С. 109-114.

51. Венидиктова Е.А. Битва при Гисиях и проблема возникновения конфликта между Аргосом и Спартой // Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск, 2010. № 2. С. 3—11.

52. Доватур А.И. Научный и повествовательный стиль Геродота. Л., 1957.

53. Доватур А.И. Аристотель о социальных причинах изменения Афинского государственного строя в 60-30-х годах V в. до н.э. // Древний Восток и Античный мир. М., 1980. С. 152-158.

54. Евдокимов П.А. Элида и управление Олимпийским святилищем в VIII-V вв. до н.э. Автореф. дис. к.и.н. М., 2005. 24 с.

55. Евдокимов П.А. Элида и управление Олимпийским святилищем в VIII—V вв. до н.э. Дис. к.и.н. М., 2005.

56. Жестоканов С.М. Фидон Аргосский и Коринф // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 4. СПб., 2005. С. 61-72.

57. Жестоканов С.М. Фидон Аргосский: тиран и реформатор // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2009. Вып. 3. С. 44—52.

58. Жестоканов С.М. Архаический Коринф (проблемы социально-политической истории). Автореф. дис. к.и.н. СПб., 1991.

59. Зограф А.Н. Античные монеты. Л., 1951.

60. Колобова КМ. Термин о1к£тт|д у Фукидида // Проблемы социально-экономической истории древнего мира / Сб. памяти акад. А.И. Тюменева. М.; Л., 1963. С. 187-203.

61. Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008.

62. Кудрявцева Т.В. Народный суд и Афинская демократия: Дисс. д.и.н. СПб., 2008.

63. Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII-V вв. до н.э.). СПб., 2001. 432 с.

64. Кулишова О.В. Спартанский царь Клеомен и Дельфы // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 2. СПб., 2003. С. 65-88.

65. Кутергин В.Ф. Беотийский союз в 379-355 гг. до н.э.: Исторический очерк. Саранск, 1991.

66. Лаптева М.Ю. У истоков древнегречекой цивилизации: Иония XI-VI вв. до н.э. СПб., 2009.

67. Лурье С.Я. Ксенофонт и его «Греческая история» // Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935.

68. Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947.

69. Макаров И.В. Историко-мифологическое предание о возвращении Гераклидов // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 6. СПб., 2007. С. 367378.

70. Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975.

71. Молчанов А.А. Персеиды-Гераклиды-Темениды: идея непрерывной династической легитимности в официальных родословных античных монархов // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 2004. С. 151-159.

72. Молчанов А.А. Отношение к варварам в общеахейской династической традиции // Античная цивилизация и варвары / Под ред. Л.П. Маринович. М., 2006. С. 30-46.

73. Новикова Т.Ф. Раннегреческая тирания на Коринфском перешейке в VII-VI вв. до н.э. // ВДИ. 1965. № 4. С. 112-126.

74. Палъцева Л.А. Из истории архаической Греции. Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999. 302 с.

75. Палъцева Л.А. Греческие мнемоны // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 2. СПб., 2003. С. 31-52.

76. Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с нем. С.А. Князькова. СПб., 1910.

77. Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001.

78. Печатнова Л.Г. Спартанские цари. М., 2007.

79. РунгЭ.В. Панэллинская лига 481/0 г. до н.э. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2008. Вып. 7. С. 23-46.

80. Рунг Э.В. Греко-персидские отношения: политика, идеология, пропаганда. Казань, 2009.

81. Рунг Э.В., Венидиктова Е.А. Синойкизм и возникновение демократии в Аргосе // ВДИ. 2010. № 1. С. 13-30.

82. Строгецкий В.М. О датировке битвы при Сепее // ВДИ. 1979. №4. С. 108-117.

83. Строгецкий В.М. Панэллинская лига 481 г. до н.э. // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 45-75

84. Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский и его «Историческая библиотека в оценке историографии» // ВДИ. 1983. № 4. С. 176-186.

85. Строгецкий В.М. Особенности внешней политики Афин и Спарты в начальный период Первой Пелопоннесской войны (460-455) // ВДИ. 1987. № 2. С.37-50.

86. Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478-431 гг.). СПб., 2008.

87. Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеар-хаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н.э. М., 2000.

88. Суриков И.Е. Античная Греция: Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005.

89. Суриков И.Е. BOTAAI в Афинах (Эпоха архаики) // Studia historica. М., 2005. Вып. 5. С. 3-22.

90. Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.

91. Суриков И.Е. Геродот. М., 2009.

92. Тюряхин И.Н. Аркадский полис Мегалополь в IV-I вв. до н.э. Автореф. дис. к.и.н. Казань, 2008. 24 с.

93. Тюряхин И.Н. К вопросу о времени заключения союза между Филиппом II и мегалопольцами // Studia historica. Vol. IX. М., 2009. С.28-33.

94. Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н.э.). Л., 1972.

95. Фролов Э.Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н.э. и объединение Эллады // ВДИ. 1974. № 1. С. 194-211.

96. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

97. Фролов Э.Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). СПб., 2001.

98. Холод М.М. Тень Херонейского льва: утверждение македонского господства в Греции в 338 г. до н.э. / Проблемы античной истории: Сб. научных статей: к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. А.Ю. Дворниченко. СПб., 2003. С. 185-218.

99. Хэммонд Н.—Дж.—Л. Пелопоннес // Кембриджская история древнего мира. Расширение Греческого мира VIII-VI века до н.э. Том 3. Часть 3 / Пер. с англ. А.В. Зайкова. М., 2007. С. 382-429.

100. Шишова И.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991.

101. Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990.

102. Ager S.L. Interstate Arbitrations in the Greek World, 337-90 ВС. California, 1996.

103. Allen T. W. Argos in Homer 11CQ. 1909. Vol. 3. № 2. P. 81-98.

104. Andrews A. Corinthian Actaeon and Pheidon of Argos // CQ. 1949. Vol. 43. № 1/2. P. 74-78.

105. Andrews A. Ephorus Book I and the Kings of Argos // CQ. 1951. Vol. 1. № 1/2. P. 39-45.

106. Andrews A. The Greek tyrants. Great Britain, 1956.

107. Armstrong A. Trial by Combat among the Greeks // G&R. 1950. Vol. 19. №5/6. P.73-79.

108. Asheri D.A., Lloyd A., Corcella A. A commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray and A. Moreno. Oxford, 2007.

109. Barcelo P. Basileia, monarchia, tyrannis. Stuttgart, 1993.

110. Bauslaugh R.A. The Concept of Neutrality in Classical Greece. Oxford, 1990.

111. Bommelaer J.—F. Recherches dans le quartier Sud d'Argos // BCH. 1972. Vol. 96. № 1. P. 155-228.

112. Bradeen D. W. The Lenantine War and Pheidon of Argos // TAPhA. 1947. Vol. 78. P. 223-241.

113. BruneauPh. Tombes d'Argos // BCH. 1970. Vol.94. №2. P. 437-531.

114. Cadoux T.J. The Athenian archons from Kreon to Hypsichides // JHS.1948. Vol. 68. P. 70-123.

115. Cardedge P. Sparta and Laconia. A regional history 1300 to 362 ВС. London, 2002.

116. Charitonidis S. Recherches dans le quartier Est d'Argos // BCH. 1954. Vol. 78. P. 410-426.

117. CharneuxP. Inscriptions d'Argos // BCH. 1953. Vol.77. № 1. P. 387-403.

118. CharneuxP. Inscriptions d'Argos // BCH. 1958. Vol. 82. № 1. P. 1-15.

119. Cohen D. I.G. 12 86 and Thucydides V 47 (Treaty of Athens, Argos, Mantinea, and Elis, 420/19 B.C.) // Mnemosyne. 1956. Vol. 9. № 4. P. 289-295.

120. Courbin P. Une rue d'Argos // BCH. 1956. Vol. 80. P. 183-218.

121. De Libero L. Die archaischen tyrannis. Stuttgart, 1996.

122. David E. Aeneas Tacticus, 11.7-10 and the Argive revolution of 370 B.C. // AJPh. 1986. Vol. 107. № 3. P. 343-349.

123. Dillon M., Garland L. Ancient Greece. Social and historical documents from archaic times to the death of Socrates (c.800-399 ВС). London, 2000.

124. Drews R. Argos and Argives in the Iliad // CPh. 1979. Vol. 74. №2. P. 111-135.

125. Fletcher F. Tyrins, Argos, Mycenae in Legend and Literature // GR. 1941. Vol. 11. №31. P. 1-9.

126. Forrest W.G. Themistocles and Argos // CQ. 1960. Vol.10. P. 221-241.

127. Gardner P. A history of ancient coinage 700-300 B.C. Oxford, 1918.

128. Gomme A.W., Andrews A. Dover K.J. A Historical Commentary on Thucydides. Oxford, 1945-1981. Vol. 1-5.

129. Graham A,J. Colony and Mother City in ancient Greece. N.Y., 1971.

130. Griffith G.T. The Union of Corinth and Argos (392-386 ВС) // Historia. 1950. Vol. 1. № 2. P. 236-256.

131. Griffith G.T., HammondN.G.L. A History of Macedonia. Vol. 2. Oxford, 1979.

132. Gschnitzer F. Abhangige Orte im Criechischen Altertum. Munchen, 1958.

133. GulaM.V. La batalla de Sepea у las Hybristika: culto, mito у ciudadania en la sociedad argiva // Gerion. 2005. Vol. 23. № 1.

134. Haiganuch S. Terres cuites gёomёtriques d'Argos (avae appendice) // BCH. 1969. Vol. 93. № 2. P. 651-678.

135. HallJ.M. How Argive was the "Argive" Heraion? The political and cultic geography of the Argive Plain, 900-400 B.C. // AJA. 1995. Vol. 99. №4. P. 577-613.

136. Halliday W.R. A Note on Herodotus VI, 83 and the Hybrystika // BSA. 1909-1910. Vol. 16. P. 212-219.

137. Hamilton C.D. The Politics of Revolution in Corinth, 395-386 B.C. // Historia. 1972 Vol. 21. № 1. P. 21-37.

138. HammondN.G.L. A History of Greece. Oxford, 1959.

139. Hammond N.G.L. An Early Inscriptions at Argos // CQ. 1960. Vol. 10. № 1. p. 33-36.

140. Head В. V. Historia Numorum. Oxford, 1887.

141. Hendriks I.H.M. The Battle of Sepeia // Mnemosyne. 1980. Vol. 33.Fasc. 3-4. P. 340-346.

142. Hendriks I.H.M. De inter-politieke en iternationale betrekkingen van Argos in de vijfde eeuw v. Chr. Diss. Croningen, 1982.

143. Hill G.F. Historical Greek coins. London, 1906.

144. Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Oxford, 1991. Vol. I: Books I—III.

145. Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Oxford, 1996. Vol. II: Books IV-V.

146. Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Oxford, 2008. Vol. Ill: Books V, 25-VIII.

147. How W.W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. 1. Oxford, 1912.

148. Huxley G.L. Argos et les derniers Temenidis // BCH. 1958. Vol. 82. № 1. P. 588-601.

149. Huxley G.L. Early Sparta. London, 1962.

150. Jackson A.H. Argos' Victory over Corinth: АРГЕ101 ANE6EN TOI AIFI TON 9OPIN0O0EN // ZPE. 2000. Bd. 132. S. 295-311.

151. Jeffery L.H. The local scripts of archaic Greece. Oxford, 1963.

152. Jeffery L.H. Archaic Greece. The City-States c. 700-500 B.C. London, 1976.

153. KaganD. The Date of the Earliest Coins // AJA. 1982. Vol. 86. P. 343-360.

154. Kagan D. Pheidon's Aeginetan Coinage // ТАРА. 1960. Vol. 91. P. 121-136.

155. KaganD. Argive politics and policy after the Peace of Nicias // CPh. 1962. Vol. 57. № 4. P. 209-218.

156. KaganD. Corinthian Politics and the Revolution of 392 // Historia. 1962. Bd. 11. Ht. 4. P. 447-457.

157. Kelly T. The Argive Destruction of Asine // Historia. 1967. Vol. 16. №4. P. 422-431.

158. Kelly T. The Traditional Enmity Between Sparta and Argos: The Birth and Development of a myth // AHR. 1970. Vol. 75. № 4. P. 971-1003.

159. Kelly T. Did the Argives defeat the Spartans at Hysiae in 669 B.C.? // AJPh. 1970. Vol. 91. № 1. P. 31-42.

160. Kelly T. Argive Foreign Policy in the Fifth century B.C. // AJPh. 1974. Vol. 69. №2. P. 81-99.

161. Kelly T. A History of Argos to 500 B.C. Minneapolis, 1976.

162. Kiechle F. Argos und Tiryns nach der Schlach bei Sepeia // Philologus. 1960. Bd. 102. P. 181-200.

163. Kinzl K.H. Betrachtungen zur alteren griechischen Tyrannis // AJAH. 1979. Vol. 4. № 1. P. 23-45.

164. Kirsten E. Das dorische Kreta. Wuzburg, 1942. Bd. 1.

165. Koerner R. Tiryns als Beispiele einer friihen dorischen Polis // Klio. 1985. Bd. 67. Ht. 2. P. 452^157.

166. Koiv M. The dating of Pheidon in Antiquity // SHT. 2000. № 1.1. P. 1-21.

167. Koiv M. Ancient Tradition and Early Greek History: the origins of states in early-archaic Sparta, Argos, and Corinth. Tallin, 2003.

168. Kritzas Ch. Aspects de la vie politique et ёсопоп^ие d'Argos au Ve siecle avant J.C. // Polydipsion Argos. Argos de la fin des palais myceniens a la constitution de l'Etat classique / Actes de la table. Fribourg 1987. BCH. Suppl. 22. 1992. P. 231-240.

169. Kroll J.H., Waggoner N.M. Dating the Earliest Coins of Athens, Corinth and Aegina // AJA. 1984.Vol. 88. № 3. p. 325-340.

170. Kulesza R. Argos and Argolid in the first half of the fifth century ВС // Eos XCI, 2004. P. 219-233.

171. LazenbyJ.F. The Pelopnnesian war. A military study. London, 2004.

172. Lenschau Th. Konig Kleomenes I von Sparta // Klio. 1938. Bd. 31. S. 417f.

173. Lenschay Th. Pheidon (2) // RE. 1938. T. 9. Hbbd. 38. Sp. 19391945.

174. Lewis D., Meiggs R. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth century ВС. 2nd ed. Oxford, 1989.

175. Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevolkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959.

176. Lotze D. Zur Verfassung von Argos nach der Schlacht bei Sepeia (Aristoteles, Politik, 5. 1303 a 6-8) // Chiron. 1971. Bd. 1. S. 95-109.

177. Macan R. W. Herodotus. The Fourth, Fifth, and Sixth Books with introduction, notes, appendices, indices, maps. L., 1895. Vol. 2.

178. Marchetti P. Le nymphee de l'Agora d'Argos. Fouille, etude architecture et historique. Paris, 1995. Vol. 11.

179. Marchetti P. Recherches sur les mythes et la topographie d'Argos. IV. L' agora revisit6e // BCH. 1995. Vol. 119. №2. P. 437-472.

180. Meritt B.D. Attic Inscriptions of the fifth century // Hesperia. 1945. Vol. 14. №2. P. 61-133.

181. Meritt B.D. The Argives at Tanagra // Hesperia. 1945. Vol. 14. № 2. P. 134-147.

182. Merrill W. To тгХёОо? in a treaty concerning the affairs of Argos, Knossos and Tylissos // CQ. 1991. Vol. 41. № 1. P. 16-25.

183. Meyer Ed. Pron und Haliaia in Argos // Philologus. 1889. Bd. 48. S. 185-187.

184. Mitsos M. An Inscription from Mycenae // Hesperia. 1946. Vol. 15. №2. P. 115-119.

185. Moretti L. Olimpionikai i vincitor negli antichi agoni olimpici. Roma, 1957.

186. Morgan C. Pots and Politics: Ceramic evidence for the rise of the Argive state // AJA. 1991. Vol. 95. № 1. P. 79-108.

187. Muller K.O. Die Dorier. Т. II. Breslau, 1824.

188. MurakawaK. Demiurgos // Historia. 1957. Vol. 6. № 4. P. 385415.

189. Murray O. Early Greece. 2nd ed. Harvard, 1993.

190. Newman W.L. The Politics of Aristotle. 4 vols. Oxford, 18871902.

191. NilssonM.P. Cults, Myths, Oracles and Politics in ancient Greece. Lund, 1951.

192. О'Neil J.L. The exile of Themistocles and Democracy in the Peloponnese // The Classical Quarterly. 1981. Vol. 31. № 2. P. 335-346.

193. OostS.I. Cypselus the Bacchiad // CPh. 1972. Vol.67. № 1. P. 10-30.

194. PeekPh.S. Spartan and Argive Motivation in Thucydides 5.22.2 // AJPh. 1997. Vol. 118. № 3. P. 363-370.

195. Pierart M., Thalmann J.-P. Nouvelles inscriptions argiennes // Etude argienne. BCH, Annee. 1982. Suppl. 6. P. 255-278.

196. Pierart M. Phratrie et «komai» d' Argos // BCH. 1983. T. 107. № 1. P. 269-275.

197. Pierart M. L'attitude d'Argos a l'egard des autres cites d'Argolide // The Polis as an urban centre and as a political community / Ed. by M.H. Hansen. Copenhagen, 1997. P. 321-35.

198. Pierart M. Argos: un autre d6mocratie // Polis and Politics: Studies in Greek History / Ed. by P. Flensted-Jensen, T.H Neilsen, L. Rubinstein. Museum Tusculanums, 2000. P. 297-314.

199. Pierart M. Argolis // An Inventory of Archaic and Classical Poleis: An Investigation Conducted by The Copenhagen Polis Centre for the Danish National Research Foundation / Ed. by Mogens Herman Hansen, Thomas Heine Nielsen. Oxford, 2004. P. 599-619.

200. Pritchett KW. The Greek State at War. Vol.11. Berkeley; Los Angeles; London, 1972.

201. Ragone G. Riflesione sulla documentazione storica su Fidone di Argo // Argo: una democrazia diversa / a cure di C. Bearzot e F. Landucci. Milano, 2006. P. 27-103.

202. Rhodes P. J., Osborne R. Greek Historical Inscriptions, 404-323 ВС. Oxford, 2003.

203. Rhodes P. J. A History of the Classical Greek World: 478-323 B.C. Oxford, 2006.

204. Richardson R.B. Inscriptions from the Argive Heraeum // The American Journal of Archaeology and of the History of the Fine Arts. 1896. Vol. 11. № 1. P. 42-61.

205. Robin H. Geometrie sanctuaries in the Argolid // Polydipsionr

206. Argos. Argos de la fin des palais myceniens a la constitution de I'Etat classique / Actes de la table. Fribourg 1987. BCH. Suppl. 22. 1992. P. 9-35.

207. Robinson E.S.G. The Coins from the Ephesian Artemision Reconsidered // JHS. 1951. Vol. 71. P. 156-167.

208. Robinson E.W. The First Democracies. Early Popular Government Outside Athens // Historia. Einzelschrifiten. Hf. 107. Stuttgart, 1997.

209. Rhodes P.J. A history of the Classical Greek World 478-323 B.C. Oxford, 2006.

210. Rogers D. Fragment of an Archaic Argive Inscription // AJA. 1901. Vol. 5. №2. P. 159-174.

211. Salmon J. B. Wealthy Corinth. A History of the City to 338 B.C. Oxford, 1984.

212. Scott L. Historical commentary on Herodotus Book 6. Oxford, 2005.

213. Schulthess. Halia//RE. 1912. Sp. 2232^11.

214. Schwartz E. Diodoros (38) // RE. 1905. Bd. 5. Sp. 663-704.

215. Seltman C.T. Greek coins. London, 1933.

216. Seymour P.A. The "Servile Interregnum" at Argos // JHS. 1922. Vol. 42. Part. l.P. 24-30.

217. Stylianou P.J. A Historical Commentary on Diodorus Siculus Book 15. Oxford, 1998.

218. SwobodaH. ЖТТАЛ12М0Е // Hermes. 1918. Bd. 53. № 1. S. 94-101.

219. Tod M.N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. Vol. 1—2. Oxford, 1946-1948.

220. Tuplin C.J. The Date of the Union of Corinth and Argos // CQ. 1982. Vol. 32. № l.p. 75-83.

221. Tomlinson R.A. Argos and the Argolid from the End of the Bronze Age to the Roman Occupation. London, 1972.

222. Underhill G.E. A Commentary with Introduction and Appendices on the Hellenica of Xenophon. Oxford, 1900.

223. UreP. The origin of the tyrannis // JHS. 1906. Vol. 26. P. 131142.

224. Vollgraff G. Novae Inscriptions Argivae (Continued) // Mnemosyne. 1915. Vol. 43. P. 365-384.

225. Vollgraff G. Novae Inscriptiones Argivae (Continued) I I Mnemosyne. 1916. Vol. 44. № 1. p. 46-71.

226. VollgraffG. Novae Inscriptiones Argivae (Continued) 11 Mnemosyne. 1916. Vol. 44. № 3. P. 219-238.

227. Vollgraff G. Inscriptio in arce Argorum reperta // Mnemosyne. 1929. Vol. 57. P. 206-234.

228. Vollgi'affG. Inscriptions d'Argos // BCH. 1944. Vol.68. № 1. P. 301^103.

229. Vollgraff G. Un decret de la ville d'Argos // Mnemosyne. 1949. Vol. 2. № 1. p.

230. Vollgraff W. Inscriptions d' Argos // Bulletin de correspondence hellenique, Annee. 1909. Vol. 33. № 1. P. 171-200.

231. Vollgraff W. Fouilles d'Argos // BCH. 1920. Vol. 4. P. 219-226.

232. Vollgraff W. De titulo Argivo antiquissimo anno MCMXXVIII recuperate // Mnemosyne. 1932. Vol. 59. P. 369-393.

233. Vollgraff W. Le sanctuaire d'Apollo Pytheen d'Argos. Paris, 1956. Vol. 1.

234. WaldsteinCh. The Argive Heraeum. Boston, 1902. Vol.1; 1905. Vol. 2.

235. Wells J. Some Points as to the Chronology of the Reign of Cleomenes I // JHS. 1905. Vol. 25. P. 193-203.

236. Westlake H.D. Corinth and the Argive Coalition // AJPh. 1940. Vol. 61. №4. P. 413-421.

237. Whitby M. The Union of Corinth and Argos: A Reconsideration // Historia. 1984. Bd. 33. P. 295-308.

238. WillE. Korinthiaka. Paris, 1955.

239. Willetts R.F. The Servile Interregnum at Argos // Hermes. 1959. Bd. 87. P. 495-506.

240. Worrle M. Untersuchungen zur Verfassungsgeschichte von Argos im 5 Jahrhundert vor Chrisyus (Diss). Erlangen, 1964.

241. Yates D.C. The Archaic Treaties between the Spartans and their allies // CQ. 2005. Vol. 55. № 1. P. 65-76.