Политический заказ в советской музыке 1920 - х - 1950 - х годов как социокультурный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат наук Аплечеева, Мария Владимировна

• Аплечеева, Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Аплечеева, Мария Владимировна

Оглавление

3

Глава I. 1920-е годы и Вторая симфония Дмитрия Шостаковича

.................77... .^7... 7.Т..777....Т8

1.1 Сочинения «на случай» в условиях становления советского строя в России .................................................................................18

1.2 Общественно-политическая и культурная ситуация в Советской России в 20-х годах XX столетия ....................................................25

1.3 Вторая симфония Дмитрия Шостаковича - историко-художественный

феномен.................................................................................................................31

Глава II. 1930-е годы и «Здравица» Сергея Прокофьева.....................64

2.1. Культурно-политические изменения в Советской России предвоенного десятилетия .............................................................................64

2.2. Политический заказ в музыке в 30-е годы XX века.....................70

2.3. Музыкальная драматургия кантаты Сергея Прокофьева

«Здравица» ...............................................................................73

Глава III. 1940-е - 1950-е годы и «Патетическая оратория» Георгия Свиридова ................................................................................100

3.1. Музыкальный политический заказ 1940-х - 1950-х годов ............100

3.2. Социально-политические процессы и культурная ситуация в России после 1953 года ........................................................................ 104

3.3. «Патетическая оратория» Георгия Свиридова - гимн Земле и

Солнцу ................................................................................109

Заключение .......................................................................... 141

Список литературы ................................................................. 151

Приложение I. Поэтические тексты ........................................... 167

Приложение II. Архивные документы ........................................... 177

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический заказ в советской музыке 1920 - х - 1950 - х годов как социокультурный феномен»

_______ — — —Введение-^

Актуальность исследования. Стремясь воссоздать целостную картину советской музыки, исследователи обычно отказывают в серьезном изучении целому ее направлению, связанному с политическим заказом. Направлению, безусловно, неоднозначному по качеству музыки, пестрому и противоречивому, в котором большинство сочинений отличается довольно скромным художественным уровнем. Обилие подобных сочинений, написанных по политическому заказу, не должно заслонять от нас тот факт, что в его рамках были созданы подлинные шедевры.

Традиция создания музыкальных приношений, приуроченных к определенным событиям, датам и т.п., как известно, уходит далеко вглубь музыкальной истории. Сочинения «на случай» (термин В. Д. Крыловой [60, с. 521-524]) довольно широко представлены как в европейской, так и в русской музыке.

Целесообразно разделить подобные сочинения на два вида, из которых первый представлен сочинениями, являющими собой дань уважения или памяти какому либо событию или личности. Строго говоря, это и есть музыкальное приношение. Другую группу представляют музыкальные сочинения, написанные по заказу власти или мецената. Произведения, написанные по заказу, при условии непременного воплощения господствующей идеологии, являются политическим заказом. Вместе с тем, представляется очевидным факт зарождения идеи подобных произведений, написанных по заказу, в недрах более древнего вида - сочинений-посвящений.

Так, в музыке эпохи Возрождения были весьма распространены мессы-«посвящения». Например, Месса «Hercules dux Ferrarie» («Геркулес, герцог Феррарский») Жоскена Депре (1505) посвящена патрону Жоскена Эрколе

д'Эсте. Как явствует из названия, посвящением является и «Месса папы Мар-челло» (1555) Палестрины. Одно из ранних сочинений А. Страделлы - мотет в честь Филиппо Нери написан для королевы Кристины Шведской (1663), А. Чести создавал панегирическую музыку для двора Козимо Медичи, а А. Скарлатти_по заказ у_карди н ал а Аквавивы-посвятил"св"ою"Мёссу святой Цецилии (Saint Cecilia, 1721).

Нарядные и торжественные хоровые «посвящения» сочиняли И.С. Бах («Охотничья», «Светлейший Леопольд», свадебная кантата «Вы отступите, грустные тени», «Кофейная кантата», «Славь свое счастье, благословенная Саксония», 1734), Г.Ф. Гендель, отметивший подавление восстания якобитов созданием пастиччо под названием «Оратория к случаю» («Occasional Oratorio», 1745). Его же оратория, связанная с якобитским восстанием, «Иуда Маккавей» («Judas Maccabaeus», 1747), воспринималась современниками как слегка прикрытая библейским сюжетом хвалебная ода Уильяму Огастесу, герцогу Кемберлендскому.

Сочинениями «на случай» являются «Маленькая масонская кантата» (1791) В.А.Моцарта; «Кантата для Национальной гвардии» (1814) JI. Керубини; «Кто велик?» (1814), «Именины Ф. М. Фирталера или Поздравительная кантата» (1815), «Приношение к 50-летнему юбилею г. Сальери» (1816) Ф. Шуберта. Кантатой «Морская тишь и счастливое плавание» на стихи И. В. Гёте (1828) отдал дань приуроченным сочинениям JI. ван Бетховен. В свою очередь, к 100-летию со дня рождения самого Бетховена была создана «Бетховенская кантата» Ф. Листа (1870).

В крупных произведениях Г. Берлиоза нашла отражение революционная тематика: реакцией на освободительную борьбу греков против Османской империи явилась кантата «Греческая революция» (1826), в память героев Июльской революции созданы «Реквием» (1837), «Траурно-триумфальная симфония» (1840) (к торжественной церемонии перенесения праха жертв июльских событий), «Погребальная и торжественная симфония» (1840) (на открытие Июльской колонны).

Одной из первых светских кантат «на случай», появившихся в России, была Кантата на воцарение Анны Иоанновны (1730) Дж. Ристори. Спустя полвека Дж. Сарти сочинил кантату «На приезд Екатерины II в Херсон» (1787), а десятилетием позже он же посвятил коронации Павла I кантату «Гений России» (1797)^___________________________________—

Нередко функции кантат-посвящений выполняли хоровые прологи и эпилоги в придворных спектаклях, а также торжественные полонезы для хора и оркестра (сочинения О. А. Козловского и др.). Первые, дошедшие до нас кантаты русских композиторов, согласно информации содержащейся в статье

B. Д. Крыловой [59], принадлежат перу П. А. Скокова - в честь великого князя Павла Петровича и Марии Федоровны (1780), хор на открытие памятника Петру I (1782), кантаты «На случай Очаковской победы» (1788-1789), «К 15-летию Академии художеств» (1772) и др. Первую русскую героическую ораторию «Минин и Пожарский, или Освобождение Москвы» создал

C. А. Дегтярев (1811).

«Прологом на кончину Александра I и восшествие на престол Николая I» (1826) открыл для себя жанр музыкального посвящения М. И. Глинка. Он же является автором «Гимна хозяину» (1838), «Прощальной песни воспитанниц Екатерининского института» (1840) и «Прощальной песни воспитанниц общества благородных девиц» (1850). Память самого Глинки кантатой «На открытие в Санкт-Петербурге памятника М. И. Глинке» (1904) почтил М. А. Балакирев. А. К. Лядов и А. К. Глазунов сочинили кантату «Памяти Антокольского» (1903). Поздравительную кантату в честь юбилея Н. Г. Рубинштейна (1874) написал С. И. Танеев.

Свой вклад в традицию сочинений - «Музыкальных приношений» внес П.И.Чайковский. Его перу, помимо широко известной кантаты на слова А. Н. Майкова «Москва» (1883), созданной по случаю коронации Александра III, принадлежат: «Кантата в память двухсотой годовщины рождения Петра I», написанная по заказу музыкального отдела Политехнической выставки в

Москве (1872), а также приветственный хор к юбилею О. А. Петрова для того же состава на слова Н. А. Некрасова (1875).

Резонно предположить, что весьма существенное влияние на становление жанра кантаты «на случай» в русской музыке оказали приветственные канты, а также -^светские и-духовные гимныГКроме^того, в XVIII веке сложилась традиция сочинения торжественных оперных прологов, в которых в аллегорической форме воспевалась государственная деятельность членов Императорского дома.

Архимандрит В. Н. Грачёв в своей статье «Государевы гимны» [38] указывает: «В опере «Милосердие Тита» в иносказательной форме прославлялась коронация Елизаветы Петровны, а в специально написанном прологе пелись аллегорические канты в честь совершенного ей дворцового переворота. Позднее в 1759 г. победа русской армии при Кунерсдорфе, совпавшая с днем Ангела императрицы, стала поводом для создания величального пролога (торжественного канта) на слова Сумарокова в ее честь» [38].

В той же статье мы находим интересные факты: 28 апреля 1791 года в Санкт-Петербурге по случаю выдающейся победы был устроен бал в Таврическом дворце князя Потемкина. Там и родился «Русский победный гимн», ставший сначала музыкальной эмблемой царствования императрица Екатерина И, а позднее - неофициальным гимном русского дворянства.

Подтверждением того, что гимн, кант и пролог готовили кантату «на случай» является, с одной стороны преимущественно «вертикальная» хоровая фактура, свойственная русской духовной музыке, с другой - панегирический характер русских гимнов и, несомненно, сюжетность, театральность, выпуклость образов, а также наличие хоровых и сольных эпизодов (речитативы и арии), присущих оперным прологам.

Драматургия рассматриваемого жанра (весьма жёстко регламентированная), содержит целый ряд кочевавших из одного сочинения в другое особенностей. Их демократическая направленность предписывала значительную

степень доступности музыкального языка, да и сама форма не предполагала сколько-нибудь существенных экспериментов.

Совершенно справедливым представляется утверждение автора статьи «Кантата "на случай" конца XIX - начала XX века: русский вариант жанра» З^.Крыловои:-<<Константные-признаки'жанра проявляются уже на уровне литературного текста, ставшего основой для кантаты. Кантата "на случай " относится к жанрам прославления, поэтому неудивительно сходство ее текстов с текстами литературных жанров, предназначенных для восхваления (гимн, ода, панегирик). Кантатные тексты во многом построены по законам формы гимна <...> для гимна характерны три тематически-образных пласта: возвеличивание объекта (собственно прославление), описание его подвигов (эпическое повествование) и молитва <...> все эти образные сферы, свойственные гимну, в той или иной степени находят отражение в текстах русской кантаты "на случай". В ряде кантат сочетаются все образные линии» [59, с. 276].

Кроме того, одной из важнейших черт жанра является стилизация текста под народный былинный стих: характерные эпитеты, нетрадиционные рифмы, особая ритмическая структура стиха, имеющая в основе пятисложную стопу. Содержание кантат, как правило, однотипно, тексты, преимущественно, касаются трех образных сфер: прославление, эпическое повествование и молитва. Взаимодействие словесных и музыкальных закономерностей создает предпосылки для возникновения разного рода смешанных форм. Как справедливо замечает В. Д. Крылова, «Вариантность приближает куплетную форму к сквозной, в свою очередь тематические связи в разнотемной форме могут приблизить ее к куплетно-вариационной» [59, с. 277]. Композиционная модуляция (термин В.П.Бобровского [16, с. 46-47] - предполагает переход куплетных форм или замкнутых репризных (например, трехчастных) в сквозные строфические, а форм, начавшихся как разнотемно-строфические, в куплетную или другую замкнутую форму.

Одним из основных свойств кантаты «на случай» является, в большой степени, унифицированный музыкальный язык. Можно утверждать, что в ней выработан свой специфический комплекс музыкально-выразительных средств, характеризующих каждую образную линию кантаты. Так, для во-площения_образов_прославления--на рубеже-Х1Х~- XX веков так же, как и в XVIII веке избирались светлые мажорные тональности (C-Dur, D-Dur, Es-Dur), торжественное звучание хора, пунктирный ритм, яркие автентические гармонии, в оркестровке - использование tutti и тембров медных духовых инструментов.

В историческом пространстве сочинений «на случай» можно выделить три основные линии развития, а именно мемориальные, юбилейные, а также написанные по определенному заказу. Конечно, между этими линиями нет четких водоразделов, они в чем-то сливаются, перекликаются, поэтому разделять их не целесообразно. Тем не менее, в диссертации рассматриваются кан-татно-ораториальные сочинения «на случай», написанные по политическому заказу.

В настоящей работе речь идет об определенного рода заказе - политическом, заказе на создание сочинения не столько «сюжетного», сколько имеющего в центре своего содержания некую идеологему, которую надлежало с соблюдением известных установок и норм воплотить в музыкальном произведении.

В работе И. Б. Резник находим определение социального заказа: «Понятие "социальный заказ" давно и прочно вошло в гуманитарные науки и искусствоведение. Социальный (от лат. socialis) означает "общественный "; это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений данного общества, проявленная в совместной деятельности. Заказ (от лат. casus - повод, поручение, случай) -возникновение импульса, толчка, инициирующего то или иное действие» [107, с. 32]. Далее исследователь указывает: «Государственный социальный заказ есть особая специфическая форма социального заказа, связанная с

8

требованиями государства как органа управления, формирующего политическую систему. <...> Таким образом, государственный социальный заказ следует понимать как совокупность целей, способов и средств формирования и распространения государственной идеологии в социуме)у\\Ш,-с 5-3 6].—---

Сходное определение социального заказа приводится в исследовании А. Ф. Еремеева: «Роль общества в образовании предмета искусства наиболее рельефно проявляется в формировании так называемого "социального заказа" <...> развитие социальной жизни и вызревание общественных интересов вызывает возникновение так называемого "социального заказа " прямо провозглашаемого или неявно, но, тем не менее, вполне определенно существующего требования к искусству взяться за разрешение той или иной темы» [49, с. 68].

Солидаризируясь с приведенными точками зрения, отметим, что понятие политический заказ своего четкого определения в работах отечественных и зарубежных работах не получило. В связи с этим, в данной работе предлагается определение политического заказа как особого рода поручения государства в сфере художественного творчества, предписывающего отображение в содержании произведения искусства тех или иных элементов господствующей государственной идеологии.

Между тем, подчеркнем, что именно Советское государство породило такое явление, как политический заказ, когда во всех сферах культуры и искусства наиболее монументальные, массовые жанры были нацелены на пропаганду и внедрение государственной идеологии в массы.

Содержательные и конструктивные каноны, свойственные музыкальному политическому заказу советской эпохи, сформировались довольно рано и, проявляя поразительную устойчивость, сохранялись на протяжении всего срока ее существования.

Заведомая скромность набора художественных средств при создании произведений в рамках политзаказа определялась весьма жесткими «правила-

9

ми игры». Постепенно, к концу 1920-х годов сочинения этого рода обрели вид, который, не меняясь принципиально, просуществовал до конца 1980-х годов. Их драматургическую основу составляла довольно очевидная оппозиция темного, архаического прошлого и светлого, динамичного настоящего (илибудущег.о)___— - —---— —----~ —

Сочинения с хором (оратории, кантаты, симфонии с хором, вокально-симфонические циклы и т.п.), относящиеся к данному направлению, при всем их различии, объединяет ряд общих черт, проявляющих себя в подходе к революционной теме, в жанровых решениях, в отборе художественных средств и т.д. По мнению А. А. Хохловкиной, «Одни из них отмечены упрощенностью замысла, бедностью стиля и языка, другие - холодностью, надуманностью, поисками внешних эффектов, формалистическими изощрениями. <...> Пренебрежение к характеру и качеству текста, отсутствие живых и ярких музыкальных образов, "апофеозность", необоснованные эффекты, пестрота стиля или хождение по проторенным стилистическим путям...» [147, с. 133].

Добавим к этому влияние кино - и театральной музыки и, довольно прямолинейно зачастую претворенную, карикатурность изображения образов прошлого. В отношении Второй симфонии Шостаковича А. А. Хохловкина довольно категорично замечает: «В соприкосновении с величественной темой десятилетия Октября и формалистически усложненный замысел Шостаковича, и вульгарное упрощенчество Рославца (речь идет о кантате "Октябрь ". —М. А.) обнаружили вопиющее бессилие модернизма» [147, с. 93].

О том; насколько справедлива и обоснована подобная оценка речь будет идти далее. Здесь же отметим, что свойственная большинству политзаказных сочинений ограниченность в музыкальных средствах, «узконаправленность» подхода способствовали своего рода цепному подражанию, что, в свою очередь, превращало каждое последующее сочинение в кальку с предыдущего. Притом, лирика практически всегда оказывалась вторичной по языку и вследствие этого весьма нейтральной эмоционально, в то время как драматизм во-

площался, как правило, с помощью преимущественно внешних средств и приемов.

Известно, вторичность - важнейшая предпосылка прямолинейности. Отсюда - воспроизводимые картины стихийных катаклизмов олицетворяли либо агрессивность-темных сил прошлой~жй:ши,Глибо горячее «дыхание нового времени». Музыка, рисующая светлый мир будущего, содержала исключительно энергичные, оптимистичные интонации и при этом была почти везде лишена художественной объемности и живого выразительного дыхания.

Сфера сочинений, относящихся к музыкальному политическому заказу в СССР, до сих пор не получила подробного освещения ни в российских, ни в зарубежных исследованиях. Причина недостаточного внимания ученых к данному музыкальному явлению обусловлена устойчивой репутацией полит-заказных произведений как конъюнктурных и потому художественно несовершенных. В настоящей работе предпринимается попытка более тщательно и углубленно исследовать мало или недостаточно изученные сочинения Д.Шостаковича, С.Прокофьева и в известном смысле Г.Свиридова, так или иначе связанные с политическим заказом в СССР.

Для чистоты исследовательского эксперимента были отобраны сочинения с хором (симфония с хоровым финалом, кантата и оратория), как наиболее тесно' (благодаря словесному тексту) связанные с поставленными идеологическими задачами.

При этом следует оговориться что, если Вторая симфония Шостаковича и «Здравица» Прокофьева были действительно созданы по заказу политического руководства страны, то существующих достоверных документальных свидетельств о заказном характере «Патетической оратории» Свиридова нет. Учитывая это обстоятельство, под политическим заказом в данной работе понимаются не только сочинения, созданные непосредственно по указанию государственного руководства, но и написанные на тексты, имеющие очевидную идеологическую направленность и потому связанные, в той или иной мере, с идеологическими установками Советского государства.

Подробный разбор Второй симфонии Шостаковича, «Здравицы» Прокофьева и «Патетической оратории» Свиридова, содержащийся в аналитической части диссертации свидетельствует о парадоксальности реализации в них канонов политического заказа. Вместе с тем, именно этот парадокс позво-- ляетчзначительно-расширитьЖуглубйть представление о самом феномене музыкального политического заказа в советской музыке.

Степень изученности проблемы. Интерес к социокультурным аспектам музыкального политического заказа в той или иной мере нашел свое отражение в исследованиях И. Б. Резник [107], Е. С. Власовой [26], Н. Г. Шахназаровой [152,153], М. Г. Раку [105], И. Н. Голомштока [36], И. Л. Набок [78], Г. И. Панкевича [90].

Музыкально-стилевые составляющие сочинений, написанных в рамках политического заказа отражены в работах В. Д. Крыловой [59-61], И. А. Барсовой [14], М. Е. Тараканова [140], Е. А. Войцицкой [27, 28], Л. О. Акопяна [3], И. С. Воробьёва [34].

Работа над диссертацией осуществлялась в опоре на отдельные статьи, посвященные истории советской музыки первой половины XX века (А. И. Демченко [42-44], М. С. Друскин [45], И. В. Павлова [88], В. Н. Дьяконов [46], Т. П. Коржихина [57], М. А. Чегодаева [150], М. Н. Магид [70]), на публикации, связанные с историей эпохи социалистического реализма (А. В. Луначарский [66-68], В. М. Городинский [37], А. А. Жданов [50]), на очерки, освещающие социально-политические аспекты творчества композиторов XX века (М. Гверрери [161], Н. Лебрехт [162], А. Любов [163], Н. Манн [164], Дж. Мекк [166], С. Моррисон [167], Д. Найк [168], С. Соренсен [169], Р. Тарускин [170, 171]), на отдельные монографии (А. Н. Сохор [129-134], А. Ф. Еремеев [50], Н. А. Бердяев [15], Т. Л. Адорно [2], М. Г. Арановский [4-10], Л. О. Ако-пян [3], Б. В. Асафьев [11-13], И. Г. Вишневецкий [23-25], Б. И. Ольховская [85], С. М. Волков [29], И. С. Воробьёв [30-35], М. А. Левченко [63] и др.), а также на коллективные труды (С. С. Прокофьев- Письма. Воспоминания.

Статьи [99], Шостакович: Между мгновением и вечностью. Документы, материалы, статьи [21, 145] и т.д.).

Цель исследования - выявить сущностные черты и характерные особенности драматургии кантатно-ораториальных сочинений, созданных в кон-_тексте норм и установок-направленйя музыкального политического заказа советской эпохи на примере Второй симфонии Шостаковича, «Здравицы» Прокофьева и «Патетической оратории» Свиридова.

Хронологические рамки исследования определяются периодом 1920-х - 1950-х годов: нижняя хронологическая граница - 1920-е годы - время, когда в эстетике авангарда вызревал феномен музыкального политического заказа советской эпохи; верхней границей являются 1950-е годы - эпоха постепенного переосмысления данного феномена и начало его заката.

Однако, с исторической точки зрения, для целостного раскрытия явления музыкального политического заказа в советской музыке потребовалось расширение хронологических рамок, что обусловлено следующим: еще в дореволюционной России под влиянием социокультурной ситуации появились предпосылки для зарождения исследуемого феномена политического заказа (1905 и 1917 годы явились переломными), а в конце 1950-х - начале 1960-х годов XX века в истории страны наступает совершенно иной период, связанный с принципиально новыми эстетическими координатами. Задачи исследования:

• выделить ряд стилевых закономерностей, характерных для направления политического заказа в советской музыке, в их соотнесении с индивидуальными чертами стилей Шостаковича, Прокофьева и Свиридова;

• выявить особенности взаимодействия музыкальной драматургии заявленных сочинений с каноническими установками политзаказа;

• проанализировать характер работы композиторов с вербальным текстом в вышеназванных сочинениях;

• проследить эволюцию данного направления в рамках историко-культурных процессов, происходивших в СССР с начала 20-х по конец 50-х годов XX века.

Объект исследования - политический заказ в советской музыке 1920-х --1950-хтодов. —

Предмет исследования - специфические стилеобразующие черты концепции и драматургии в произведениях, связанных с контекстом и историческим пространством политического заказа.

Теоретико-методологическая основа исследования. До настоящего времени феномен музыкального политического заказа не рассматривался как целостное явление. В настоящей работе предпринимается попытка комплексного подхода к исследованию политического заказа как феномена, сопряженного с целым кругом проблем, из которых~наиболее существенной является положение этого направления в контексте конкретного исторического периода и его место в музыкальном искусстве данной эпохи.

Методология исследования потребовала изучения широкого круга научных работ, в той или иной мере касающихся данной темы. Основополагающими стали методы анализа, связанные с изучением поэтики и семантики музыкального произведения (Б. В. Асафьев [11-13], И. Е. Рогалёв [110, 111], М. Г. Арановский [4-10], В. Б. Валькова [21], В. А. Васина-Гроссман [22], J1. Г. Данько [40] и др.). Важную роль сыграли фундаментальные труды отечественных литературоведов, музыковедов, философов по теории жанров (Б. В. Асафьев [12], М. Г. Арановский [7], Е. В. Назайкинский [79, 80], J1. А. Мазель [71, 72], Е. А. Ручьевская [113, 114, 117], М. Н. Лобанова [65], А. Н. Сохор [133, 134], В. А. Цуккерман [149] и др.). Кроме того, задействованы методы, связанные с изучением эпистолярного наследия композиторов и деятелей культуры первой половины XX века.

В диссертации применены методы системного, контекстуально-интерпретационного, интонационного, исторического, музыкально-теоретического, сравнительного анализа.

Материал исследования. Эмпирической базой диссертации послужили публикации, связанные с творчеством Шостаковича, Прокофьева и Свиридова. Материалом исследования явилось кантатно-ораториальное творчество русских композиторов 1920-х - 1950-х годов и наиболее его значительных образцов (Вторая-симфонияШоШ^ковича, "«Здравица» Прокофьева и «Патетическая оратория» Свиридова), обращенных к специфике феномена политического заказа в многонациональной советской музыке.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имманентные свойства, присущие кантатно-ораториальным сочинениям, написанным в рамках музыкального политического заказа, эволюционировали в соответствии с изменением историко-культурной ситуации в СССР. Так, если Вторая симфония Шостаковича несет на себе существенный отпечаток эстетики советского музыкального авангарда, то «Патетическая оратория» Свиридова являет собой образец глубокой демократизации языка и возвращения к национальным музыкальным, мировоззренческим и общеэсте-тичеким истокам.

2. Специфика политического заказа в музыке композиторов, чьи произведения исследуются в настоящей работе, выраженная в синтезе его нормативных черт, с одной стороны, и «автономности музыкальной драматургии» (термин Е. А. Ручьевской), с другой - способствует не только художественной яркости произведения, но практически с неизбежностью приводит к существенному расхождению музыкального и вербального рядов.

3. В анализируемых сочинениях воплощены основные элементы интонационного словаря рассматриваемого музыкального направления. Вместе с тем, на примере исследуемых в диссертации сочинений Шостаковича, Прокофьева и Свиридова доказано глубинное корневое расхождение образно-выразительных канонов политического заказа с внутренней драматургией и музыкальным содержанием рассматриваемых произведений. За едва ли не демонстративным соблюдением предписываемых правил в анализируемых про-

изведениях скрывается порой диаметрально противоположная предписаным установкам авторская концепция.

Научная новизна работы:

1) впервые предпринимается попытка научного осмысления художест^ венной-значимости-произведёнйй,"созданных в рамках политического заказа советской эпохи, рассматриваются глубинные драматургические процессы, происходящие в них, а также степень автономности музыкальной драматургии и специфика ее взаимодействия со словесным (сюжетным) рядом в рассматриваемых сочинениях;

2) впервые рассматривается вопрос о роли и месте политзаказных произведений в творчестве Шостаковича, Прокофьева и Свиридова и связях этих произведений с общественным контекстом эпохи;

3) раскрываются выразительные и конструктивные особенности произведений, принадлежащих к направлению, редко становившемуся объектом серьезного исследования (по существу в аналитический обиход заново вводятся Вторая симфония Шостакович и «Здравица» Прокофьева);

4) в диссертации содержится попытка дать аргументированную оценку художественных и общеэстетических аспектов исследуемых сочинений - в ряде положений существенно отличающуюся от тех, что содержатся в исследованиях, посвященных этим композициям;

5) анализ Второй симфонии Шостакович, «Здравицы» Прокофьева и «Патетической оратории» Свиридова, отвечающих всем предписываемым идеологией советского времени параметрам политического заказа, позволил выявить вмонтированный в их вербальный сюжетный ряд драматургический план, в котором музыкальное содержание находится в очевидном противоречии с торжественным славлением вождей государства, содержащимся в литературном тексте.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование представляет собой комплексное, многоаспектное изучение такого явления, как музыкальный политический заказ, на примере сочинений

Д. Шостаковича, С. Прокофьева, Г. Свиридова, и их анализ в данном контексте позволил выявить скрытые до настоящего времени музыкально-драматургические пласты исследуемых сочинений.

Практическая значимость. Материал диссертации и ее основные по-—ложения-и выводы могут"представлять интерес для профессиональных музыкантов различных специальностей и служить источником учебно-методических материалов для общих и специальных курсов высшего и среднего звена музыкального образования, а также могут быть использованы в учебных курсах истории отечественной музыки, анализа музыкальных произведений, спецкурсах теории хорового исполнительства и для дальнейших научных исследований.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации прочитаны доклады на Международной научно-практической конференции «Музыкальная культура глазами молодых ученых» (2011, 2012); XIV Межвузовской студенческой научно-практической конференции к 215-летию Герценовского университета (2012); XXXVII Международных Шостаковических чтениях (2012, Союз композиторов, СПб). Тема диссертации нашла отражение в Презентации научного проекта в рамках 16-й университетской выставки научных достижений в тематическом разделе «Научные исследования молодых ученых» (2012). Основные положения диссертации отражены в ряде публикаций, в том числе в специальных изданиях, рецензируемых ВАК России (всего 6 публикаций общим объемом 3,5 печатных листа, из них 3 публикации общим . объемом 1,5 печатных листа - в изданиях, рецензируемых ВАК России).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, девяти параграфов, Заключения, Списка литературы (183 наименования, 12 на иностранных языках) и приложений (тексты и архивные документы). Диссертация снабжена нотными примерами.

1920-е годы и Вторая симфония Дмитрия Шостаковича

1920-е годы в Советской России - время активного формирования музыкального политического заказа, совпавшего с бурным развитием и одновременно с острой борьбой различных направлений в советской музыке. Первая глава диссертации содержит разбор центрального художественного события этого этапа развития политического заказа в Советской России - Второй симфонии Шостаковича.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Аплечеева, Мария Владимировна

______________________Заключение

Чем большее время отделяет нас от эпохи «построения социализма», тем острее становится потребность в глубоком, объективном исследовании искусства этого периода, в том числе музыкального. Представленная работа показывает так же продемонстрированную политическим заказом известную способность к эволюции. Прежде всего, она касается постепенного ограничения выбора выразительных средств: от не утративших следов влияния русского музыкального авангарда 1920-х годов сочинений Рославца, Шеллингера (и отчасти Шостаковича), через относительную сложность языка произведений Прокофьева, Мясковского, Хачатуряна конца 1930-х годов до набора стандартных звуковых лекал в большинстве опусов конца 1950-х годов.

Разумеется-, эволюция музыкального языка в политзаказных композициях определялась изменениями в акцентуации их идеологического содержания: романтизм воспевания «весны человечества», свойственный начальному этапу в истории музыкального политического заказа, сменялся панегириком «отцу народов», характерным для эстетики и музыкальной стилистики центрального этапа в жизни политического заказа, сформировавшегося в условиях окончательно откристаллизовавшейся политической системы, сложившейся под знаком культа личности Сталина. Данное направление в политзаказе было вытеснено в годы войны прославлением подвига, ставшего на «священную войну» народа. На смену воспеванию подвига советских людей вновь вернулась оъаппа вождю «всего прогрессивного человечества», чтобы исчезнуть и освободить место «славе» всепобеждающей идеи свободы, равенства и коммунистического братства, осенявшей политический заказ в советском искусстве на заключительном этапе его существования. При этом очевидно, что

141

данная эволюция затрагивала лишь внешние стороны политзаказа, не касаясь его корневых основополагающих содержательных и драматургических свойств. Именно это обстоятельство, в конечном счете, привело к деградации

данного вида музыкальной продукции в СССР. _______

___ _ Достаточно-высокий уровень типизации языка сочинений, написанных в

рамках политического заказа, позволяет воссоздать инвариант данного явления в том виде, в котором оно представлено в творчестве советских композиторов исследуемого периода. Основные выразительные и конструктивные особенности сочинений, отнесенных к политическому заказу, обусловлены:

1) монументальностью художественного воплощения идеологических установок;

2) строгим отбором «идеологически выдержанных» тестов;

3) унифицированной драматургической схемой от «мрака к свету», где свет в финале связан с его утверждением в нынешней жизни и в еще большей мере с мифологемой лучезарного будущего;

4) стандартизацией средств музыкальной выразительности, направленных на реализацию главной цели политзаказных сочинений - славления господствующего государственного устройства и лидеров советского государства.

Отдельным аспектом содержания политзаказных сочинений является своеобразный диалог с классической, прежде всего русской, музыкальной традицией, проявляющий себя в стремлении к классической ясности формы, к доступности языка, к соразмерности и гармоничности целого. Как было отмечено, основной жанр произведений, созданных в рамках музыкального политического заказа - кантатно-ораториальный, поскольку звуковая мощь подоб-~ ных сочинений, равно как и симфоний с хором, в наибольшей степени соответствовала требованиям масштабности воплощения идеологического содержания политического заказа.

Следует отметить, что в большинстве политзаказных сочинений музыкальное «бытописание», хотя и не лишённое, известной прямолинейности и

142

иллюстративности, составляло наиболее сильную сторону. Все сочинения данного рода типичны, прежде всего, общепринятым в ту пору подходом к теме революции (или Гражданской войны): скорее шаржирование, чем гротеск в решении сцен из прошлой жизни; жизнеутверждающие мажорные образы .настоящего'и-светлого^будущёго 1Г почти всегда отсутствие отражения в музыке трагизма происходящего (исключение составляет лишь музыкальная трактовка образа Врангеля в «Патетической оратории» Свиридова).

В жанровом отношении оппозиция «прошлое - настоящее (будущее)» решалась следующим путем: связанные с прошлым образы представляют вальс, жестокий романс, городской романс, песня-романс, реже народная песня. Настоящее и будущее олицетворяют песня-марш, марш революционный, марш, переходящий в гимническое славление, революционная песня, наигрыш, гимн, танец (плясовая), токката.

Как известно, «новая жизнь» и светлое победоносное настоящее, чаще всего связаны у композиторов, создававших подобного рода сочинения, с довольно распространённой метафорой: многие произведения данной группы в том или ином виде содержат переданный музыкальными средствами образ вьюги - не только сокрушающей «Старый мир», но являющейся одновременно символом обновления. Как ни странно, для воплощения данного, казалось бы, «возвышенного» символа, авторы использовали типично бытовые жанры: марш, танец, песню революционную, а порой и блатную, как в оратории Сал-манова «Двенадцать».

Метафора эта в силу своей очевидности и одновременно частоты употребления превратилась за редким исключением в общее место как драматургически, так и интонационно. Образы бури, едва ли не с лёгкой руки Горького связанные с революцией, превратились в музыке в довольно клишированные символы пробуждения, воплощаемые посредством стремительного мелодического движения, энергичного ритма, маршевых интонаций.

Отдельного разговора заслуживает обращение композиторов к фольклору. И. С. Воробьёв в своей книге «Русский авангард и творчество Александра

«

Мосолова 1920-1930-х годов» [32] разделяет музыкальный фольклор в произведениях этого жанра на две группы: образы «уходящей Руси» через напевные с широким дыханием мелодии с традиционными оборотами русской крестьянской песни (для них характерны интонационное разнообразие, ритмическая -гибкость-и открытая эмоциональность). Вторая группа связана с частушечно-плясовыми жанрами и наигрышами, олицетворяющими, как правило, образы «Руси советской».

Зачастую цитирование фольклора преследует и иные цели и, как, например, в упоминавшейся «Плотине» А. В. Мосолова демонстрирует архаичность и косность устоев прежней жизни. Порой обращение к фольклору и вовсе придаёт музыкальным характерам негативный оттенок - так, например, в оратории В. Н. Салманова «Двенадцать» этой задаче служит цитирование тюремного фольклора.

Типизирован, если не сказать, стандартен тональный план такого рода сочинений. Как правило, данным произведениям свойственна ясность тонального плана, без привлечения далёких соотношений и большого количества знаков с почти обязательным финальным «ликованием» в С-с1иг.

Унифицированной является функция хора, определявшаяся, исходя из особенностей конкретного жанра, его «художественной емкостью». Наиболее часто используемое амплуа хоровых партий в данных сочинениях - голос толпы (изображение возгласов, криков, пафосное плакатное провозглашение) или выражение единственной имеющей право на существование позиции: трансляция народного мнения.

Еще реже встречаются примеры, где в качестве смыслового и выразительного контрапункта выступает партия оркестра. В подавляющем большинстве случаев оркестру поручается более или менее проработанная роль аккомпанемента. В некоторых случаях в оркестровой партии проявляет себя элемент изобразительности (различного рода сигналы, звуки природы и т.п.).

Столь же типизирована и структурная сторона сочинений, написанных по политическому заказу. Так при отказе в большинстве случаев, от сонатно-

144

сти, наиболее распространенными в них являются строфические формы и формы, основанные на рондальном принципе. Данный выбор, по всей видимости, во многом обусловили выразительные и собственно конструктивные особенности рондальных структур. С одной стороны они лишены конфликт-—ного столкновения свойственного сонатной форме. С другой - самый яркий и острый контраст в рондо сглаживается его мультирепризной природой.

Исследуемые в данной диссертации произведения являют собой примеры принципиально несонатной драматургии. При этом, по всем внешним признакам они почти стопроцентно соответствуют приведенным выше характеристикам типичного политзаказного сочинения. Что же касается скрытого за видимым пластом содержания, то его изучению и была посвящена основная часть настоящей работы.

Политический заказ в музыке рассмотрен в настоящей диссертации как явление, представленное значительным массивом сочинений, объединенных базовыми выразительными и конструктивными признаками, а также определенной социальной функцией и общественным предназначением.

Главный вопрос, который встает перед исследователем, в той или иной мере соприкасающегося с проблемой, которой посвящена данная диссертация, заключается в том, насколько жизнеспособной и продуктивной является идея воплощения идеологической установки в музыкальном произведении.

Ответ на этот вопрос, полученный в ходе предпринятого исследования, при всей своей парадоксальности, следует считать вполне предсказуемым: требования и нормы политического заказа с успехом претворяются в творчестве видных советских композиторов - Мясковского, Кабалевского, Шапорина, Салманова, Петрова и ряда других, в чьих сочинениях, написанных по политическому заказу, мы найдем практически буквальную реализацию предписываемых канонов и норм этого направления.

Попытавшись проследить отображение данных канонов в «заказных» сочинениях Шостаковича, Прокофьева или Свиридова, мы с неизбежностью

обнаруживаем, сколь сокрушительной для данных правил является собственно музыкальная драматургия исследуемых сочинений.

Подчеркнем еще раз: ни Шостакович, ни Прокофьев, ни Свиридов не были оппозиционерами или, тем более, диссидентами. Быть может причина -конфликта,- навязываемой ~йм тем или иным способом идеологической установки и внутреннего содержания их музыки кроется в том, что, как заметил Е. Евтушенко, «Поэт в России больше, чем поэт!» [48, с. 27]?

В самом деле, ни в пору создания Второй симфонии, ни позже Шостакович не был борцом с системой. Но, уловив трагизм эпохи, гениальный композитор не мог создать произведение, которое противоречило бы его восприятию все более явственно проявляющей себя трагической сути бытия.

Точно так же как ни на йоту не изменил своему стилю в «Здравице» Прокофьев. В кантате присутствуют и присущая языку композитора эпическая интонация, и опора на русскую народную песню, и внутренний драматизм, и, наряду с этим, прокофьевский гротеск, обретающий в коде трагическую окраску.

Наиболее сложной представляется в этом плане «Патетическая оратория» Свиридова, сочинение безусловно и безоговорочно жизнеутверждающее. Но и в нем верхний, «видимый» пласт сюжета «славления» по- мере развития в оратории все более расходится с внутренним собственно музыкальным содержанием.

Осмысление этого парадокса подводит к выводу: феномен политического заказа в советской музыке представляет собой, в известном смысле, виртуальное явление. В применении к творчеству художников экстраординарного дарования, художников-мыслителей, а все три автора, о которых идет речь в диссертации, относятся именно к этой категории, рамки политического заказа были лишь жестко ограничивающим исходным условием, преодолевая которое они создавали свои шедевры.

В «Музыкальной поэтике» И. Ф. Стравинский признается: «Чем больше искусство контролируется, лимитируется, обрабатывается, тем оно сво-

146

боднее <...> моя свобода заключается в движении в тесной рамке, поставленной мной самим ... Более того, моя свобода будет тем больше и глубже, чем теснее я ограничу мое поле действия (разрядка моя. - М. А.) и <...> Чем больше налагаешь на себя ограничений, тем больше освобождаешъся от--_цепейу-сковывающих дух~~<...> произвол же ограничений направлен лишь к тому, чтобы добиться четкости выполнения» [139, с. 40-41].

Композитор, попадая в тиски этих ограничений, отталкивается от них и тем самым стимулирует свое творческое воображение, творческую энергию. И тогда эффект преодоления сопротивления материала, словно в резервуаре двигателя внутреннего сгорания, приводит к выдающимся художественным результатам.

Можно утверждать, что для Шостаковича, Прокофьева и Свиридова политический заказ - есть не что иное, как те самые жесткие ограничительные рамки, которые они «добровольно-принудительно» избирали, принимая этот заказ. В процессе же преодоления ограничений их творческая индивидуальность оказывалась высвеченной, быть может, даже еще более явственно, чем в тех случаях, когда они не связывали себя данными рамками.

В настоящей работе сделана попытка осмыслить то, что скрывается под внешним, видимым слоем содержания произведений, открывших и, как было показано, завершивших эпоху политического заказа в советской музыке. В результате этой попытки, автор диссертации приходит к следующему выводу: политический заказ в его каноническом виде на практике представлял собой нежизнеспособное клише, которое, тем не менее, следовало оживлять и расцвечивать, составляя на его основе специфические музыкально-идеологические «пазлы».

В фундаментальном труде «Избранное: Социология музыки» Т. Л. Адорно замечает: «Именно там, где музыка преподносится, как кулинарное изделие, она с самого начала пропитана идеологией» и далее - «Участие в музыкальной жизни» взаимосвязано с «социальными привилегиями и тем самым с идеологией» [2, с. 59, 108].

В Советской России попытки превращения музыки в продукт идеологии начались в 1921 году, когда в Госмузиздате был организован Агитационный просветительский Подотдел. Чуть позже появились Главлит (1922) и Гларе-петком (1923). С этого момента революционная (агитационная) музыка про-—тивопоставляется"«художественной» и выделяется в отдельное направление, осваиваемое прежде всего самодеятельными хоровыми коллективами. В круг авторов «агитационной» продукции входили Д. С. Васильев-Буглай, К. А. Корчмарев, Л. В. Шульгин, А. А. Сергеев, А. Е. Туренков, М. И. Красев, А. Д. Кастальский, С. Н. Василенко, А. Ф. Гедике.

Касаясь данной проблемы, в уже упоминавшемся исследовании, Т. Л. Адорно пишет: «.. .только произведя очищение музыки, можно оградить музыкальное от загрязнения его внехудожественными моментами и от унизительного превращения в идеологию на службе политических интересов. Эта склонность к апологии опровергается тем, что момент, созидающий предмет музыкального опыта, сам по себе высказывает нечто социальное, что содержание, смысл произведения искусства, лишенное этого момента, испаряется, утрачивая как раз то неуловимое и неразложимое, благодаря чему искусство становится искусством» [2, с. 138]. Подводя итог, ученый делает вывод: «Если значительные произведения искусства, имеющие истинное содержание, доводят до абсурда злоупотребление понятием идеологии, то, напротив, все эстетически дурное симпатизирует идеологии. Имманентные пороки искусства - это знаки социально-ложного сознания» [2, с. 185].

Выделенный пассаж из приведенной цитаты, как нельзя более наглядно свидетельствует о характере научного подхода, свойственного многим исследованиям, посвященным творчеству Прокофьева и Шостаковича. Беря верхний план содержания, исследователи судят об этих сочинениях с позиции воплощения текста, реализации в музыке содержащегося в нем сюжета.

Не случайно, например, общепринятой до сих пор является точка зрения на «Песнь о лесах» Шостаковича, как на сочинение, которое композитор на-

148

писал, словно покаявшись перед вождем и преподнеся в знак покаяния некое верноподданническое, патриотическое сочинение. В главе, посвященной «Патетической оратории», был приведен сравнительный анализ одной из частей «Песни о лесах» («Оденем Родину в леса») с частью под названием «Здесь будет город-сад» -из «Патетической оратории». В итоге этого-анализа-сталаоче-видна суть, реализованного в данном сочинении замысла Шостаковича, весьма мало связанного с задачами идеологического ангажемента.

Естественно, при подобном подходе результат воплощения господствующей идеологии в художественном произведении оказывается действительно абсурдным. Но являлось ли целью и задачей Шостаковича и Прокофьева, обращавшихся к идеологическим текстам, претворение их содержания в музыке? Тем более что, как было показано, и Шостакович и Прокофьев, относятся к содержанию литературного текста в исследованных в данной работе сочинениях как к чему-то малозначительному. Особенно это касается Прокофьева. В данном случае речь идет не об абсурдности воплощения в музыке содержания вербального ряда, а о создании противоположной установкам, предписанным политзаказом, музыкальной драматургии.

Во всех, даже мельчайших, деталях мы обнаруживаем резкое расхождение музыки со словесным текстовым рядом. Объяснение этому может быть разным. В настоящей работе предложена одна из возможных точек зрения на данную проблему. И заключается она в том, что, создавая свои произведения «на случай», ни Прокофьев, ни Шостакович, ни Свиридов, как отмечалось, ни в коей мере не изменили своему мировоззрению, стилевым установкам, эстетическим и этическим взглядам. И потому сквозь плотный слой регламентированных «политзаказных» нормативов отчетливо проступает истинное, чрезвычайно глубокое, выразительное и, если так можно выразиться, лишь «по касательной» связанное с господствующей идеологией музыкальное содержание.

Согласно выводам автора диссертации, в советскую эпоху Прокофьев, Шостакович и Свиридов создавали свои гениальные сочинения, по существу в

149

весьма малой степени руководствуясь эстетическими и идеологическими директивами партийного руководства. Каждый из них по-своему отразил в написанных по политическому заказу сочинениях противоречивость, сложность и драматизм современной им эпохи. Главной задачи подобного рода произведений ^ славления политического руководства СССР-- ни один из них~не_ только не выполнил, но, очевидно, и не намерен был всерьез осуществлять.

Собственно политический заказ, существовавший в Советском Союзе, по своим целям логично вмонтировался в общую многовековую традицию написания сочинений «на случай», не оставив, впрочем, при этом, сколько-нибудь заметного следа в истории. Причина заключена в том, что политический заказ в СССР накладывал на авторов, бравшихся за его выполнение, бес-

о

прецедентные в истории искусства идеологические ограничения. И эти идеологические «вериги» были тем искусом, преодолев который, художник обретал в результате масштаб творца-титана. И тогда на руинах идеологем, навязываемых правилами игры, рождался не имевший ничего общего с идеологическим поручением власти шедевр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аплечеева, Мария Владимировна, 2014 год

Список литературы

1. Адамян А. А. Статьи об искусстве. - М. : Музгиз, 1961. - 432 с.

2. Адорно Т. Л. Избранное: Социология музыки. - М.; СПб. : Университетская книга, 1998. - 445 с.

3. Акопян Л. О. Дмитрий Шостакович. Опыт феноменологии творчества. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 474 с.

4. Арановский М. Г. Мелодика С. Прокофьева : Исследовательские очерки / Арановский М. Г. - Л. : Музыка, 1969. - 231 с.

5. Арановский М. Г. Музыкальные «Антиутопии» Шостаковича // Русская музыка и XX век: русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века. Монография / Редактор-составитель М. Арановский. - М. : ГИИ, 1997.-С. 213-235.

6. Арановский М. Г. О некоторых стилевых особенностях лирической мелодики С. Прокофьева // Вопросы теории и эстетики музыки : сб. статей и материалов. / ред. Ю.А. Кремлев. - Л. : Музгиз, 1963. Вып. 2 - С. 84-110.

7. Арановский М. Г. Структура музыкального жанра и современная ситуация в музыке // Музыкальный современник. Вып. 6. - М. : Советский композитор, 1987. С. 5-45.

8. Арановский М. Г. Вызов времени и ответ художника // Музыкальная академия. 1997. № 4. С. 15-27.

9. Арановский М. Г. Инакомыслящий //Музыкальная академия. 1997. № 4. -С. 2-3.

10. Арановский М. Г. Симфонические искания: исследовательские очерки. -Л. : Сов. композитор, 1979. -287 с.

11. Асафьев Б. В. Избранные работы о советской музыке // Б.В.Асафьев. Избранные труды. Т. 5. - М.: Академия наук СССР, 1957. - С. 5-150.

12. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс: Кн. 1,2. - Л. : Музыка, 1971. 2-е изд.-376 с. __________

Л 3___Асафъев-Бг ВгРусская музыка. XIX и начало XX века. - Л. : Музыка, 1979.

2-е изд. - 344 с.

14. Барсова И. А. Между «социальным заказом» и «музыкой больших страстей»: 1934—1937 годы в жизни Дмитрия Шостаковича // Д. Д. Шостакович: Сб. статей. К 90-летию со дня рождения / Сост. Л. Г. Ковнацкая. - СПб. : Композитор, 1996. С. 121—140.

15. Бердяев А. Н. Духовные основы русской революции: Опыт 1917-1918 г. -М. : Русский христианский гуманитарный институт, 1999. - 431 с.

16. Бобровский В. П. Функциональные основы музыкальной формы : Исследование. - М.: Музыка, 1977. - 332 с.

17. Бурлина Е. Я. Культура и жанр : Методологические проблемы жанро-образования и жанрового синтеза / Е. Я. Бурлина. — Саратов: Изд-во СГУ, 1987. - 165 с.

18. Быховский К. Б. Музыка в современных социальных дискурсах (Принципы и основные векторы культурологического анализа): Автореф. дис. ... канд. культурологических наук : 24.00.01 - М., 2004. - 23 с.

19. В честь XVIII съезда партии большевиков // Советская музыка. 1939, № 3. - С. 44.

20. В алькова В. Б. Музыкальный тематизм - мышление - культура. Н. Новгород. : ННГУ, 1992. - 161 с.

21. Валькова В. Б. Сюжет Голгофы в творчестве Шостаковича // Шостакович: между мгновением и вечностью. Документы, материалы, статьи / Ред.-сост. Л.Г. Ковнацкая. СПб. : Композитор (Санкт-Петербург), 2000. - С. 679-716.

22. Васина-Гроссман В. А. Музыка и поэтическое слово. В 3-х ч. - М. : Музыка, 1972-1978.-368 с.

23. Вишневецкий И. Г. Евразийский вызов: Диалектика сотворяемого мифа: Кантата к ХХ-летию Октября // «Евразийское уклонение» в музыке 19201930-х годов: История вопроса: статьи и материалы А. Лурье, П. Сувчинского, И. Стравинского, В. Дукельского, С. Прокофьева, И. Маркевича: Монография.

_ - -М.:НЛО, 2005,—51-2-ст-----------------------------------

24. Вишневецкий И. Г. Памятка возвращающимся в СССР, или О чем говорили Прокофьев и Дукельский весной 1937 и зимой 1938 года в Нью-Йорке / Вишневецкий И. Г. // С. Прокофьев : Воспоминания, письма, статьи : К 50-летию со дня смерти. - М. : Дека-ВС, 2004. - 417 с. - С. 374-395.

25. Вишневецкий И. Г. Сергей Прокофьев / Жизнь замечательных людей: Серия биографий; Вып. 1200. - М. : Молодая гвардия, 2009. - 736 с.

26. Власова Е. С. Советское музыкальное искусство сталинского периода. Борьба агитационной и художественной концепций: Автореф. дис. ... доктора искусствоведения : 17.00.02 - М., 2010. - 40 с.

27. Войцицкая Е. А. «Здравица»: Прокофьев - Сталину // Кшвське музикоз-навство: Зб1рка статей. Вип. 27. - Киев, 2008. - С. 198-207.

28. Войцицкая Е. А. Советские опусы Прокофьева: демарш или китч? (на примере сюиты «Песни наших дней» и кантаты «Здравица») // Музикознавч1 студи шституту мистецтв Волинського нащонального ушверситету та Нацюнально1 музичжи академй Украши. Луцьк, 2009. Вип. 3. - С. 154-164.

29. Волков С. М. Шостакович и Сталин: Художник и царь. М.: Эксмо, 2004. -640 с.

30. Воробьёв И. С. «Большой стиль» эпохи тоталитаризма в СССР и пролетарское искусство (Музыкальные и немузыкальные параллели) // Альманах современной науки и образования. № 6 (13), Ч. 1. - Тамбов : Грамота, 2008. -С. 42-46.

31. Воробьёв И. С. «Новорелигиозная» миссия тоталитарного искусства на примере кантатно-ораториального творчества советских композиторов 19301950 годов // Вестник РАМ им. Гнесиных, 2011. Вып. № 2. - С. 1-9.

32. Воробьёв И. С. Русский авангард и творчество Александра Мосолова 1920-x-l 930-х годов. - СПб.: Композитор, 2006. - 323 с.

33. Воробьёв И. С. Симфоническая антиутопия как осознанная необходимость (историко-культурный контекст Первой симфонии Г. Н. Попова) //

----Musicus:№4X17),2009r-C.Í3-23.

34. Воробьёв И. С. Соцреалистический «большой стиль» в советской музыке (1930-1950-е годы). Исследование. - СПб. : Композитор, 2013. - 688 с.

35. Воробьёв И. С., Синайская А. Е. Композиторы русского авангарда. Михаил Матюшин, Артур Лурье, Владимир Щербачев, Гавриил Попов, Александр Мосолов. - Спб. : Композитор, 2007. - 160 с.

36. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. - М. : Галарт, 1994. - 294 с.

37. Городинский В. М. К вопросу о социалистическом реализме в музыке // Советская музыка. 1933. № 1. - С. 6-8.

38. Грачёв В. Н. «Государевы гимны». 07.10.2012 «Возрождение державы» независимый аналитический сайт [эл. ресурс]. Режим доступа: http://derzava.com/art_desc.php7aicN818. Дата обращения 02.08.2013.

39. Данилевич Л. В. Искусство жизненной правды. О русской советской музыке. - М.: Советский композитор, 1975. - 344 с.

40. Данько Л. Г. Сергей Сергеевич Прокофьев 1891 - 1953. - Л. : Музыка, 1966.- 108 с.

41. Дмитрий Шостакович в письмах и документах / Государственный центральный музей культуры им. М. И. Глинки / ред.-сост. И. А. Бобыкина. - М.: Антиква, 2000. - 570 с.

42. Демченко А. И. Музыка XX века. Краткий экскурс на материале хорового творчества: Учебное пособие. - Саратов : Саратовская гос. консерватория (академия) им. Л. В. Собинова, 2012. - 30 с.

43. Демченко А. И. Настоящая музыка всегда революционна // Советская музыка. 1981. № 10. - С. 2-9.

44. Демченко А. И. Советская историко-революционная музыка: Дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.02 - Ленинград, 1986. - 311 с.

45. Друскин М. С. Русская революционная песня. - JL : Музгиз, 1959. - 70 с.

46. Дьяконов В. Н. Борьба с «парадностью»: советское искусство в первые годы после смерти И. В. Сталина // Вестник. - М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2007.-С. 129-140.

- 47.---Евдокимова /0. ^. «Патетическая оратория» в системе художественного

мышления Свиридова // Г. Свиридов. Сборник статей и исследований / Сост. Р. С. Леденев. - М. : Музыка, 1979. - С. 175-197.

48. Евтушенко Е. А. «Молитва перед поэмой». Братская ГЭС // Юность. - М. : Правда, 1965.- 112 с. '

49. Еремеев А. Ф. Границы искусства. Социальная сущность художественного творчества. - М.: Искусство, 1987. - 319 с.

50. Жданов А. А. К вопросу о социалистическом реализме в искусстве // Искусство, 1936. № 3.

51. Золотое А. А. Книга о Свиридове. Размышления. Высказывания. Статьи. Заметки / Сост. А. Золотов. - М. : Сов. композитор, 1983. - 261 с.

52. История искусства народов СССР. Т. 7. - М. : «Изобразительное искусство», 1972.-440 с.

53. История музыки народов СССР / под редакцией Ю. В. Келдыша. Т. 2. -М. : Советский композитор, 1970. - 524 с.

54. История русской советской музыки: 1935-1941 : Учебник / отв.ред. Со-ловцов А. А. Т. 2. - М.: Музгиз, 1959. - 552 с.

55. История современной отечественной музыки : 1941 - 1958: Учебник. / ред. Тараканов М. Е. Вып. 2. - М. : Музыка, 1999. - 477 с.

56. Кабалевский Д. Б. О советской тематике, стиле и музыкальной критике // Советская музыка. 1934. № 4. - С. 3-5.

57. Коржихина Т. 77. Извольте быть благонадежны! - М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997.-372 с.

58. Кретова Е.Г. Прокофьев и Сталин // Московский Комсомолец. 2003, 4 марта.

59. Крылова В. Д. Кантата «На случай» конца XIX - начала XX века: русский вариант жанра // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. № 3. 2009. - С. 274-280.

60. Крылова В. Д. Особенности русской кантаты «На случай» (конец XIX ----начало^ХХ века)//"Вестник Башкирского ун-та. Т. 14. № 2. 2009. - С. 521-524.

61. Крылова В. Д. Русская кантата «на случай» конца XIX - начала XX века: поэтика жанра : Автореф. дис.... кандидата искусствоведения : 17.00.02 - М. : Рос. акад. музыки им. Гнесиных, 2010. - 27 с.

62. Лаул Р. X. Музыка Шостаковича в контексте большевистской идеологии и практики. Опыт слушания // Д. Д. Шостакович: Сб. ст. к 90-летию со дня рождения. - СПб.: 1996. - С. 141-157.

63. Левченко М. А. Индустриальная свирель: Поэзия Пролеткульта. 19171921 гг. / М. А. Левченко. - СПб.: СПГУТД, 2007. - 141 с.

64. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: 5-е изд: В 55 т. - М.: Издательство политической литературы, 1967. Т. 12.-588 с.

65. Лобанова М. Н. Музыкальный стиль и жанр. - М. : Советский композитор, 1990.-312 с.

66. Луначарский А. В. Эстетика и социология искусства: В 2-х т. Т 1. - М. : Искусство, 1978. - 631 с.

67. Луначарский А. В. Вопросы социологии музыки // История и теория искусств. Вып. 9. М. : Гос. Академия Худож. Наук, 1927. - 136 с.

68. Луначарский А. В. Религия и социализм. Ч. 1. Общие замечания. Важнейшие дохристианские религии в их от ношении к научному социализму. - СПб. : Шиповник, 1908. - 230 с.

69. Ляхович А. В. Смысловые парадоксы «Здравицы» Прокофьева (к вопросу об отношении слова и музыки) // Израиль XXI: № 14 (февраль 2009). URL : www.21israel-music.com/Zdravica.htm. Дата обращения 24.02.2012.

70. Магид М. Н. Тоталитаризм: темное прошлое или «светлое будущее» [эл. ресурс]. Режим доступа: http://aitrus.narod.ru/totalitarism.htm дата обращения: 12.02.13.

71. Мазель Л. А. Строение музыкальных произведений : учеб. пособие / Л. А. Мазель. - М. : Музыка, 1979. - 536 с.

72. Мазель Л. А., Цуккерман В. А. Анализ музыкальных произведений. Элементы музыки и методика анализа малых форм. - М. : Музыка, 1967. - с. 752.

73_____Мартынов И: И. Сергей "ПрокофьевГ Жизнь и творчество: Монография. -

М. : Музыка, 1974. - 560 с.

74. Масловская Т. Ю. О стиле и национальной сущности произведений Свиридова // Г. Свиридов. Сборник статей и исследований / Сост. Р. С. Леденев. -М. : Музыка, 1979. - С. 34-69.

75. Мейер К. Шостакович: Жизнь. Творчество. Время. - СПб. : Композитор, 1998.-593 с.

76. Монсенжон Б. Рихтер. Дневники, диалоги. - М. : Классика XXI, 2007. -480 с.

77. Музыка XX века: Очерки. В 2-х ч. - М. : Музыка, 1984. Ч. 1, кн. 4. - 510 с.

г

78. Набок И. Л. Идеологическая функция музыки. - Л. : Музыка, 1987. - 78 с.

79. Назайкинский Е. В. Логика музыкальной композиции. - М. : Музыка, 1982.-319 с.

80. Назайкинский Е. В. Стиль и жанр в музыке. - М. : ВЛАДОС, 2003. - 248 с.

81. Нестъев И. Образ народного счастья // Советская музыка. 1939, № 12. - С. 12-35.

82. Нестъев И. В. Жизнь С. Прокофьева: Монография 2-е изд. - М. : Советский композитор, 1973. - 662 с.

83. Нестъев И. В. Прокофьев С.С. // Музыкальная Энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша: В 6-ти т. - М. : Советская энциклопедия, 1978. Т. 4. - 976 с.

84. О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР. Декрет СНК. 26 декабря 1919 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов 1917-1973 гг. - М., 1974. - С. 377-378.

85. Ольховская Б. И. Литургическое осмысление «Патетической оратории» Г. В. Свиридова // Научно-методический журнал «Искусство и образование».

2012/2 (76). С. 17. http://www.art-in-school.ш/art/index.php?page=201202. Дата обращения: 20.11.2012.

86. Орлов Г. А. Русский советский симфонизм. - М.: Музыка, 1966. - 332 с.

87. Орлов Г. А. Симфонии Шостаковича. - Л.: Государственное музыкальное-издательство, 961 .-=-324 с;- ------

88. Павлова И. В. Власть и общество в СССР // Вопросы истории, 2001. №10. - С. 46-56.

89. Палиевский П. В. Пути реализма. - М. : Современник, 1974. - 220 с.

90. Пашевич Г. И. Музыка и идеология. - М. : Музыка, 1985. - 48 с.

91. Пантиелев Г. Я. Интервью с Геннадием Рождественским // Советская музыка. 1991, № 4. - С. 8-24.

92. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчёт. М. : Художественная литература, 1934. - 718 с.

93. Платонов А. П. Котлован // На заре туманной юности: Повести и рассказы. - М.: Детская литература, 2003. - 328 с.

94. Полякова Л. В. Некоторые вопросы творческого стиля Г. Свиридова // Музыка и современность // сборник статей / Сост. Т. А. Лебедев. - М. : Государственное музыкальное издательство, 1962. - С. 186-192.

95. Полякова Л. В. Свиридов как композитор XX века // Музыкальный мир Георгия Свиридова : Сборник статей / Сост. А. Белоненко. — М. : Сов. композитор, 1990.-С. 40-55.

96. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы» 18 июня 1925 г. // Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953 / Под ред. А.Н. Яковлева. - М.: Международный фонд «Демократия», 1999. - С. 53-57.

97. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 августа 1927 г. «Лишить Ф. И. Шаляпина звания "Народного артиста"» ВСЕРАБИС, 1927, № 33 (75), 30 августа. - С. 9.

98. Постановление ЦК КПСС от 28 мая 1958 г. «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «от всего сердца» / Правда. 8 июня 1958 г., № 159 (14553).

99. Прокофьев С. С. Письма. Воспоминания. Статьи : Сборник / ред. - сост,

—Рахманова МгП: - М. : Дека-В_С, 2б07Г- 356 с.

100. Прокофьев С. С. Нотографический справочник. - М. : Советский композитор, 1962. - 168 с.

101. Прокофьев С. С. Прокофьев о Прокофьеве: Статьи и интервью : Сб. статей / Сост., текстолог, ред., и коммент. : Варунц В. П. - М. : Сов. композитор, 1991.-285 с.

102. Прокофьев С. С. и Мясковский Н. Я. Переписка / Прокофьев С. С., Мясковский Н. Я. - М. : Советский композитор, 1977. - 600 с.

103. Прокофьев С. С. Автобиография / Прокофьев С. С. - М. : Советский композитор, 1982. - 600 с.

104. Пути развития театра. Стенографический отчет и решения партийного совещания по вопросам театра при Агитпропе ЦК ВКП (б) в мае 1927 года. -М. Л.: Теакинопечать, 1927. - 524 с.

105. Раку М. Г. «Музыка революции» в поисках языка // Антропология революции / Сб. статей. - М.: НЛО, 2009. - С. 400^135.

106. Раппопорт С. X. Реализм и музыкальное искусствово // Эстетические очерки: Сборник статей. Вып. 5. - М. : Музыка, 1979. - С. 26-64.

107. Резник И. Б. Государственный социальный заказ в советском музыкальном искусстве 1930-х годов: Дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.02 - Екатеринбург, 2005. - 187 с.

108. Рихтер С. Т. О Прокофьеве // Прокофьев С. С. Материалы, документы, воспоминания / Ред. С. И. Шлифштейн. - М. : Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 470.

109. Робинсон Б. В. Музыка была не виновата: К 100-летию со дня рождения Д. Д. Шостаковича. - Новосибирск : Свиньин и Сыновья, 2005. - 508 с.

110. Рогалёв И. Е. Анализ музыкальных произведений: учебная программа по специальности 051100 «Дирижирование» / Сост. Рогалёв И. Е. - СПб. Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова, 2009. - 22 с. ____________

111т -Рогалёв'И'Е~ Лад и гармония в музыке С. М. Слонимского: Дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.02 - Санкт-Петербург, 1986. - 169 с.

112. Рогожина Н. И. Вокально-симфонические произведения С. Прокофьева. -Л.: Музыка, 1964. - 128 с.

113. Ручьевская Е. А. Классическая музыкальная форма. Учебник по анализу. -СПб. : Композитор, 2004. - 300 с.

114. Ручьевская Е. А. Мелодия сквозь призму жанра / Е. А. Ручьевская // Критика и музыкознание. Вып. 2. - Л.: Музыка, 1980. - С. 35-54.

115., Ручьевская Е.А.О соотношении слова и мелодии в русской камерно-вокальной музыке начала XX века // Русская музыка на рубеже XX века. Статьи, сообщения, публикации / Под общ. ред. М. К. Михайлова и Е. М. Орловой. М.; Л.: Музыка, 1966. С. 65-111.

116. Ручьевская Е. А. Слово и музыка. - Л. : Государственное музыкальное издательство, 1960. - 56 с.

117. Ручьевская Е. А. «Руслан» Глинки, «Тристан» Вагнера, «Снегурочка» Римского-Корсакова: Стиль, Драматургия, Слово и музыка / Е.А. Ручьевская. - СПб. : Композитор. Санкт-Петербург, 2002. - 396 с.

118. Ручьевская Е. А. Функции музыкальной темы / Е. А. Ручьевская. Л. : Музыка, 1977. - 160 с.

119. Сабинина М. Д. Было ли два Шостаковича? // Музыкальная академия. 1997. №4.-С. 233-237.

120. Сабинина М. Д. Шостакович-симфонист: Драматургия, эстетика, стиль. -М. : Музыка, 1976.-С. 61.

121. Савенко С. И. Из наблюдений над «Патетической ораторией» // Г. Свиридов. Сборник статей и исследований / сост. Р. С. Леденев. - М. : Музыка, 1979.-С. 198-214.

122. Свиридов Г. В. Музыка как судьба / Сост., авт. предисл. и коммент. A.C. Белоненко. - М. : Мол. гвардия, 2002. - 798 с.

123. Свиридов Г. В. Полный список произведений (Нотографический справочник). - М.; СПб. : Нац. Свиридовский Фонд, 2001. - 141 с.

124. Сб1фмЭоб Р. 5-Сборник стаТей / Сост. Д. В. Фришман. - М. : Музыка, 1971.-424 с.

125. Сергей Прокофьев. 1891-1991. Дневники, письма, беседы, воспоминания / Сост. Тараканов М. Е - М.: Советский композитор, 1991. - 315 с.

126. Скафтымова Л. А. Вокально-симфоническое творчество С. В. Рахманинова и русская кантата начала XX века / Скафтымова JI. А. - СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - 256 с.

127. Советская симфоническая музыка. Вокально-симфонические произведения С. Прокофьева. Сборник статей / под редакцией М. А. Гринберг. - М. : Государственное музыкальное издательство, 1955. - 540 с.

128. Соколов О. В. К проблеме типологии музыкальных жанров // Проблемы музыки XX века : статьи / О. В. Соколов. - Горький : Волго-Вятское книжное издательство, 1977. С. 12-58.

129. Сохор А. Н. Вопросы социологии и эстетики музыки: В 3 т. - JI. : Советский композитор, 1980-1983.

130. Сохор А. Н. Традиции и новаторство в творчестве Свиридова // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 10. — Л.: Музыка, 1971. - С. 60-100.

131. Сохор А. Н. Георгий Свиридов: жизненный и творческий путь. - М. : Советский композитор, 1972. - 319 с.

132. Сохор А. Н. Статьи о советской музыке: В 3 т. - JI. : Музыка, 1974. - 215 с.

133. Сохор А. Н. Теория музыкальных жанров: задачи и перспективы // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. - М. : Музыка, 1971. - С. 292-310.

134. Сохор А. Н. Стиль, метод, направление // Вопросы теории и эстетики музыки. Сб. статей / Ред. Ю. А. Кремлев. Вып. 4 - JI. : Музыка, 1965. - 280 с.

135. Соцреалистический канон / Сборник под общей ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. -1040 с.

136. Сталин И. В. О политических задачах Университета народов Востока // Сталин КВ. Сочинения. Т. 7. - М. : Государственное издательство политической литературы,_1949.-_С. _133=1-52.------------

137. Сталин И. В. Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1949. - С. 235-373.

138. Степанова И. В. Кантатно-ораториальное и хоровое творчество // История современной отечественной музыки : 1917-1941: Учебник. Вып. 1 / ред. М.Е. Тараканов. - М. : Музыка, 2005. - С. 290-291. (480 е.).

139. Стравинский И. Ф. Статьи и материалы / Сб. статей. Сост. JT. С. Дьячкова; под общ. Ред. Б. М. Ярустовского. - М. : Советский композитор, 1973.-527 с.

140. Тараканов М. Е. Последствия неравного брака. Музыка и государственная власть в России // Отечественная музыкальная культура XX века. - М. : Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского, 1993. - С. 1637.

141. Тюлин Ю. Н. и др. Музыкальная форма. - М. : Музыка, 1974. - 359 с.

142. Уилсон Э. Жизнь Шостаковича, рассказанная современниками. - СПБ. : Композитор, 2006. - 552 с.

143. Фарбштейн А. А. Теория реализма и проблемы музыкальной эстетики. -Л. : Музыка, 1973.- 141 с.

144. Философский сборник: Очерки по философии марксизма / В. Базаров, Я. Берман, А. Луначарский и др. - М. : Звено, 1910. - 328 с.

145. Фэннинг Д. Современный мастер до мажора // Шостакович: между мгновением и вечностью. Документы, материалы, статьи / Ред.-сост. Л. Г. Ковнац-кая. - СПб. : Композитор, 2000. - С. 661-678.

146. Хентова С. М. Шостакович в Петрограде-Ленинграде. - Л. : Лениздат, 1979.-272 с.

147. Хохловкина А. А. Советская оратория и кантата. - М. : Музгиз, 1955.- 148 с.

148. Хубов Г. Н. За массовую песню, за массовую симфонию // Советская музыка. 1934. № 2. - С. 3-4. _____

—149т—Цуккерман S: ^.'Музыкальные жанры и основы музыкальных форм. - М. : Музыка, 1964. - 159 с.

150. Чегодаева М. А. Соцреализм: мифы и реальность. М. : Захаров, 2003. -213 с.

151. Шаляпин Ф. И. Маска и душа: Мои сорок лет на театрах / Сост., вступит. Ст. М. Б. Иванова; Примеч. и указ. имен В. И. Гармаша. - М. : Моск. рабочий, 1989.-384 с.

152. Шахназарова Н. Г., Асафьев Б. В. Теория интонации и проблема музыкального реализма // Художники социалистической культуры. Эстетические концепции. - М. : Наука, 1981. - С. 269-304.

153. Шахназарова Н.Г. Мифология? Утопия? Магия страха? // Музыкальная Академия. 2000. №1. С. 72-84.

154. Шлифьитейн С. И. Солнце искусства // Советское искусство. 1940, январь. -С. 2.

155. Шлифштейн С. И. Юбилейные концерты // Советское искусство. 1939, декабрь. - С. 137.

156. Шостакович Д. Д. Нотографический справочник. - М. : Советский композитор, 1981. - 65 с.

157. Шостакович Д. Д. О времени и о себе. 1926-1975 / Под ред. Г. Прибеги-ной. - М. : Советский композитор, 1980. - 375 с.

158. Шпаков В. М. Два часа в Нью-Йорке. // «Прорыв», 2001, март. URL : www .proriv .ru%2Farticles. shtml%2Fshpakov%3 Fnew_2001&fmode=inj ect&mime =html&l 10n=ru&sign=c 1 e2a3 6baa35 394c5 0bd5 3b 1 afl fb0a7&keyno=0. Дата обращения 24.02.2012.

159. Элик. M. A. Свиридов и поэзия // Г. Свиридов. Сборник статей и исследований / Сост. Р. С. Леденев. - М. : Музыка, 1979. - С. 89-90.

160. Hofmann M.-R. Histoire de la musique russe des origines a nos jours. Paris, 1968, P. 261.

161. Gverrieri M. Kitchen sink of the week №2: Prokofiev's Production number// The faster times: newspaper. - September 17, 200j^._JJRL_:

— http://thefast^imes.com/classicalmusic/2009/09/17/kitchen-sink-of-the-week-2-prokofievs-production-number. Дата обращения 28.02.2012.

162. Lebrecht N. Stalin's Final Victim // Evening Standard. - February 26, 2003. P. 45.

163. Lubow A. «The Loyalist» / Arthur Lubow // The New York Times. - March 12, 2009. URL : www.nytimes.com/2009/03/15/magazine/15gergiev-t.html?_r=l. Дата обращения 28.02.2012.

164. Mann N. Prokofiev and the press: a commentary// Three Oranges: " Prokofiev Studies Journal. № 5. June, 2003. URL :

http://www.sprkfV.net/joumal/three05/pandpress.html. Дата обращения 28.02.2012.

165. Marxism and the interpretation of Culture. Macmillian Education, 1988. - 783 P-

166. Meek J. Out of Stalin s Shadow // The Guardian. Junuary 17, 2003. - P 2-4.

167. Morrison S. The People's Artist: Prokofiev's Soviet Years. - New York: Oxford University Press, 2009. - 512 p.

168. Nice D. Prokofiev for the people// The Financial Times. March 1, 2003. -P. 8.

169. Sorensen S. An interview with Daniel Jaffe. June 26, 2000. URL : http://www.prokofiev.org/interviews/jaffelb.html. Дата обращения 24.02.2012.

170. Taruskin R. Great Artists Serving Stalin Like a Dog. The New York Times. -May 28, 1995.

171. Taruskin R. Classical view: Stalin Lives On in the Concert Hall, but Why? // The New York Times. August 25, 1996. URL : www.nytimes.com/1996/08/25/arts/stalin-lives-on-in-the-concert-hall-but-

why. html ?scp=l&sq=Stalin%20Lives%200n%20m%20the%20Concert%20Hall,% 20but%20Why?%20&st=cse. Дата обращения 24.02.2012.

-----------------------Архивные источники

172. Жизнеописание Дмитрия Дмитриевича Шостаковича. Архив СПБГК. Д. 254, Л. 109. 16.06.1926.

173. Отчет о работе аспиранта Ленинградской государственной консерватории Дмитрия Шостаковича. Архив СПБГК. Д. 254, Л. 121. Май 1928.

174. Отчет аспиранта Ленинградской государственной консерватории Дмитрия Шостаковича. Архив СПБГК. Д. 254, Л. 122. 31.10.1929.

175. Чистовой вариант отчета о работе аспиранта Ленинградской государственной консерватории Дмитрия Шостаковича за период с октября 26-го г. по июнь 1927. Архив СПБГК. Д. 254, Л. 108. 24.06.1927.

176. Сталин И. В. Доклад «О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников» на Пленуме ЦК ВКП(б), 3 и 5 марта 1937 г. // О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников / РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1084, лл. 1-34. Подлинник с правками И.В. Сталина.

177. Сталин И. В. Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б), 3 и 5 марта 1937 г. // Доклад т. Сталина на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г. / РГАСПИ, ф. 558, on. 11, д. 1084, лл. 35-55. Подлинник с правками И.В. Сталина.

178. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» 23 апреля 1932 г. Партийное строительство. 1932. №9.-С. 62.

179. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1232-191с "О порядке производства арестов" 17 июня 1935. Копия. ГАРФ. Ф.Р-5446. Оп.1в. Д.481. Л.178-179.

180. Заключительное слово И.В.Сталина по отчетному докладу съезду 31 января 1934. Подлинник, машинопись с редакционной правкой И.В.Сталина. РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д.1068. Л.119-120.

18 Ь —Протокол - обыска и опись имущества, изъятого__на квартирах и даче Г.Г.Ягоды 8 апреля 1937. Заверенная копия, машинопись. ЦАФСБ.

182. Уничтожим гадину! Стереть с лица земли троцкистко-зиновьевскую банду убийц - таков приговор трудового народа! Худ. А.Кейль. М.-Л., ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1936. 93x61. НБ ГАРФ Инв. № 5719.

183. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущова Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза "О культе личности и его последствиях" 23 февраля 1956. Подлинник, машинопись с рукописной правкой Н.С.Хрущова. РГАНИ. Ф.1. Оп.2. Д. 16. Л. 1-79.