Политические трансформации в Армении в постсоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Хачатрян, Майя Владимировна

• Хачатрян, Майя Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хачатрян, Майя Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Постсоветское пространство как предмет научного осмысления

§ 1. Основные теоретико-методологические подходы к изучению

посткоммунистических трансформаций

§ 2. Социально - политические предпосылки возникновения новых национальных государств на постсоветском пространстве

Глава II. Становление и развитие институтов демократии в Армении

§ 1. Особенности формирования институтов государственной власти в

Армении в 1990-2012 гг

§ 2. Особенности развития миогопартийной системы и института свободных выборов в Армении

2.1 Становление многопартийной системы в Армении

2.2 Выборы и участие населения в политических процессах 103 Глава III. Специфика становления гражданского общества

в Армении

§ 1. Проблема выбора и предпосылки становления гражданского общества

§ 2. Функционирование независимых СМИ и развитие интернет-технологий в

Армении

§ 3. Проблема "третьего сектора"; структура гражданского общества

Заключение

Библиографический список источников и использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические трансформации в Армении в постсоветский период»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена сложными политическими процессами, вызванными развалом Советского Союза и возникновением новых независимых государств, вступивших на путь экономических и политических трансформаций.

Начало коренным реформам было положено более двадцати лет назад, после распада СССР и обретения бывшими советскими республиками государственной независимости. Именно в то время были начаты фундаментальные преобразования политической, экономической и социальной систем постсоветских обществ. Столь крупные реформы в жизни любой страны знаменуют особый исторический период, качественно отличающийся от привычного хода событий.

Масштабные исторические перемены требуют комплексного подхода к их пониманию и объяснению. Необходимо гораздо больше времени для их адекватной оценки и научно - объективного осмысления. Институциональные реформы армянского общества далеки от завершения, однако процесс политических и социальных преобразований носит динамичный характер и определенные последствия введенных реформ уже заметны в реальной жизни.

Трансформация политической системы Армении в постсоветскую эпоху нуждается в научном осмыслении не только для выявления перспектив дальнейшей демократизации политической системы страны. Распад СССР сопровождался становлением новых политических институтов и отношений. Данный процесс протекал в обстановке острых институциональных и этнических конфликтов. На сегодняшний день может показаться, что проблема политических трансформаций не столь актуальна как, например, десять лет назад. Однако в настоящее время проблемы реформирования политической системы, в значительной

з

степени, сохраняют свою былую остроту. Вместе с тем, варианты политического реформирования могут модифицироваться, что обусловлено переменами как во внутреннем состоянии общества, так и определенным влиянием глобализациоиных процессов и других международных факторов.

Исследователи, специализирующиеся на анализе современных трансформаций на постсоветском пространстве вынуждены ставить вопрос: можно ли использовать для оценки динамики постсоветского пространства западные теории модернизации? Дело в том, что в последние десятилетия эти теории, построенные на материалах либо западных, либо развивающихся стран, подвергаются критическому пересмотру. Как показала практика, универсальной модели модернизации не существует.

Исход реформ в постсоветских странах по-прежнему остается противоречивым. Однако, каким бы не был их конечный результат, он не будет в точности повторять опыт Запада в силу особенностей политического, экономического и культурного наследия этих стран.

Опыт истории доказал: все реформы ложатся на культурную "матрицу" общества и преобразуются в соответствии с общественной практикой и устоявшимися традициями. Более того, одни и те же трансформационные модели совершенно по-разному реализуются в различных социокультурных и исторических условиях.

Принятие новых конституций в постсоветских странах знаменует собой определенный рубеж оформления основ нового строя. Однако конституирование демократических институтов еще не свидетельствует о завершении перехода. В первые годы независимости в Армении превалировала роль президента. Очевидно, что параллельно тенденции президенционализации политической системы снижалась роль законодательной власти, что во многом тормозило процесс демократизации. Анализ полномочий политических субъектов,

4

показывает, что чрезмерная концентрация власти в руках президента может привести к снижению независимого функционирования законодательной власти.

Ретроспективный взгляд на пройденный путь необходим для того, чтобы попытаться осмыслить и оценить его. Потребность научной оценки постсоветского периода Армении, который исследователи, политики и реформаторы окрестили «переходным», актуальна и вполне назрела. Очевидна и социальная востребованность подобного анализа. Наряду с этим, для многих деятелей, занятых осуществлением реальной политики, становится ясным, что дальнейший ход реформирования невозможен без соответствующих научных разработок и без выработки собственных концепций.

Степень научной разработанности проблемы. Различные проекты преобразования политической системы были известны еще в античном мире. Идеи Аристотеля и Платона, а позднее - Макиавелли и других политических деятелей - об устройстве и функционировании государства пришли к нам из глубины веков и непосредственным образом влияют на современное устройство мира. Но с течением времени на смену классическим пришли более современные концепции политико-философской мысли, базой для которых стали работы таких классиков, как М. Вебер1, В. Парето2, А. де Токвиль3, Р. Арон4. Именно эти и некоторые другие авторы сформировали методологические основы анализа переходных процессов. В их работах трансформация политических режимов рассматривается не как самостоятельное явление, а как часть более масштабных изменений в обществе.

1 См: Вебер М. Политические работы, 1895—1919 = Gesammelte Politische Schriften, 1895—1919 / Пер. с

нем. Б. М. Скуратова; послесл. Т. А. Дмитриевой. — М.: Праксис, 2003.

" См: Парето В. Социалистические системы/ЛГеоретическая социология. Ашология. В 2-х 4. Т 1 — М.: Книжный Дом «Университет», 2002. Parelo V. Sociological writings - Totowa, 1976. J См: ТоквтьА. Старый порядок и революция» - Серия «Левиафан: Государство, общество, личность». CI16, Алегеия, 2008. Он же:» Демократия в Америке» — М.: Прогресс, 1992.

4 См: Арон Р. Демократия и тоталитаризм,- М.: Текст, 1993.

Новые определения переходного периода и современное осмысление

^ о 6

этих определений мы находим в трудах Р. Даля , И. Шумпетера , А.

Лейпхарта7, написанных и изданных уже во второй половине XX веке. В

70-е годы прошлого столетия теория модернизации была основой для

рассмотрения содержания и динамики современных переходных периодов.

Приверженцы этой теории воспринимали политическое развитие как

переход от традиционных форм политической организации общества к

современному обществу. Л. Пай8, Г. Алмонд9, С. Хантингтон10, Ш. 11

Эйзенштадт , Б. Мур " и другие ведущие теоретики модернизации посвятили немало исследований различным направлениям политического развития.

Последнее десятилетие XX века ознаменовалось особыми проблемами при исследовании модернизации в разных ее аспектах: причиной тому стали реалии переходного периода в странах Европы и бывших республик Советского Союза. В результате в центре внимания оказался анализ проблем демократизации.

Серьезный вклад в вопрос изучения транзитологических проблем внесли работы исследователей Д. Растоу13, Г. Линца, А. Степана14,

5 См: Даль Р. Демократия и се критики - М.: РОССПЭН, 2003. Он же: «О демократии » - М.: Аспект Пресс, 2000, Dahl R.A. Polyarchy Participation and Opposition - New I Iaven, L., 1971.

6 См: Шумпстер /7. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995.

7 См: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах Сравнительное исследование - М.: Аспект Пресс, 1997. Он же: « Конституционные альтернативы для новых демократий» // Политические исследования- № 2, 1995.

8 См: Pye L Communication and Political Development - Princeton , 1963.

9 См: Almond G. Comporative Politics Today. A World view - New York, 1996.

10 См: Хашшшгтон С. Политический порядок в меняющемся обществе.- М.: I Ipoi ресс-Традиция, 2004. Он же: Третья волна демократизации в конце XX века - М.:РОССПЭ11, 2003.

11 См: Eisenstadt S.N. Traditions , Change and Modernity - New York, 1973.

А также: Comparative social dynamics: essays in honor of S.N. Eisenstadt/ Erik Cohen, Moshe Lissak, Uri Almagor, eds. Boulder: Westview Press, 1985.

12 См: Moore B. Social Origins of democracy and Dictatorship.Lord an Peasant in the Marketing of the Modern World - Boston Beacon Press, 1996.

13 См: Растоу Д.А. Переходы к демократии попытка динамической модели // Политические исследования, № 9, 1996.

14 См: Linz.I, Stephan М. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communists Europe. Baltimore, 1996; Merkel W. System transformation. Oplanden, 1999.

Г. О'Доннела, Ф. Шмиттера15, А. Пшеворского16, Т. Карла17 и других. Эти ученые во второй половине восьмидесятых годов XX века работали преимущественно с материалом успешных (в той или иной степени) политических транзитов (в том числе в странах Южной Европы).

Динамическую (стадиальную) модель перехода к демократии первым предложил Д. Растоу. Модифицированный вид она приобрела в трудах Г. О'Доннела и Ф. Шмиттера. Эти авторы также определили понятия и категории современной транзитологии. Внесли свой вклад и другие ученые: А. Пшеворский, к примеру, использовал элементы теории игр при моделировании течения и результатов демократического транзита. Особый акцент был сделан им на характере, констелляциях и стратегиях политических элит, то есть политических факторах процесса. Пример транзитов в Южной Америке и Южной Европе стал для Т. Карла и Ф. Шмиттера базой для их моделей демократических переходов. С. Хантингтон, известный как автор теории «волн демократизации», предложил собственную концепцию моделей и движущих факторов демократических транзитов. Согласно Хантингтону, на современный этап переходного периода во многом влияет анализ «третьей волны» демократизации в целом и ее современного этапа в частности. Он стал актуален для большого количества стран Восточной и Центральной Европы в период с 1986 по 1990 г. Политико-властное устройство этих стран характеризуется особым переходным типом, известным как «посткоммунистическая трансформация». На Западе данный вид

15 См: O'Donnell G., Shmitter Pli. Tranzition from authoritarian rule: tentative conclusions about uncertain democracies. - Baltimore- London, 1986, O' Donnel G. Delegative Democracy//Journal ofDemocracy, 1994, Vol.5 Nr. 1 , Smmitter Ph. Interest Systems and the Consolidation of democracy // Reexaminig Democracy , essay in Honor of Seymour Martin Lipset/ ed By Gray Marks, Larry Daimond - Newberry Park: Calif Sage Publications, 1992.

16 См: Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке,- М., 1999.

17 См: Карл Т., Шмитер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы// Политические исследования-№ 4, 2004.

трансформации исследовали такие ученые, как Л. Бальцерович18, В. Бане19,

ЛЛ ^ 1

М. Макфол" , 3. Бжезинский" и другие.

Становится ясно, что определение «политические транзиты», в отличие от демократизации, содержит в себе куда более широкий круг политических процессов. На трансформационный процесс влияет множество аспектов: политико-властные отношения, роли различных партий и элит, взаимодействие гражданского общества и институтов власти, а также многих массовых факторов. Все они влияют на динамику политических перемен.

До 1991 года трансформационные процессы, существовавшие при советском строе, по понятным причинам не могли быть предметом широкого круга научных исследований. Изучались и анализировались лишь проблемы «переходного периода к социализму». Лишь с начала 1990-х годов, немногим более 20 лет назад, российские исследователи стали изучать проблемы текущих трансформационных процессов. Наиболее известные имена: А. Ю. Мельвиль" , А. Н. Медушевский" , Ю. А. Нисневич2'1, М. Г. Анохин25, В. Я. Гельман26,

А. С. Мадатов27, Е.В.

18

См: Бапы\ерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох - М.: Наука/Урао, 1999, Он же Навстречу ограниченному государству / Пер. с ашл. М., Повое издательство, 2007.

19 См: Bunce V. Regional Defferences in Democratization. The East Versus The South// Post-Soviet Affairs , July-September, 1998, Он же: Should Tranzitologists be Grounded // Slate- Review 1995, Vol.54, № 1.

20 Michael McFaul, Russia's 1996 Presidential Election: The End of Polarized Politics, Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1997, Michael McFaul, Nikolai Petrov and Andrei Ryabov, Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist Political Reform, Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2004., Advancing Democracy Abroad: Why We Should and Mow We Can, Hoover Studies in Politics,

Economics, and Society, Stanford University, California, 2009.

21

См: Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке / Transl. by

Larissa Gershtein. — New York : Liberty, 1989.

2")

См: Мельвиль АЛО. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

" См: Медушевский А Конституционализм: кладовая опыта или совершенствование демократических преобразований// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение: №1 - М., 2000.

См: Нисневич Ю. А Аудит политической системы посткоммунистической России.- М.: Материк, 2007.

См: Анохин М.Г. Полшические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ).- М.: Инфо-март, 1996.

26 См: Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Политические исследования,№ 1, 2001.

Бродовская28, Н. В. Михайлова29, H.A. Борисов30, A.B. Рыбаков, Т. П. Лебедева31, Г. Вайнштейн32, М. Н. Грачев33, Н. П. Медведев34, О. Г. Харитонова35, и некоторые другие.

Одной из первых в России монографий на тему комплексного теоретического анализа демократических транзитов стала работа А. Ю. Мельвиля. Также он, используя модель «воронки причинности», произвел синтез структурных и процедурных факторов перехода. Другой ученый, А. II. Медушевский, в своих работах вводит понятия конституционализма «номинального», «мнимого» и «реального». Это теоретическое новшество стало значительным при анализе авторитарных и полуавторитарных гибридных режимов. Также Медушевский рассматривает в своих трудах теоретические аспекты демократии и изучает конституционные изменения как движущую силу политического развития.

27 См: Мадатов А. С. Перестройка в контексте демократического транзита// Двадцать лет Перестройке: эволюция гуманитарного знания в России. Материалы международного научно-образовательного форума, Москва 27-28 апреля 2005 г. - М.: РГГУ, 2005; Мадатов A.C. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования: Учебное пособие.- Издательство «Уникум -ценгр», 2000; Мадагов A.C. Роль политических событий в смене режима// Вестник РГГУ. Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки», № 1/08, 2008; Мадатов A.C. Региональные особенности демократизации: демократические транзиты и проблемы консолидации демократии в Jlaгинской Америке. Статья 1. // Вестник РУД11. Серия «Политология», 2008, № 2.

28 См: Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие: диссертации доктора полит.наук: 23.00.02-Тула, 2008.

29

См: Михайлова Н.В. Окончание холодной войны. Распад СССР и образование Содружества независимых государств. //Н.В.Михайлова, В.А.Михайлов Современный миропорядок и Россия //Сборник научных статей. М.: Изд-во РАГС, 2005.

30 См: Борисов H.A. Между современностью и традицией. 11олитические альтернативы постсоветской Центральной Азии.//РГГУ, 2010. Он же: Постсоветская трансформация политических систем Республики Узбекистан и Кыргызской Республики: сравнительный анализ: диссертация канд. полит, наук : 23.00.02 (350 с. ) - Москва, 2006.

31 См: Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для поеттоталигарных преобразовании// Полис, № 4, 2004.

См: Вайнштейн Г. II. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций.//Г1олитические институты на рубеже тысячелетий ХХ-ХХ1 вв.- М.:Феникс-Дубна, 2010.

33 См: Грачев M.II, Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив (монография).- М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004.

3' См: Медведев Н.П. Модернизация России в условиях мировой глобализации// Вестник БИСТ/ № 2 (10), июнь 2011.

35 См: Харитонова ОТ. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис № 5, 1996.

М. Г. Анохин известен как автор теоретико-прикладного анализа (на основе системного подхода к рассмотрению его структуры и функционала) самого понятия «переходный период». Ю. А. Нисневич исследует политическое развитие России с помощью элементов транзитологической парадигмы. А. С. Мадатов выделил стадии трансформации политической системы в России и Советском Союзе и сформулировал их характеристики, обозначив, таким образом, критерии периодизации политического процесса в эти исторические периоды.

Исследование проблем и особенностей «демократического транзита» активно протекает и в Армении (где оно началось в те же 1990-е годы). А. Маркаров36, Т. Торосян37, А. Арутюнян38, Э. Арутюнян39, М. Маркарян40, Г. Погосяп41 и другие армянские политологи и обществоведы изучают трансформационные процессы, проходившие в республике.

Российские и зарубежные (в том числе армянские) специалисты провели в последние десятилетия серьезную исследовательскую работу в области теоретического изучения постсоветской трансформации. Однако этот вопрос пока нельзя считать объектом комплексных научных разработок. Постсоветская транзитология только набирает обороты, это

36 См: Маркаров А. Институциональная трансформация в Армении 1990 - 2011 гг., (Мшифшт-д^пЬи^

фп|иш1}Ьрири1р 2,ш]шитшЪпиГ 1990-2011 рр.) - Вестник Ереванского I осударственного университета, № 135.6, Ереван 2011 См: Торосян Т. Постсоветская трансформация общественной системы,- Ереван, 2006

38 См: Арутюнян А. Парламент, президент, премьер-министр: перспективы взаимоотношений // Сравнительное конституционное обозрение. - 4(53).- 2005, (¿шрш-рриЛ^шЬ II. ТипрЬргриршЬ, Ъш|иицш11, фцр^шицЬт. фп^ЬшршрЬрпгррггЛЛЬр]! ЬЬпшЫрцрЪЬр || ¿ииПиГштш^шЬ ишМшЬшцршЦши ш1{ЬшрЦ- 4(53).- 2005) Он же: Институт президента в постсоветских республиках: конституция и политическая реальное п, (Сравнительно-правовой анализ). - Ереван: Петакан цараютюн.- 2006 (¿шрпър]пиЬ]шЬ Ц,. ¿Ьи^ипрЬрцшфЪ ЬшЪринцЬтш-рзтДйиЬрпи! Ьш^иш4шЬп1р]шЬ {тЬиифтпил. ишЬ1[шиш^ртр]пЛ 1д ршцшршЦшЬ ]1рш1[ш1тир]пиЬ (¿ш^Ыштш^шЬфршфиЦшЬ 1|Ьр]гаЬт_р;|П1А1) ЬрЬшЬ: 'ПЬшш1]шЬ Ьшпш]пир]пиЬ.- 2006) ( http://wwwl.umn.edu/luimanrts/russian/hrtsbook/Rinstituteofpresideiit.html_), Арупонян А., Багдасарян А. О полномочиях президента РА согласно Конституции 1995 года. Ереван, 1996.

39 См -.Арутюнян Э. Переходное общество как система трансформационной деятельности, - ЕГУ, 2006 См: Маркарян М. Политический выбор и проблема демократизации в Республике Армения .- Ереван,

2006

11 См: Г/огосян Г. Армянское общество в трансформации. Ереван: «Лусабац», 2007 (на арм. яз), Он же Социальные трансформации в Армении: сравнительный анализ. Ереван: ААН, 2005.

очень молодая наука. Логичное следствие данного явления -многообразие и неоднородность мнений, различные концептуальные подходы, разное понимание специфики переходных процессов в обществах, прошедших «коммунистический период». Нередко политические трансформационные процессы и явления изучаются фрагментарно.

Вышесказанное обуславливает необходимость новых комплексных разработок и системного изучения постсоветских трансформаций как в целом, так и отдельных независимых государств. В этом плане социально-политические процессы в Республике Армения представляют несомненный теоретический и практический интерес.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе динамики политической системы Армении на различных этапах политической трансформации.

В соответствии с поставленной целью исследование опирается на решение следующих задач:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы исследования посткоммунистических трансформаций;

2. Исследовать механизм функционирования институтов государственной власти в Республике Армения;

3. Проанализировать переход к многопартийности и современную партийную систему Республики Армения;

4. Выявить проблемы становления института демократических выборов в Республике Армения;

5. Показать роль гражданского общества в трансформационном процессе, а также особенности взаимодействия структур гражданского общества с институтами государственной власти;

6. Проанализировать деятельность СМИ и интернет-технологий в Республике Армения;

7. Рассмотреть роль «третьего сектора» (НПО) и его влияние на политическую и общественную жизнь.

Объектом диссертационного исследования являются политические трансформационные процессы в Республике Армения в постсоветский период.

Предметом исследования выступают особенности

функционирования политической системы Республики Армения для определения возможной стратегии перехода к демократическому строю.

Методологическая основа рассматриваемой в данной диссертации проблемы является междисциплинарной. Она совмещает в себе положения различных наук (политологии, истории, социологии, культурологии). Проблема исследовалась с применением общенаучных методов — системного, сравнительного, исторического. Выявлению роли и места политических институтов в трансформационном процессе способствовал институциональный подход к исследованию. При анализе стадий трансформационного процесса автор опирался на теоретические положения теоретиков демократизации Д. Растоу, А. Степана, Г. О'Доннела, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского и других, в свое время выделивших этапы демократического транзита. При использовании системного и сравнительного методов автор опирался на труды российских и зарубежных исследователей, в частности Л. Сморгунова, Г. Голосова, Г. Алмонда и др.

Автор использовал также периодизацию трансформационного

политического процесса, предложенную А. С. Мадатовым, который

выделил стадии трансформации политической системы в России и

Советском Союзе, а также сформулировал их характеристики, обозначив,

12

таким образом, критерии периодизации политического процесса в эти исторические периоды.

Основная гипотеза исследования. Процесс демократизации и модернизации - это не только появление и становление демократических институтов власти, но и принятие, а также закрепление сопутствующих процедурных норм. Успех этого процесса во время переходного периода напрямую связан с развитием структур гражданского общества и возрастанием степени его влияния на государственную политику. Это включает в себя и меняющийся уровень политической культуры, как простых граждан, так и представителей власти. Как следствие, для гармоничной демократизации армянского общества должны быть разработаны и внедрены меры по изменению политических установок, как отдельного человека, так и общества в целом; изменение отношения граждан к власти как представителю государства.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1985 по 2013 г., то есть годы разрушения прежнего общественного порядка и становления нового.

При написании работы автор использовал широкую эмпирическую базу по теме исследования: более 200 различных работ российских, армянских и зарубежных ученых (монографии, статьи и т. п.); данные периодических изданий, официальные статистики и базы данных, законодательные акты, президентские указы, программные документы политических партий Республики Армения, и другие правовые документы, а также Конституцию Республики Армения, Конституцию Российской Федерации и Конституцию СССР.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Несмотря на наметившиеся на ранних трансформационных этапах (конец 80-х начало 90-х годов) тенденций к демократизации, в настоящее время для многих стран постсоветского пространства (в том числе и Армении), в той или иной степени, характерно сосуществование демократических и автократических тенденций. Противоречия, обусловленные различными факторами внешнего и внутреннего характера политической трансформации, являются результатом неравномерности и неоднозначности переходных процессов. Анализ функционирования государственной власти в Армении показывает, что в республике, в ходе преодоления последствий войны, была создана сильная президентская власть, что негативно повлияло па независимость судебной системы, которая и до настоящего момента не является в полной мере самостоятельной ветвыо власти.

- Многопартийные выборы, проводимые в Армении, на первый взгляд, кажутся явным признаком демократизации. Но при глубоком изучении реального положения дел становится ясно, что на определенных стадиях переходного периода власти, по разным причинам, ограничивают гражданские свободы, добиваясь, таким образом, как ограничения полноценных прав избирателей, так и возможностей развития политической конкуренции. В результате - исполнительная ветвь государственного управления является средоточием концентрации политической власти.

- На сегодняшний день, участие граждан Армении в политических

процессах начинается и заканчивается участием в выборах. Недоверие к

властям и политическим силам, а также отсутствие взаимодействия с

различными социальными слоями приводит к политическому отчуждению

и «кризису доверия». Это приводит к выводу о том, что в Армении

необходимо внедрять и развивать различные формы гражданского

14

участия, которые улучшат сферы общественного контроля над бюрократическими структурами.

- Одной из отличительных особенностей демократического перехода как Армении, так и большинства постсоветских республик является наличие определенных сложностей при формировании гражданского общества в стране. Сложности обусловливаются, прежде всего, историческими особенностями и противоречивым характером самих реформ, а также в силу воздействия на них как институциональных, так и социокультурных факторов. Успешное завершение демократического транзита возможно лишь тогда, когда существующий политический режим гарантирует относительное равновесие между политической системой и общественной средой, исходя из особенностей и традиций данного общества.

- Из всех достижений демократии население Армении больше всего оценило свободу слова и печати. Однако в последние годы проблема доверия к СМИ стала, пожалуй, ключевой в социальном сознании трансформирующегося общества. Независимость газет от власти и государства заменилась их зависимостью от политических партий-учредителей или финансовых источников. Наблюдается много случаев публикации «заказных» материалов. Очевидно, что независимые СМИ в наши дни выступают определенным гарантом информационного обеспечения процесса демократизации, являясь неподконтрольным способом распространения правдивой информации, независящей от желания тех или иных сил ее скрыть и убрать из публичного поля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хачатрян, Майя Владимировна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

vr -п

Официальные документы:

1. Конституция Республики Армения - Ереван, 1995.

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание Администрации Президента РФ. М.: Республика, 2003.

3. Конституция СССР - М., 1977.

4. Беловежское соглашение /Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4 томах. T.IV. Документы /Составитель Т.А.Шаклеина. - М.: МГИМО (У) МИД России; Российская ассоциация международных исследований; AHO «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)»; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

5. Решение о Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств (Москва, 19 января 1996г.) // Справочно-информационная система «Гарант». 2005 15 января.

Научные труды и монографии:

а) на русском языке

6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

7. Автономов A.C. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. К 80-летию Института государства и права РАН- М.: Новая правовая культура, 2004.

8. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ).- М.: Инфо-март, 1996.

9. Анохон М.Г. На пути к демократии / Политическая система: переходные процессы.-М., 1996. - v<

Ю.Аристотель. Политика. Афинская полития/ Предисл. Е.И. Темнова.- М.: Мысль, 1997.

11 .Арон Р. Демократия и тоталитаризм.- М. Текст, 1993.

12.Арон Р. Эссе о свободах./ Пер. с франц. H.A. Руткевич,- М.: Праксис,2005.

13.Арутюнян А. Парламент, президент, премьер-министр: перспективы взаимоотношений // Сравнительное конституционное обозрение. - 4(53).-2005.

Н.Арутюнян А. Институт президентства в постсоветских республиках: конституция и политическая реальность (Сравнительно-правовой анализ). - Ереван: Петакан цараютюн.- 2006.

15. Арутюнян Э. Переходное общество как система трансформационной деятельности,-ЕГУ,2006.

(http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rinstituteofpresident.html)

16. Аушев Д. Государство и государственность: российские альтернативы. // Власть. 1999. № 1.

17.Багдасарян А. О Конституции РА в редакции 1995 г., Ереван, 1995 г.

18.Багдасарян А., Арутюнян А. О полномочиях президента РА согласно Конституции 1995 г., Ереван 1996 г.

19.Бальцерович J1. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох - М.: Наука/У pao, 1999 г.

20.Бальцерович JL Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.

21 .Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке / Transi, by Larissa Gershtein. — New York : Liberty, 1989.

22. Борисов H.A. Между современностью и традицией. Политические альтернативы постсоветской Центральной Азии.//РГГУ, 2010.

23.Борисов H.A. Постсоветская трансформация политических систем • Республики Узбекистан и -Кыргызской Республики: ^сравнительный

анализ: диссертация канд. полит, наук : 23.00.02 (350 с.) - Москва, 2006.

24.Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие: диссертация доктора полит.наук: 23.00.02- Тула, 2008.

25.Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М., 2003.

26. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций.//Политические институты на рубеже тысячелетий XX-XXI вв.- М.:Феникс-Дубина, 2010.

27. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ./ Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого.- М.: Эдиториал УРСС, 2003.

28.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире . Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общ. Ред. к.п.н. Б.Ю. Карагалицкого.-СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001.

29. Вебер М. Политические работы, 1895—1919 = Gesammelte Politische Schriften, 1895—1919 / Пер. с нем. Б.М.Скуратова; послесл. Т. А. Дмитриевой. — М.: Праксис, 2003.

30. Верт Н. История советского государства. 1900- 1991. пер с фр.- М.: Прогресс Академия, 1992.

31. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999.

32.Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

33.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография.- М.: Прометей, 2004.

34.Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив (монография).- М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004.

35.Даль В. Толковый словарь великорусского языка. В 4 т. - М., 1990. Т.З.

36. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. // Издательство ГУ ВШЭ, М., 2010.

37. Даль Р. Демократия и ее критики // М.: РОССПЭН, 2003.

38.Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. //Минск, 2009.

39. Данилов В. Актуальность исследования советской бюрократии как нового класса //, Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Вып 3. Материалы международного симпозиума (12-14 января 1996). М.,1996.

40.Дюверже М. Политические партии. М., Академический проект, 2000 г.

41.Егоров В. Постсоветское пространство как предмет научного осмысления, М., 2011.

42. Исаев Б.. Политология. 5-изд. СПб, 2005.

43.Казарян В., "Партия Рамкавар-Азатакан". Руководство и краткая история, Ереван, 1991.

44.Карл Т., Шмитер Ф. Демократизация концепты, постулаты, гипотезы// Политические исследования- № 4, 2004.

45.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

46.Комаровский В. Государственная Служба и СМИ. - Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.

47. Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — М.: АИРО-ХХ1; СПб.: Дмитрий Буланин, 2007.

48. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие, М., 2000.

49. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. - М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991.

50. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных трансформация, М.,2004.

51.Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах Сравнительное исследование - М., Аспект Пресс, 1997, Он же Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования- № 2, 1995.

52.Лукина М., Фомичева И. СМИ в пространстве интернета. М., 2005. (www.journ.msu.ru)

53.Мадатов A.C. Демократия: сущность и методологичсекие проблемы исследования: Учебное пособие.- Издательство «Уникум -центр»,2000.

54.Макиавелли Н. Государь. - М., 1990.

55.Макиавелли Н. История Флоренции. - М., 1987.

56.Маркарян М. Политический выбор и проблема демократизации в Республике Армения. - ( на арм. яз.) Ереван, 2006.

57. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

58.Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации.- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

59. Никитченко А.Н. Третья волна демократизации как феномен глобального развития,-М., 1999.

60. Нисневич Ю. А. Аудит политической системы посткоммунистической России.- М.: Материк, 2007.

61.0лейник Л. Г. Политические трансформации на постсоветском пространстве (на примере Российской Федерации, Украины и Республики Молдовы): диссертация канд. полит, наук : 23.00.02 (162 с.) - Москва, 2007

62. Пантин В.И. Ритмы общественного развития. М., 2007.

63.Парето В. Социалистические системы//Теоретическая социология. Антология. В 2-х Ч. Т 1 —М.: Книжный Дом «Университет», 2002.

64.Погосян Г. А. Армянское общество в трансформации. Ереван: «Лусабац», 2007 (на арм. яз.)

65. Погосян Г.А. Социальные трансформации в Армении: сравнительный анализ, Ереван, ААН, 2005.

66. Политическая энциклопедия. В 2 т. -М., 1999.

67.Политология / под ред. Ачкасова В. А. -М.: Юрайт - Издат, 2005.

68. Поцелуев В. История России XX столетия. Основные проблемы - М.; 2000.

69.Программа АРФ «Дашнакцутюн».- Ереван, 1994.

70. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке.- М.: 1999.

71.Современная политическая история России (1985-1998). В 2 т., 2-е изд.-М.2001. Т.2.

72.Современный словарь иностранных слов.- СПб.,2007.

73. Соловьев А.И. Политическая культура.- М., 2007.

74.Средства массовой информации в Армении.- Ереван, 2009.

75.Степаченко В. Трансформация политической системы России// Российская академия наук, институт социально-политических исследований- М., 2008.

76.Токвиль А. Старый порядок и революция - Серия «Левиафан: Государство, общество, личность». СПб, Алетейя, 2008.

77.Токвиль А. Демократия в Америке — М.: Прогресс, 1992.

78.Том де Ваал. «Чёрный сад». Глава 1. Февраль 1988 года.- Великобритания, 2003 (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_deptli/newsid_4640000/4640183.stm)

79.Торосян Т. Постсоветская трансформация общественной системы.- (на арм. яз.), Ереван, 2006.

80.Фукуяма Ф. «Конец истории и последний человек» (англ. The End of History and the Last Man), Ермак, ACT. 1996.

81.Фурман Д.Е. Наши десять лет: политический процесс в России с 1991 по 2001 года. -М.-СПб.: Летний сад, 2001.

82. Хантингтон С. Политический порядок в меняющемся обществе.// М.: Прогресс-Традиция, 2004.

83. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003.

84. Хинтба И. Консолидация демократии: сущность, факторы, модели: диссертация канд. полит, наук : 23.00.02.-Москва, 2009.

85. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М.: Интерпракс,1995.

86.Шаракянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. - Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2001.

87. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М., 1997.

88. Шимов Я. Россия на пороге XXI века: социально- политическая трансформация.//(Ьир. isras.ru/files/File/Socis/05-2001 /018Shimov.pdf) (16.12.2001)

89.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. — ML: Экономика, 1995.

90. Юридический энциклопедический словарь, Советская энциклопедия, М., 1998.

91.Ядов В. Россия как трансформирующееся общество./Юбщество и экономика. № 10-11.М., 1999.

б) на инострашшх языках

92.Merkel W. Systemtransformation. Oplanden, 1999.

93.Lipset S. Political Man The Social Basis of Politic. Baltimore, 1981; Nohlen D. Militarregime und Redemokratisierung in Latein Amerika// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1986. № 9. S.3-16; Rueschmeyer D., Stephens E., Stephens J., Capitalists Development & Democracy. Cambridge , 1992.

94.Merkel W. Systemtransformation. Oplanden, 1999.

95.Stephan A. Paths Toward Redemocratization: Theoretical and Comparative Consideration // O'Donnel J.,Schmitter P., Whitehead L. Transition from Authoritarian Rule Comparative Perspectives . Baltimore, 1986.

96.Beyme K., Systemwechsel in Osteuropa. F/M, 1994.

97.Rueschmeyer D., Stephens E., Stephens J., Capitalists Development & Democracy. Cambridge, 1992.

98.Rub F. Die Herausbildung politischer Institutionen in Demokratisierungspozessen //Merkel W. (Hrrsg.) Systemwechsel 1. Opladen, 1996.

99.Shugart M. Of Presidents and Parliaments// East European Constitutional Review. № 1. 1993.

100. Linz J., Stephan M. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communists Europe. Baltimore, 1996; Merkel W. System transformation. Oplanden, 1999.

101. Pridham, Geoffrey. Dynamics of Democratization.- London and New York: Continuum, 2000. P.20; Schedler, Andreas. Measuring Democratic Consolidation // Studies in Comparative International Development, Vol.36. № 1,Spring 2001.

102. Diamond, Larry J. Developing Democracy: Toward Consolidation.-Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1999.

103. Rupnik, Jacques. From Democracy Fatigue to Populist Backlash // Journal of Democracy, Vol.18, № 4, 2007.

104. Schedler, Andreas. What Is Democratic Consolidation, Oplanden, 2010.

105. O'Donnell G., Shmitter Ph. Tranzition from authoritarian rule: tentative conclusions about uncertain democracies. - Baltimore- London, 1986.

106. O' Donnel G. Delegative Democracy // Journal Democracy 1994. Vol.5 Nr. 1

107. Smmitter Ph. Interest Systems and the Consolidation of democracy / Reexaminig Democracy essay in Honor of Seymour Martin Lipset/ ed By Gray Marks, Larry Daimond - Newberry Park Calif Sage Piblications, 1992.

108. Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control // New York, 1963.

109. Brown A. «The Gorbachev factor» .Oxford University Press, 1997.

110. Svante E. Cornell The Nagorno-Karabakh Conflict. Report № 46, Department of east European studies, Uppsala University, 1999.

111. Juan J. Linz The failure of presidential democracy, Johns Hopkins University Press, 1994.

112. Linz J. The Virtues of Parlamentarism // Journal of Democracy. 1990. №1. P. 84-91; Stephan A., Skach C., Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parlamentarism versus Presidentalism // World Politics. 1993.

113. Easton D. A Systems Analyzes of Political Life. N.Y., 1965.

114. Donnel J. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994.

115. Aldrich J. Why Parties? Chicago, 1995; Schattenschneider E. Party Government. Westport, 1970.

116. Lawson K. When parties fail: emerging alternative organization. Princeton, 1988.

117. Reiter H. Party decline in the West // Journal of Theoretical Politics. 1989.

118. Kitschelt H. Formation of the Party Cleavages in Postcommunists Democracies//Party Politics. 1995.

119. Nations in Transition 2002, Freedom House, USA, 2002.

120. Hague R., Harrop M. Comparative Government and Politics: Aninro-Auction. London, 1987.

121. Le Due Lawrence, Niemi R., Norris P. (eds.) Comparing Democracies. Election and Voting in Global Perspective. Thousand Oaks; London, 2009.

122. Poghosyan G. Assessment of the results of independence. - 10 Years of Independence and Transition in Armenia. UNDP, Armenia, 2001.

123. Nations in Transit 2011, Freedom House, Washington, USA, 2011.

124. National Report on the Conditions of Women in RA, UNDP, Armenia, 1995.

125. Pye L. Communication and Political Development - Princeton , 1963.

126. Almond G. Comporative Politics Today a World view- New York, 1996.

127. Dahl R.A. Polyarchy Participation and Opposition _new Haven L., 1971.

128. Eisenstadt S.N. Traditions , Change and modernity - New Yorkm 1973.

129. Comparative social dynamics: essays in honor of S.N. Eisenstadt/ Erik .î'Cohen, Moshe Lissak, Uri Almagor, eds. Boulder: Westwiew Press, 1985.

130. Moore B. Social Origins of democracy and Dictatorship Lord an Peasant in the Marketing of the Modern World - Boston Beacon Press, 1996.

131. Bunce V. Regional Defferences in Democratization The East Versus The South// Post-Soviet Affairs , July-September, 1998.

132. Samuel P. Huntington and Joan M.Nelson. Political Participation and Political Development - Jstor Cambridge, Mass.: Harvard. University Press, 1976, P. 202.

133. Michael McFaul, Russia's 1996 Presidential Election: The End of Polarized Politics, Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1997.

134. Michael McFaul, Nikolai Petrov and Andrei Ryabov, Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist Political Reform, Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2004.

135. Michael McFaul, Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can, Hoover Studies in Politics, Economics, and Society, 2009.

Периодические издания:

136. Афанасьев Jl. Клиентела в России вчера и сегодня. //№1. Полис. 2004.

137. Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократизация //Полис (Политические исследования), -№5- 1997.

138. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России //Социально-гуманитарные знания. - № 5, 2004.

139. Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.-№2, 1998.

140. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. М., 2004.

141. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. Н-. Мировая экономика и международные отношения, 2001

142. Галкин А., Красин Ю. "Фельдфебеля - в Вальтеры?" // Свободная мысль. № 9, 2005.

143. Гельман В.Я. Transition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996). // Общественные науки и современность -№ 4 - 1997.

144. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Политические исследования, № 1, 2001.

145. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии. № 9, 2009.

146. Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом//"Социологические исследования". N2, М. 2002.

147. Заславская Т.Н. Постсоциалистический трансформационный процесс в России.// Вестник РГНФ. М., 1998.

148. Золян М. Армения: интернет и публичная сфера в 2010 году. Armenia Today, 2011. (http://armtoday.info/)

149. Кривопусков В. Мятежный Карабах. Из дневника офицера МВД СССР. Издание второе, дополненное. — М.: Голос-Пресс, 2007.

150. Лапина Г. О роли общественных организаций и процессах саморазвития и саморегулирования социальных систем современного мира. Российский социально-политический вестник. N3 - М., 1998.

151. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований// Полис № 4, 2004.

152. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Росс. Эконом. Журнал. - М., 2006.

153. Мадатов А. С. Перестройка в контексте демократического транзита/ Двадцать лет Перестройке: эволюция гуманитарного знания в России. Материалы международного научно-образовательного форума, Москва 27-28 апреля 2005 г. - М.: РГГУ, 2005.

154. Мадатов A.C. Роль политических событий в смене режима// Вестоик РГГУ. Серия «Политология. Социально-коммуникативЕше ¿науки», № 1/08, 2008.

155. Мадатов A.C. Региональные особенности демократизации: демократические транзиты и проблемы консолидации демократии в Латинской Америке. Статья 1. // Вестник РУДН. Серия «Политология», 2008, № 2.

156. Маркаров А. Институциональная трансформация в Армении 1990 (bbumJimnLgJmtiuiL фп^шЦЬрщптлГр ¿uijmuinuitmuí 1990-2011 pp.) -2011 гг., Вестник Ереванского Университета, № 135.6, Ереван 2011.

157. Медведев Н.П. Модернизация России в условиях мировой глобализации// Вестник БИСТ/ № 2(10), июнь 2011.

158. Медушевский А. Конституционализм: кладовая опыта или совершенствование демократических преобразований// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение: - №1, М., 2000.

159. Международная практика смешанных избирательных систем // Журнал о выборах. № 1, 2003.

160. Мельвиль АЛО. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // №2. Полис. 2001.

161. Михайлова Н.В. Окончание холодной войны. Распад СССР и образование Содружества независимых государств. //Н.В.Михайлова, В.А.Михайлов//Сборник научных статей. Современный миропорядок и Россия. М., изд-во РАГС, 2005.

162. Москвин Д.Е. Институциональная неопределенность как фактор трансформации политической системы//Политика и международные отношения № 50, Выпуск 21, 2007.

163. Мощелов E.H. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследования.//Вестник Московского государственного университета. Политические науки. Сер. 12. № 5 , М.,1995.

164. Нольте Г.Г.Западная и Восточная Европа перед лицом глобализации // Философия хозяйства: Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ /. -N5/2002.

165. Погосян Г. А. Теория модернизации и постсоветское общество: судьба социальных трансформаций в Армении // Общество и экономика. М, 2003.

166. Полухов Э. Азербайджан: проблемы становления и развития неправительственных организаций, "Центральная Азия и Кавказ", Швейцария - N 4( 16) 2001.

167. Растоу Д.А. Переходы к демократии попытка динамической модели // Политические исследования, 1996.

168. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола"). // Вопросы философии. М., 2008.

169. Серебряков С. Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. -№ 3, 2003.

170. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы// Государства и право.- № 10, 1994.

171. Федоркин II. С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. -№ 4, 2005.

172. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //Политические исследования. -№ 2- 2001.

173. Средства массовой информации Армении. Общественная организация "ТИМ", Ереван, 1996.

174. Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (XX веку/ Конституционный строй России. - Вып. I - М., 1992.

175. Токвиль А. Старый порядок и революция* - Серия «Левиафан: Государство, общество, личность». СПб, Алетейя, 2008.

176. Тузиков А. Демократия и гражданское общество в России //Социально-гуманитарные знания. -№ 5, 2004.

177. Тузинов А. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая //Полис. - № 5 - 2002- ~

178. Филиппов С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах //Власть- № 8. - С. 11. - 2002.

179. Формирование третьего сектора в России. Российский социально-политический вестник. NI - М.. 1999.

180. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей ) // Полис № 5, 1996.

181. Хачатрян М.В. Политические трансформации в Армении в постсоветский период// Научно-методический и научно - популярный журнал для учащихся и учителей «Образование и наука в Арцахе» (Учредитель Министерство образования и науки НКР) - (ЧррШ-р]шД1|1 Ъ. qfimni.pjni.tip UpguiJunuT), - Ереван, 3-4, 2012.

182. Хачатрян М.В. Политико-институциональная трансформация в Армении 1990-2012 гг.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология», 2013, № 3.

183. Хачатрян М.В. Постсоветское пространство как предмет научного осмысления// Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XVI международной научно-практической конференции 26-27 марта 2013 г. В 2т.: т. II/ Науч.-инф. Издат. Центр «Институт стратегических исследований».- Москва: Изд-во «Спецкнига, 2013».

184. Хачатрян М.В. Гражданское общество в Армении на постсоветском пространстве//Журнал «Политика», 2013, № 99.

185. Хачатрян М. В. Армения в глобализирующемся мире// Журнал «Политика», 2013, № 98.

186. Хачатрян М. В. Гражданское общество на постсоветском пространстве// Актуальные вопросы политической науки и политики в эпоху глобализации: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых-политологов.- М.: МАКС Пресс,2013.

187. Цветкова Г. Местное самоуправление и проблемы местных сообщает // "Социологические исследования". N2, М., 2002.

188. Яров Ю.Ф. Этапы становление СЫТ и приоритетные направления его дальнейшего развития.// Вестник Межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых Государств, 2001.

Электронные ресурсы:

189. Агентство «Freedom House» - http://www.freedomhouse.org/

190. Библиотека Михаила Грачева - http://grachev62.narod.ru/index.html

191. Журнал «Foreign Affairs» - http://www.foreignaffairs.com/

192. Журнал «Policy Review» - http://policyreview.com/

193. Журнал «Демоскоп weekly» - http://demoscope.ru/weekly/search.php

194. Журнал «Полис» - http://www.politstudies.ru/

195. Информационно агентство «ВВС news»- http://news.bbc.co.uk/

196. Информационное агентсво «Armenpress» - http://armenpress.am/

197. Информационное агентство «Armenia Today» http://armtoday.info/

198. Информационное агентство «Hayazg» - http://ru.hayazg.info/

199. Информационное агентство «Irates» - http://www.irates.am/

200. Информационное агентство «Regnum» - http://www.regnum.ru/

201. Итоги выборов во всем мире - http://electionworld.org/

202. Московский Центр Карнеги - http://www.carnegie.rU/#/slide 2438

203. Сайт Президента РА - http://www.president.am/hy/

204. Сайт Института социологии РАН - http://isras.ru/

205. Сайт НС РА - http://www.parliament.am/

206. Сайт факультета журналистики МГУ - http://journ.msu.ru/

207. Федеральный портал «Социальные и гуманитарные знания» -http://humanities.edu.ru/

208. Центр «National Endowment for Democracy» - http://ned.org/

209. United States Agency for International Development (USAID) http://www.-usaid.org/