Политические риски нестабильности: неоинституциональный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Горюшина Евгения Михайловна

• Горюшина Евгения Михайловна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Горюшина Евгения Михайловна

Введение....................................................................................................................................................................................с

Глава I. Теоретико-методологические основания

исследования политической нестабильности..................................................с

1.1. Эволюция представлений о политической нестабильности: обзор основных концепций..............................................................с

1.2. Неоинституциональный подход к анализу политических рисков нестабильности......................................................................................................................................с

1.3. Теоретико-методологический конструкт исследования

политической нестабильности..............................................................................................................с

Глава II. Политическая нестабильность и политические

риски: неоинституциональная модель исследования......................с

2.1. Риск и неопределённость: симптомы политического

риска................................................................................................................................................................................................с

2.2. Политические риски странового уровня: соотношение экономических и политических компонентов..........................................................с

2.3. Институционализация исторической памяти:

региональный уровень........................................................................................................................................с

Заключение..........................................................................................................................................................................с

Библиографический список................................................................................................................с

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические риски нестабильности: неоинституциональный подход»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало холодной войны в 1946 году ознаменовало собой эпоху научного поиска с целью объяснения причин политической нестабильности в мире, которая выразилась в форме политических переворотов, гражданских войн, социально-политических беспорядков, противоречивых процессов деколонизации и образовании ряда новых независимых государств. Последствия политической нестабильности стали основанием для вовлечения академической и бизнес-сферы в анализ причин и оценки политических рисков нестабильности.

Особую актуальность сфера изучения политической нестабильности и политического риска приобрела в связи с терактом 11 сентября 2001 г. в г. Нью-Йорке. Политические эффекты этого события послужили даже причиной для доработки Стратегии национальной безопасности США, когда на государственном уровне было признано, что страны с явными экспансионистскими намерениями угрожают Америке куда меньше, чем так называемые недееспособные государства. Был обозначен ключевой политический риск для США начала XXI века, по сути легитимировавший вмешательство американского правительства в дела других суверенных государств.

Однако 11 сентября 2001 г. стало моментом истины и для российской внутренней политики, которая с 1994 года переживала кризис в Чеченской Республике и сопряженных регионах Северного Кавказа. Именно в этот период появляется осознание потенциальных деструктивных последствий перерастания регионального кризиса в общенациональный. В этой связи ощутимо возросла потребность в определении социально-политических симптомов в формировании политического риска нестабильности. Соответственно, возникла потребность в методологическом размежевании социальных, политических и в особенности экономических факторов политического риска нестабильности с учетом использования

институционализированной исторической памяти как индикатора политической нестабильности.

Наконец, ключевым фактором, усиливающим актуальность исследования рисков политической нестабильности сквозь призму неоинституционального подхода, является то, что только сейчас теоретики и практики приходят к выводу о недостаточности объяснения институтов посредством исключительно экономического развития и его стихийного эффекта в виде политической модернизации. Главным достижением ученых из политологической и экономической областей стало признание значительного влияния культуры и сопутствующих ей неформальных институтов на экономическое развитие и политическую модернизацию в различных обществах. Одним из таких неформальных институтов выступает историческая память в форме нарратива как система социокультурных методов и институтов контроля.

В настоящей диссертационной работе предполагается, что к политической нестабильности может привести не только реконфигурация структуры формальных институтов и их взаимоотношений; дополнительным и мощным стимулом может стать институционализированная историческая память как внутри отдельных сообществ (в данном исследовании - на Северном Кавказе), так и основанная на коллективной памяти и закрепленная на уровне государства в виде нарратива о войне.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью заполнения теоретико-методологической лакуны в области изучения политического риска нестабильности сквозь призму неоинституционального подхода. Он позволяет рассматривать не только политические риски нестабильности, но и изучить историческую память в форме нарратива о войне, который оказывается значимым политическим инструментом для государства, способного его видоизменять, трансформировать и использовать в зависимости от преследуемых целей.

Степень научной разработанности темы. Базовым для диссертационной работы является неоинституциональный подход, разрабатываемый, в частности, Дж. Марчем и Й. Олсеном [March, Olsen, 1983; 2006], Р. Коузом [Коуз, 2000], М. Олсоном [Olson, 2000; 2015], Г. Саймоном [Simon, 1984], Дж. Бьюкенененом [Бьюкенен, 1997] и др. Среди отечественных ученых к этому направлению относятся: Р. Капелюшников [Капелюшников, 1990; 1998], Р. Нуреев [2001], А. Олейник [2002], В. Полтерович [Полтерович, 2007], А. Шаститко [Шаститко, 1999] и др. Огромный вклад в развитие неоинституционализма внес Д. Норт [1993; 1997; 2007], Г. Питерс [Peters, 2000] и др.

Особое методологическое значение для диссертационной работы имеет такое направление исследований, как дискурсивный неоинституционализм, развиваемый в трудах Дж. Махони [Mahoney, 2017], К. Телена [Thelen, 1999], П. Каценштейна [Katzenstein, 1996], Э.О. Кесслера [Kessler, 2007], В. Шмидт и М.Карстенсена [Schmidt, 2008] [Carstensen, Schmidt, 2016], Ш. Линде [Linde, 2005; 2009] и др.

Центральной работой, положенной в основу направления по изучению политической нестабильности в западной политической науке, стал историко-философский трактат С. Хантингтона [Хантингтон, 2004] [Huntington, 1965; 1968], описывающий состояние мира после холодной войны. Не менее важными по этой теме являются труды Аристотеля, А. де Токвиля [Токвиль, 1992], С. М. Липсета [Lipset, 1959; 1960] [Липсет, 1972], Д.Э. Аптера [Apter, 1987], Л. Сигелмана [Sigelman, 1979], К. Аке [Ake, 1974; 1975], У Бека [1992; 2000], А. Лейпхарта [Лейпхарт, 1992; 1997], Д. Сандерса [Sanders, 1981], Г. Алмонда и С. Верба [Алмонд, Верба, 1992; 2014] [Verba, Almond, 1963], Р. Даля [Dahl, 2005], Р. Инглхарта [Inglehart, 1997] и др.

Первые зарубежные исследования, посвященные вопросам исследования рисков, появились в 1950-1960-х гг. ХХ в. - в разгар холодной войны. С.Х. Робок [Robock, 1971], профессор Колумбийского университета, был одним из первых, кто исследовал категорию политического риска в 1971

г. Попытки изучать этот феномен предпринимались C. Кобриным [Kobrin, 1976, 1978, 1979], М. Фицпатриком [Fitzpatrick, 1983], Дж. Саймоном [1984], Дж. М. Чермаком [Chermak, 1992], Д. Джарвисом и М. Гриффитсом [Jarvis , Griffiths, 2007] и др. В числе отечественных авторов наиболее заметны труды по этой теме Макарычева А.С. [Макарычев, 1998], Гайдара Е.Т. [Гайдар, 2006], Максимовой Е.Н. [Максимова, 2013], Ищенко И.В. [Ищенко, 2014], Поцелуева С.П. [Горюшина, Поцелуев, 2019] и др.

Исследованию страновых аспектов политического риска были посвящены труды Д. Цинка [Zink, 1975], Р. Грина [Green, 1974], Р. Грина и К. Корта [Green, Korth, 1974], Я. Алона и М. Мартина [Alon, Martin, 1998], Дж.-Т. Цитрон и Дж. Никельсбург [Citron, Nickelsburg 1987], Т. Крайенбёль [Krayenbuehl, 1988], К. Эрб совместно с Х.Р. Кэмпбеллом и Т. Вискантой [Erb, Harvey, Viskanta, 1995], Ж.-К. Коссе и Ж. Рой [Cosset, Roy, 1991], Э. Балкан [Balkan, 1992], М.А. Буше и Э. Кларк совместно с Б. Гросламбертом [Bouchet, Clark, Groslambert, 2003] и др. Соотношение политической нестабильности и политического риска обнаруживается в одной из поздних работ американского социолога, политолога и специалиста в области теории революций и государственных распадов Дж. Голдстоуна [Goldstone et al, 2010].

В отечественной политологии риск как политическая категория также изучался многими учеными: Бордовских А.Н. [Бордовских, 2016], Брега А.В. [Брега, 2005], Быченковым Д.В. [Быченков, 2007], Горшковой А.А. [Горшкова, 2001], Дановым А.А. [Данов, 2008], Джус И.В. [Джус, 2002], Ефимовой Е.Г. [Ефимова, 1997], Подколзиной И.А. [Подколзина, 2003], Соколовым А.В. [Соколов, 2009], Шманёвым С. В., Лисичкиной Н. В. [Шманёв, Лисичкина, 2008] и др. Среди них особенно выделяется работа Подколзиной И.А. как одно из комплексных исследований, в котором анализируются ключевые подходы зарубежных ученых к определению понятия политического риска.

Измерению политического риска как составной части странового риска посредством различных методик внимание уделено в работах Емелина П.В. [Емелин, 2006], Ильиновой В.В. [Ильинова, 2016], Кисель К.Ю. [Кисель, 2011], Крыловой Е.И. и Минченко Л.В. [Крылова, Минченко, 2016], Малыгина В.Е. [Малыгин], Шепелева О.М. и Сутягина В.Ю [Шепелев, Сутягин, 2013], Матвеенко Ю.И. [Матвеенко, 2012] и др.

Оценке политических рисков в условиях нестабильности уделено внимание в работах Матишова Г.Г. [Атлас социально-политических...], Авксентьева В.А. [2012], Быченкова Д. [2008], Матвеенко Ю.И. [2012] и др.

Однако проблемы исторической памяти в контексте изучения политического риска нестабильности до сих пор практически не затрагивались исследователями. Некоторые аспекты этой проблематики поднимались в работах А. Кацнельсон [Katznelson, 2002; 2003], однако систематические исследования на эту тему отсутствуют. Другой малоизученной проблемой является феномен «нарратива о войне», закрепленного в научно-популярном обороте американским профессором М. Влахосом [Vlahos, 2006], и находящемся в разработке у Дж.Вёрча ^ег1зсЬ, 2002; 2008]. Национальный нарратив в его политическом измерении как ключевой элемент политики идентичности государства частично отражен в работах О.Ю. Малиновой [Малинова, 2016; 2019], А.И. Миллера [Миллер, 2020], А.В. Лукиной [Лукина, 2004], А.Г. Левинсона [Левинсон, 2012], С.М. Левина [Левин, 2018], В.Н. Ефремовой [Ефремова, 2014], С.П. Поцелуева [Поцелуев, 2015; 2017; 2020], Д.А. Андреева и Г.А. Бордюгова [Андреев, Бордюгов, 2005], В.А. Ачкасова [Ачкасов, 2018] и др. Однако в контексте формирования нарратива о победе, способного инструментально сместить фокус внимания с неудач и поражений (нестабильности) в историческом прошлом, существуют крайне мало исследований.

В целом, анализ разработанности теории политического риска нестабильности позволяет охарактеризовать данную сферу как интенсивно

развивающееся научное направление. Однако слабая разработанность тематики политических рисков нестабильности, и особенно исторической памяти как их неотъемлемого компонента, свидетельствует о необходимости разработки теоретико-методологического конструкта, сочетающего сильные стороны неоинституциональных исследований с исследованиями коллективной памяти и нарратива.

Объектом исследования выступают политические риски нестабильности в их теоретическом осмыслении.

Предметом исследования является концептуализация политических рисков нестабильности в теоретико-методологическом контексте неоинституционального подхода в политической науке.

Целью диссертационного исследования является разработка и апробация теоретико-методологического конструкта неоинституционального исследования политических рисков нестабильности.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач исследования:

- эксплицировать и систематизировать базовые концептуальные константы понятия политической нестабильности;

- выявить теоретико-методологический потенциал использования неоинституционального подхода в исследовании политических рисков нестабильности;

- провести аналитическую дистинкцию ключевых понятий неоинституционального подхода к изучению политической нестабильности, риска и неопределённости;

- выявить ключевые компоненты политического риска странового уровня;

- эксплицировать и описать особенности институционализации исторической памяти в форме нарратива о войне;

- на материалах глубинных интервью выявить особенности институционализации исторической памяти в форме нарратива о войне как симптома политического риска.

Гипотеза исследования состоит в том, что разработанный в диссертационной работе теоретико-методологический конструкт исследования обладает большим (по сравнению с существующими подходами) аналитическим и прогностическим потенциалом в исследовании политических рисков нестабильности за счёт более адекватной теоретической репрезентации роли исторической памяти в процессах институционализации/деинституционализации. Сочетание в этом конструкте методологических инструментов дискурсивного институционализма, нарративного анализа коллективной памяти, а также расширенной модели оценки макрополитических рисков придает инструментарию исследовательской модели ту гибкость и адаптивность, которая необходима для изучения столь сложных и многомерных объектов, как политическая нестабильность.

Теоретико-методологические основания диссертации включают в

себя:

- дискурсивный неоинституциональный подход В. Шмидт и М. Карстенсена, позволяющий описать отношения власти, концептов и дискурса, и на этой методологической основе исследовать функции коллективной памяти в процессах институционализации;

- модель оценки макрополитического риска Я. Алона и М. Мартина, расширенная фактором коллективной памяти о вооружённом насилии как симптомом политического риска;

- сравнительно-типологический метод, использованный с целью аналитической дистинкции риска и неопределённости, устойчивости и стабильности, социального и политического риска и др. базовых категорий диссертационного исследования;

- метод кейс-стади (case study) при изучении трёх индикаторов роста политической нестабильности: массовых протестов (на материалах протестов в Арабской Республике Египет в 2013 г.), ритуализации политической агрессии (митинг в поддержку мусульман Мьянмы в Чечне в 2017 г.) и институционализации нарратива о войне в коллективной памяти в Чеченской Республике;

- контент-анализ для изучения оценок политического риска нестабильности консалтинговыми агентствами;

- метод глубинных интервью с комбатантами и/или очевидцами боевых действий в Чеченской Республике для изучения особенностей институционализации исторической памяти в форме нарратива о войне;

- метод экспертных оценок с целью сбора эмпирического материала в США, Египте и на Кавказе.

Эмпирическую базу исследования составили:

- базы данных по политической нестабильности с конца 1940-х гг.;

- ежегодные экспертные доклады и аналитические отчёты международных организаций и консалтинговых фирм;

- авторские материалы, собранные на территории Северного и Южного Кавказа (с 2017 г. по настоящее время), Египта (2013 г.), Италии (2013 г.) и США (2019 г.);

- авторские материалы глубинных интервью, собранные в Чеченской Республике.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены теоретико-методологические ограничения неоинституционального подхода при исследовании политических рисков нестабильности: ошибочное представление о соотношении институциональной стабильности и институциональной трансформации;

- разработан теоретико-методологический конструкт исследования политических рисков нестабильности, сочетающий методологические инструменты дискурсивного неоинституционализма В. Шмидт и

М. Карстенсена, расширенную модель оценки макрополитического риска Я. Алона и М. Мартина, а также методы нарративного анализа коллективной памяти;

- выявлены особенности институционализации исторической памяти в форме нарратива о войне;

- определён потенциал конфликтности между спонтанно формирующимся нарративом о войне и государственным нарративом в процессах институционализации исторической памяти;

- доказан высокий эвристический потенциал исследования фактора коллективной памяти о вооружённом насилии при определении степени риска политической нестабильности;

- доказано наличие взаимообусловленности политических и экономических факторов при возникновении политических рисков нестабильности;

- дано уточнённое определение политического риска нестабильности как дисперсии потенциальных отклонений от ожидаемых (негативных) результатов по причине событий неопределённости эндогенной или экзогенной природы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложность и многоаспектность проблемы политической (не)стабильности породила множество подходов к её концептуализации, зачастую несовместимых между собой. В политическом измерении акцентируется насильственная природа данного явления. Нестабильность представляется в виде конфликта с применением вооруженного насилия, легитимируемого посредством национальных нарративов, которые в свою очередь контекстуализированы коллективной памятью, институционально интегрированной в культуру. Конфликт рассматривается как затяжной процесс, в котором государство борется за внутреннюю и внешнюю легитимность. Оптимальным теоретико-методологическим контекстом

исследования указанных явлений в их взаимосвязи является неоинституциональный подход.

2. Методологический инструментарий нового институционализма удачно сочетает достоинства классического институционализма, и при этом учитывает результаты, полученные в социальных науках за последние десятилетия. В частности, высокий эвристический потенциал имеют неоинституциональные исследования отношений между формальными и неформальными институтами, а также изучение когнитивных, идеологических и дискурсивных аспектов процессов институциональной стабильности и др. Это позволяет на единой теоретической базе разработать методологический конструкт исследования политических рисков нестабильности, в котором данные риски представлены через отношения институтов власти, коцептов и дискурса в контексте нарративного функционирования коллективной памяти. В диссертации показано, что одним из факторов возникновения риска политической нестабильности является институционализированная историческая память, встроенная в коллективную память и легитимированная на уровне государства в виде нарратива о войне.

3. В указанном теоретико-методологическом контексте политический риск нестабильности следует понимать как дисперсию потенциальных отклонений от ожидаемых (негативных) результатов по причине событий неопределённости эндогенной или экзогенной природы. Несистематическая природа политического события затрудняет расчёт его вероятности посредством статистических методов. При этом очевидна неоднозначность определения и интерпретации политической нестабильности в зависимости от фокуса и уровня её рассмотрения. Институциональное измерение политической нестабильности позволяет решить отмеченную выше проблему неопределённости.

4. В процессе анализа эмпирического материала по политическим кризисам, имевшим место на территориях Египта (2013 г.), Италии (2013 г.),

Северного и Южного Кавказа (2017 г.) и США (2019 г.) было установлено, что в институциональном контексте власть нередко прибегает к «вытеснению» кризиса из политической в экономическую сферу, соответственно подменяя политический кризис экономическим или социально-культурным. Намеренное повышение вероятности возникновения экономического кризиса позволяет власти избежать политического коллапса, который может иметь следствием изменение самого политического режима. Анализ кейсов массовых протестов в Египте в 2013 г. и Чеченской Республике в 2017 г. показал также, что в изучении процессов политической дестабилизации социально-культурные и религиозные факторы могут иметь большую значимость, чем экономические. Соответственно, зависимые и независимые переменные для анализа должны определяться в каждом конкретном случае.

5. Несмотря на этот факт, большинство исследований политической нестабильности предпочитает акцентировать два ключевых индикатора: социально-политическую напряженность (которая может проявляться в форме массовых протестов, порождающих, в свою очередь, насилие со стороны государства) и смену правительства или даже самого политического режима. Разработанный в данном диссертационном исследовании теоретико-методологический конструкт расширяет модель оценки макрополитического риска Я. Алона и М. Мартина за счёт введения фактора коллективной памяти о вооружённом насилии, что позволяет получить более адаптивную модель исследования столь сложного и многомерного объекта, как политическая нестабильность.

6. Институционализированный в культуре опыт прошлого в виде коллективной исторической памяти нередко становится триггером и/или катализатором процесса политической дестабилизации. Анализ проведённых автором глубинных интервью с очевидцами и/или участниками боевых действий на территории Чеченской Республики позволил выявить конфликтный потенциал между спонтанно формирующимся нарративом о

войне и государственным нарративом в процессах институционализации исторической памяти. Государственная установка на мнемоническую безопасность предполагает конкретную интерпретацию событий прошлого, которая должна быть институционализирована в коллективной памяти с целью легитимации принятых в прошлом политических решений. Однако этой установке противостоит спонтанно формирующийся нарратив о военных событиях прошлого, что может порождать мемориальные конфликты, в определенных условиях катализирующие процесс политической дестабилизации. В таком конфликтном контексте нарратив о пережитом в прошлом вооруженном насилии может конструироваться не только спонтанно, но и с целью поддержания рисков на различных уровнях (региональном, страновом и глобальном). Соответственно, уточнение и расширение исследовательских подходов к анализу рисков политической нестабильности позволяет повысить прогностический потенциал получаемого научного знания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанный в диссертации теоретико-методологический конструкт демонстрирует высокий эвристический потенциал в исследовании политических рисков нестабильности в современных государствах. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть полезны при разработке учебных программ по политологии, политическому менеджменту, государственному управлению, методологии политических исследований и смежным дисциплинам. Практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке методики оценки политических рисков в условиях политической нестабильности для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также выработке стратегии развития отдельных регионов и макрорегионов.

Специальность, которой соответствует диссертация. Предмет представленной диссертационной работы относится к сфере исследования

явлений, характеризующих природу, сущностные, структурно-функциональные и процессуальные свойства политической жизни. Данная область исследования соответствует формуле специальности 23.00.01 -«Теория и философия политики, история и методология политической науки», а именно:

- пункту 4. «Метатеоретические исследования политики»,

- пункту 7. «Теоретические модели политического развития, изменений, модернизации, транзита, прогресса и регресса в политике»,

- пункту 12. «Знаково-языковые структуры в пространстве политики; семантика политической реальности и символика политического языка; политические тексты, дискурсивные практики»,

- пункту 20. «Междисциплинарные и сравнительные исследования в политическое науке».

Апробация и реализация результатов исследования.

Данное исследование прошло апробацию на базе Южного научного центра Российской Академии Наук (ЮНЦ РАН) с 2012 г.

Предлагаемый теоретико-методологический конструкт исследования политических рисков нестабильности нашел отражение в выступлении в Институте Дунайского региона и Центральной Европы (IDM) в г. Вена (Австрия) в 2012 г.

В апреле-мае 2013 г. диссертантом были проведены полевые исследования в г. Каире (Арабская Республика Египет), осуществлен анализ внутриполитической ситуации в государстве, претерпевшем постреволюционные трансформации с 2011 г. За месяц до начала массовых демонстраций летом 2013 г., организованных сторонниками президента М. Мурси, был собран значительный эмпирический материал.

Детальное изучение взаимосвязи политической нестабильности, насилия и экстремизма было проведено с осени 2013 г. по конец весны 2014 г. в рамках международного конкурса Erasmus Mundus Action 2 (MULTIC) на

базе Департамента истории, культуры, религии Римского университета «Ла Сапиенца».

Исследование политических рисков в условиях политической нестабильности с выходом на макрорегиональный уровень Северной Африки и Ближнего Востока проведено во время стажировки с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. на базе Центра исследований и кооперации в регионах Евразии, Средиземноморья и Черной Африки (CEMAS) в г. Риме (Италия).

С 2014 г. региональный фокус исследования политической нестабильности и политических рисков стал использоваться в рамках изучения кризиса на Украине, что нашло отражение в выполнении трехлетнего гранта № 14-18-01442, поддержанного Российским научным фондом «Украинский кризис и проблемы социально-экономической интеграции в Азовско-Черноморском регионе» под руководством академика Г.Г. Матишова.

С 2015 г. комплексный анализ политической нестабильности в регионе Большого Черного моря и Каспия с учетом выхода на Центральную Азию осуществлялся в рамках функционала ответственного исполнителя в проектах Программы фундаментальных исследований Президиума РАН №13. Основные результаты исследований попали в «Доклад о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и важнейших научных достижениях российских ученых в 2015 году».

С 2017 г. в рамках проекта, поддержанного Российским научным фондом, на базе ЮНЦ РАН «Войны и население юга России в ХУШ - начале XXI в.: история, демография, антропология» (№17-18-01411), анализируются глубинные причины качественного характера проявления политической нестабильности на Юге России. Основной фокус смещен на политическую нестабильность отечественного постперестроечного периода, оказавшую значительное влияние на формирование и консервацию частной памяти о конфликтах. В процессе сбора интервью (диссертантом в совокупности собрано свыше 150 глубинных интервью) с участниками и очевидцами

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горюшина Евгения Михайловна, 2022 год

Библиографический список

1. «Извне национального сообщества легче увидеть те или иные моменты, плохо заметные изнутри». Интервью с Дж. Верчем. Обсуждение книги Дж. Верча «Как нации помнят. Нарративный подход» // Историческая экспертиза, 2021. №3(28). С.22-27.

2. A Labor Market Assessment of Post-revolution Egypt. Opportunities and Challenges for the Future. January 2012-March 2013. [Электронный ресурс]. URL: http: //www. mastercardfdn. org/wp-content/uploads/Egypt@ Work-LMA.Eng_.pdf (Дата обращения: 04.04.2021)

3. Abadie A. Poverty, political freedom, and the roots of terrorism // American Economic Review. 2006. Vol. 96. No 2. P. 50-56.

4. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions, volatility, and crises // Growth and productivity in East Asia, 2004. Vo. 13. C. 71-108.

5. Adelman I., Morris C. T. Society, politics & economic development; a quantitative approach. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1967. 307 p.

6. Ake C. A definition of political stability // Comparative Politics, 1975. Vol. 7. No 2. P. 271-283.

7. Ake C. Modernization and political instability: a theoretical exploration // World Politics. 1974. Vol. 26. No 4. P. 576-591.

8. Alesina A., Perotti R. Income distribution, political instability, and investment. 1996. Vol. 40. No 6. P. 1203-1228. [Электронный ресурс]. URL: https: //dash. harvard. edu/bitstream/handle/1/4553018/alesina_incomedistribut ion.pdf (Дата обращения: 30.01.2022)

9. Alesina A., Tabellini G. External debt, capital flight and political risk // Journal of international Economics. 1989. Vol. 27. No 3-4. P. 199-220.

10. Alon I., Martin M. A normative model of macro political risk assessment // Multinational Business Review, 1998. Vol. 6. No. 2. P.10-19.

11. Apter D.E.Rethinking development. modernization, dependency, and postmodern politics. London. SAGE. 1987. 326 p.

12. Arbatli C.E. Essays on Political Instability: External Security Threats, Coups and Civil Conflict: дис. - Doctoral Dissertation. Brown University, 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://repository.library.brown.edU/studio/item/bdr:297621/ (Дата обращения: 26.04.2021)

13. Aven T. A unified framework for risk and vulnerability analysis covering both safety and security // Reliability engineering & System safety, 2007. Vol. 92. No 6. P. 745-754.

14. Aven T., Renn O. Risk management and governance: Concepts, guidelines and applications. Berlin; Heidelberg: Springer Science & Business Media, 2010. Vol. 16. 275 p.

15. Azaryahu M. German reunification and the politics of street names: the case of East Berlin // Political geography, 1997. Vol. 16 (6). P. 479-493.

16. Balkan E. M. Political instability, country risk and probability of default // Applied Economics, 1992. Vol. 24. No 9. P. 999-1008.

17. Bekefi T., Epstein M. J. Integrating social and political risk into management decision-making, 2006. 49 p. [Электронный ресурс]. URL: https://www. cimaglobal. com/Documents/ImportedDocuments/Tech_MAG_Integra ting_Social_Political_Risks_Sept06.pdf (Дата обращения: 24.03.2022)

18. Berry C. The convergence of the terrorism insurance and political risk insurance markets for emerging market risk: Why it is necessary and how it will come about / In: International Political Risk Management-Needs of the Present, Challenges for the Future. The World Bank: Washington DC, 2010. P. 13-35.

19. Besley T., Persson T. The origins of state capacity: property rights, taxation and politics // American economic review, 2009. No 99 (4). P 1218-1244.

20. Blanco L., Grier R. Long live democracy: the determinants of political instability in Latin America // The Journal of Development Studies, 2009. Vol. 45 (1). P. 76-95.

21. Bouchet M. H., Clark E., Groslambert B. Country risk assessment: A guide to global investment strategy. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2003. 380 P.

22. Brenot J., Bonnefous S., Marris C. Testing the cultural theory of risk in France // Risk analysis, 1998. Vol. 18. No 6. P. 729-739.

23. Broers L. Filling the void: Ethnic politics and nationalities policy in post-conflict Georgia // Nationalities Papers, 2008. Vol. 36. No 2. P. 275-304.

24. Budryte D., Resende E. A., Becker D. 'Defending Memory': Exploring the Relationship Between Mnemonical In/Security and Crisis in Global Politics // Interdisciplinary Political Studies, 2020. Vol 6. No 1. P. 5-19.

25. Butkiewicz J. L., Yanikkaya H. The impact of sociopolitical instability on economic growth: analysis and implications // Journal of Policy Modeling, 2005. Vol. 27. No 5. P. 629-645.

26. Campana A. Collective memory and violence: The use of myths in the Chechen separatist ideology, 1991-1994 // Journal of Muslim Minority Affairs. 2009. Vol. 29. No 1. P. 43-56.

27. Campos N. F., Gassebner M. International terrorism, domestic political instability, and the escalation effect // Economics & Politics, 2013. Vol. 25 (1). P. 27-47.

28. Carmignani F. Political instability, uncertainty and economics // Journal of Economic Surveys. 2003. Vol. 17 (1). P. 1-54.

29. Carstensen M. B., Schmidt V. A. Power through, over and in ideas: conceptualizing ideational power in discursive institutionalism // Journal of European public policy, 2016. Vol 23. No 3. P. 318-337.

30. Chechen Muslims Take to the Streets in Solidarity with Burma's Rohingyas, 04.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/asia/chechen-muslims-street-protest-burma-rohingya-minority-massacre-persecution-russia-myanmar-a7928891.html (Дата обращения: 07.04.2021)

31. Chermak J. M. Political risk analysis: Past and present // Resources Policy, 1992. Vol. 18. No 3. P. 167-178.

32. Citron J. T., Nickelsburg G. Country risk and political instability // Journal of Development Economics,1987. Vol. 25. No 2. P. 385-392.

33. Cosset J. C., Roy J. The determinants of country risk ratings // Journal of International Business Studies, 1991. Vol. 22. No 1. P. 135-142.

34. Dahl R.A. Who Governs: Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 2005. 310 p.

35. Davidson P. Risk and uncertainty. In: Skidelsky R., Wigstrom C.R. (eds.). The economic crisis and the state of economics. New York: Palgrave Macmillan, 2010. P. 13-29.

36. De Graaf B., Dimitriu G., Ringsmose J. (ed.). Strategic narratives, public opinion and war: Winning domestic support for the Afghan War. New York, NY: Routledge, 2015. 408 p.

37. Diamond L., Linz J. J., Lipset S. M. (ed.). A Politics in developing countries. London: Lynne Rienner Publishers, 1990. 511 p.

38. Dimitriu G., De Graaf B. Fighting the war at home: Strategic narratives, elite responsiveness, and the Dutch mission in Afghanistan, 2006-2010 // Foreign Policy Analysis, 2016. Vol. 12. No 1. P. 2-23.

39. Egypt - Population 2013. [Электронный ресурс]. URL: https: //countryeconomy. com/demography/population/egypt?year=2013 (Дата обращения: 06.04.2020)

40. Egypt - Rural population. Index Mundi. [Электронный ресурс]. URL: https://www.indexmundi.com/facts/egypt/rural-population (Дата обращения: 06.04.2020)

41. Egypt Foreign Exchange Reserves 2003-2018. [Электронный ресурс]. URL: https://tradingeconomics.com/egypt/foreign-exchange-reserves (Дата обращения: 06.04.2020)

42. Egypt Reports Gains Against Militants in Sinai. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/2013/09/16/world/middleeast/egypts-

military-claims-gains-against-militants-in-sinai.html (Дата обращения: 09.06.2020)

43. Engelhardt T. The end of victory culture: Cold war America and the disillusioning of a generation. Amherst: University of Massachusetts Press, 2007. 339 p.

44. Erb C. B., Harvey C. R., Viskanta T. E. Country risk and global equity selection // Journal of Portfolio Management, 1995. Vol. 21. No 2. P. 74-83.

45. Ersson S., Lane J. E. The new institutional politics: outcomes and consequences. London: Routledge, 2002. 352 p.

46. Feng Y. Democracy, political stability and economic growth // British Journal of Political Science, 1997. Vol. 27. No 3. P. 391-418.

47. Feng Y. Political freedom, political instability and policy uncertainty: A study of political institutions and private investment in developing countries // International Studies Quarterly, 2001. Vol.45 (2). P. 271-294.

48. Fitzpatrick M. The definition and assessment of political risk in international business: A review of the literature // Academy of Management Review, 1983. Vol. 8. N 2. P. 249-254.

49. Fosu A. K. Political instability and economic growth in developing economies: some specification empirics // Economics Letters, 2001. Vol. 70 (2). P. 289-294.

50. Freeman E.A. Comparative politics: six lectures read before the Royal Institution in Jan. and Feb., 1873, with the Unity of history, the Rede lecture read before the University of Cambridge, May 29, 1872. London: Macmillan, 1873. 522 p.

51. Fukuyama F. Acemoglu and Robinson on Why Nations Fail, 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://www.the-american-interest.com/2012/03/26/acemoglu-and-robinson-on-why-nations-fail/ (Дата обращения: 29.04.2022)

52. Global Freedom Scores. [Электронный ресурс]. URL: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores (Дата обращения: 19.01.2022)

53. Goldstone J. A., Bates R.H., Epstein D.L., Gurr T.R., Lustik M.B., Marshall M.G., Ulfelder J., Woodward M. A global model for forecasting political instability // American Journal of Political Science. 2010. Vol. 54. No 1. P. 190208.

54. Gorges M. J. New institutionalist explanations for institutional change: A note of caution // Politics, 2001. Vol. 21. No 2. P.137-145.

55. Graham J. D., Wiener J.B., Sunstein C.R (eds.). Risk vs. risk. Boston: Harvard University Press, 1995. 352 p.

56. Green D., Shapiro I. Pathologies of rational choice theory: A critique of applications in political science. New Haven: Yale University Press, 1994. 239 p.

57. Green R. T. Political structures as a predictor of radical political change // Columbia Journal of World Business, 1974. Vol. 9. No 1. P. 28-36.

58. Green R. T., Korth C. M. Political instability and the foreign investor // California Management Review, 1974. Vol. 17. No 1. P. 23-31.

59. Grimm S., Lemay-Hébert N., Nay O. 'Fragile States': introducing a political concept // Third World Quarterly, 2014. Vol. 35. No. 2. P. 197-209.

60. Hall P. A., Taylor R. C. R. Political science and the three new institutionalisms // Political studies, 1996. Vol. 44. No 5. P. 936-957.

61. Hamilton G. This is Risk Management. Lund: Studentlitteratur. 1988.

157 p.

62. Helmke G., Levitsky S. Informal institutions and comparative politics: A research agenda // Perspectives on politics, 2004. Vol. 2. No 4. P. 725-740.

63. Huntington S. P. Political development and political decay // World politics, 1965. Vol. 17. No 3. P. 386-430.

64. Huntington S. Political Order in Changing Society. New Heaven and London: Yale University Press, 1968. [Электронный ресурс]. URL:

https://proj ects. iq. harvard. edu/gov2126/files/huntington_political_order_changing_ soc.pdf (Дата обращения: 27.04.2021)

65. Inglehart R. Modernization, postmodernization and changing perceptions of risk // International Review of Sociology, 1997. Vol. 7. No 3. P. 449-459.

66. Jannils L. The concept of political instability in economic research // International Journal of Management and Economics. 2021. Vol. 57. No. 3. P. 268284.

67. Jarvis D. S. L., Griffiths M. Learning to fly: The evolution of political risk analysis // Global Society, 2007. Vol. 21. No 1. P. 5-21.

68. Jensen P. S., Paldam M. The pattern of democracy in the twentieth century: a study of the Polity index / in Pardo, J.C., Schwartz P. (eds.) Public Choice and the Challenges of Democracy. Cheltenham: U.K. 2007. P.255-276.

69. Jong-A-Pin R. On the measurement of political instability and its impact on economic growth // European Journal of Political Economy, 2009. Vol. 25 (1). P. 15-29.

70. Katzenstein P. J. Cultural norms and national security: Police and military in postwar Japan. - Cornell University Press, 1996. 307 p.

71. Katznelson I. Periodization and preferences: reflections on purposive action in comparative historical social science. In: J. Mahoney & D. Rueschemeyer (Eds.). Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. 2003. P.270-302.

72. Katznelson I. Rewriting the epic of America. In: Shaped by war and trade: International influences on American political development, 2002. P. 3-23. [Электронный документ]. URL: http: //assets .press. princeton. edu/chapters/s7287. pdf (Дата обращения: 29.04.2022)

73. Katznelson I. The state to the rescue? Political science and history reconnect // Social Research, 1992. Vol. 59, No. 4. Frontiers in Social Inquiry (WINTER 1992). P. 719-737.

74. Kennedy C. R. Political risk management: international lending and investing under environmental uncertainty. New York, NY: Quorum Books, 1987. 163 p.

75. Kessler O. Risk as collective forgetting? The gold standard and the politics of memory // European Political Economy Association Conference, 2007. P. 1-27.

76. Klinke A. Postnational discourse, deliberation, and participation toward global risk governance // Review of International Studies, 2014. Vol. 40. No 2. P. 247-275.

77. Knight, F.H. 1921 Risk, Uncertainty, and Profit. Hart, Schaffner, and Marx Prize Essays, 1921. No. 31. Houghton Mifflin, Boston and New York. [Электронный ресурс]. URL: https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/publications/books/risk/riskuncertaintyprofit. pdf (Дата обращения: 28.02.2021)

78. Kobrin S. J. Nationalism as a determinant of the political risk of foreign investment, 1976. [Электронный ресурс]. URL: https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721. 1/48566/nationalismasdet00kobr.pdf; sequence=1 (Дата обращения: 28.02.2021)

79. Kobrin S. J. Political risk: A review and reconsideration // Journal of international business studies, 1979. Vol. 10. No 1. P. 67-80.

80. Kobrin S. J. When does political instability result in increased investment risk // Columbia Journal of World Business, 1978. Vol. 13. No 3. P. 113-122.

81. Krayenbuehl T. E. Country risk: Assessment and monitoring. -Woodhead-Faulkner Publishers, Limited, 1988. 108 p.

82. Linde C. Narrative in institutions // The handbook of discourse analysis, 2005. [Электронный документ]. URL: https://corpora.tika.apache.org/base/docs/govdocs1/522/522072.pdf (Дата обращения: 23.03.2021)

83. Linde C. Working the past: Narrative and institutional memory. Oxford University Press, 2009. 264 p.

84. Lipset S. M. Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy // American political science review. 1959. Vo. 53. No 1. P. 69-105.

85. Lipset S. M. The social bases of politics. - N.Y., Garden City: Doubleday & Company, Inc., 1960. - 432 p.

86. Luhmann N. Risk: a sociological theory. Routledge, 2017. 270 p.

87. Lunde T. K. Modernization and Political Instability: Coups d'Etat in Africa 1955-85 // Acta Sociologica, 1991. Vol. 34. No 1. P. 13-32.

88. Mahoney J. Shift happens: The historical institutionalism of Kathleen Thelen // PS: Political Science & Politics, 2017. Vol. 50. No 4. P. 1115-1119.

89. Maier C. In Search of Stability: Explorations in Historical Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press,1987. 262 p.

90. Mâlksoo M. 'Memory must be defended': Beyond the politics of mnemonical security // Security dialogue, 2015. Vol. 46. No 3. P. 221-237.

91. March J. G., Olsen J. P. Elaborating the "new institutionalism" // The Oxford handbook of political institutions. 2006. Vol. 5. P. 3-20.

92. March J. G., Olsen J. P. The new institutionalism: Organizational factors in political life // American political science review, 1983. Vol. 78. No 3. P. 734-749.

93. Margolis J. E. Understanding political stability and instability // Civil Wars, 2010. Vol. 12. No 3. P. 326-345.

94. Markovits A. S., Reich S. The German predicament: memory and power in the new Europe. Ithaka, NY: Cornell University Press. 1997. 248 p.

95. Mbaku J. M. Political instability and economic development in Sub-Saharan Africa: Further evidence // The Review of Black Political Economy, 1992. Vol. 20. No 4. P. 39-53.

96. Melanson P. H., King L. R. Theory in comparative politics: A critical appraisal // Comparative Political Studies, 1971. Vol. 4. No 2. P. 205-231.

97. Miljkovic D., Rimal A. The impact of socio-economic factors on political instability: A cross-country analysis // The Journal of Socio-Economics. 2008. Vol. 37. No 6. P. 2454-2463.

98. Miller R., Lessard D. Understanding and Managing Risks in Large Engineering Projects // International Journal of Project Management, 2001. Vol. 19(8). P. 437-443.

99. Molden B. Resistant pasts versus mnemonic hegemony: On the power relations of collective memory // Memory Studies, 2016. Vol. 9. No 2. P. 125-142.

100. Morrison D. G., Stevenson H. M. Political instability in independent black Africa: more dimensions of conflict behavior within nations // Journal of conflict Resolution, 1971. Vol 15. No 3. P. 347-368.

101. North D., Tomas R. The Rise of Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. 171 p.

102. Nunn N., Qian N., Wen J. Distrust and Political Turnover. December 24, 2017. [Электронный ресурс] URL: https://scholar.harvard.edu/files/nunn/files/nunn_qian_wen_dec_2017.pdf (Дата обращения: 17.03.2021)

103. Olson M. Democratic Legislative institutions: a comparative view: a comparative view. Routledge, 2015. 256 p.

104. Olson M. Power and Prosperity: outgrowing economy and dictatorship. N.Y. Basic Books, 2000. Ch. 7, 9. P. 111-134, 155-171.

105. Peters B. G. Institutional theory: Problems and prospects, 2000. URL: [Электронный ресурс]. URL: https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/24657/ssoar-2000-peters-institutional_theory.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2000-peters-institutional_theory.pdf (Дата обращения: 29.01.2022)

106. Peto A. Roots of Illiberal Memory Politics: Remembering Women in the 1956 Hungarian Revolution // Baltic Worlds, 2017. No 4. P. 42-53.

107. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm (Дата обращения: 20.03.2022)

108. Pollock F. Essays in jurisprudence and ethics. London: Macmillan and Company, 1882. 383 p.

109. Portelli A. Oral history as genre. In: Chamberlain M., Thompson P. Narrative & Genre: Contexts and Types of Communication. New York. 2017. P. 23-45.

110. Powell G. B. Contemporary democracies. Boston: Harvard University Press, 1982. 294 p.

111. Raftery J. Risk analysis in project management. London: Routledge, 1993. 160 p.

112. Rayner S. Culture theory and risk analysis. In S. Krimsky and D. Golding (eds.) Social theories of risk. Westport, CT: Praeger. 1998. P.83-115.

113. Renan E. What is a Nation? Nation and Narration. London & New York: Routledge, 1990. P. 8-22.

114. Renn O. Concepts of risk: a classification. In: S. Krimsky and D. Golding (eds.) Social theories of risk. 1992. Westport, CT: Praeger. P. 53-79.

115. Rezende F. C. Analytical challenges for neoinstitutional theories of institutional change in comparative political science // Brazilian Political Science Review (Online), 2009. Vol. 4. No SE. P.98-126.

116. Robinson J. A., Acemoglu D. Why nations fail: The origins of power, prosperity and poverty. (1st). 1st ed. New York: Crown. 2012a. 529 p.

117. Robock S. H. Political risk-identification and assessment // Columbia Journal of world business, 1971. Vol. 6. No 4. P. 6-20.

118. Root F. R. US business abroad and political risks // The International Executive, 1968. Vol. 10. No 3. P. 11-12.

119. Rosa E. A. Metatheoretical foundations for post-normal risk // Journal of risk research, 1998. Vol. 1. No 1. P. 15-44.

120. Salberg J., Grand S. (eds.). Wounds of history: Repair and resilience in the trans-generational transmission of trauma. London: Taylor & Francis, 2016. 316 p.

121. Sanders D. Patterns of political instability. London: Macmillan, 1981.

244 p.

122. Schmidt V. A. Discursive institutionalism: The explanatory power of ideas and discourse // Annu. Rev. Polit. Sci., 2008. Vol. 11. P. 303-326.

123. Schuman H., Scott J. Generations and collective memories // American sociological review, 1989. P. 359-381.

124. Sigelman L. Understanding Political Instability: An Evaluation of the Mobilization-Institutionalization Approach // Comparative Political Studies. 1979. Vol. 12. No 2. P. 205-228.

125. Simon J. D. A theoretical perspective on political risk // Journal of International Business Studies. 1984. Vol. 15. No 3. P. 123-143.

126. Slovic P. Perception of risk // Science. 1987. Vol. 236. No 4799. P. 280-285.

127. Slovic P., Monahan J., MacGregor D. G. Violence risk assessment and risk communication: The effects of using actual cases, providing instruction, and employing probability versus frequency formats // Law and human behavior, 2000. Vol. 24. No 3. P. 271-296.

128. Snider L. W. Political risk: The institutional dimension // International Interactions, 2005. Vol. 31. No 3. P. 203-222.

129. Sottilotta C. E. Political risk: Concepts, definitions, challenges. 2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/profile/Cecilia-Sottilotta/publication/267736283_Political_Risk_Concepts_Definitions_Challenge s/links/5458b0dd0cf26d5090ac1ecd/Political-Risk-Concepts-Definitions-Challenges.pdf (Дата обращения: 19.02.2022)

130. Sottilotta C. E. Rethinking political risk: concepts, theories, challenges. - Routledge, 2016. 150 p.

131. The Journey to Tahrir: Revolution, Protest, and Social Change in Egypt. London: Verso Books, 2012. 320 p.

132. Thelen K. Historical institutionalism in comparative politics // Annual review of political science, 1999. Vol. 2. No 1. P. 369-404.

133. Veblen T. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. New York, NY: Macmillan, 1899. [Электронный ресурс]. URL: http://files.libertyfund.org/files/1657/1291_Bk.pdf (Дата обращения: 21.04.2021)

134. Veblen T., Mills C. W. The theory of the leisure class. - Routledge, 2017. 262 p.

135. Verba S., Almond G.A. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press. 1963. 573 p.

136. Vlahos M. The Long War: A self-fulfilling prophecy of protracted conflict—and defeat // The National Interest. 2006. September 5. [Электронный ресурс].ШЬ: https://nationalinterest.org/commentary/the-long-war-a-self-fulfilling-prophecy-of-protracted-conflict-and-defeat-1061 (Дата обращения: 28.05.2021).

137. Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of games and economic behavior (commemorative edition). Princeton: Princeton university press, 2007. 776 p.

138. Wang Zh. Memory Politics, Identity and Conflict: Historical Memory as a Variable (Memory Politics and Transitional Justice). New Yorkm NY: Palgrave Macmillan; 1st ed. 2018 edition (October 11, 2017). 113 p.

139. Wertsch J. V. Blank spots in collective memory: A case study of Russia // The annals of the American academy of political and social science. 2008.Vol. 617. №. 1. Pp. 58-71.

140. Wertsch J.V. Voices of collective remembering. Cambridge University Press, 2002. 212 с.

141. White C., Fan M. Risk and foreign direct investment. New Youk, NY: Palgrave Macmillan, 2006. 280 p.

142. Wiesner, K., Birdi, A., Eliassi-Rad, T., Farrell, H., Garcia, D., Lewandowsky, S., ... & Thebault, K. Stability of democracies: a complex systems perspective. European Journal of Physics, 2018. Vol. 40(1). P. 014002.

143. Wood E. A. Performing memory: Vladimir Putin and the celebration of World War II in Russia // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. No 2. P. 172-200.

144. Zehfuss M. Wounds of memory: The politics of war in Germany. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 294 p.

145. Zink D. W. The Political Risks for Multinational Enterprise in Developing Countries. With a Case Study of Peru // VRU Verfassung und Recht in Ubersee, 1975. Vol. 8. No 2. . 307-308.

146. Авксентьев В.А. Регионогенез на юге России: решения, проблемы, риски // Современные проблемы пространственного развития. Материалы научной конференции, посвященной памяти и 75-летию со дня рождения академика А.Г. Гранберга. - М: СОПС, 2012. С. 121-128.

147. Аджемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Д. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста // Экономический вестник. 2006. №. 5. С. 4-43.

148. Аджемоглу Д., Робинсон Д. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. - М.: АСТ. 2015. 672 с.

149. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. Узкий коридор. - М.: АСТ, 2021.

704 c.

150. Алмонд Г, Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992. №4. С. 122-134.

151. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / пер. с англ. Е. Генделя. М.: Мысль, 2014. 500 с.

152. Андреев Д. А., Бордюгов Г. А. Пространство памяти: Великая Победа и власть / Серия «АИРО — научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». Выпуск 19. - М.: АИРО, 2005. 56 с.

153. Араев С. И. Политическая стабильность как необходимое условие политической безопасности РФ // Современные гуманитарные исследования. 2007. №. 5. С. 366-370.

154. Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / Пер. с нем. Б. Хлебников. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. 328 с.

155. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Отв. ред. академик Г.Г. Матишов. Т. I-IV. Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН. 2006-2010 гг.

156. Ачкасов В. А. Национальная идентичность как исторический нарратив // Управленческое консультирование. 2018. №. 10 (118). С.19-26.

157. Баженова Е. Ю. Бренд территории: содержание, модели формирования, практика конструирования в российских регионах // Terra economicus. 2013. Т. 11. №. 3-2. С.120-125.

158. Баранов Н.А. О хрупкости демократических систем // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры, 2008. СПб.: СПбГУКИ. Т. 180. С. 72-79.

159. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: монография / Бек У. — Москва: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

160. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Theory, Culture and Society. 1992. Т. 9. №. 1. С. 97-123.

161. Бордовских А.Н. Политический риск и корпоративная ответственность // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2016. №2 (46). Т. 9. C. 67-80.

162. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. 323 с.

163. Брега А. В. Политический риск: проблемы анализа и управления. - М.: Планета-Копир, 2005. 201с.

164. Быченков Д. В. Методы и прикладные модели анализа и оценки политических рисков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2007. №. 3. C.70-78.

165. Быченков Д. Проблема политического риска: понятие и методы оценки // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №. 1. С. 68-77.

166. Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной экономики / (перевод с англ. под ред. Р.М. Нуреева). Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М.: Таурус Альфа. 1997. Гл. 20. C. 197-206.

167. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 368 с.

168. Веремчук Л. П. Американское общество первой половины XIX в. в трактовке Алексиса де Токвиля // Известия Алтайского государственного университета. 2011. №. 4-2. C. 50-56.

169. Верч Д. Нарративные инструменты, истины и быстрое мышление в национальной памяти: мнемоническое противостояние между Россией и Западом по поводу Украины. Пер. с англ. С.Е. Эрлих // Историческая экспертиза. 2018. №. 2. С. 15-32.

170. Войны и население Юга России в XVIII - начале XXI в.: демографические процессы и последствия. М.: политическая энциклопедия, 2019. 767 с.

171. Войны и население Юга России в XVIII - начале XXI в. в исторических источниках. Венков А.В., Горюшина Е.М., Гром О.А., Кринко Е.Ф., Медведев М.В., Урушадзе А.Т. Сборник документов и материалов. Российский научный фонд; Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук. Ростов-на-Дону, 2019a. 656 c.

172. Войны и население Юга России в XVIII - начале XXI в.: историко-антропологические очерки. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2019b. 456 с.

173. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Нарративы, идеи и институты // Terra economicus, 2018. Т. 16. №. 2. С. 150-168.

174. Выступление на торжественном заседании, посвященном 60-летию Сталинградской битвы // Администрация Президента России, 02.02.2003. [Электронный документ]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/copy/21855 (Дата обращения: 03.02.2021)

175. Гайдар Е. Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности // Общественные науки и современность. 2006. №. 5. С. 50-62.

176. Горшкова А. А. Политический риск и методы его оптимизации // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Рос. ун-та дружбы народов/отв. ред. ВД Зотов. М.: МАКС Пресс. 2001. С. 139-142.

177. Горюшина Е. М. Политика памяти на Кавказе после 1989 г.: теоретическое обоснование нарратива о войне в Чечне // История. Том 12. Выпуск 10 (108), 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://history.jes.su/S207987840017352-6-1 (Дата обращения: 28.11.2021).

178. Горюшина Е. М., Поцелуев С. П. Социальный протест-показатель политической нестабильности или снижения напряженности? // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Философия. Политология. Культурология. Том 5 (71). 2019. № 1. С. 81-93.

179. Горюшина Е.М. Конфликты памяти о вооруженных действиях в Чечне (1994-1996 гг., 1999-2009 гг.) / Труды Южного научного центра Российской академии наук / гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. Т. IX: Исследования молодых ученых ЮНЦ РАН / отв. ред. д.г.н. С.В. Бердников. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2021. С. 118-131.

180. Горюшина Е.М. Непримиримые нарративы «о Другом»: изучение памяти о вооруженном конфликте в Чечне // Ideology and Politics Journal. 2020. № 2 (16). С. 279-302.

181. Горюшина Е.М. Эхо непреодолимых последствий событий в Чечне 1994-1996 гг. и 1999-2000 гг.: конфликт и нивелирование памяти // Новое прошлое/The New Past, 2018. №2. С. 146-166.

182. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений: с приложением текста важнейших конституций / В. Вильсон; пер. под ред. А. С. Ященко; с предисл. М. М. Ковалевского. - М.: Изд. В. М Саблина, 1905. 800 с.

183. Дагестан вышел на улицы городов в поддержку мусульман Мьянмы, 03.09.2017. URL: https://riaderbent.ru/dagestan-vyshel-na-ulitsy-gorodov-v-podderzhku-musulman-myanmy.html (Дата обращения: 01.06.2018)

184. Данов А. А. Классификация рисков // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2008. №. 10. С.350-354.

185. Дерлугьян Г. Адепт Бурдье на Кавказе. Эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. 559 с.

186. Джус И. В. Теория политических рисков: проблемы дефиниции // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2002. №. 4. С. 30-38.

187. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ, управление. Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 2002. 199 с.

188. Дойч Ф., Вухерпфеннинг Ю. Модернизация и демократия: пересматривая теории и факты, 2012. (Электронный документ). URL: http://gefter. ru/archive/6924 (Дата обращения: 18.08.2021)

189. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.

190. Емелин П.В. Критический анализ показателей странового риска в контексте оценки эффективности прямых иностранных // Управление риском. 2006. № 3. С. 8-12.

191. Ефимова Е. Г. Международные корпорации: исследование политического риска // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1997. №. 4. С. 64-72.

192. Ефремова В. Н. Государственные праздники как инструменты символической политики: возможности теоретического описания // Символическая политика. 2014. №. 2. С. 66-79.

193. Ильинова В. В. Управление рисками в экспортной сфере // Журнал научных и прикладных исследований. 2016. №. 4-2. С. 65-68.

194. Ирхин Ю. В. Переосмысливая институциональные подходы в политических науках: новые перспективы // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2015. №. 1. С. 9-20.

195. Ищенко И. В. Коррупция и политическая нестабильность: ключевые аспекты взаимовлияния // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2014. Т. 31. №. 15 (186). С.160-166.

196. Капелюшников Р. И. Неоинституционализм. 1998. [Электронный ресурс]. URL: https://libertarium.ru/10621.html (Дата обращения: 21.05.2021)

197. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. 90 с.

198. Кари Л. Политические риски в России для иностранных инвесторов // Балтийский регион, 2010. №. 2. С.70-77.

199. Кисель К. Ю. Политический риск и прикладные модели его оценки // Проблемы анализа риска. 2011. Т. 8. №. 6. С. 46-55.

200. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. - М., 1880. 73 с.

201. Коровай Е. А. Политическая стабильность и национальная безопасность // Вестник Забайкальского государственного университета. 2007. № 3. С.79-85.

202. Коуз Р. Г., Гальперин В. М., Пинскер Б. С. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. 2000. Т. 2. С. 11-32.

203. Кринко Е. Ф. Прошлое под контролем: историческая политика на Северном Кавказе // Новое прошлое/The New Past, 2018. №. 3. С. 200-210.

204. Крылова Е. И., Минченко Л. В. Методы оценки странового риска и погрешности его измерения// Знание. 2016. №. 11-2. С. 108-110.

205. Куманьков А. Д. Война в XXI веке. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. 296 с.

206. Левин С. М. Нарративный подход: фикция и реальность // Философский журнал. 2018. Т. 11. №. 3. С.184-187.

207. Левинсон А. Г. Кавказские проблемы в нарративах жителей Кавказа и остальной России // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. №. 3-4 (113). С.78-88.

208. Ледяев В. Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал, 2002. №. 3. С. 31-68.

209. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. 1992. [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Leiphart_1992-_1.pdf (Дата обращения: 28.03.2022)

210. Лейпхарт А.: Демократия в многосоставных обществах: Сравнит. исслед. / Лейпхарт А.: Пер. с англ. Б.И. Макаренко; Науч. ред. пер.: А.М. Салмин, Г.В. Каменская. - М.: Аспект-Пресс. 1997. 286 с.

211. Липсет С. М. Политическая социология // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. 1972. С. 186-219.

212. Лукина А. В. Новые подходы к исследованию национальной идентичности // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 33. С.103-126.

213. Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. Политические исследования. 1998. №. 1. С. 149-157.

214. Максимова Е. Н. Политический протест как фактор нестабильности политической системы //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. №. 3-1. С. 105-108.

215. Малинова О. Ю. Кто и как формирует официальный исторический нарратив? (Анализ российских практик) // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2019. № 3. С. 103-126.

216. Малинова О. Ю. Официальный исторический нарратив как элемент политики идентичности в России: от 1990-х к 2010-м годам // Полис. Политические исследования. 2016. №. 6. С. 139-158.

217. Малыгин В. Е. Оценка странового риска в операциях зарубежного кредитования. [Электронный ресурс]. URL: https://mgimo.ru/files/238488/proj ect_financing_14.pdf (Дата обращения: 18.03.2022)

218. Мартьянов В. С. Парадигмы российской политологии // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». Полития. 2009. № 1. С. 167-181.

219. Матвеенко Ю. И. Политический риск: о некоторых методах и прикладных моделях его анализа и изучения // Социология власти. 2012. №. 1. С.147-158.

220. Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России: автореф. дисс.... канд. полит. наук // Кемерово: Кемер. гос. ун-т. - 2003.

221. Мелихов В. Ю., Осадчая Т. Г. Основные этапы развития институциональной теории // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2011. Т. 104. №. 12-2. С. 427-432.

222. Миллер А.И. Политика памяти в стратегиях формирования национальных и региональных идентичностей в России: акторы, институты и практики // Новое прошлое/The New Past. 2020. №. 1. С. 210-217.

223. Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос, 2004. Т. 2. №. 42. С. 180-197.

224. Нарышкина М. В. Основные технологии управления политическими рисками в деятельности политических партий // Социодинамика, 2017. №. 4. С. 146-158.

225. Нисневич Ю. А. Постсоветская Россия: двадцать лет спустя // Полис, 2013. №. 1. С. 100-111.

226. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993. № 2 С. 69-91

227. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.

228. Норт Д., Расков Д. Е. «Понять, как устроено общество и как оно изменяется» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 2007. №. 4. С. 003-009.

229. Нуреев Р. «Плоды просвещения» (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) / Р. Нуреев, Ю. Латов // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 96-116.

230. Ойиве З.А. Политическое лидерство в разделенном обществе (на примере современной Нигерии) // Право и политика. 2018. № 5. С. 52 - 61.

231. Олейник А. В заточении в башне из..? (к вопросу об институциональной организации науки) // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 117-126.

232. Патрушев C. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. №. 2. С. 146-186.

233. Песни народов Северного Кавказа / Ред. поэтич. пер. Г. Регистана. - Л.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1976. 438 с.

234. Победа-70: реконструкция юбилея; под ред. Геннадия Бордюгова. - М.: АИРО-XXI, 2015. 624 с.

235. Подколзина И. А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска // Вестник Московского Университета. Сер. 2003. Т. 12. С. 19-33.

236. Политическая наука: новые направления / Ин-т «Открытое общество»; под ред. Гудина Р., Клингеманна Х. -Д., науч. Ред. Рус. Изд. Шестопал Е. Б. - М.: Вече, 1999. 815 с.

237. Полтерович В.М., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». -М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 98 с.

238. Поцелуев С. П. Историческая память в контексте российского нациестроительства (по страницам одного регионального опроса) // SENTENTIA. European Journal of Humanities and Social Sciences, 2017. №. 3. С. 29-40.

239. Поцелуев С. П. Ритуал как средство управления политической агрессией: формы, стратегии, случаи // Идеи и ценности в политике. Политическая наука: Ежегодник 2015. - М.: Политическая энциклопедия. 2015. С. 99-121.

240. Поцелуев С. П. Социальная забывчивость как символический ресурс национальной мобилизации (концептуальный аспект) // Политическая наука. 2020. №. 2. С. 42-65.

241. Розмаинский И. В. Посткейнсианцы и Дуглас Норт о неопределенности и институтах: пропущенная связь? // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016. Т. 8. №. 3. С.35-46.

242. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. [Электронный ресурс]. URL: https://sd-

inform.org/upload/books/Politologija/spravedlivost/Dzh.Rolz.Teoriya%20spravedl ivosti.pdf (Дата обращения: 19.03.2021)

243. Российские мусульмане вышли на улицу в поддержку единоверцев в Мьянме, 03.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3401783 (Дата обращения: 16.05.2018)

244. Севастьянова Я. В., Ефременко Д. В. Секьюритизация памяти и дилемма мнемонической безопасности // Политическая наука. 2020. №. 2. C.66-86.

245. Семченков А. С. Политическая стабильность и национальная безопасность // Новая наука: От идеи к результату. 2016. №. 1-3. С. 43-47.

246. Слинько Е. В., Мещерина К.В., Шульгин С.Г., Зинькина Ю.В., Билюга С.Э., Коротаев А.В. Измерение внутриполитических дестабилизационных процессов: типы нестабильности и их связь с социально-политическими и экономическими факторами // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Социально-политическая и экономическая дестабилизация: анализ страновых и региональных ситуаций в мир-системном аспекте, 2018. С. 95-114.

247. Соколов А.В. Политический риск от теории к практике. - М.: Поколение, 2009. 144 с.

248. Сотни улиц в Чечне оказались названы в честь Кадырова и его родственников, 31.12.2020. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2020/12/31/kadyrov/ (Дата обращения: 20.09.2021).

249. Сравнительные международные рейтинги и индексы как инструменты оценки политической стабильности: pro et contra / Политическая стабильность: методология сравнительных исследований, анализ региональных проблемных зон: коллективная монография / Баров С.А., Зубкова А.И., Иванов В.Г., Чихринова А.И., Ярославцева А.О.; под ред. В.Г. Иванова. М.: РУДН, 2012. C. 11-24.

250. Тамбовцева М. А. Теоретический подход Копенгагенской школы к обеспечению международной безопасности: основные положения теории секьюритизации // Манускрипт. 2017. №. 9 (83). C.184-187.

251. Токвиль А. де. Демократия в Америке М.: Прогресс, 1992. 554 с.

252. Тюкавкин Н. М. Систематизация теоретических основ неоинституционализма // Вестник Самарского государственного университета, 2015. №. 9/1 (131). С.209-216.

253. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. Т. 2. №. 2-3. [Электронный ресурс]. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/kollektivnaya-i-istoricheskaya-pamyat.html (Дата обращения: 18.06.2021)

254. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-традиция, 2004. 480 с. [Электронный ресурс]. URL: http://yanko.lib.ru/books/politologiya/huntington-polit_poryadok-ru-a.htm (Дата обращения: 18.06.2021)

255. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М., 1999. 245 с.

256. Шепелев О. М., Сутягин В. Ю. Страновой риск в деятельности иностранного инвестора // Социально-экономические явления и процессы. 2013. №. 11 (057). С.139-143.

257. Шманёв С. В., Лисичкина Н. В. Основные тенденции развития инвестиционных процессов в экономике России // Транспортное дело России. 2008. №. 2. С. 72-76.

258. Шнирельман В. А. Аланы между наукой и этноцентризмом: «войны памяти» и их подоплека // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2021. T. 12. Выпуск 10 (108) [Электронный ресурс]. URL: https://history.jes.su/s207987840017040-3-1/ (Дата обращения: 29.11.2021).

259. Шнирельман В. А. Быть аланами: Интеллектуаллы и политика на Северном Кавказе в XX веке. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. 696 с.

260. Юрина Н. С. Неоинституциональный подход в политических исследованиях: теоретические предпосылки формирования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 2016. №. 5. С.60-69.

261. Ярославцева А. О. Ключевые характеристики массового восприятия политической стабильности в современной России: может ли «Стабильность» стать национальной идеей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2012. №. 1. С.57-66.

262. Ярославцева А. О. Сравнительные рейтинги и индексы как инструменты измерения политической стабильности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2012. №. 2. С.103-114.