Политические проблемы бинациональных браков и стратегии их разрешения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Накопия, Софико Мерабовна

• Накопия, Софико Мерабовна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Накопия, Софико Мерабовна

Введение

Глава I. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ 12 РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (на примере семьи и брака)

1.1. Правовая гармонизация и международный опыт в области 12 семейно-брачных отношений

1.2. Государство в регулировании политики семьи и брака

1.3. Политические аспекты деятельности международных 73 организаций в стратегиях регулирования семьи и брака

1.4. Эволюция государственной семейной политики стран Западной 91 Европы

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЕМЬИ И 112 БРАКА С «ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ»

2.1. Политическая проблематика и конфликтное поле семейно- 112 брачных отношений современного общества

2.2. Интерпретация семейно-брачных отношений с иностранным 131 «элементом» в политических коммуникациях

2.3. Стратегии гармонизации и политическое сдерживание семейно- 172 брачных конфликтов с иностранцами в публичной сфере Заключение 187 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические проблемы бинациональных браков и стратегии их разрешения»

Актуальность диссертационного исследования.

Интернационализация общественных связей, развитие социальных сетей и активное внедрение в жизнь современных информационных технологий и подходов выделяет семью, как важнейшую составляющую ячейку современной социально-политической системы. Принципиальное значение приобретает проблематика семейно-брачных отношений с иностранным элементом, что является полем для обширных социологических, политологических и правовых исследований. Последствия социально-экономического кризиса 90-х годов и распад СССР поднял на поверхность всю полноту проблематики семейных отношений. Роль семьи в нравственном отношении носит определяющий характер и не может быть перенесена на какой-либо другой общественный институт без ущерба для личности и общества в целом. Основная цель семейно-брачных союзов -обеспечивать воспроизводственные процессы общественно значимых ценностей, она является главным агентом духовно-нравственного воспитания.

В связи с политическими и социокультурными трансформационными процессами свобода индивида стала благодатной почвой для расширения и углубления в обществе такого явления, как динамизация брачных союзов с включением иностранного элемента.

Данная проблематика, включая эгалитарный характер супружеских отношений, усыновление, переезд в другую страну и т.д. подняло на поверхность научного осмысления вопросы, связанные с последствием роста семей с иностранным элементом. Все чаще средства массовой информации обращаются к данным проблемам, что касается не только совместных браков, но и разделения детей между супругами, подключения к решению вопроса национальных органов прокуратуры, публичной власти, церкви.

Сложность и совокупность актуальных общественно-значимых проблем затрагивает необходимость исследования семейной политики государства, как политики направленной на укрепление семейного образа жизни, семьецентризма самого общества, культуры и цивилизации. Значение и социально-политическая роль семейно-брачных отношений заключается в конструировании современной семейности, которая оказывается привлекательной для супругов и одновременно для общества, т.к. автономная семья в своем функционировании реализует социетальные функции. Стратегической долгосрочной целью политики в области семьи и брака является его укрепление как публичного института государства.

Под влиянием современных процессов социокультурной модернизации происходит изменение традиционной семьи, во многих случаях исчезает, размывается понятие «главы семьи». Широко вошли в реальную действительность неполные семьи. Современные социально-экономические и политические отношения в ряде существенных моментов отрицательно отражаются на благополучии молодых семей, не редко приводят к их распаду. Сегодня ученые констатируют тот факт, что брак перестал быть пожизненным и легитимным; возросшая чувствительность к отношениям между молодыми людьми вызвала необходимость их пересмотра; повысились требования друг другу, соответственно к качеству супружеской и семейной жизни.

Важным фактором, подталкивающим к браку с включением иностранного элемента, является процесс имущественного расслоения общества модернизирующихся и развивающихся государств, где наиболее ярко наблюдается исследуемый объект.

Названные выше аспекты обусловливают значимость и комплекс проблем для разработки стратегии их разрешения в диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности темы. Вопросы институционального регулирования браков с иностранным элементом, а также обязательств, прав и обязанностей супругов в целом, в настоящее время находятся под пристальным вниманием политологов, демографов, ученых-правоведов (как теоретиков, так и практиков). К настоящему моменту издано ряд монографий, научно-практических работ, а также написано немалое количество статей в периодических изданиях, посвященных данной тематике или ее отдельным аспектам и проблемам.

Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам Э.А. Абашина, Е.С. Атроховой, С.Н. Бондова, A.B. Гаспаряна, Б.М. Гонгало, A.A. Игнатенко, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, H.H. Скрыпникова, Г.Ю.Федосеевой и других.

Большой вклад в разработку проблем брака и семьи в России внесли: Б. Малиновский, П. Сорокин, И. Саханов и др. Занимаясь этнографическими наблюдениями, они придерживались концепции об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти.

Автором были изучены работы Акопяна A.B., Алтынова И., Антонова А.И., Баринова H.A., Воробьева В.П., Дармодехина C.B., Думновой Э.М., Зидера Р., Климантовой Г. И:, Крыловой H. JL, Прожогиной М. В. и других иследователей, в которых показывается место семейно-брачных отношений в бинациональном контексте и современных общественно-политических проблем реализации устойчивости семьи и брака.

Вместе с тем, недостаточная научная разработанность ряда проблем, связанных как с общественно-политической актуализацией проблем семьи и брака с иностранным партнером обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является семейно-брачные отношения, находящиеся в постоянном изменении и развитии.

Предметом исследования механизм институционализации семейно-брачных отношений с иностранным элементом в процессе современного общественного развития, его отличительные особенности в политическом процессе.

Цель диссертации - исследовать институциональную практику и связанную с этим социально-политическую проблематику общественных отношений на примере смешанного брака с национальным элементом.

Исходя из восставленной цели исследования, выделяются следующие задачи диссертационного исследования:

• Проанализировать роль политических проблем в регулировании семьи и брака как возможного конфликтного поля;

• Выявить и обобщить возможные аспекты, регулирующие политико-правовое пространство брачных отношений;

• Продемонстрировать роль правовой гармонизации в повышении устойчивости важнейшего общественно-политического института - «семьи»;

• Обобщить роль международных организаций в разработке и реализации инвариантов и стратегий семьи и брака с иностранным элементом;

• Обосновать сущность и значение политических коммуникаций в процессе медиатизации семейно-брачных отношений;

• Предложить возможные стратегии гармонизации и политического сдерживания семейно-брачных конфликтов в бинациональном контексте.

Методологической основой исследования явилась совокупность методов адаптированных применительно к специфике изучаемого предмета -семейно-брачных отношений с иностранным элементом. Основным методом познания послужил всеобщий диалектический метод, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение. Также применялись системный, структурно -функциональный, конкретно - социологический, сравнительно - правовой, историко - правовой методы.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ и оценка международной практики институционализации семейно-брачных отношений базировался на изучении трудов Ануфриевой Л.П., Баринова H.A., Брагинского М.И., Василенко В.А., Вольфа М., Галенской Л.Н., Дженис М., Кей Р., Бредли Э., Звекова В.П., Коспартова Г., Крыловой Н. Л., Лушниковой М.В., Маргиев В.И., Репиной Т.А., Цвайгерт К., Кетц X и других авторов.

Рассмотрение теоретических социально-политических проблем Африки, Передней и Средней Азии, Израиля и Арабского Востока анализируются в большом массиве работ ученых разных стран, особенно активно в последние десятилетия XX века. К наиболее глубоким и значимым работам этого направления можно отнести исследования следующих авторов: Алтынова И., Воробьев В.П., Ковалевой H.A., Коровиной О.П., Прожогиной М. В., Крыловой Н. Л., Махмудова М.А., Пилкингтона С.М., Розен-Цви А., Рулан Н., Синицыной И.Е., Сюкияйнена Л.Р., Эль-Журди А., и др.

Нормативную базу исследования составило законодательство России, регулирующее брачные договоры, и в первую очередь Семейный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ. Информационной базой исследования послужили: Декларация прав ребенка (изд. ЮНЕСКО) принятая 20.11.59 г., Конвенция о правах ребенка одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989' г., подписана от имени СССР 26 января 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. Конвенция вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.; Закон "О гражданстве РСФСР", вступивший в силу 6 февраля 1992 г.; Конституция Российской Федерации; Кодекс о браке и семье РФ по состоянию на 1 января 2007 г.; Комментарий к Семейному кодексу РФ. 2-е изд. ЗАО "Юстицинформ", 2006г.; Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2005-2007гг. и др. нормативно-правовые документы.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе сложившейся институциональной практики и связанной с этим социально-политической проблематики общественных отношений на примере смешанного брака с национальным элементом.

• Сформулированы основные теоретические подходы к решению социально-политических проблем регулирования семьи и брака как потенциального источника конфликта;

• Выявлены и конкретизированы возможные механизмы и условия, регулирующие политико-правовое пространство брачных отношений под влиянием современных процессов социокультурной модернизации;

• Продемонстрирована роль правовой гармонизации в повышении устойчивости политики в области семьи и брака в современной публичной сфере;

• Значительную роль в регулировании проблем совместных браков с иностранным элементом в публичной сфере занимают международные организации, в диссертации продемонстрирована роль международных организаций в разработке и реализации формирования стратегий семьи и брака с иностранным элементом;

• Обоснована сущность и значение политических коммуникаций в контексте развертывания процессов медиатизации проблем семейно-брачных отношений с иностранным элементом;

• Предложены возможные стратегии гармонизации и политического сдерживания семейно-брачных конфликтов в бинациональном контексте.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политические трансформации идеологической и социокультурной доминанты в пореформенный период в России поставило индивида перед новым ценностным выбором, который в дальнейшем определил сущность его жизнедеятельности. Сложившаяся социокультурная и социально-экономическая ситуация в стране стала благодатной почвой для расширения и углубления в обществе такого явления, как динамизация брачных союзов с включением иностранного элемента.

2. Возникающие коллизии и социальные проблемы семьи и брака, позволили классифицировать базисные (экономического, демографического и географического), так и надстроечные факторы (политико-правового, национального, социокультурного, ценностно-психологического), и обосновать их действие как по отдельности, так и в их совокупности.

3. Движение интеграции политического пространства Европы, международно-правовая гармонизация и унификация являются институциональными основаниями международного единообразия норм международного частного права и представляют собой основу прогресса в процессе совершенствования правовых основ сотрудничества разнонациональных субъектов права. Инструментальная функция международных договоров и соглашений в области прав человека рассматривается в качестве унифицирующих норм, регулирующих семейно-брачные отношения.

4. Процесс отождествления индивидом себя с другой социальной группой при браке с иностранцем, номинальными или реальными, социальными образованиями, т.е. проблема социальной идентификации личности, - наиболее специфическое свойство личности и наиболее сложная институциональная, и как следствие политико-правовая проблема. Исследование Европейского опыта позволяет выделить в части мотивационного механизма браков с иностранками следующие аспекты: мужчины испытывают усталость от активных и эмансипированных женщин и от отношений, чреватых кризисами, поэтому на поиски женской лояльности и благосклонности в браке рассматривают варианты с иностранным элементом; подобные браки активизируются проблемами жизненных неудач мужчин-иностранцев в личной и деловой жизни, социальной изолированности и непривлекательности; что стимулируется переходом в старшую возрастную категорию и предшествовавшими разводами.

5. Характеризуя поднятый комплекс проблем с точки зрения стран Ближнего Востока и Магриба, проблемы бинациональных браков рассматриваются диссертантом в параметрах психологических категорий этнической картины мира, этнических стереотипов и установок и межэтнических отношений с учётом того обстоятельства, что под смешанным браком в арабском мире понимается не только брак с иностранцем (иностранкой), но и брак между лицами, принадлежащими к различным религиозным конфессиям.

6. За последние годы в Российской Федерации заметно возросло число дел по спорам между родителями об определении места жительства ребенка в ситуации, когда брак расторгнут, и один из родителей покидает или имеет намерение покинуть пределы Российской Федерации. Брак с включением иностранного элемента, и его вынос в публичную плоскость, поднимает проблему равноправия обоих сторон в браке. Все чаще проблематика семейно-брачных отношений с иностранным элементом муссируется и освещается при помощи парламентских мер по регулированию отношений, связанных с положением семьи в обществе и защитой прав детей в подобных браках: парламентские слушания и рекомендации по их результатам, парламентские запросы, специальные пресс-конференции и «круглые столы» и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертации могут найти применение при разработке и реализации семейной политики в современной России с учетом изменения ценностных ориентиров в современном обществе. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании спецкурсов по политологии, социологии, истории, культурологии, этнологии, педагогике и психологии, при создании методических пособий для социальных работников, государственных и муниципальных служащих, учителей, преподавателей педагогических вузов, школ и других образовательных учреждений.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на международных научных форумах, международных научных и научно-практических конференциях, межрегиональных научно-практических конференциях (Санкт-Петербург, Самара, Энгельс). Материалы диссертации использованы при разработке учебных курсов «Семейная политика», «Семейное право».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Накопия, Софико Мерабовна

Заключение

Движение интеграции политического пространства Европы, а также активное включение в данный процесс постсоциалистических стран, международно-правовая гармонизация и унификация приобретает особую значимость. Стремление к достижению международного единообразия норм международного частного права представляет собой самую прогрессивную цель движения за совершенствование правовых основ сотрудничества разнонациональных субъектов права.

Унификация, униформизация, гармонизация являются основными приемами в закреплении институциональной практики, которая происходит в рамках интеграции права как правотворческого процесса в контексте принятых политических решений в публичной сфере относительно возникающих проблем и коллизий.

Насущная потребность в прогрессивном развитии международного частного права ставит перед юридической наукой множество важных проблем, в том числе всесторонний анализ процесса создания унифицированных норм.

Необходим всесторонний анализ возможный при исследовании создания унифицированных норм в органичном единстве познания, деятельности и результата. Именно эти основные компоненты правотворческого процесса составляют его относительно законченный цикл.

Процесс преобразования международно-правовых норм в национальное право обеспечивается национально-правовыми механизмами. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции, которая гласит: «Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы», таким образом, Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Согласно этому генеральному трансформационному правилу, нормам международных договоров с участием России придается национально-правовая сила.

Анализ международных коллизий семейного права позволил определить, что применительно к институту заключения брака основными являются коллизии относительно формы брака (гражданской или религиозной), а также материальных условий действительности брака, к которым относятся такие положительные и отрицательные условия, с наличием или отсутствием которых закон связывает вопрос о действительности брака, таких, как: достижение брачного возраста, наличие дееспособности, отсутствие между брачующимися родства в определенных степенях.

Проведенный анализ позволяет говорить, что существует зависимость содержания норм брачного законодательства от преобладающей в стране конфессии, что определенно прослеживается в Западной Европе. Безусловно, главной тенденцией развития права стран Евросодружества сегодня является унификация, но различия в брачно-семейном праве этих государств по-прежнему существенны, и обусловлено это в первую очередь влиянием разных религиозных направлений.

Исламское право - шариат - представляет собой совокупность норм или правил, извлеченных из божественных откровений, которым обязан следовать верующий мусульманин, если он хочет правильно исполнять свой религиозный долг. Исламское право есть результат божественного откровения и вследствие этого не опирается на авторитет какого-либо земного создателя права. Это различие влечет за собой далеко идущие последствия. Одно из последствий заключается в том, что исламское право, как право божественное, является в принципе неизменным. В то время как в западных правовых системах общепризнано, что содержание права меняется, так как законодатель, а также судьи и все остальные силы общества, участвующие в правотворческом процессе, приспосабливают его к меняющимся общественным потребностям, в исламе исходят из постулата о богоданном характере всего сущего права, которое в определенный момент истории Аллах открыл людям через пророка Мухаммеда.

Анализ проведенный в диссертации, продемонстрировал, что в арабских странах исламское право не подверглось тотальной «вестернизации». Ни одна страна исламского мира не поддержала до сих пор радикального решения Турции. С другой стороны, и последствия, вытекающие из религиозного характера шариата как права божественного откровения, вряд ли в нынешних условиях будут широко восприняты. Это означает, что арабские государства находятся в поиске новых компромиссных вариантов между основополагающими и категорическими требованиями исламской религии и необходимостью сделать исламское брачное право способным к изменениям, вызываемым современными потребностями общества. Унификация семейного права исламских государств могла бы стать одной из сторон такого компромисса и вехой на пути к возможной унификации семейно-брачного права стран мусульманского мира и государств, население которых принадлежит к другим конфессиям.

Взаимодействие политико-правового и национального факторов при влиянии на регулирование брачно-семейных отношений зачастую имеет негативный характер, влекущий возникновение практически неразрешимых юридических коллизий: об этом свидетельствуют исторические примеры (существовавший долгое время в США запрет межрасовых браков, табу фашистской Германии на браки арийцев с представителями других наций). Задача современного законодателя — при обновлении законодательства не допускать возрождения отрицательных форм взаимодействия политико-правового и национального факторов и их воздействия на правовое регулирование брачно-семейных отношений, не акцентировать существующую в данном вопросе национальную специфику, поскольку при всех условиях брачно-семейное законодательство не должно расходиться с требованиями международно-правовых документов.

Из всего комплекса брачно-семейных отношений именно институт брака и все связанные с ним вопросы — условия заключения, действительности, формы, расторжения — являются той областью, в которой влияние религии наиболее существенно, поскольку именно она составляла непосредственный объект регулирования канонического права. Область имущественных отношений между супругами в основном попадала в сферу действия светского гражданского права. Можно заметить, что религия по-прежнему сохраняет свою силу при регулировании брачных отношений. Поэтому можно предположить, что в странах с одинаковой конфессиональной принадлежностью возможна унификация материально-правовых норм, регулирующих заключение и прекращение брака.

Анализ проведенный в диссертации позволил выделить инструментальную роль унификации коллизионных норм в регулировании семейно-брачных отношений с иностранным элементом. Унификация позволит создать единообразие институционального регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом; облегчить международно-правовое сотрудничество в рассматриваемой сфере общественных отношений; повысить степень правовой защищенности сторон; обеспечить тем самым стабильность правового пространства. Выработкой, путем соглашения коллизионных норм, достигается также правовая устойчивость, единообразие судебной практики по определенным категориям дел, при сохранении различий во внутреннем материальном праве.

Нормы международных договоров и соглашений в области прав человека, касающиеся основных личных прав и свобод в отношении брака и семьи, также могут рассматриваться в качестве унифицирующих норм, регулирующих семейно-брачные отношения. Отсутствие в таких отношениях иностранного элемента не должно служить препятствием для того, чтобы считать такие договоры методами унификации, так как нормы, содержащиеся в них, отвечают признакам унифицирующих: носят международный характер; регулируют общественные отношения в семейно-брачной сфере; создают единообразие во внутреннем законодательстве государств — участников договора.

Во исполнение положений Всеобщей декларации прав человека принят ряд конвенций ООН, в которых определен перечень основных требований, необходимых к соблюдению при вступлении в брак. Хронологически первой из этих договоров является Нью-йоркская конвенция о согласии на вступление в брак, минимальном брачном возрасте и регистрации брака 1962 года. Второй в этой группе международных договоров является Конвенция о запрещении всех форм расовой дискриминации 1966 года. Следующей в группе конвенций ООН, затрагивающих общие вопросы заключения и расторжения брака, является Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята резолюцией 40/144 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 1985 года) в п. с1. статьи 5 провозглашает право иностранцев пользоваться в соответствии с внутренним законодательством и с учетом соответствующих международных обязательств государств, в которых они находятся, правом на выбор супруга, на брак, на создание семьи.

Проведенный в диссертации анализ выделил международные организации, специализирующиеся на унификации права. Большую роль в унификации права, регулирующего заключение и расторжение брака, играют конвенции Гаагской конференции по международному частному праву. Примером успешной унификации семейно-брачного права является Кодекс Бустаманте (по имени его составителя кубинского юриста Антонио Санчес Бустаманте-и-Сирвена), или Конвенция о международном частном праве, который был разработан и принят в Гаване в рамках Панамериканского Союза, созданного по инициативе США.

Особую актуальность сегодня имеет исследование унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака, в рамках организации

Совета Европы. В связи со вступлением России в Совет Европы и учитывая, что необходимым условием приема в Совет Европы является обязательство государства подписать Европейскую конвенцию о правах человека и признать в полном объеме предусматриваемый ею контрольный механизм. Европейская Комиссия и Европейский суд по правам человека все чаще рассматривают иски по статье 12, в которых заявители жаловались на нарушение их прав вступать в брак.

Политические трансформации идеологической и социокультурной доминанты в пореформенный период в России поставило индивида перед новым ценностным выбором, который в дальнейшем определил сущность его жизнедеятельности. Сложившаяся социокультурная и социально-экономическая ситуация в стране стала благодатной почвой для расширения и углубления в обществе такого явления, как динамизация брачных союзов с включением иностранного элемента.

Процесс отождествления индивидом себя с другой социальной группой при браке с иностранцем, номинальными или реальными, социальными образованиями, т.е. проблема социальной идентификации личности, -наиболее специфическое свойство личности и наиболее сложная проблема.

Диссертационное исследование позволяет зафиксировать следующее: в части мотивационного механизма браков с иностранками видят следующие аспекты: мужчины испытывают усталость от активных и эмансипированных женщин и от отношений, чреватых кризисами, поэтому на поиски женской лояльности и благосклонности в браке рассматривают варианты с иностранным элементом; социологи отмечают среди причин стимулирующих рост совместных браков жизненные неудачи мужчин-иностранцев в личной и деловой жизни, социальной изолированности и непривлекательности;, все это активизируется мотивами немолодого возраста, предшествовавших разводах. И те и другие факторы снижают их «стоимость» на рынке партнерш. Большинство мужчин на момент заключения брака старше 30 лет, и почти 40% из них уже состояли в браке.

Мужчины-иностранцы не видят для себя никаких шансов на внутреннем рынке партнерш и поэтому ищут счастье за границей, в браке с иностранкой.

Проблемы смешанных (бинациональных) браков рассматриваются в параметрах психологических категорий этнической картины мира, этнических стереотипов и установок и межэтнических отношений с учётом того обстоятельства, что под смешанным браком в арабском мире понимается не только брак с иностранцем (иностранкой), но и брак между лицами, принадлежащими к различным религиозным конфессиям. В странах Арабского Востока фактор имущественного расслоения оказывает существенное влияние на состояние семейно-брачных отношений, что характеризует такое явление как «мутаа» - «женитьба для удовольствия» -является зафиксированной в обычном праве разновидностью брака, общепринятой на Ближнем Востоке. В Египте, Марокко и Тунисе, преимущественно суннитских стран, как и среди суннитов Ливана, распространена культура так называемого «урфи» - брака, основанного на обычном праве. Как и «мутаа», «урфи» по существу является контрактом между мужчиной и женщиной, которые дают обоюдное согласие на женитьбу. Как правило, договор оформляется в письменном виде, причем в качестве свидетеля выступает государственный чиновник или мусульманское духовное лицо.

Диссертационное исследование позволяет отметить, что государство Израиль признает гражданские браки, но не признает возможности сочетаться гражданским браком в Израиле, если оба желающих вступить в брак - евреи. Создание национального дома как и существование государства Израиля зависит от политических и правовых позиций семейного и брачного законодательства, еврейский дом не может существовать без отличительных признаков еврейского народа и исторической еврейской самоидентификации. Сложность браков с иностранным элементом проявляется и в дальнейшей проблеме при разводе и разделении детей. Важность проведения бракосочетания по еврейскому обряду несет в себе больший смысл, чем просто церемония бракосочетания.

За последние годы в Российской Федерации заметно возросло число дел по спорам между родителями об определении места жительства ребенка в ситуации, когда брак расторгнут, и один из родителей покидает или имеет намерение покинуть пределы Российской Федерации. Брак с включением иностранного элемента, и его вынос в публичную плоскость, поднимает проблему равноправия обоих сторон в браке. При этом, рассматривая дела данной категории, российский судья, как правило, принимает решение без учета права ребенка на общение с обоими родителями. В итоге ребенок, имея подтвержденное решением суда определенное место жительства с одним из родителей, фактически не может реализовать свое другое не менее важное неимущественное право - право на общение с обоими родителями.

Помимо ювенального законотворчества, все чаще проблематика семейно-брачных отношений с бинациональным элементом муссируется и освещается при помощи парламентских мер по регулированию отношений, связанных с положением семьи в обществе и защитой прав детей в подобных браках: парламентские слушания и рекомендации по их результатам, парламентские запросы, специальные пресс-конференции и «круглые столы» и др.

Анализируя защиту прав ребенка в смешанных браках с участием иностранного элемента, в деятельности омбудсменов, диссертант считает, что за последние годы в России приобрели силу закона многие международные принципы в области прав и свобод граждан. Но правовая сфера во многих гуманитарных аспектах еще не соответствует нормам Совета Европы, особенно с учетом реализации провозглашенных гражданских прав в практике российских государственных структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Накопия, Софико Мерабовна, 2011 год

1. Гражданский Кодекс РФ. М. Мир. 2008

2. Семейный Кодекс РФ. М. Мир. 2008

3. Бюллетень международных договоров. 1995. №2. С. 3-28.

4. Международные акты о правах человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 720

5. Международное частное право: сборник документов. М.; Изд-во БЕК, 1997. С. 667-669

6. Сборник действующих договоров и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М„ 1973. С. 109-118.

7. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVII. М., 1983. С. 2636.

8. Международное частное право: сборник документов. С. 674-680

9. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 11. Ст. 1489

10. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. Краснодар: «Советская Кубань», 1996. С. 286-287

11. Авилова A.B. Семья и труд женщин в Италии // Труд за рубежом. М.: НИИ труда, 2007. - № 2. - С. 46

12. Акопян A.B. Проблемы правового закрепления оснований возникновения семейных правоотношений // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. V международный социальный конгресс. М., 2005. т. I.e. 176

13. Акопян A.B. Фактический брак и его правовые основы // Право: теория и практика. М., 2004. № 12 (45).

14. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Свердловск: Б.и., 1973. Т. 2.

15. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994.

16. Алтынов И. Международного частно-правна система на HP България. София, 1955.

17. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М. 2000.

18. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996.

19. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. Т. 1. М.: Издательство БЕК, 2000.

20. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М. 1999.

21. Африканская деревня вчера и сегодня: традиционные и современные формы хозяйства. М., 1986

22. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия. // Социс №4. 2006.

23. Баринов H.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и между народно-правовых актах. Саратов: Изд-во «Стило», 2000.

24. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10.

25. Брагинский М.И. О сближении и унификации национальных правовых норм стран членов СЭВ // Материалы секции права ТПП СССР. М.: РАН, 1983. Вып. 34.

26. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев: Вища школа, 1988.

27. Вишневская Н.Т. Демографическая политика в развитых странах: Социально-экономические проблемы рождаемости // Труд за рубежом. -М.: НИИ труда. 2007. -№1. - С. 3-22.

28. Вольф М. Международное частное право. М., 1948.

29. Воробьев В.П. Государство Израиль; правовые основы возникновения и статус личности. М.: Издательский дом «Национальное обозрение», 2001.

30. Воронина O.A. Новые формы брака и семьи в США: практические и теоретические аспекты// В поисках альтернатив будущего обществ развития. М. 1988.

31. Гаврюшов O.A. Право и политика в посттоталитарный период // В кн.: Теория права: новые идеи (выпуск второй). М., 1992.

32. Галенская JI.H. Международное частное право: Учебное пособие. Д.: Издательство ЛГУ, 1983.

33. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: «Советская Кубань», 1998.

34. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб. 1998.

35. Дармодехин C.B. Семья и государство: Монография. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания. 2001.

36. Дворецкий И.Х, Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 2002. С. 798.

37. Дженис М., Р. КеИ, Э. Бредли. Европейское право в области прав человека. (Практика и комментарии). / Пер. с англ. М.: Права человека, 1997.

38. Думнова Э.М Урбанизация как фактор трансформации современной семьи/ Э.М. Думнова // Социальные процессы в современной Западной Сибири. Г-Алтайск: РИО ГАГУ, 2005.

39. Дюжева O.A. Международная конференция по семейному праву // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1999. № 1.

40. Европейское право и национальное законодательство// ИНИОН РАН. М. 2007.

41. Ежегодник ЮНСИТРАЛ. 1968-1970. Т. 1. Н.-Й., 1979.

42. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Изд, группа Норма-ИНФРА'М. 1999.

43. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.) Изд. Центр ВЛАДОС, 1997.

44. Исакович Е.И., Чумаченко В.Г. Вопросы власти и управления в семье. Дни науки в МГПУ. Москва: МГПУ, 2002.

45. Кабышев O.A. Брак и развод. М.: Издательство ПРИОР, 1998.

46. Кваша А. Социально-демографические проблемы роста социальной напряженности // Вестник статистики. 1992. № 1.

47. Керимов Д.А. Методологический аспект правотворчества//Вопросы философии, 1975. № 5.

48. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1992.

49. Кисиль В.И. Сближение и унификация коллизионных норм стран -членов СЭВ: проблемы, методы и перспективы // Советский ежегодник международного права. 1984. М.: Наука, 1986.

50. Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально политической трансформации современной России. М.: Триада Лтд. 2001.

51. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978.

52. Ковалева H.A. Регулирование брачно-семейных отношений государством и католической церковью в буржуазной Италии (1929-1984 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

53. Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001.

54. Коровина О.П. Методы унификации норм в международном частном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

55. Коспартов Г. Международное частное право в правовой систематике. София, 1941.

56. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.: Наука, 1988.

57. Крылова Н. Л., Прожогина М. В. «Смешанные браки». Опыт межцивилизационного общения. М.: Институт Африки РАН, 2002.

58. Крылова Н. J1. Особенности статистической регистрации детей-метисов от русско-африканских браков в России // Тендерное исследование в африканистике. М., 2000.

59. Крылова Н. Африканские семейно-брачные законодательства и иностранка// http://vbrake.info/2007/12/l 8/afrikanskie-semejjno-brachnye.html

60. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

61. Кутиков В. Международно частно право на Народна Републнка България. София, 1976.

62. Левитин А.Б. К вопросу о предмете международного частного права // Правоведение. 1959. № 3.

63. Лунц Л.А. О предмете международного частного права и некоторых особенностях международного частного права в отношениях между странами социализма // В кн.: Вопросы международного частного праваУПод ред. Л.А. Лунца. М.: Госюриздат, 1956.

64. Лушникова М.В., Душников A.M., Тарусина H.H. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль: Иэд-во ЯрГУ, 2001.

65. Маковский А.Л. Международные договоры об унификации морского права // В сб.: Многосторонние международные соглашения о морском транспорте. Секция торгового мореплавания и морского права ТПП СССР. М, 1983.

66. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900.

67. Комаровский Л.А. Опыт кодификации частного международного права. М., 1894.

68. Маргиев В.И. Правотворчество международных организаций. Майкоп: Адыг. гос. ун-т, 1998.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

70. Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Вестник

71. Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. №2.

72. Махмудов М.А. Правовые проблемы сохранения и укрепления семьи в Таджикистане. Автореф. дис. д. ю. н. М„ 1988.

73. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. С./ М.ИНФРА-М. 2001

74. Международное частное право: современные проблемы. М.: Юристь, 1994.

75. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М.: Юристь, 1998.

76. Многоженство как зеркало демократии // Российская газета. 1995. 11 января- 77. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Юристь, 1997.

77. Молодая семья: настоящее и будущее России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 13 июня 2007 г. / Под общ.ред. С.В. Мантурова. Улан-Удэ: НоваПринт, 2007.

78. Морев В. За цветным барьером. М., 1952.

79. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974.

80. О коллизионных нормах // Право и экономика. 1999. № 5.; Коллизионное право. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2000.

81. О юридической норме как результате научно обоснованного отражения социальной действительности см.: Нормы советского права. Вопросы теории / Под ред. М.И. Еайтина и В.К. Бабаева/. Саратов, 1987.

82. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.

83. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М.: Изд-во «Международные отношения», 1966.

84. Орлова Н.В. Вопросы брака и семьи в договорах о правовой помощи между Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря // В кн.: Проблемы международного частного права / Сборник статей. Подред. Л.А. Лунца. М.: Изд-во ИМО, 1960.

85. Оеколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза: Краткий справочник / РАН ИНИОН. М: ИНИОН, 1995.

86. Пилкингтон С.М. Иудаизм. М.: Гранд, 1999.

87. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права РАН, 1993.

88. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. .М. Изд-во «МИР». 1999

89. Процессы деклассирования в странах Востока. М., 1981

90. Пучков П.И. Современная география религий. М: Наука, 1986.

91. Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1960.

92. Радугин A.A. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций. М.: Центр, 1999.

93. Репина Т.А. Специфика российской семьи и тенденции ее жизнедеятельности в условиях современного общества.//Философия образования, прил. «Человек, общество и культура в современной России». Новосибирск: изд. КГУ. 2006

94. Репина Т.А. Специфика российской семьи и тенденции ее жизнедеятельности в условиях современного общества.//Философия образования, прил. «Человек, общество и культура в современной России». Новосибирск: изд. КГУ. 2006

95. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового СНГ // Государство и право. 1992. № 67.

96. Розен-Цви А. Раввинатские суды. Галаха и общественность; очень узкий мост // Мишпат Умимшаль, журнал факультета права Университета Хайфы, т. 3,1995.

97. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М.: Норма, 1999.

98. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права, 1982. М.: Наука, 1983.

99. Свердлов Г.М. Новый закон о браке в Германии // Советское государство и право. 1946. № 7.

100. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М. 1999

101. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. М.: Наука, 1989.

102. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №.29. Ст. 2757.

103. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

104. Сорокин П. А. Система социологии, т 1. М.: Наука. 1993.

105. Социальная политика государств Африки. М. 1981.

106. Сталев Ж. Нормы относительно норм //Правовая мысль. 1977. № 2.

107. Сталев Ж., Ангелов А. Някои въпроси на теорията в българското международно частно право//Годишник на Софийския университета. Юридический факултет. Т. I. 1959.

108. Степанова М.П. Роль государства в преодолении бедности в развитых странах//Труд за рубежом.М.:НИИ труда. 2005.№1.с.49-50

109. Сюкияйнен JI.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

110. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963. |

111. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

112. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1998.

113. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. 1999.

114. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

115. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве II Журнал российского права. 1997. № 2

116. Тумусов Ф. Планета надежды нашей. Роль семьи в развитии стратегии России. См.: "Российская газета", 20 октября 2000 года; сайт: http://www.sitc.ru/smi/gazeta/Yak:utia.

117. Тункин Г.И. Теория международного права М.: Зерцало, 2000.

118. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.

119. Федосеева Г. Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. Монография. -М.: Наука, Флинта, 2006.

120. Федосеева Г. Ю. Брачный контракт юридическая метафора или реальность? // Второй паспорт. 2003. № 6(16).

121. Федосеева Г. Ю. Взгляд на проблему международного усыновления с точки зрения международного частного права // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2006. № 2.

122. Федосеева Г. Ю. Глава 18 «Брачно-семейные отношения» // Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. -М.: Проспект, 2000

123. Федосеева Г. Ю. Некоторые особенности коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации // Право и государство. 2007. № 4

124. Федосеева Г. Ю. Признание браков, заключаемых гражданами РФ за пределами Российской Федерации // Современное право. 2002. № 7

125. Федосеева Г. Ю. Проблемы и тенденции развития регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации // Российский ежегодник международного права, 2006. СПб.: Россия-Нева, 2007.

126. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. М: «Остожье», 1999.

127. Фридмен Л. Введение в американское право. М.: Изд. группа Прогресс -Универс, 1993.

128. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве (сравнительно-правовой анализ). М.: Наука, 1988.

129. Халфина P.O. Гражданское законодательство Англии в период второй мировой войны // Советское государство и право. 1946- № 1.

130. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том Т. Основы: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2000.

131. Чеботарева Т.В. Совмещение работы и семейных обязанностей: Опыт развитых стран // Труд за рубежом. М.: НИИ труда, 2004. - № 2 -С. 4867.

132. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике, Екатеринбург:УИФ «Наука», 1993.

133. Черниловский Э.М. В русле новых подходов // Советское государство и право. 1988. № 7.

134. Чернышева О. В., Комаров Ю.Д. Церковь в скандинавских странах. М.: Наука, 1989.

135. Чешир Дж., Норт Л. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.

136. Шебанова H.A. Семейные правоотношения в международном частном праве. М.: РАН, 1995.

137. Шерщеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Статут, 1995.

138. Эль-Журди А., Корнев В.А. Динамика развития тендерных процессов в ливанском обществе // Математика. Образование. Тендерные проблемы: Материалы международной научной конференции. Воронеж: Воронежский государственный университет, 22 - 27 мая 2000.

139. Эль-Журди А., Корнев В.А. Проявления этнопсихологическойинтерференции в области семейных отношений при смешанных браках // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. XXII. Воронеж, 2000.

140. Юдина Н.С. Проблема природы женщины: биолог и социолог, объяснительные модели // Проблема человека в сов буржуа. Философ. М., 1988.

141. Юртаева Е.А. Межгосударственная интеграция постсоветских стран: правовые проблемы // Журнал российского права. 1999. № I.

142. Baitzke G. Familien Recht, München, 1974, P. 293.

143. Bar С. Le groupe d"etudes sur un code civil europeen// Rev. internat. De droit compare.-2001 .#1 .-p. 127-139

144. Bross S. Grundrechte und Grundwerte in Europa// Juristen Zeitung.-Tubingen, 2003.-H2.-S.429-433

145. Bundesregierung. Gesetzliche Neuregelungen zum 1. August. Mode of access// Regierung online.-www bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2008/2008-08-01

146. Ch' u T'ung-Tsu. Law and Society in Traditional China. London, 1961. P.

147. Conflict of Laws and Edition. Prof. Thomas Fisher // "Guick Review of Conflict of Laws". London, 1997.

148. Constitutional and Statutory Provisions of the states, v. II. Chicago, 1944.

149. Constitutional and Statutory Provisions of the states, V. VII. Chicago, 1951.

150. Coulson, N.J. A History of Islamic Law. Edinburgh, 1964.

151. Deutschland starken. Politik der Mitte fortsetzen. Wiesbadener Erklärung der CDU Deutschlands vom 5. Januar 2008. Mode of access: //http-//www.cdu.de/doc/pdfc/080105-wiesbadender-erklaerung.pdf

152. Die Angst der Eltern vor der Zukunft //Frankfurter Rundschau., 2008. 12. August. - S. 4.

153. Discrimination law: text, cases and materials/ By Aillen M./- Oxford: Colgan hart publ., 2000. 647p.

154. Finch N. Family policy in the UK. University of York.-York (UK).2008.p.l9

155. Fontanier M.-A., Sondag A. La politique familiale en France. Mode of access www.secours-catholique.asso.fr/

156. Gender, power and European integration theory// J. of European public policy.-L., 2005.- December .-p. 10022-1040

157. Institut fur Demoskopie Allensbach. Erwartungen der Bevölkerung an die Familienpolitik. Allensbach, 2008. - 2. September

158. Key figures on Europe: Stastical pocketbook.2006// European commission.-Luxembourg.53,51,56

159. Kinder in Obhut//General Anzeiger. Bonn, 2008. - 23 Juli. S.4.

160. Leach Ph. Taking a case to the European Court of human rights. L.; Oxford univ. press, 2005. - 500 p.

161. Leeming W. Some observations on the ariival of changes to the law of incest in Scotland// intern, j. Of the sociology of law. L., 1996 Vol 24. № 3. P. 313-336 Dewar J. Family, law and theory. Oxford, 1996. Vol: 16. №4. P. 725-736, h flP

162. Limpens J. Les constants de l'unification des droit prives // Revue International de Droit Compare. 1958. № 2. P. 227

163. Locher B. Internationale Normen und regionaler Policy-Wandel: Frauenhandel in der Europaischen Union// WeltTrends: Zeitchrift fur internationale politik und vergleichende Studien. Berlin., 2002/-#36.-s.59-78

164. Mehr arme Kinder//Siiddeutsche Zeitung. Mtinclwn, 2008. - 23 Juli S. 2.

165. Population Division, Department of Economic and Social Affairs, Trends in Total Migrant Stocks: 2003 Revision (New York, 2003).

166. Projet de Loi de financement de la sécurité sociale pour 2008, PLFSS 2008

167. Republic of Kenya. Report of the Commission on the Law of Marriage and Divorce. Nairobi, 1968. P. 21-23.

168. Rocumoto. Juristen und zivilrechtliche Streitigkeiten in Japan. Die Problematik der Verkehrsunfälle. Recht in Japan 3 (1980) p.47

169. Siems D. Jede vierte Familie hat einen Migrationshintergrund // Die Wdt B., 2008. 23. Juli. - S. 2.

170. Siems D. Jede vierte Familie hat einen Migrationshintergrund // Die Welt . 2008. 23. Juli. - S. 2.

171. Social situation in the European Union / Europ. commiss. Luxembourg, 15 2005-2006.- 170 p.

172. Social situation in the European Union / Europ. commiss. Luxembourg, 2005-2006. - 170 p.

173. Social situation in the European Union//European commission.-Luxembourg.2002.p.57

174. Starr J. & Pool J. The Impact of a legal Revolution in Rural Turkey // Law an Society review. 8 (1974). P. 534.

175. Stone P. The Conflict of Laws. London. London and New Yourk, 1995.

176. Sub-Saharan Africa: progress report on development prospects and programs. World Bank. Wash. 1993

177. The influence of the Hague conference on private international law: Sei. essays to celebrate the 100th anniversary of the Hague conference on private international law published in the Netherlands intern law rev., 1993, vol. 40. Nijhoff, 1993. P. 6-7.

178. Unterreiner V. Kinder sind kein Armutsrisiko // Die Welt. B., 2008. -Juni. -S.4.