Политические аспекты реализации целевых программ социально-экономического развития регионов России: На примере Курской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гусев, Алексей Александрович

• Гусев, Алексей Александрович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гусев, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

1.1.Политика государственного регулирования социальноэкономическим развитием в современных условиях.

1.2. Политические особенности экономического развития регионов России в современных условиях.

1.3 Политические аспекты экономической и социальной сфер развития Курской области.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Политические методы программного регулирования территориального развития.

2.2 Методические основы формирования целевых программ развития Курской области.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ.

3.1 Система прямых и косвенных методов регионального регулирования.

3.2 Методические основы реализации региональных целевых программ на основе создания промышленно-финансовых групп (ПФГ).

3.3 Совершенствование методов формирования и реализации региональных инвестиционных программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты реализации целевых программ социально-экономического развития регионов России: На примере Курской области»

Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики. Это обуславливает создание определенных условий развития общенационального рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, формирования на высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства российского государства. Вместе с тем, усиление неоднородности регионального развития затрудняет проведение единой государственной политики, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и дезинтеграции национальной экономики.

Реструктуризация системы государственного управления на политическом уровне, развернутая в России в начале XXI века, в качестве одного из важнейших направлений предполагает совершенствование процессов анализа и планирования социально-экономического развития регионов, создание регионального механизма, обеспечивающего комплексное и пропорциональное развитие соответствующих территориальных образований.

Участие государства в управлении регионами проявляется в виде Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ, директивных планов, а также в виде государственного распорядительства материальными, финансовыми, кредитными и трудовыми ресурсами, централизации и централизованного распределения средств через государственный бюджет, финансовые органы и внебюджетные фонды.

Поэтому стратегически важным для России является проведение, прежде всего, сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов

Российской Федерации, а первоочередной задачей - улучшение условий и качества жизни в регионах, что становится возможным с началом устойчивого роста национальной экономики.

В современных условиях перехода страны к рыночной экономике, когда традиционные методы централизованного управления и планирования действуют слабее, особое внимание следует уделить формированию региональной социально-экономической политики.

Социально-экономическая политика должна являться важнейшим приоритетом государственной региональной политики, под которой следует понимать направление деятельности государства и общества по обеспечению регионального развития страны, а также совокупность способов и методов достижения целей и задач политическими методами на основе социально-экономического анализа.

Актуализация ориентиров политической науки, связанных с социально-экономическим развитием регионов России, выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей ее концептуализации1, а также выработкой методов и механизмов ее реализации. Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы взаимодействия политической, экономической, социальной и экологической науки, с другой стороны, учтены различные механизмы их взаимодействия на различных иерархических и

1 См.: Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов», №12, 2003; Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Капто A.C. На перекрестках жизни. М., 2003; Комаровский B.C. Госслужба и СМИ. М., 2004; Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, № 4, 1997; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1999; Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002. структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в соединении в рамках единой исследовательской стратегии таких концептуальных образований, как «политика» и «экономика», «социология» и «экология», однако это может стать подтверждением того, что сегодня в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.

Степень разработанности темы в научных исследованиях.

В отечественной специальной литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами государственного регулирования, нашли отражение в работах В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, В.Л. Бабурина, Ю.Л. Мазурова и др2.

В зарубежной научной литературе (Ансофф И., Карлоф Б., Йохансен Л., Оучи У., Эклунд К.) вопросам государственного регулирования регионального развития также уделено достаточно много внимания.

Следует отметить, что большинство научных работ ориентировано на исследования проблем экономического направления и содержат недостаточно информации о политических, социальных и экологических проблемах государственного регулирования на региональном уровне.

В научной литературе, посвященной региональному развитию, прослеживаются три концептуальных направления:

Первое: социально-экономическое. Акцентирует внимание на проблемах взаимодействия общества и государства в социальной сфере4

2 См.: Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программные методы территориального развития. М., Российский экономический журнал, 1992; Бабурин В. Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. Издательство МГУ. М.,2000.

См.: Ансофф И. Стратегическое управление. М., Наука, 1989; Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание и символы. М., Экономика, 1991; Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М., Прогресс, 1982; Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., Экономика, 1984; Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель. М., Экономика, 1991. * 4 См.: Шмелев Н.П. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. М.,

Вопросы экономики, 1998; Волчкова Л.Т. Социальная переориентация народнохозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. Л., Издательство ЛГУ,

Шмелев Н.П., Волчкова JI.T., Андриянов В.Г., Иванов Р.П.).

Второе направление: социально-экологическое - акцентирует внимание на взаимодействии общества и природы в социальной сфере5 (Моисеев H.H., Реймерс Н.Ф., Федоров Е.К., Янсен Д., Харрел Э.).

Третье направление: социально-политическое. Направление связано с политическими проблемами региональной безопасности и защитой населения6 (Арбатов A.A., Никонов В.А., Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Загорский A.B., Хрустал ев М.А., Писарев В. Д., Рязанцев C.B., Шмидт Г., Уатт К.,

Легволд Р., Кайзер К.).

Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов, посвященных проблемам регионального

1991; Андриянов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия). М., Вопросы экономики, №9, 1996.

5 См.: Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. М., 1999; Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) М., Издательство «Россия молодая», 1994; Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. JL, Гидрометеоиздат, 1972; Janzen D. H. No park of an island: increase in interference from outside as park size decreases // Oikos, № 3, 1983; Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

6 См.: Арбатов A.A. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе. М., Права ¡Ь человека. 2000; Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования. //

Международная жизнь. 1993; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Никонов В.А. Назад к Концерту // Россия в глобальной политике. 2002, № 3; Загорский A.B. Безопасность России: XXI век. М., Издательство «Права человека», 2000; Рязанцев C.B. Миграционные тренды и международная безопасность // Международные процессы, № 3, 2003; Писарев В.Д. Глобальный биосферный кризис // Международные процессы, №3, 2003; Кайзер К., Легволд Р. Проблемы безопасности в евроатлантическом регионе. М., Институт «Восток-Запад», 2000.

См.: Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2095 от 5 декабря 1993 года; Указ Президента Российской А Федерации № 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской развития, отмечается явный недостаток исследований в области региональных аспектов социально-экономической политики.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой социально-экономической политики на региональном уровне, а предметом исследования - основные проблемы в деятельности государства, бизнеса и гражданского общества как институциональных факторов реализации региональной социально-экономической политики России.

Выбор предмета исследования обосновывается как объективными обстоятельствами - далекими от завершенности политическими процессами становления в России правового государства и необходимостью оптимизации государственной региональной политики, так и недостаточностью исследований названной проблематики, необходимостью дальнейшего их углубления для выработки идей, программ и институтов политической сферы. Региональный аспект экологической политики рассматривается на примере Курской области Центрально-Черноземного региона Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в научном анализе процессов формирования и реализации региональной социально-экономической политики в Российской Федерации на основе изучения целевых комплексных программ.

Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 года; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1999; Среднесрочная программа на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002; Комплексная программа социально-экономического развития Курской области до 2005 года. Курск, 2003; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

Для ее реализации ставятся следующие задачи:

Выявить наиболее важные проблемные поля региональной социально-экономической политики России.

Обосновать необходимость социально ориентированного государственного управления в Российской Федерации, разработать его основные формы и методы, определить направления социально-экономического мониторинга.

Рассмотреть основные направления региональной социально-экономической политики в Курской области Российской Федерации.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения социально-экономических региональных проблем для обеспечения эффективного развития страны выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой. Эта сфера человеческой деятельности особенно важна в условиях современных требований глобализации и обретения социально-экономическими проблемами статуса политических.

Теоретические и методологические основания исследования.

Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики, социологии и экономики8 (Мельвиль А.Ю., Пляйс Я.А., Алексеева Т.А., Семигин Г.Ю.,

См.: Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис, № 4, 1999; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня // Властные элиты современной России. 2004; Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли: в 5 томах. М., 1998; Капто A.C. На перекрестках жизни. М., 2003; Комаровский B.C. Госслужба и СМИ. М., 2004; Сморгунов JI. В. Сравнительная политология. М., 2002; Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы власти в России, М., 2004; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Дробишева JI.M. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002; Заславская Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок // Общество и экономика, № 3-4, М., 1994; Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. JL, ЛФЭИ, 1991; Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации //

Хрусталев М.А., Соловьев А.И., Комаровский B.C., Сморгунов Л.В., Коваленко В.И., Шестопал Е.Б., Капто A.C., Даль Р., Пшеворский А., Рич К., Дробишева JI.M., Заславская Т.И., Кравченко А.И, Крамник В.В., Наумова Н.Ф., Римашевская Н.М., Равец И., Линн Й.).

Методы исследования. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению. В ходе исследования были использованы системный, нормативный, институциональный и сравнительно-политологический методы.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации впервые комплексно рассматриваются региональные проблемы социально-экономической политики в Российской Федерации во взаимосвязи с экономикой и в исторической динамике.

Социологический журнал, №1, 1994; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс, № 6, 1997; Ravetz J. Scientific knowledge and social problems. Oxford, 1971; Линн Й. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект // Модернизация экономики России: социальный контекст. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004; Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 2002; Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения проблем регионального развития на основе реализации целевых комплексных программ развития. Предложены новые механизмы социально и экономически ориентированного государственного управления.

Даны основные характеристики социально-экономической политики в Центрально-Черноземном регионе Российской Федерации на примере Курской области, определены ее цели и объекты, выявлены наиболее значимые проблемные узлы этой политики.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Выявлено, что региональная политика является одной из стратегических задач государства и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, социальных, экономических и экологических структур общества. В этом сущность политической и социально-экономической самоидентификации регионов страны.

Перестройка системы управления и хозяйственного механизма, развернутая в России, предполагает совершенствование процессов анализа и планирования комплексного социально-экономического развития регионов, создание территориально-хозяйственного механизма, обеспечивающего комплексное и пропорциональное развитие соответствующих территориальных образований.

Конструктивные решения многих из указанных проблем требуют предварительной научно-методической проработки путей обеспечения всестороннего анализа развития регионов, усиления целевого характера планирования, совершенствования правовых основ местного самоуправления.

Региональная политика должна определять деятельность собственно государственных структур по решению значимых проблем за счет государственных ресурсов и применения инструментов социально ориентированного управления.

Установлено, что в настоящее время в России можно выделить три механизма формирования и реализации региональной политики: прямое регулирование через государственное воздействие, экономическое стимулирование через рыночные механизмы и смешанные формы. Имеется ряд принципиальных причин, определяющих «провалы*) и неэффективность государственной региональной политики. Наиболее приемлемы смешанные механизмы, позволяющие реализовывать социально-экономическую политику на основе государственного регулирования и рыночных инструментов.

Показано, что формирование региональной политики в настоящее время проводится в двух направлениях - обще-территориальном и программно-территориальном. В целевых программах используются методические приемы формирования и регионального планирования.

В связи с этим следует выделить две основные группы методов регулирования - прямые и косвенные. В настоящее время имеет место нарастающая потребность интегрировать цели регионального развития в механизмы государственной политики и хозяйствования. Показано, что основную нагрузку по финансированию региональных социально-экономических программ несут предприятия.

Доказано, что одним из наиболее эффективных направлений повышения эффективности региональной политики является развитие «модели партнерства» в социально-экономической сфере. Развитие данной модели предполагает наличие двух ключевых условий: во-первых, существования заинтересованных кругов на всех уровнях власти, которые могли бы быть партнерами в решении проблем регионального управления; во-вторых, предложений практических мер по широкому включению гражданского общества в социально ориентированное управление.

Обосновано, что важной задачей регионального развития является государственное содействие вовлечению в данный процесс гражданского общества. Для этого необходимо совершенствование законодательства для создания правовых условий, позволяющих гражданам участвовать в принятии и реализации социально значимых решений.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. «Региональная политика» и «социально-экономическая политика» органично включены в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки как направление и сфера деятельности государственных институтов и гражданского общества. Политические компоненты предметного поля исследуемого направления представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «государство-регионы-общество» и как процессы политического развития гражданского общества.

2. Структура регионального развития не ограничивается только разделами, посвященными социальной, экономической политике и государственному управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических отношений в области отношений общества и государства.

3. Необходима интеграция региональной политики с общим процессом принятия решений органами законодательной и исполнительной власти в целях формирования государственной стратегии.

4. Формирование основных политических и экономических принципов региональной политики России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время социально-экономических региональных условий, вызванных кризисом платежеспособности многих предприятий и значительным сокращением производственных мощностей.

5. В качестве важной функции современной социальноэкономической политики необходимо совершенствовать систему социального и экономического мониторинга российских регионов.

6. В настоящее время в России сформировалось понимание необходимости преобразования существующих административных систем управления социально-экономическим развитием страны. В интересах развития этих систем актуально широкое использование экономических рыночных регуляторов для поощрения предпринимательских инициатив в сфере государственного контроля и нормирования в этой области.

7. Возрастание регулирующей роли государства в системе обеспечения социально-экономического развития страны следует рассматривать как необходимое условие решения проблем региональной политики в Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала, которые структурируются вокруг смысловых конструктов «региональная политика» и «социально-экономическая политика». Комбинированное использование возможностей политического, социального и экономического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения социально-экономического развития регионов России, в качестве методической основы выбора приоритетных государственных программ для решения региональных задач, а также в целях приращения политологических знаний и в практике преподавания политологии в высших учебных заведениях.

Разработанная и апробированная автором методология социально-экономической оценки состояния регионов страны может содействовать выработке новых политических решений регионального развития Российской Федерации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены автором в виде 5 опубликованных научных работ общим объемом около 20 печатных листов, в том числе в монографии «Политические проблемы социально-экономического развития регионов России». М., Институт сравнительной политологии РАН, 2004 (объем 10 п.л.). Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях и конференциях, в частности, на Международном совещании «Стратегия для России: Повестка дня Президента (Москва, 2001), на научно-практической конференции «Современные политические технологии» (Москва, 2003), на научном совещании «Проблемы мировой политики и глобализации политических процессов» (Москва, 2004).

Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических семинарах Курского государственного технического университета, представлены в лекциях автора на факультете прикладной политологии Государственного университета - Высшей школы экономики в 2003-2004 годах. Диссертационная работа обсуждена в Институте сравнительной политологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гусев, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современного высокоинтегрированного хозяйства роль государственного регулирования объективно остается весьма значительной. В особенности она возрастает в переходный период, ибо превалирование спонтанности общественного развития над целенаправленностью, когда механизмы саморегулирования в обществе только формируются, не может не носить деструктивный характер, что и подтверждается проведенным в диссертационной работе исследованием.

Государственное регулирование тем более необходимо с учетом тех реалий, в которых протекает реформирование экономики России. К основным из них относятся: отсутствие ясной социально-экономической перспективы развития страны; высокая изношенность основных фондов; слабое гражданское машиностроение; повышенная ресурсоемкость; необходимость развития конкуренции, с одной стороны, и государственного распределения ресурсов - с другой, в связи с чем актуально формирование механизма соединения этих путей перераспределения ресурсов; разработка механизма повышения инвестиционной активности. В процессе диссертационного исследования были проанализированы причины продолжающегося глубокого кризиса социально-экономической политики в Российской Федерации и Курской области.

В результате представляется возможным сделать вывод, что решение проблемы совершенствования форм и методов государственного регулирования на всех уровнях управления имеет большое теоретическое и прикладное значение. Решение данной проблемы заключается в последовательной реализации социально-экономической политики России, ориентированной на структурную перестройку экономики регионов, на изменение ее направлений и приоритетов, учитывающей, с одной стороны, стратегические долгосрочные цели развития экономики, а с другой современное состояние и тенденции развития экономики региона.

В ходе исследования были определены задачи государственного регулирования структурных преобразований промышленности на региональном уровне, из которых можно выделить: модернизацию и переориентацию в соответствии с требованиями, предъявляемым на рынке, традиционных для Курской области отраслей, прежде всего, железнорудной промышленности, электроэнергетики, приборостроения и машиностроения. Показана ориентация на становление финансово-промышленных групп в регионе, а также привлечение последних к реализации целевых программ развития промышленности, а также социальная, экономическая и экологическая политика в регионе.

Как показывает анализ соответствующего опыта, проведенный в диссертационной работе, государство призвано обеспечивать: согласование интересов на всех иерархических уровнях: общество-регион-фирма- работник; сбалансированность развития, структурная перестройка общественного воспроизводства; включение отечественной экономики в международное разделение труда; развитие производственного аппарата страны - его качественное состояние, темпы наращивания, уровень использования; контроль за качеством продукции, уровнем издержек на ее производство, ценами; предоставление фирмам, коммерческим структурам информации о схемах развития и размещения производительных сил, долгосрочных и среднесрочных планах социально-экономического развития страны и ее регионов.

Изложенное свидетельствует о том, что государство реализует свои функции по управлению национальной экономикой, осуществляя многоцелевую, разнонаправленную деятельность. Таким образом, остро встает вопрос о создании упорядоченной системы мер, действий государства, которые в совокупности представляют общегосударственную макроэкономическую политику.

В разработке стратегии социально-экономической политики следует учитывать опыт развитых стран, однако, вместе с тем следует учитывать уникальность российской экономики: наличие огромных природных ресурсов, значительный научно-технический потенциал в некоторых отраслях промышленности.

В ходе исследования был рассмотрен трехэтапный алгоритм взаимодействия органов исполнительной власти по реализации и выявлению приоритетов промышленной политики. В основе данного подхода лежит целевой, а не отраслевой принцип.

В процессе анализа была предложена модель системы государственного регулирования структурной перестройки региональной экономики в условиях становления рыночных отношений, включающая определение объектов и принципов структурной перестройки, а также источников финансовых ресурсов; были определены органы государственного регулирования на региональном уровне и система документации регулирования структурной перестройки экономики региона, а также информационное обеспечение процессов управления.

Проведенный анализ позволил установить, что на современном этапе структурной перестройки экономики регионов государственная поддержка предприятий должна осуществляться исключительно на селективных началах -под программы и проекты, признанные экономически эффективными. Оценка зарубежного опыта реформирования экономики подчеркнула справедливость данного тезиса и позволила сформулировать формы и методы государственного регулирования развития промышленности: комплексный анализ финансово-экономической деятельности промышленности, программное регулирование, финансовое планирование, субсидирование, налоговая и амортизационная политика, денежно-кредитная политика, государственная контрактная система и стимулирование частных инвестиций.

Таким образом, в период глубокого промышленного кризиса, острого дефицита финансовых ресурсов, выход из сложившейся ситуации видится в необходимости проведения селективной структурной перестройки отраслей промышленности, опирающейся на программное регулирование на уровне формирования, разработки долгосрочных, среднесрочных и целевых федеральных и региональных программ развития отраслей промышленности в сочетании с предлагаемыми в диссертационной работе формами и методами косвенного государственного регулирования.

На современном этапе осуществления рыночных реформ региональная социально-экономическая политика должна основываться на выработке целевых программ развития промышленности и экономики в целом в увязке с единой региональной политикой государства, аккумулирующих в себе целевые задачи и ориентацию на достижение конечных результатов. Изучение методологических основ стратегического планирования за рубежом, а также опыта целевого программирования в условиях плановой экономики, определило место целевых региональных программ в системе стратегического планирования развития промышленности на всех уровнях управления. Кроме того, зарубежный опыт свидетельствует о преимуществах развития системы государственного стратегического программирования как необходимого элемента государственного регулирования развития экономики в целом, и в промышленности в частности.

Результаты проведенного исследования дают основание полагать, что целевые региональные программы должны дополнить среднесрочные индикативные программы развития промышленности по вопросам определения целевой направленности государственной поддержки; распределения финансовых ресурсов; закрепление исполнителей; сроков осуществления планируемых мер; осуществления контроля за ходом исполнения программных показателей.

В диссертационной работе рассмотрена блок-схема формирования и реализации целевой программы субъекта Федерации и определена система показателей оценки социально-экономической ситуации на уровне региона.

Вместе с тем, в диссертационной работе были разграничены функции законодательных и исполнительных региональных органов власти и органов программно-целевого управления в вопросах разработки и реализации целевых программ развития экономики регионов. Проведенное исследование позволило предложить усовершенствованную структуру региональной целевой программы социально-экономической политики, в которой этап отбора проблем для регионального программирования в качестве основной процедуры должен включать обязательный комплексный анализ складывающейся ситуации в промышленном комплексе региона с детальной оценкой финансово-экономического состояния промышленных предприятий области.

В диссертационной работе рекомендованы следующие направления поддержки и содействия развитию приоритетных отраслей промышленности Курской области:

1) направления, относимые к прямым методам государственного регулирования развития региональной промышленности, а именно: финансирование целевых региональных программ из средств внебюджетных фондов;

2) направления, относимые к косвенным методам государственного регулирования развития региональной промышленности: налогово-кредитные льготы промышленным предприятиям и частным предпринимателям в регионе, создание региональных финансово-промышленных групп.

Одной из важнейших проблем, рассмотренных в процессе диссертационного исследования, явилась необходимость обоснования финансирования приоритетных отраслей промышленности. Данный вопрос рассмотрен не только с точки зрения социальной значимости функционирования отдельных предприятий, но и с позиций региональных особенностей, экономической эффективности, перспективности, конкурентоспособности той или иной отрасли в общей структуре промышленности региона. Базируясь на данных отраслевого анализа тенденций развития промышленности и системе критериев структурных преобразований, сделан вывод о праве на приоритет в получении региональной финансовой поддержки отдельными предприятиями и отраслями промышленности Курской области.

В ходе исследования была предложена авторская система методов государственного регулирования социально-экономического развития на региональном уровне.

В диссертационной работе определены методические основы выбора приоритетных инвестиционных проектов в составе региональных целевых программ. В общем, целевая программа, как законченный системно построенный комплексный документ, включает в себя систему взаимосвязанных инновационных, инновационно-инвестиционных проектов, организационно-экономических заданий и мероприятий, направленных на решение самых актуальных проблем, постановку и осуществление конечных целей.

Важнейшими требованиями к целевым программам являются: целевая ориентация; сбалансированность по ресурсам.

В качестве базовой модели оптимизации использования ограниченных ресурсов автором предложена «модель целевого программирования» (МЦП).

В связи с тем, что целевые программы, как правило, реализуются в течение ряда лет, то указанная базовая модель может быть развита в «модель целевого динамического программирования». При этом оптимальные значения «целей программ» на конец перспективного горизонта планирования не обязательно будут соответствовать оптимальным значениям целей для каждого года. Целенаправленное и комплексное развитие регионов России в условиях рыночных отношений, реализация системы стратегических целей в соответствии со структурой комплекса целей требует их согласования с интересами потенциальных инвесторов.

Система предлагаемых инвестиционных проектов, с одной стороны, должна удовлетворять интересы инвесторов и, с другой стороны, должна органично вписываться в систему целей комплексного социально-экономического развития и, соответственно, в систему целереализующих целевых федеральных и региональных программ.

В целом, система критериев селекции инвестиционных проектов различных целевых программ, способных содействовать структурной перестройке в регионе, включает три группы критериев: экономические; социальные; экологические. Практически приемлемым методом является метод конструирования интегрального критерия селекции инвестиционных проектов.

Рамки настоящего исследования позволили определить направления участия региональных финансово-промышленных групп в реализации региональных целевых программ социально-экономического развития.

В диссертационной работе определены побудительные мотивы объединения в финансово-промышленные группы различных участников. В качестве стимулирующих мер по обеспечению заинтересованности вхождения банков в состав ФПГ на региональном уровне в работе предложено и обосновано предоставление льгот по ставкам налогов, зачисляемых в региональные и муниципальные бюджеты в пределах полномочий соответствующих органов. В диссертационном исследовании обоснована оптимальная ставка налоговых льгот, которая позволяла бы региональным бюджетам не потерять много доходов, а с другой стороны, финансово-кредитным учреждениям было бы выгоднее кредитовать производственный сектор, а не иные сферы деятельности.

В целом, в результате проведенного исследования получены следующие результаты.

В теоретическом аспекте - с учетом мировых требований и анализа отечественного опыта предложена система мер государственного регулирования на региональном уровне, а также определены основные принципы совершенствования хозяйственного механизма формирования и реализации региональных целевых программ и участие в этом процессе финансово-промышленных групп региона.

В прикладном аспекте - внедрение базовых разработок особенно в части стимулирования вхождения кредитных учреждений в состав региональных ФПГ, реализующих целевые программы социально-экономического развития региона будет способствовать решению первоочередных задач структурной перестройки экономики региона, позволит обеспечить необходимыми финансовыми ресурсами все уровни местного самоуправления, активизировать инвестиционную деятельность, а также содействовать комплексному развитию региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гусев, Алексей Александрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

2. Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2095 от 5 декабря 1993 года.

3. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 года № 1928 «О частных инвестициях в РФ» // Рынок ценных бумаг. 1994. - № 21.

4. Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».

5. Указ Президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

6. Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

7. Федеральный закон РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Экономика и жизнь. 1991. - № 22.

8. Федеральный закон РСФСР от 4 июля 1994 года № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Рынок ценных бумаг. 1994. - № 21.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 года.

10. Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

11. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М,, Собрание законодательства РФ, 1999.

12. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 года № 744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» // Российская газета. 1 июля 1994 года.

13. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 года № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ» // Коммерсант. 1995. -№ 40.

14. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 года № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций» // Российская газета, 7 мая 1996 г.

15. Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы // Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.

16. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.

17. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

18. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 1997-2005 годы. Курск, 1997.

19. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области до 2005 года. Курск, 2003.

20. Абалкин Л.И., Бунич П.Г. Этот трудный путь: экономическая реформа. -М.: Мысль, 1989.-271 с.

21. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. -М.: Политиздат, 1991. 308 с.

22. Алексеев И. О первом этапе промышленной реформы в РФ (к выбору модели индустриального роста) // Российский экономический журнал. -1992.-№8.-с.55-62.

23. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России // Российский экономический журнал. 1993. - №3. -с.22-21.

24. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000.

25. Андреев В. Банки: эра конкуренции // Финансовая Россия 1997. - № 17. -с.11.

26. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / /Вопросы экономики. -1996.-№9.-с.28-39.

27. Анисимов А.И. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993.-128 с.

28. Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

29. Ансофф И. Стратегическое управление / Научный редактор Л.И. Евенко.- М.: Экономика, 1989. 519 с.

30. Арбатов А.А. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе. М., Права человека. 2000.

31. Арская Л .П. Японские секреты управления. М.: Универсум, 1991. 118с.

32. Баканов М.И., Шеремет А.Т. Теория экономического анализа: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1995. 288 с.

33. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. Издательство МГУ. М.,2000.

34. Баранов Э. Построение индекса российского промышленного производства // Вопросы статистики. 1994. - №1. - с. 14-18.

35. Башин М. Финансовая стратегия в сфере науки // Финансы. 1995. - №1. -с.52-55.

36. Бим А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности реформаторских стратегий // Вопросы экономики 1993. -№9.-с.42-57.

37. Битунов В.В. Отрасль и территория. Экономический анализ. М.: Мысль, 1987.-238с.

38. Белоусов А. Денежная эмиссия может легко разогнать инфляцию // Финансовые известия. 1997. - №36. - с.5.

39. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002.

40. Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993.

41. Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

42. Болотин В. ФПГ: возможности, реальность и новаторство // Финансы. -1995.-№7.-с.8-12.

43. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика // ЭКО. 1996. - № Ю.

44. Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений // РЭЖ 1993. -№6.-с.54-58.

45. Боткин О., Козлов М. ФПГ «Уральские заводы»: первый год работы // Вопросы экономики. 1995. -№5. -с. 147-149.

46. Васильчук Е. Споры экономистов о реформах уже вряд ли понадобятся России // Финансовые известия 1997. - №19. - с.2.

47. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // РЭЖ 1997. - №1. - с.35-44.

48. Вид Л.Б., Иванов JI.A. Новая философия планирования М.: Экономика, 1990.-159с.

49. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджета, регулирования экономики. М.: Наука, 1987. 191с.

50. Волчкова JI.T. Социальная переориентация народно-хозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1991. 152с.

51. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // РЭЖ. -1997.-№10.-с.11-20.

52. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // РЭЖ 1997. - №11-12. - с.3-18.

53. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-31 с.

54. Глазьев С.Ю. Как оживить отечественное товаропроизводство // РЭЖ -1994.-№10.-с.З-12.

55. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика: упущенные возможности и потенциал улучшения) // РЭЖ 1996. - №5-6, 7.-с.3-22.

56. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // РЭЖ 1998. -№1. - с.3-9.

57. Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс // РЭЖ. - 1997. - №1-2.

58. Государство и управление в США / Под редакцией Л.И.Евенко. М.: Мысль, 1985.- 303 с.

59. Гурнов И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - № 6. - с.22-31.

60. Гусев A.A. Политические проблемы социально-экономического развития регионов России. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2004а.

61. Гусев A.A. Совершенствование политических механизмов реализации региональных целевых программ. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 20046.

62. Гусев A.A. Политические основы формирования региональных целевых программ социально-экономического развития. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2004в.

63. Гусев A.A., Серга A.B. Политические аспекты экологически ориентированного государственного управления на региональном уровне. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.

64. Гусев A.A., Гусева H.A. Политические основы социально-экономического развития России на региональном уровне. М.:

65. Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.

66. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. - №3. - с. 129-135.

67. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

68. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки // Экономист. 1997. - №7.

69. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

70. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. 1996. - № 9. - с. 44-51.

71. Добров В.Н., Крашенинников В.И. Финансирование и кредитование в промышленности: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1991. -168с.

72. Дробишева JI.M. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002.

73. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ 1997. -№10.- с.99-101.

74. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // РЭЖ- 1997. -№4.

75. Егоров С., Родюшкин В. Банки связующее звено в финансово-промышленных группах // Рынок ценных бумаг. - 1995. - № 13. - с.40-42.

76. Заварихин Н.М. Отраслевой экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987. 175 с.

77. Загорский A.B. Безопасность России: XXI век. М., Издательство «Права человека», 2000.

78. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок // Общество и экономика, № 3-4, М., 1994.

79. Зелтынь A.C. Структурная политика: усиление регулирующей роли государства//ЭКО. 1997. -№12. - с.30-38.

80. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.:1995.-160 с.

81. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. - №9. -с.4-27.

82. Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, № 4, 1997.

83. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования: в 2 т. М.: Прогресс, 1982.

84. Кайзер К., Легволд Р. Проблемы безопасности в евроатлантическом регионе. М.: Институт «Восток-Запад», 2000.

85. Капто A.C. На перекрестках жизни. М.: 2003.

86. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики. 1995. - № 3, -с.135-144.

87. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание и символы. М.: Экономика, 1991.

88. Категории политической науки. Под редакцией А. Ю. Мельвиля. М.: 2002;

89. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. - № 9. - с.74-77.

90. Киселева В.В. Комплексный прогноз экономики США: методология и моделирование. М.: Наука, 1983. - 252 с.

91. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

92. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987. - 256 с.

93. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. - №1. - с.25-31.

94. Комаровский B.C. Госслужба и СМИ. М.: 2004.

95. Коноплянник А. Законодательные предпосылки формированияблагоприятного инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. -№12.

96. Копейкин П. Российская политика в области инвестиций и инноваций // Маркетинг. 1995. - №4.

97. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими госпредприятиями // РЭЖ. 1993. - №11. - с. 14-20.

98. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М.: 1999.

99. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. JL: ЛФЭИ, 1991.

100. Крушевский A.B. Справочник по экономико-математическим моделям и методам. Киев: Техника, 1982. - 208 с.

101. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. -М.: Наука, 1989. 144с.

102. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. - №3. - с.53-59.

103. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // РЭЖ.-1996.-№ 2.

104. Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты) // Вестник МГУ. 1996. - №5. -с. 18-30.

105. Куранов Г., Горюшин О. О значении и роли межотраслевого баланса для макроэкономических исследований и прогнозов динамики и структуры развития экономики России в условиях становления рынка // Вопросы статистики. 1995. - № 7. - с. 52-54.

106. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1996. - №5. - с.22-30.

107. Лебедева И.П. Структурные изменения в японской промышленности. -М.: Наука, 1988.-181 с.

108. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // РЭЖ,- 1993. №9. - с. 50-56.

109. Лексин В., Швецов А. Программные методы территориального развития // РЭЖ. 1996. - №2. - с.62-70

110. Линн Й. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект // Модернизация экономики России: социальный контекст. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

111. Лобанова Е. Стратегическое планирование и прогнозирование на предприятии // РЭЖ. 1992. - №5. - с.76-80.

112. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // РЭЖ. -1996.-№ 10.-c.3-16.

113. Маевский В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.» // Вопросы экономики. 1995. - № 6. -с.155-157.

114. Макаревич Л. Банки в финансово-промышленных группах // Деньги и кредит. 1996. - № 11. - с.63-69.

115. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.399 с.

116. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: 1999.

117. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.-221 с.

118. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) // Вопросы экономики. 1995. - №3. - с. 121-129.

119. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы // Проблемы теории и практики управления. -1996.-№ 2.

120. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ Российской Федерации в условиях рынка. М.: Изд. НИИУ при Минэкономики России, 1993. - 86 с.

121. Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис, № 4,1999.

122. Мильнер Б. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления М.: Мысль, 1985. - 264 с.

123. Мильнер Б. Управление промышленностью: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1993. - №9. - с.30-41.

124. Мингаров X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // РЭЖ. 1993. - №9. -с.50-55.

125. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №4. - с. 120-130.

126. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // РЭЖ -1997. -№11-12.-С.25-28.

127. Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. М.: 1999.

128. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987. 145 с.

129. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал, № 1,1994.

130. Никонов В.А. Назад к Концерту // Россия в глобальной политике. 2002, №3.

131. Оучи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. 184 с.

132. Писарев В.Д. Глобальный биосферный кризис // Международные процессы, №3, 2003.

133. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях: анализ методологии и проблемы организации. М.: Наука, 1991. -137с.

134. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М.: Издательство «Власов», №12, 2003;

135. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня // Властные элиты современной России. 2004.

136. Почель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. 1995. - № 6. - с.42-48.

137. Пшеворский А. Демократия и рынок. М.: 2002.

138. Расков Н. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№2.-С.115-120.

139. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Издательство «Россия молодая», 1994.

140. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль.- М.: Прогресс, 1972. 340 с.

141. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс, № 6, 1997.

142. Рожнов B.C. Информационное управление резерв перестройки. - М.: Экономика, 1990.-255 с.

143. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989. -216с.

144. Рыбак И., Плышевский Б. О принципиальной схеме анализа социально-экономического развития // Вопросы статистики. 1995. - №4. - с.3-12.

145. Рязанцев C.B. Миграционные тренды и международная безопасность // Международные процессы, № 3,2003.

146. Сафулин М. К обоснованию инвестиционных проектов // РЭЖ. 1997. -№7.

147. Севрук М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1989. 188 с.

148. Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли: в 5 томах. М.: 1998.

149. Сморгунов JI. В. Сравнительная политология. М.: 2002.

150. Соловьев А.И. Политические коммуникации. М.: 2004.

151. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование впромышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990.-200с.

152. Стратегия для России: Новое освоение Сибири и Дальнего Востока. М., Вагриус. 2001.

153. США: организация производственных программ. М.: Наука, 1980. -408 с.

154. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. №7.

155. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности // Экономист. -1997.-JV« 2.

156. Тамбовцев B.JI. Анализ целей в управлении общественным производством. М.: Экономика, 1982. 136 с.

157. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990.-96 с.

158. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. Л., Гидрометеоиздат, 1972.

159. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. -2-е изд., перераб. И доп. М.: Наука, 1990. - 304с.

160. Фрейкенман Л. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России // ЭКО. 1994. - №10. - с.3-19.

161. Френкель А. Тенденции развития промышленного производства в 19901995 гг. // Вопросы экономики. 1995. - №6. - с. 148-155.

162. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - №11. - с.80-92.

163. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992.

164. Халевинская Е. Государственное регулирование инвестиций // Маркетинг. -1995 .-№ 4.

165. Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

166. Ходов JI. О вывозе российского капитала за рубеж и привлечение иностранного капитала в Россию // Вопросы экономики. 1995. - № 9.

167. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: 2002.

168. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности // РЭЖ. 1992. - №3. - с.97-105.

169. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989. - 110 с.

170. Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гт. М.: 2000.

171. Шестопал Е.Б. Образы власти в России, М.: 2004.

172. Шин В. Куда инвестору податься? // Бизнес. 1995. - № 9.

173. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998. - №1. - с.4-15.

174. Шумейко В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса // РЭЖ 1995. - № 10.

175. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со шведского. М.: Экономика, 1991. - 349 с.

176. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М.: 1993. - 111 с.

177. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист 1998. - №1. - с.32-37.

178. Яременко Ю.В. современная экономика России: анализ и стратегия развития // Вестник МГУ 1996. - №6. - с. 11-31.

179. Ясин Е.Г. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн./ М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004, 589 с.

180. Alien J. L. Student Atlas of World Politics. Mansfield, 2002.

181. Amstutz M. R. International Conflict and Cooperation. Boston., 1999.

182. Brown Ch. Understanding International Relations. N.Y., 2001.

183. Buwn B., Little R. International Systems in World History: Remaking the Studyof International Relations. Oxford, 2000.

184. Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.

185. Duncan W. R., Jancar- Webster B., Swilky B. World Politics in the 21st Century.N.Y., 2002.

186. Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. L., 1998.

187. Goldsfein J. S. International Relations. N.Y., 2001.

188. Jachtenfuchs M. Theoretical Approaches to European Governance. // European Law Journal 1 (2), 1995.

189. Jachtenfuchs M. Conceptualizing European Governance. // in K.-E. Jorgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basingstoke: Macmillan, 1997.

190. Janzen D. H. No park of an island: increase in interference from outside as park size decreases // Oikos, № 3,1983.

191. Keohane R.0. and Hoffman S. Institutional Change in Europe in the 1980s. // in Keohane R.0. and Hoffman, S. (eds). The New European Community: Decision Making and Institutional Change (Boulder, CO: Westview) 1977.

192. Ravetz J. Scientific knowledge and social problems. Oxford, 1971.