Политические аспекты развития интеграционных процессов на пространстве СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Горовой, Владимир Анисимович

• Горовой, Владимир Анисимович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Горовой, Владимир Анисимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ.

1.1. Экономическое взаимодействие.

1.2. Противодействие современным вызовам и угрозам безопасности.

1.3. Проблемы политического сотрудничества.

1.4. Гуманитарная сфера.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ ЦЕНТРОБЕЖНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ НА ПРОСТРАНСТВЕ

СОДРУЖЕСТВА.

2.1. Внутренние противоречия как фактор дезинтеграции.

2.2. Влияние внешних факторов.

2.3. Роль России в реализации интеграционных планов развития Содружества

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СНГ

3.1. Пути повышения потенциала Содружества.

3.2. Влияние рыночных отношений на интеграционные процессы.

3.3. Возможные направления интеграционного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты развития интеграционных процессов на пространстве СНГ»

Актуальность темы диссертации определяется все более растущим пониманием объективной необходимости поиска дополнительных резервов повышения эффективности многостороннего сотрудничества, включением всех реально существующих, а также новых, дополнительных механизмов практической реализации задачи углубления интеграционных процессов на всем пространстве СНГ. Решению этих задач может способствовать всесторонний анализ политических аспектов развития этих процессов.

Распад СССР поставил перед бывшими союзными республиками задачу радикального переустройства политических и экономических отношений на обширном евроазиатском пространстве. Создание Содружества Независимых Государств стало ответом на этот вызов.

Подписанные в декабре 1991 года Соглашение о создании СНГ, Протокол к Соглашению и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, создали условия для решения непростых проблем, которые явились следствием крушения Советского Союза. Были урегулированы вопросы, касавшиеся ядерного оружия1, выполнения международных договоров о разоружении и контроле

Л Л над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств - участников СНГ4. Удалось избежать опасной эскалации обстановки, предотвратить, несмотря на имевшие место локальные конфликты, развитие событий по значительно более драматическому сценарию.

Не менее важно и то, что созданная еще в начальный период существования СНГ нормативно-правовая база многостороннего

1 Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия. Алма-Ата. 1991.21 декабря.

2 Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств по Стратегическим силам. Минск. 1991. 30 декабря.

3 Соглашение Глав государств Содружества Независимых Государств по собственности бывшего СССР за рубежом. Минск. 1991. 30 декабря.

4 Соглашение Совета глав государств-участников Содружества Независимых Государств о Вооруженных Силах и Пограничных войсках. Минск. 1991. 30 декабря. сотрудничества позволила на фоне глубоких геополитических изменений в основном обеспечить нормальное функционирование необходимых для повседневной жизни людей социальных механизмов: выплаты пенсий и пособий5, работу транспорта6 и энергетики7, сохранение о беспрепятственного передвижения на всем постсоветском пространстве и т.д.

СНГ выступило структурообразующим фактором создания принципиально новых межгосударственных отношений на еще недавно едином пространстве при сохранении складывавшегося веками мирного сосуществования проживающих здесь народов.

Обеспечив институциональные и правовые условия для равноправного диалога и сотрудничества, Содружество выполнило важную миссию содействия становлению суверенных независимых государств, выбору каждым из них собственной модели экономических реформ и путей государственного строительства.

Изначально наметился определенный разрыв между провозглашенными декларациями, во многом основанными на завышенных ожиданиях в отношении Содружества, и практикой. Такие положения учредительных документов, как формирование общего экономического пространства и таможенного союза, сохранение объединенного командования над общей военно-стратегической территорией, коллективная охрана внешних границ, с самого начала вошли в противоречие с последующей трактовкой национальных интересов и приоритетами со стороны политического руководства новых независимых государств и, в конечном итоге, не были востребованы.

5 Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения. Москва. 1992. 13 марта.

6 Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств. Минск. 1992. 14 февраля.

7 Соглашение о координации межгосударственных отношений в области электроэнергетики Содружества Независимых Государств. Минск. 1992. 14 февраля.

8 Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников. Бишкек. 1992. 9 октября.

Напротив, набирал обороты процесс экономического и политического обособления государств-участников. Сворачивались взаимные хозяйственные связи. Это происходило на фоне переориентации большинства стран Содружества на «дальнее зарубежье», что в значительной мере было результатом осознанного выбора тогдашнего руководства этих государств в надежде на получение соответствующих экономических и политических дивидендов.

Поиск государствами собственного места в мире порождал расхождения в подходах к вопросам обеспечения безопасности, многим региональным и глобальным проблемам. Складывалось неоднозначное отношение и к деятельности самого Содружества, его возможностям, задачам и целям.

Таким образом, центробежные тенденции с самого начала стали, по сути, доминирующими в интеграционном развитии Содружества. Разрушение единого государства в условиях перехода к рынку не могло не привести к серьезным структурным деформациям, что выразилось, прежде всего, в резком снижении доли взаимной торговли бывших союзных республик (в 1,5 раза)9, подрыве внутреннего рынка сырья, товаров и продовольствия. При этом на фоне значительного сокращения объема поставок машин и транспортных средств, более чем в 4 раза увеличилась доля минерального сырья в экспорте стран СНГ10.

Сыграли свою роль и существенные различия в темпах и направленности экономических реформ. Понимание задач в этой области варьировалось в диапазоне от либерально-рыночных до директивно-централизованных.

Сказалось и то, что развитие широкомасштабного многостороннего сотрудничества по всем блоку отношений - политических, экономических, военно-технических, гуманитарных - не всегда в полной мере отвечало интересам да и реальным возможностям отдельных государств. Они

Рассчитано автором по данным Статистического сборника 15 лет Содружества Независимых Государств (1991 - 2005). Межгосударственный статистический комитет СНГ. М. 2006. С. 230.

10 Захаров А.В. СНГ, Россия и Европа: сборник статей - М.: ЗАО Юстицинформ. 2006. С. 10. формировали собственные внешнеполитические концепции, искали оптимальную конфигурацию отношений с внешним миром. Все это, естественно, не могло не затруднять процесс налаживания многостороннего сотрудничества.

Осложняли развитие и действия некоторых западных политических и экономических центров, групп внерегиональных государств и отдельных стран, заинтересованных в закреплении за государствами СНГ роли сырьевых «придатков», а также их нейтрализации как возможных конкурентов на мировом рынке. Негативное влияние оказывала политика ряда международных финансовых институтов и военно-политических структур.

Другим важным фактором, который определял характер не только развития, но и существования СНГ, являлись центростремительные тенденции. Они опирались на историческую и духовную общность народов, сохранение взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных отраслей национальных экономик, многообразие связей в социальной, гуманитарной, информационной сферах, а также на принципиальное сходство избранных путей развития, которые, при всех особенностях государств, были ориентированы в целом на построение рыночной экономики и политической демократии, достойное вхождение в мировое сообщество. Кроме того, определенное цементирующее воздействие на укрепление Содружества оказывало нарастание общих угроз: распространение наркотиков, рост преступности, терроризм.

Однако эти тенденции по разным причинам так и не получили устойчивого, преобладающего влияния.

Несоответствие уровня сотрудничества первоначальным ожиданиям в период становления вызывало в общественном сознании вполне оправданное разочарование, порождало мнение о бесперспективности и даже «бесполезности» Содружества.

Диалектика сосуществования центробежных и центростремительных тенденций на постсоветском пространстве во многом определила тот противоречивый облик Содружества как региональной интеграционной организации, который сложился уже в первые годы.

При этом изначально настороженное отношение государств -участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны на межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень. Свободный выбор государствами форм и масштабов своего участия в многостороннем взаимодействии, отсутствие контроля за выполнением решений, неприятие идеи создания наднациональных структур, управляющих процессами интеграции в отдельных областях, с самого начала затормозили продекларированное в основополагающих документах движение к полномасштабной интеграции.

Такой подход, навеянный с одной стороны первой волной «демократического романтизма», а с другой боязнью потери благоприобретенной независимости, привел к тому, что интеграционные процессы с самого начала стали заложниками ограниченных возможностей СНГ как организации, сформированной на внешне свободной, демократической, но ни к чему конкретному не обязывающей основе.

В результате Содружество с момента создания представляло собой в известной степени аморфное образование.

Однако реалии необходимости выживания и дальнейшего развития привели к пониманию целесообразности расширения сфер взаимодействия. Прежде всего, началась активная работа над углублением правовой базы сотрудничества. За 15 лет было подписано больше тысячи документов, включая договора и соглашения. Потребность в такой объемной законотворческой работе была вызвана тем, что национальные законодательства постепенно «разбежались» так далеко, что без многосторонних соглашений наладить не только решение насущных задач, но и выработать общие подходы было невозможно.

Вместе с тем, сама нормативно-правовая база не решала всех проблем. Слабая исполнительская дисциплина прежде всего в самих странах СНГ, которые малоэффективно и подчас бессистемно работали над выполнением обязательств, вытекающих из документов, подписанных главами государств и правительств, снижало эффект от ее использования.

Созданные поначалу в странах Содружества профильные министерства и ведомства, координирующие работу на этом направлении, были постепенно ликвидированы (в России - дважды).

И тем не менее, в странах Содружества росло понимание объективной необходимости интеграции. Прежде всего в экономической области. Но на первом этапе так и не удалось выработать общие подходы к формированию путей интеграционного развития одновременно на всем пространстве СНГ. Началось создание mini- объединений, которые формировали свое собственное видение взаимодействия (Приложение. Таблица 1). Именно так, де-факто проявилась разноскоростная, разноуровневая интеграция. Уже потом это явление было объявлено созвучным европейскому опыту интеграционного развития.

Продекларированные в СНГ и субрегиональных объединениях цели и задачи были во многом сходны. И в этом нет ничего удивительного, т.к. по своей природе они универсальны и это доказано опытом Евросоюза и ряда других региональных объединений.

Реальным свидетельством возможностей полноформатной интеграции является сотрудничество в антитеррористической и антикриминальной сфере, в контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), в пограничной, таможенной, миграционной областях, реализации некоторых программ в экономике, включая транспортную и энергетическую отрасли, в осуществлении совместных проектов в области образования и здравоохранения, других направлений гуманитарного и политического сотрудничества, в том числе в разной степени интенсивности функционирующей системы многосторонних консультаций на различных уровнях, включая высший, в деятельности Миссии наблюдателей СНГ и т.д.

Анализ достижений и неудач приводит к выводу о том, что Содружество в целом решило ряд важных исторических задач, однако пока так и не смогло создать действенные и надежные механизмы обеспечения взаимовыгодного сотрудничества, укрепления доверия, сближения народов и государств.

Объект исследования - Содружество Независимых Государств как региональное интеграционное объединение.

Предметом исследования являются политические аспекты развития интеграционных процессов на пространстве СНГ.

В работе анализируются изменения, произошедшие в характере экономических, политических, гуманитарных связей, а также в сфере обеспечения безопасности в системе новых отношений, возникших в условиях постсоветской действительности.

При проведении анализа основных направлений сотрудничества в диссертации сделан акцент на тех явлениях и практических примерах, которые в полной мере отвечают современным представлениям об интеграции, естественно, с учетом специфики сложившихся в рамках СНГ отношений между государствами.

Подчеркивается, что позитивный характер интеграционного развития определяется прежде всего общностью интересов. Диапазон достаточно широк: от согласования акций по борьбе с преступностью до совместной работы по наблюдению за парламентскими и президентскими выборами в рамках Миссии СНГ.

Автор подробно останавливается на влиянии внутренних и внешних факторов на развитие центробежных тенденций на пространстве Содружества, которые серьезно тормозят интеграционные процессы.

Важной представляется попытка выявить внутренние и внешние резервы возможного развития СНГ, прежде всего через поиск востребованных долгосрочных направлений сотрудничества, отвечающих мировым тенденциям, повышение эффективности созданных структур и механизмов, внедрение новых форм экономического взаимодействия, расширение участия предпринимательских структур в интеграционных процессах, разработку целевых программ и проектов в экономической и гуманитарной сферах, а также рациональное использование преимуществ геополитического положения.

Основной целью диссертации является проведение комплексного анализа содержания и характера политических аспектов различных направлений интеграционного развития на пространстве СНГ, оценка тенденций, закономерностей и механизмов, внутренних и внешних факторов, влияющих на его эффективность, а также выработка предложений по дальнейшему развитию интеграционного потенциала Содружества.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

- проанализировать причины недостаточных масштабов и глубины интеграции в СНГ;

- провести сравнительный анализ современного уровня интеграции на разных направлениях сотрудничества;

- выявить издержки и противоречия регионального и субрегионального развития на пространстве СНГ;

- определить причины опережающего развития центробежных тенденций;

- показать значение ряда внутренних и внешних факторов, деструктивно влияющих на объединительные процессы;

- проанализировать роль России в интеграционном развитии Содружества;

- дать оценку возможных путей и перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования являлся системный и сравнительный анализ, который позволил на базе документальных и научных источников, информационных, статистических и социологических материалов, а также концептуальных разработок ученых и специалистов изучить явления, происходящие в СНГ, в динамике, дать оценку состояния разноплановых интеграционных процессов на пространстве СНГ, проследить специфику исследуемой проблемы на разных этапах развития Содружества, выявить зависимость его перспектив от объективных и субъективных факторов как регионального, так и мирового уровня.

В своей диссертации автор опирался и на опыт практической работы в 1 ДСНГ МИД и Постпредстве России при уставных и других органах СНГ в Минске в период с 1994 по 2007 гг.

Источниковая база исследования представлена широким спектром официальных документов и информационных материалов: выступления Президента России, Министра иностранных дел, заявления, ноты, сообщения для печати, справочно-информационные материалы МИД России11, Постоянного представительства России при уставных и других органах СНГ12, документы СНГ13, внешнеполитических ведомств Украины, Казахстана, Белоруссии, ОБСЕ.

Использованы также монографии, сборники, научные труды российских и зарубежных авторов, статьи и выступления государственных и политических деятелей стран СНГ, материалы СМИ.

Значительный интерес для анализа интеграционных процессов представляют документы Содружества: договора, соглашения, решения СГГ, СГП, СМИД, Экономического совета, материалы Исполкома СНГ, органов отраслевого сотрудничества, межгосударственные программы.

11 Официальный сайт МИД России www.mid.ru

12 Официальный сайт Постпредства России при уставных и других органах СНГ www.cismission.mid.ru

13 Официальный сайт Исполкома СНГ www.cis.minsk.by

Степень научной разработанности темы.

Объективная значимость экономических, политических, социальных и гуманитарных вопросов взаимодействия государств СНГ, определяющих уровень интеграции на пространстве Содружества, обусловили активный интерес к этой проблематике со стороны российских и западных научных кругов. Анализу ситуации в СНГ посвящено большое количество научных исследований, статей в периодических изданиях и публикаций в СМИ. Среди них работы известных ученых: Алчинова В.М, Бажанова Е.П., Барковского А.Н., Борко Ю.А., Буториной О.В., Быкова А.Н., Глухарева Л.И., Гранберга А.Д., Гринберга Р.С., Задохина А.Г., Захарова А.В., Зиядуллаева Н.С., Львова Д.С., Матяша В.Н., Михайленко А.Н., Рудова Г.А., Шмелева Н.П., Шумского Н.Н., Шутова А.Д.14

Кроме того, значительную теоретическую и методологическую помощь в подготовке диссертации оказали труды целого ряда отечественных политологов, экономистов и историков по геополитическим и экономическим аспектам региональной интеграции и глобализации, стратегии развития национальных государств в современных условиях, анализу соответствия процессов интеграции в рамках СНГ базовым критериям международной экономической интеграции: Бельчука А.И., Делягина М.Г., Глазьева С.Ю., Злобина Н., Ивашова Л.Г., Кажагельдина А.,

14 Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ. М.: ДА МИД России, 2006; Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга. 2000; Барковский A.H. и др. Экономические стратегии стран СНГ и Россия. М: Издательство РУДН. 2003; Быков A.H. России нужен План Евразийской интеграции. Российские вести. 2006. 26 апреля; Гринберг Р.С. Стержень постсоветской конструкции. Стратегия России. 2006. № 7, Задохин А.Г. Евразия и Россия. М., 1998, Захаров A.B. СНГ, Россия и Европа. Сборник статей. - М.: Юстицинформ. 2006; Зиядуллаев H.C. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность. МЭ и МО. 2005; Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: проблемы и перспективы. ИАМП ДА МИД РФ, 2000.; Михайленко А.Н. Перспективы развития Содружества Независимых Государств. Москва. Вестник аналитики. 2004, № 2; Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. - Москва, Бишкек: Илим., 2002; Шмелев Н.П. Вопросы ждут ответа. СНГ Ежегодник. М: Научная книга. 2004; Шумский Н.Н. СНГ: проблемы и перспективы развития, Мн.: УП «Технопринт», 2001; Шутов АД. Постсоветское пространство. М.: Научная книга. 1999; Расширение Европейского Союза и Россия/Под ред. О.В.Буториной, Ю.А.Борко. - М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006.; Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: монография/ [Н.П.Шмелев и др.] под ред. Глухарева Л.И. МГУ имени М.В.Ломоносова. - М.: Крафт +, 2006; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Д.Грандберг. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2000).

Караганова С.А., Лебедева А.Е., Медведева Р.А., Нарочницкой Н.А., Никитина А.И., Никулина Н.Н., Примакова Е.М., Тренина Д.В., Шишкова Ю.В.15

Характеризуя в целом серьезное внимание к проблематике СНГ научно-экспертного сообщества, следует отметить, что основная масса исследований затрагивает главным образом историческую и экономическую стороны интеграционных процессов СНГ. Многочисленные публикации в СМИ носят в основном поверхностный, событийный характер. Слабо используется потенциал ученых в практических разработках, осуществляемых в российских государственных органах и структурах СНГ.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- фактически впервые проводится комплексный анализ основных направлений сотрудничества, в том числе на примерах положительно зарекомендовавших себя интеграционных форм взаимодействия;

- дается хронология динамики развития интеграционных процессов как в масштабе всего Содружества, так и на уровне субрегиональных объединений;

- представлен сравнительный анализ уровня взаимной торговли во внешнеторговом обороте СНГ и в интеграционных группировках АТЭС, ЕС, НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСУР и Андской группы в период с 1993 по 2005 гг.

- вводятся в научный оборот не опубликованные обобщенные данные о выполнении государствами СНГ внутригосударственных процедур, включая

15 Бельчук А.И. 13 лет СНГ: некоторые итоги экономической интеграции. Панорама Содружества. РИА «Новости». 2004. № 12; Глазьев С.Ю. Интегральная модель экономического роста: общие закономерности и страновые и цивилизационные особенности. M.; 2001.; Делягин М.Г. После СНГ: одиночество России. Россия в глобальной политике. 2005. № 4.; Злобин Н. Москве необходима новая стратегия в СНГ. Независимая газета. 2007. 21 мая.; Ивашов Л.Г. Геополитические горизонты России. Международная жизнь. 2007. № 5; Кажагельдин А. Глобальная дуга безопасности. Время новостей. 2001; Караганов С.А. XXI век и интересы России. Современная Европа.-2004. № 3; Лебедев А.Е. Интеграция как актуальное направление развития мировой экономики. Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИМЭПИ РАН. 2005 № 2; Медведев Р.А. Экономика стран Содружества. На разных скоростях и по разным дорогам. К постановке проблем экономической стратегии. 2005. № 8., 2006. № 1-2.; Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003.; Никулин Н.Н. Национальная экономика в условиях глобализации и межгосударственной интеграции/ Россия и другие страны СНГ/ Институт экономики РАН, 2004; Примаков Е.М. Год перелома. Российская газета. 2007; Тренин Д.В. Южный вектор. Международная жизнь. 2005, № 5.; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП.Ш тысячелетие. 2001.; ратификацию, по договорам и соглашениям, подписанным в рамках Содружества в период с 1991 по 2006 гг.

- сделана попытка сгруппировать перечень направлений сотрудничества и приоритетных проектов, представляющих интерес для большинства стран Содружества.

- наряду с фактором внешних угроз для существования СНГ как полноформатного интеграционного объединения анализируются возможные последствия внутренних противоречий между государствами Содружества, которые несут в себе не менее разрушительный заряд;

-приводятся данные, фактически подтверждающие, что нынешнее состояние дел в СНГ во многом связано с непоследовательной, временами слабо прогнозируемой российской политикой в отношении отдельных стран СНГ и всего Содружества в целом.

Практическая значимость. Представленное исследование, подготовленное на основе большого количества фактологических материалов, документов и научных разработок может иметь определенное политическое и научно-практическое значение.

Отдельные положения и выводы использованы при подготовке предложений к Плану основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ, принятому на саммите в Душанбе 5 октября 2007 года. Ряд соображений мог бы вызвать интерес при выработке мер по преодолению застойных явлений в деятельности некоторых органов Содружества, придания дополнительного импульса механизмам поддержки интеграции на национальном уровне.

Материалы данной работы могут быть востребованы на спецкурсах в Дипломатической академии и МГИМО (Университет) МИД России, в других учебных и научных центрах соответствующего профиля.

Апробация материалов исследования проводилась в ходе подготовки позиционных документов, аналитических и справочно-информационных материалов во время работы автора в Центральном аппарате МИД России, в

15

Постоянном представительстве Российской Федерации при международных организациях в Вене, в Постоянном представительстве Российской Федерации при уставных и других органах СНГ в Минске.

Материалы использовались на конференциях, круглых столах, посвященных проблематике СНГ в Москве, Минске, Киеве, в Европейском центре имени Дж.Маршалла.

Основные выводы и положения диссертации апробированы в выступлениях автора на научных конференциях, в Дипломатической академии МИД России, ряде отечественных публикаций.

Издания, включенные в Перечень ВАК:

Горовой В.А. «О возможных путях интеграционного развития СНГ». Обозреватель, № 4,2007. (0,5 и.л.).

Другие статьи:

1. Горовой В.А. «Некоторые проблемы развития интеграционных процессов на пространстве СНГ». СНГ. Ежегодник. М., «Научная книга». 2004. (0,3 п.л.).

2. Горовой В.А. «Миссия наблюдателей от СНГ на выборах в государствах Содружества». Международная жизнь, № 1-2, 2006. (0,8 п.л.).

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Горовой, Владимир Анисимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы, возникающие на пространстве СНГ, в определенной мере отражают последствия, в том числе и негативные, мировых процессов глобализации, хотя и в специфической, характерной только для постсоветского пространства, форме.

Эти проявления заключаются, прежде всего в том, что хрупкий механизм наспех созданной 16 лет назад системы межгосударственных отношений новых государственных образований подвергся мощному давлению, вызванному как глобальными изменениями в международных отношениях, так и противоречиями внутри стран Содружества и между ними. Их предпосылками стали последствия развала Советского Союза, и, не в последнюю очередь, действия новых политических элит, пытавшихся определить собственный путь развития своих стран.

Что бы ни говорили об аморфности СНГ, и сведении его КПД до уровня «мирного развода», последующая межнациональная, социальная, межконфессиональная стабильность практически на всем пространстве, несмотря на известные издержки, представляется весьма существенным достижением, особенно на фоне Балканского, Ближневосточного, Иракского кризисов. Конечно, это не благоприобретенная стабильность, а скорее запас прочности, заложенный совместным бытием на большом историческом отрезке времени, включая и советский период, проживающих здесь народов. Попытки воссоздать или активизировать интеграционное взаимодействие уже на качественно иной основе отношений и есть суть того, что делалось в СНГ все эти годы.

Одновременно внерегиональные силы на Западе, Юге и Востоке пытались навязать собственную формулу интеграции во имя осуществления своих интересов и по своему сценарию. Последовательная линия на внедрение этих сил на разноформатном уровне в политическое, военное и экономическое пространство СНГ в последние 7-10 лет слишком очевидна.

На этом фоне отсутствие или бездействие механизмов интеграционного взаимодействия в рамках СНГ и очевидный вектор интересов внерегиональных сил, создавали предпосылки для создания анти-СНГ-овского блока, разрушительного по своему характеру.

Результатом влияния этих факторов стало усиление центробежных тенденций, все большее удаление Грузии, Украины, Молдавии от России и Содружества в целом, усиливающаяся комплиментарность во внешней политике Азербайджана, Казахстана, Армении, Киргизии.

Тем не менее, развитие интеграционных процессов, обусловленное стремлением к выживанию, а затем и к экономическому росту, проявилось в наиболее востребованных сферах, прежде всего в сотрудничестве в борьбе с современными вызовами и угрозами. И это объясняется прежде всего тем, что рычаги управления в силовых структурах, по понятным причинам находились в руках государства.

Стержневая область - экономическая интеграция, по мере развития рыночных отношений и передачи в большинстве государств СНГ основных средств производства в руки частного капитала не стала сферой его активного интереса. Целью было, по крайней мере, на первых порах ускоренное выкачивание сверхприбыли из сырьевых отраслей.

Нарождающемуся капитализму не нужны были долговременные проекты и финансово-экономические проблемы со слабыми партнерами.

Структуры, создаваемые в этот период в СНГ, с точки зрения межгосударственных интересов имели важное стратегическое значение. Именно поэтому были сформированы отраслевые советы руководителей внешнеторговых ведомств, машиностроительного, сельскохозяйственного, научного комплексов, валютной сферы и т.д. На первых порах, по инерции межгосударственные отраслевые советы промышленного профиля еще работали, но в последние пять - шесть лет фактически перестали функционировать, т.к. эти сферы были переданы частному сектору.

Почему, например, Россией тормозится создание ЗСТ в СНГ? Именно потому, что российскому капиталу она не выгодна, так как развитие отечественного капитализма идет по пути создания монополий. Зачем нужны свободные рыночные цены, преференции, скидки, самоограничения, конкуренция, если можно устанавливать монопольно высокие цены и получать монопольно высокие прибыли. Поэтому и нет в СНГ до сих пор ни рынка зерна, ни других общих рынков.

СНГ развивалось бы более успешно, если бы властные структуры государств вовлекали в разработку правовой базы концепций, программ, целевых проектов нарождающийся класс предпринимателей, причем не только крупный капитал, но и средний и малый бизнес. Видимо тогда Содружество было бы менее уязвимо с точки зрения различных внутриполитических перетрубаций, перманентной смены политических симпатий и антипатий и т.д.

Однако эти процессы еще не поздно запустить на полную мощность. И прежде всего, активно вовлекая бизнес во все сферы деятельности Содружества.

И все же настоящее и будущее СНГ, прежде всего, зависит от отношения России к его судьбе. Должен быть преодолен разрыв между декларативными заявлениями о приоритетности СНГ в российской внешней политике и реальным положением дел, когда наблюдается фактический отход России от участия в процессе формирования геополитического пространства СНГ, а в результате происходит определенная девальвация принципа стратегического партнерства по отношению к странам Содружества. Еще одним подтверждением этой линии стало уведомление о намерении не стать участником 19-ти международных договоров130, подписанных Россией в рамках СНГ (Приложение. Стр.156-157).

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что Россия сама в полной мере заинтересована и сегодня, и в долгосрочной перспективе в

130 По данным МИД Российской Федерации на 01.04.2007 г. добрососедских отношениях с ближайшими соседями, которые являются нашими деловыми партнерами, хотя пока в иной «весовой» категории. Тем более, что в условиях глобализации выжить в одиночку достаточно сложно.

Экономический рывок, который предпринимает в настоящее время Россия, потребует решить массу проблем, включая проблему трудовых ресурсов, и не через 20 лет, когда возможно даст результаты демографическая реформа, а сегодня и завтра. Кроме того, для развития российской экономики еще долгие годы будет существовать потребность в использовании внутреннего рынка государств СНГ.

Наряду с этим, сохранение экономической и социальной нестабильности стран-соседей будет постоянно создавать напряженность на российских границах. С другой стороны, укрепление экономики государств через развитие интеграции позволило бы подтянуть уровень жизни ближайших соседей и сделать их равноправными партнерами.

Одновременно, необходимо помнить о судьбах миллионов соотечественников, включая российских граждан, не по своей воле оказавшихся за пределами российского государства. Этот фактор должен оставаться важным аргументом как для внутреннего, так и внешнего пользования, однозначно обосновывающим настоятельную необходимость укрепления сотрудничества со странами СНГ в сфере экономики, укрепления безопасности, гуманитарной области.

Но интерес к интеграционному сотрудничеству должен быть, безусловно, взаимным. Сегодня развивать национальный экономический потенциал в каждой отдельно взятой стране СНГ невозможно без совместного использования производственной базы, создания условий для ее модернизации и дальнейшего развития.

Появление субъектов разноскоростной интеграции на пространстве СНГ, материализовавшееся в создании ОДКБ, ЕврАзЭС, ГУАМ не должно становиться поводом для возникновения разделительных линий на пространстве Содружества.

Решить эту проблему можно только при осуществлении координации деятельности всех субрегиональных объединений в СНГ. Ее отсутствие порождает дублирование, а подчас и имитацию активной деятельности на одном и том же интеграционном поле.

Смысл существования субрегиональных объединений на пространстве Содружества, которые берутся за такие глобальные проблемы как борьба с преступностью, с наркотиками, создание Единого экономического пространства и т.д. заключается в том числе и в том, чтобы, создав прогрессивные проекты, отработав механизмы их реализации, обретя осязаемую привлекательность, реализоваться в дальнейшем в СНГ.

В этом контексте характерно возникновение ШОС с участием Китая и потенциальной тягой других стран к его деятельности, также как и к деятельности ГУАМ, правда, с другим знаком.

Упорядочение взаимодействия субрегиональных объединений отнюдь не означает попыток превращения СНГ в замкнутую группировку. Укрепление Содружества облегчило бы решение многих проблем сотрудничества с третьими странами, особенно объединенными в региональные организации и отстаивающими коллективные интересы.

Кроме того, нельзя не согласиться с мнением ряда ученых о том, что создание «закрытой» структуры на постсоветском пространстве не в интересах России. Скорее необходимо выстраивать объединение, отвечающее принципам «открытого регионализма», что позволяет более

1 Л 1 эффективно участвовать в процессах глобализации .

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что альтернативы укреплению интеграционных процессов на пространстве СНГ нет. Критическое осмысление тенденций их развития, осознание роли и места России как главного локомотива поступательного развития Содружества, выработка единого понимания его перспектив, позволят

131 А.Е.Лебедев. Интеграция как актуальное направление развития мировой экономики. Информационно-аналитический бюллетень. УПИ ИМЭПИ РАН. 2005. №2. С.13 создать на пространстве Содружества современную, динамичную, успешно развивающуюся интеграционную группировку. Эту политическую линию необходимо четко, однозначно и последовательно отстаивать на всех уровнях, и самое главное, подтверждать делами.

Между тем, ход обсуждения проектов Концепции дальнейшего развития СНГ и Плана основных мероприятий по ее реализации, итоги саммита в Душанбе в октябре 2007 года показали, что ряд государств на данном этапе по-прежнему не готов к формированию полноценной стратегии интеграционного развития. В итоге Грузия и Туркмения не подписали Решение Совета глав государств об одобрении Концепции и утверждении Плана132, а Азербайджан, Молдавия и Украина сделали оговорки, которые серьезно ограничивают возможности их участия в полномасштабной реализации принятых документов.

В целом, за исключением отдельных позиций, касающихся использования альтернативных видов энергетических ресурсов; скоординированных мер по использованию минерально-сырьевых ресурсов, включая их совместную разведку, освоение и добычу; взаимодействия национальных оборонно-промышленных комплексов при разработке, производстве, модернизации и ремонте продукции военного назначения; формирования условий для проведения согласованной миграционной политики, Концепции и Плана по ее реализации по существу замораживают достигнутый уровень взаимодействия в различных областях и не вносят кардинальных изменений в характер и формы сотрудничества.

Очевидно, что одобренный вариант Концепции далек от поиска способов разрешения многих проблем и противоречий, существующих в рамках СНГ, а значит они консервируются на длительный период времени.

Серьезные коррективы, внесенные в проекты указанных документов с целью принятия согласованного варианта из-за позиции ряда стран

132 Решение Совета глав государств СНГ о Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых государств и Плана основных мероприятий по ее реализации. Душанбе. 2007. 5 октября. подтверждают очевидное: Содружество все больше отстает от современных требований жизни, государствам-участникам по-прежнему не хватает политической воли, гибкости, доверия друг к другу.

Вместе с тем, полноценная и обращенная вглубь решения проблем реализация положений принятых документов может дать толчок позитивным изменениям в Содружестве.

В заключении, анализируя накопленный опыт интеграционного развития на пространстве СНГ, мировые тенденции функционирования региональных объединений, интеграционный потенциал Содружества, его уникальные геополитические и геоэкономические преимущества, можно сделать вывод о том, что у Содружества есть очевидные перспективы поступательного развития.

В определенной степени этому могла бы способствовать реализация ряда практических предложений:

- На основе приоритетов сотрудничества, определенных в Концепции дальнейшего развития СНГ и Плана по ее реализации, целесообразно выработать перечень значимых проектов в экономической, научно-технической, гуманитарной областях и представить их на широкое обсуждение общественности стран Содружества.

- Следовало бы инициировать рассмотрение на высшем уровне предложения о необходимости совместного укрепления оборонительных компонентов стран СНГ, что помогло бы обеспечению безопасности не только самой России, но и придало бы уверенности в реальной возможности ее обеспечения нашим партнерам, создало бы дополнительные предпосылки для укрепления атмосферы доверия между государствами.

- Ввиду того, что сохранение конфликтов на пространстве СНГ ставит под угрозу само существование Содружества и серьезным образом тормозит развитие интеграционных процессов, требуется разработка в первоочередном порядке «дорожных карт» по их урегулированию.

131

- Необходимо, исходя из реалий рыночных отношений, вовлекать в разработку правовой базы СНГ, концепций, программ, целевых проектов, в деятельность отраслевых советов представителей крупного, среднего и малого бизнеса.

- Для преодоления кризисных ситуаций, связанных с переходным периодом, политическим и экономическим становлением государств Содружества было бы целесообразно создание Стабилизационного фонда СНГ.

- С целью научной и методологической разработки долгосрочных перспектив развития СНГ и выработки рекомендаций для практической деятельности Содружества следовало бы рассмотреть вопрос о создании Международного научно-исследовательского института проблем СНГ с привлечением ученых, экономистов, политологов, юристов стран Содружества.

Перед Россией и большинством государств СНГ стоит дилемма: смириться с ролью пассивного участника мировых процессов глобализации или за счет сложения потенциалов стать их активным участником. Очевидность выбора бесспорна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Горовой, Владимир Анисимович, 2007 год

1. Документы и материалы

2. Аналитический доклад. Самоопределение России в международном мире. Международный фонд социально-экономических и политологических исследований. М. 2002.

3. Алма-Атинская декларация. Алма-Ата. 1991. 21 декабря.

4. Вторая министерская Конференция «О путях доставки наркотиков из

5. Афганистана» («Париж 2 Москва 1»). Москва. 26-28 июня 2006.

6. Выдержки из Обзора внешней политики Российской Федерации. Сайт

7. МИД России. 27 марта. 2007.

8. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина насовещании с послами и постоянными представителями Российской Федерации. Москва. 2006. 26-27 июня.

9. Декларация Глав государств ГУУАМ. Вашингтон. 1999. Апрель.

10. Доклад Группы высокого уровня по вопросам повышенияэффективности Содружества Независимых Государств. Советская Белоруссия. 2006. 1 декабря.

11. Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе стерроризмом. Минск. 1999. 4 июня.

12. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества.1. Астана. 2000. 10 октября.

13. Договор о создании Межгосударственного фонда гуманитарногосотрудничества государств-участников СНГ. Душанбе. 2006. 25 мая.

14. Европейский Союз: факты и комментарии. Институт Европы Российской Академии Наук, Ассоциация европейских исследований. Москва. 2003. Декабрь.

15. Заявление международных наблюдателей от СНГ по результатам наблюдения за подготовкой и проведением повторного голосования навыботах Шезияента Укшинъг Киев 2004= 26 п©кабшг

16. Заявление международных наблюдателей от СНГ по результатамнаблюдения за подготовкой и проведением досрочных выборов Президента Кыргызской Республики. Бишкек. 2005. 10 июля.

17. Интеграция или имитация. Круглый стол Комитета Государственной

18. Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Российская Федерация сегодня.2005. Февраль.

19. Информация Бюро по координации борьбы с организованнойпреступностью и иными видами преступлений на территории государств-участников СНГ. Москва. 2006. 30 октября.

20. Исполнительный комитет СНГ. Содружество Независимых Государств:десять лет спустя. Минск. Панграф. 2001.

21. Конвенция о транснациональных корпорациях. Москва. 1998. 6 марта.

22. Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.1. Шанхай. 2001. 15 июня.

23. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательских прави свобод в государствах-участниках Содружества. Кишинев. 2002. 7 октября.

24. Концепция взаимодействия государств-участников СНГ в борьбе спреступностью. Москва. 1999. 2 апреля.

25. Концепция сотрудничества государств-участников СНГ впротиводействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Кишинев. 2002. 7 октября.

26. Концепция сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии незаконной миграции. Астана. 2004. 16 сентября.

27. Краткий политический словарь. М.: Политиздат. 1989.

28. Концепция сотрудничества государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма. Казань. 2005. 26 августа.

29. Материалы выступления Президента России Б.Н.Ельцына на заседании

30. Совета глав государств СНГ Кишинев, 1997, Март

31. Материалы заседания Правительственной комиссии по вопросам СНГ. Москва. 2003. Октябрь.

32. Материалы заседания Совета глав государств СНГ. Минск. 2006. 28ноября.

33. Материалы 13 Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике.2005. Апрель.

34. Материалы совещания послов и постоянных представителей Российской Федерации. Москва. 2006. 26-27 июня.

35. Межгосударственная программа реализации Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства СНГ. Москва. 2001. 29 ноября.

36. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2005 2007 годы. Астана. 2004. 16 сентября.

37. Международная конференция «Совершенствование сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии современным вызовам и угрозам безопасности». Санкт-Петербург. 2006. 17 ноября.

38. Международная конференция «Нелегальная миграция, как угроза международной безопасности и стабильности государств». Минск. 2003. 27-28 ноября;

39. Меморандум об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и начале процесса создания благоприятных условий в области торговли и инвестиций. 2001. Сентябрь.

40. Научный доклад ВЦИОМ по результатам общероссийских опросов общественного мнения в 2005 году. Москва. 2005.

41. Программа сотрудничества государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на 2005 2007 годы. Астана. 2004. 16 сентября.

42. Программа сотрудничества государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2005 2007 годы. Казань. 2005. 26 августа.

43. Ппогпамма госудалств-участников СНГ по бооьбе с незаконнойх i .у • Л х *> хмиграцией на 2006 2008 годы. Тбилиси. 2005. 3 июня.

44. Об основных показателях экономического развития государств-участников Содружества в рамках зоны свободной торговли за 9 месяцев 2006 года. Исполком СНГ. Москва. 2006.

45. Общий рынок Россия ЕС. Возможно ли это? Комитет «Россия в объединенной Европе». Москва. 2002.

46. Основные мероприятия сотрудничества государств-участников СНГ в области культуры до 2010 года. Душанбе. 2006. 25 мая.

47. План важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003 2010 годах. Ялта. 2003. 19 сентября.

48. Перспективный план подготовки документов и мероприятий по реализации Концепции формирования информационного пространства СНГ.

49. Последствия расширения Европейского Союза для экономики России. Национальный Инвестиционный Совет. Москва. 2004.

50. Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках СНГ. Минск. 2004. 26 марта.

51. Политика без прикрас. Материалы «круглого стола»: «Новая внешняя политика России от слов к делу». Российские вести. 2006. 11 октября.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва. 2006. Май.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва. 2007. Апрель.

54. Пресс-конференция В.В.Путина по итогам поссийско-аомянских1 Т Г ' J i 1переговоров. Ереван. 2005. 25 марта.

55. Пресс-конференция по итогам встречи президентов А.Г.Алиева, А.Г.Лукашенко и В.А.Ющенко. Минск. 2006. 28 ноября.

56. Протокол о внесении изменений в Соглашение о создании зоны свободной торговли. Москва. 1999. 2 апреля.

57. Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1992 г. в г.Минске, Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной. Алма-Ата. 1991. 21 декабря.

58. Протокол о сотрудничестве между таможенными службами государств-участников Соглашения о Таможенном союзе в области обеспечения собственной безопасности. 1998. 8 декабря.

59. Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года. Санкт-Петербург. 2006. 25 января.

60. Протокол об интеграции Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» в Евразийское экономическое сообщество. Минск. 2006. 23 июня.

61. Рекомендации для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами. Межпарламентская Ассамблея СНГ. 2004.

62. Рекомендации для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами и референдумами (Новая редакция). Москва. Издание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005.

63. Решение Совета глав правительств СНГ о Плане основных мероприятий, посвященных Году СНГ. Москва. 2005. 25 ноября.

64. Решение о Программе сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на 2005 2007 годы. Астана. 2004. 16 сентября.

65. Решение Совета глав государств СНГ «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия». Москва. 1996. 19 января.

66. Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств по Программе действий по развитию СНГ на период до 2005 года. Москва. 2000. 20 июня.

67. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств озавершении формирования Зоны свободной торговли и развитии взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере. Ялта. 2003. 19 сентября.

68. Решение Совета глав государств СНГ «О Концепции дальнейшегоразвития Содружества Независимых Государств». Минск. 2006. 28 ноября.

69. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договораколлективной безопасности. 2005. 23 июня.

70. Решение Экономического Совета Содружества Независимых Государствпо выполнению Программы действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. Москва. 2006. 30 июня.

71. Решение Совета глав государств СНГ «О Концепции дальнейшегоразвития Содружества Независимых Государств». Минск. 2006. 28 ноября.

72. Россия ШОС, ЕврАзЭС, ЕЭП, СНГ, тома I - II, Экономика и связи с

73. Россией в 2000 2006 гг., Агентство Бизнес-Пресс, апрель 2006.

74. Совместное Заявление ГУАМ на заседании Постоянного совета ОБСЕ.2003. Январь.

75. Современный мир и Россия. Аналитический материал, подготовленный врамках работы над Обзором внешней политики Российской Федерации. Международная жизнь. 2007. 1-2.

76. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Минск.1991.8 декабря.

77. Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия. Алма1. Ата. 1991. 21 декабря.

78. Соглашение глав государств Содружества Независимых Государств особственности бывшего СССР за рубежом. Минск. 1991. 30 декабря.

79. Соглашение Совета глав государств-участников СНГ о Вооруженныхсилах и Пограничных войсках. Минск. 1991.30 декабря.

80. Соглашение между государствами-участниками Содружества

81. Независимых Государств по Стратегическим силам. Минск. 1991. 30 декабря.

82. Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ вобласти пенсионного обеспечения. Москва. 1992. 13 марта.

83. Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта

84. Содружества Независимых Государств. Минск. 1992. 14 февраля.

85. Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств

86. Содружества Независимых Государств по территории его участников. Бишкек. 1992. 9 октября.

87. Соглашение о координации межгосударственных отношений в областиэлектроэнергетики Содружества Независимых Государств. Минск. 1992. 14 февраля.

88. Соглашение о создании зоны свободной торговли. Минск. 1994. 15апреля.

89. Соглашение государств-участников СНГ о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах. Минск. 1994. 15 апреля.

90. Соглашение государств-участников СНГ о содействии в создании иразвитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений. Москва. 1994. 15 апреля.

91. Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотомнаркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Минск. 2000. 30 ноября.

92. Соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов осреднем (общем) образовании, начальном профессиональном и среднем профессиональном (специальном) образовании. Астана. 2004. 15 сентября.

93. Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы.1. Шанхай. 1997.

94. Соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы. Шанхай. 1996.

95. Соглашение о создании Объединенной системы противовоздушнойобороны государств-участников СНГ. Алма-Ата. 1995. 10 февраля.

96. Соглашение об информационном взаимодействии государств-членов

97. ЕврАзЭС по пограничным вопросам. 2001. 14 сентября.

98. Соглашение о взаимодействии пограничных войск государств-участников

99. СНГ при возникновении кризисных ситуаций на внешних границах. Москва. 1996. 17 мая.

100. Соглашение о взаимной помощи и сотрудничестве в таможенных делахмежду правительствами государств-участников ГУУАМ. 2003. 4 июля.

101. Соглашение о Концепции формирования Единого экономическогопространства. Ялта. 2003. 19 сентября.

102. Соглашение о поддержке и развитии малого предпринимательства вгосударствах-участниках СНГ. Москва. 1997. 17 января.

103. Соглашение о правовом режиме информационных ресурсов пограничныхвойск государств-участников СНГ. Москва. 1998. 25 ноября.

104. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе снезаконной миграцией. Москва. 1998. 6 марта.

105. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе спреступностью. Москва. 1998. 25 ноября.

106. Содружество Независимых Государств: возможности и пределыконсолидации. Российская Академия Наук. Институт международных и политических исследований. Москва. 2005. Март.

107. Содружество Независимых Государств в 2005 году. Статистическийсправочник Межгосударственный статистический комитет СНГ. М. 2006.

108. Статистический сборник 15 лет Содружества Независимых Государств1991 2005). Межгосударственный статистический комитет СНГ. М. 2006.

109. Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Государственной Думе. Москва. 2007. 21 марта.

110. Стенограмма «Прямой линии с Президентом России Владимиром Путиным» 2006. 25 октября.

111. Торговля людьми в Российской Федерации. Обзор и анализ текущей ситуации по проблеме. Издательство ЮНЕСЕФ, МОТ, КАМР. Москва. 2006.

112. Устав Организации Договора о коллективной безопасности. Кишинев. 2002. 7 октября.

113. Устав Содружества Независимых Государств. Минск. 1993. 22 января.

114. Хартия ГУУАМ. Ялта. 2001. 6-7 июня.

115. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Шанхай. 2001.15 июня.

116. Экономическое сотрудничество фактор интеграции стран СНГ. Доклад Национального Экономического Совета. Екатеринбург. 2004. 2122 мая.2. Монографии

117. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга. 2000.

118. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М. 1998.

119. Барковский А.Н. и др. Экономические стратегии стран СНГ и Россия. М: Издательство Российского университета дружбы народов. 2003.

120. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М. 2004.

121. Глазьев С.Ю. Интегральная модель экономического роста: общие закономерности и страновые и цивилизационные особенности. М., 2001.

122. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М.: Институт Латинской Америки, 2004.

123. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: монография/ Н.П.Шмелев и др. под ред. Глухарева Л.И. МГУ имени М.В.Ломоносова. М.: Крафт +, 2006;

124. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ М.: ЗАО Издательство: Экономика:, 2006.

125. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003.

126. Расширение Европейского Союза и Россия/Под ред. О.В.Буториной, Ю.А.Борко. М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006.;

127. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Д.Грандберг. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2000).

128. Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки./под ред. академика Д.С.Львова. М.: Наука, 2004.

129. Содружество Независимых Государств: возможности и пределыконсолидации. РАН. ИМЭПИ. Москва. 2005. Март.

130. Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ. Руководство/под редакцией Дэвида Г. Тарра. М.Издательство «Весь мир». 2006.

131. Хельт. Д., Гольдблатт Д., Макрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004.

132. Шуман Робер. За Европу. М.: Московская школа политических исследований, 2002.

133. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга. 1999.1. Статьи

134. Абалкина А. Взаимная торговля в мировых интеграционных группировках. Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИМЭПИ РАН. 2005. № 2.

135. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ. М.: ДА МИД России, 2006.

136. Баграмов Э. Жизнестойкость СНГ в эффективной экономике. Профсоюзы. 2003. № 4.

137. Бельчук А.И. 13 лет СНГ: некоторые итоги экономической интеграции. Панорама Содружества. РИА «Новости». 2004. № 12.

138. Булатов А. Создание и функционирование компаний с российским капиталом за рубежом. М.: МГИМО МИД, 2002.

139. Буторина О.В. Измениться или умереть. Eurasia.org.ru.2005. 19 Apr.

140. Буторина О.В. О понятии региональной интеграции. СНГ, Россия и Европа: сборник статей. /Составитель А.В.Захаров. М.:ЗАО Юстицинформ, 2006.

141. Быков А.Н. России нужен План Евразийской интеграции. Российские вести 2006. 26 апреля.

142. Гринберг Р.С. Стержень постсоветской конструкции. Стратегия России. 2006. № 7.

143. Гушер А. Проблемы и перспективы СНГ. Азия и Африка сегодня. 2005. № 4.

144. Делягин М.Г. После СНГ: одиночество России. Россия в глобальной политике. 2005. № 4.

145. Делягин М.Г. Ежедневный журнал. 2006. 11 декабря.

146. Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем. СНГ. Ежегодник. М: Научная книга. 2004.

147. Драчевский JI.B. СНГ на пороге нового столетия. Независимая газета. 2000. 18 августа.

148. Задохин А.Г. Евразия и Россия. М., 1998.

149. Затулин К.Ф. Куда идет СНГ? Трибуна. 2004. 18 февраля.

150. Захаров А.В. СНГ, Россия и Европа. Сборник статей. М.: Юстицинформ. 2006.

151. Захаров В., Тасбулатов А. Национальная безопасность и военное сотрудничество. Власть. 2005. Май.

152. Зиглер И. Стратегия США в Центральной Азии и Шанхайская организация сотрудничества. МЭ и МО. 2005. № 4.

153. Зиядуллаев Н.С. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность. МЭ и МО. 2005. № 4.

154. Злобин Н. Москве необходима новая стратегия в СНГ. Независимая газета. 2007. 21 мая.

155. Ивашов Л.Г. Геополитические горизонты России. Международная жизнь. 2007. № 5.

156. Иванов И. Общее Европейское экономическое пространство. Взгляд из России. Москва. Фонд «Мосты Восток-Запад». 2002.

157. Интервью Министра иностранных дел России С.Лаврова. Красная звезда. 2006. 12 декабря.

158. Интервью Христенко В. Российская газета. 2004. 20 января.

159. Кажагельдин А. Глобальная дуга безопасности. Время новостей. 2001.15 октября.

160. Караганов С.А. XXI век и интересы России. Современная Европа.-2004.3

161. Кертман Г. СНГ: между прошлым и настоящим. Полис. Политические исследования. 2005. № 6.

162. Кортунов С. Как строить отношения с США? Вестник аналитики. 2004.1.

163. Косачев К.И. От логики «ближнего зарубежья» к центру интересов. Международная жизнь. 2005. № 3-4.

164. Кувалдин В. В поисках сути российской внешней политики.

165. Международная жизнь. 2007. № 6.

166. Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из

167. Москвы. Россия в глобальной политике. 2007. № 2.

168. Латыпов У.Р. Свободные новости. Плюс. 2007. 17 января.

169. Либман A.M. Между «клановым капитализмом» и «управляемой демократией». Свободная мысль XXI. 2004. № 6.

170. Лебедев А.Е. Интеграция как актуальное направление развития мировой экономики. Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИМЭПИ РАН. 2005 № 2.

171. Малашенко А. Развод завершен. Что дальше? Труд. 2005. 13 апреля.

172. Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: проблемы и перспективы. ИАМП ДА МИД РФ, 2000.

173. Медведев Р.А. Экономика стран Содружества. На разных скоростях и по разным дорогам. К постановке проблемы экономической стратегии. 2005. №8., 2006. №1-2.

174. Минеев А. Время новостей. 2007. 25 апреля.

175. Михайленко А.Н. Перспективы развития Содружества Независимых Государств. Москва. Вестник аналитики. 2004. № 2.

176. Мягков М. Совет безопасности обсудил проблемы Содружества. Парламентская газета. 2004. 17 ноября.

177. Никуличев Ю.В. Содружество Независимых Государств: Очерк современной истории. М., 2002.

178. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. Российский институт стратегических исследований. Москва. 2003. № 15.

179. О современных вызовах и угрозах безопасности государств-участников СНГ. Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ. М. 2006.

180. Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов. МЭ и МО. 2004. № 3.

181. Павленко В. Международные аспекты Евразийской интеграции.

182. Обозреватель. 2006. № 1-3.

183. Пауэлл K.JI. Стратегия партнерских отношений. Нейтральный Туркменистан. 2004. 3 января.

184. Платошкин А. Интеграция или имитация? Российская Федерация сегодня. 2005. № 2.

185. Плахотников Г. Коммерсант-Daily. 2005. 1 декабря.

186. Пресс-конференция В.В.Путина по итогам российско-армянских переговоров. Ереван. 2005. 25 марта.

187. Поллыева Д.Р. Культура мира и творческие будни СНГ. Независимая газета. 2007. 18 мая.

188. Примаков Е.М. Год перелома. Российская газета. 2007. 16 января.

189. Примаков Е.М. Россия вступила в 2005 год. Международная жизнь.2005. № 1.

190. Радзиховский JI. Зона ответственности. Итоги. 2002. № 48.

191. Разовский Ю. Университет СНГ. Кадры для эффективного бизнеса. Промышленник России 2004. №11.

192. Синайский А. Военно-промышленный курьер. 2007. 28 февраля6 марта.

193. Сергеева Я. Новые известия. 2005. 1 декабря.

194. СНГ, Россия и Европа. Сборник статей. Составитель А.В.Захаров. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

195. СНГ этапы развития// Центр СНГ. Институт актуальных международных проблем. ДА МИД России М.: Научная книга. 2006.

196. Суздальцев Д. Интеграционный тупик. Свободные новости плюс. 2005.11.

197. Сухопаров Д. Россия стремится ввести единую валюту в ЕврАзЭС. Независимая газета. 2003. 21 июля. № 147.

198. Токвиль А. От перестройки к реформированию. Свободные новости. Плюс. 2005. № 11.

199. Тренин Д.В. Южный вектор. Международная жизнь. 2005. № 5.

200. Третьяков В. Зачем нам СНГ? Литературная газета. 2004. 28 июля.

201. ШелдышеваН. Рецепты спасения СНГ. Рэспублжа. 2005. 6 апреля.

202. Шипов В. Россия, Европейское сообщество и СНГ. 2003. № 10.

203. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.:НП. III тысячелетие. 2001.146

204. Шумский Н.Н. СНГ: проблемы и перспективы развития, Мн.: УП «Технопринт», 2001;

205. Шмелев Н.П. Вопросы ждут ответа. СНГ Ежегодник. М: Научная книга. 2004.

206. Щенин Р., Сулейманов Г. Наркобизнес глобальная проблема XXI века. МЭиМО. 2006. № 6.

207. Grinberg R. Integration und Desintegration im postsowjetischen Wirtschaftsraum// Cassel D., Welfens P.J.J. (Hrsg.) Regionale Integration und Ostrweiterung der Europeischen Union. Stuttgart: Lucius & Lucius, 2003.

208. Pascha W. Asiatisch-pazifische Integration: APEC als "Offener Regionalismus"// Cassel D., Welfens P.J.J. (Hrsg) Regionale Integration und Osterweiterung der Europaischen Union. Stuttgart: Lucios & Lucius, 2003.

209. Piel E., Schulze P., Timmermann H. Die offene Flanke der Europaischen Union: Russische Foderation, Belarus, Ukraine und Moldau. Berlin: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, 2005.