Политическая концептология как направление политико-философских исследований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Заколодний, Роман Александрович

• Заколодний, Роман Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Заколодний, Роман Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания политической концептологии

1.1 Содержательная и методологическая специфика термина «концепт»

1.2 Ресурсы аналитической философии при исследовании политического пространства

1.3 Базовые аспекты политической концептологии

Глава 2. Классификация и анализ типов базисных концептов

2.1 Концептуальный анализ феноменов политики

2.2 Коммуникативный контекст политической концептологии

2.3 Философско-концептологические традиции в пространстве политической культуры

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая концептология как направление политико-философских исследований»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменениями в политической реальности и в политическом знании, реагирующем на эти изменения. Переход от индустриальной к информационной культуре характеризуется высокой динамичностью и информационной насыщенностью социально-политических процессов. На рубеже тысячелетий возникла проблема переосмысления политической реальности, связанная с возникновением информационного общества и потребностями в новой конфигурации политики.

Одним из направлений политико-философских исследований, позволяющим сформулировать и разрешить возникшие проблемы, можно считать политическую концептологию1. Ее основой является комплекс утверждений о несовпадении политической реальности и множества дисциплин и знаний о ней. Это обстоятельство фиксирует кардинальные различия между процессом принятия политических решений и ресурсами когнитивности, которые накоплены человечеством. Ни система права, ни принципы государственного управления, ни существующие идеологии не в состоянии совместить поле политической проблемности с наличными ресурсами рационализма и политического сознания. Возникает потребность в создании методологии, которая позволит обобщить политический опыт и на этой основе более сознательно отнестись к политическому конструированию на уровне информационных потребностей.

Политическая концептология основана на междисциплинарном подходе к исследовательской деятельности. Трансдисциплинарность, связанная с интегративными ресурсами сетевого информационного пространства, получает признание и развитие в когнитивной практике. Так, во «Всемирной Декларации о Высшем образовании для 21 века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции по Высшему

образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в статьях 5 и 6 содержится призыв поощрять трансдисциплинарность. Программы учебного процесса должны способствовать обучению будущих специалистов трансдисциплинарным подходам для решения сложных проблем природы и общества2.

В то же время междисциплинарный подход для современного высокодифференцированного знания является серьезной проблемой, поскольку интегрирование различных методологий и содержаний невозможно осуществить формально. Политические исследования нуждаются в соответствующих интегративных ресурсах, достаточных для обеспечения реализации адекватных междисциплинарных практик. В политической концептологии для этих целей используется аналитическая методология, позволяющая осуществить соответствующую интерпретацию содержания.

Таким образом, потребность в осмыслении политического управления на уровне постиндустриального и информационного общества существует. Ее суть заключается в совмещении свободы и управляемости социальной системы на уровне сетевых взаимосвязей. Методы классических политических исследований ограничены и не имеют ресурсов для обеспечения принятия политических решений. Одним из способов выхода из когнитивного кризиса можно считать политическую концептологию, которая нуждается в распространении как методология и дальнейшего развития в качестве теории политических исследований.

Степень разработанности проблемы. Концептологические теории, которые возникли в последние десятилетия в различных отраслях знания, в качестве базового элемента используют форму мысли «концепт», являющуюся альтернативой традиционному «понятию». Термин «концепт» не является новым, он используется в психологии, философии, филологии и других

отраслях знания. Но в современной политической литературе он применяется редко. Непосредственных исследований в области изучения функционирования концептов в социально-политическом направлении мало.

Впервые основания для изучения концепта теоретически были разработаны в философии Средних веков Петром Абеляром3. Концепт, представленный как связь вещи и речи о вещи, есть, по Абеляру, «универсалия, поскольку именно речь схватывает, или конципирует, все возможные произнесения, отбирая необходимое для конкретного представления вещи. Концепт неразрывно связан с общением, или со смыслом»4.

В Новое время, характеризующееся научным способом познания, концепт был вытеснен понятием, как наиболее адекватным постижением истинности вещи, представленной как объект. Ориентация на однозначное истинное знание, характерное для гносеологии Нового времени, привело к освобождению знания от всех коммуникативных связей. Получила развитие лишь одна перспектива рассмотрения ментальных образований - соответствие идей эмпирическому основанию.

Впоследствии Кант, обратившись к исследованию синтетических суждений и актов синтеза, прибегнул к разграничению «conceptus communis, conceptus comparationis, conceptus cosmicus, conceptus ratiocinans, conceptus rationalis, conceptus ratiocinatus для характеристики актов постижения и понимания»5. Кант обращается к старому термину conceptus для того, чтобы подчеркнуть активность познавательных способностей. Проводя различие между понятиями рассудка и разума, он употребляет для них и разные термины: «Понятия разума служат для постижения понятия рассудка подобно тому, как понятия рассудка - для понимания восприятий. Понятия разума, имеющие объективное значение, он называет conceptus ratiocinatus (рациональным

3 См.: Абеляр Петр. Теологические трактаты. М.:Канон+РООИ «Реабилитация», 2010.

4 Неретина С.С. Петр Абеляр // Антология Средневековой мысли. В 2-х томах. СПб: Русский христианский гуманитарный институт, 2001. Т.1. - С. 397.

5 Кант И. Критика чистого разума. М.:Мысль, 1998. - С. 347.

пониманием), а понятия разума, которые не имеют объективного значения, -сопсерШв гайосташ (рационализирующим пониманием)»6.

В дальнейшем отечественный философ С.А. Алексеев-Аскольдов развивает точку зрения, которую он называет концептуализмом: «По крайней мере, точка зрения концептуализма, представляется нам способной выдержать все направляемые против неё возражения, которые зачастую производят впечатление лишь некоторых искусственных изобретений, а не естественных аргументов»7. Аскольдов делает акцент на индивидуальном статусе концепта, его генезисе в индивидуальном сознании.

Г. Г. Шпет определяет концепт «как экстенсиональную характеристику понятия»8, т.е. связывая его с объемом понятий, с пустыми формами, независимыми от предметного значения. А.Черч определяет концепт с помощью семантического обоснования, он «определяет смысл как то, что бывает усвоено, когда понято имя, так что возможно понимать смысл имени, ничего не зная о его денотате»9. В работе Р. Карнапа «Значение и необходимость»10 концепт выражается как метаязычный термин, репрезентирующий семантическую структуру.

Дальнейшие исследования в области изучения концептов следует отнести

11 12

к лингвистическому перевороту. Так, Ж. Делёз и Ф. Гваттари проводят различие между научным понятием и философским концептом.

В нашем веке изучением концептов активно занимаются филологи: Карасик В.И.,13 Слышкин Г. Г.,14 Воркачев С.Г.,15 Стернин И.А.,16 Алейникова

6 Кант И. Критика чистого разума. М.:Мысль, 1998. - С. 348.

7 Алексеев-Аскольдов С.А. Мысль и действительность // Антология феноменологической философии в России. Т. 1.М.:Логос, 1998.-С. 357.

8 Шпет Г. Г. Язык и смысл //Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2005. - С. 369.

9 Черч А. Введение в математическую логику. / пер. с анг. B.C. Чернявского, ред. B.A. Успенского. T. 1. М.: Иностранная литература, 1960. - С. 18.

10См.: Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике / Пер. Н. В. Воробьева; общ. ред. Д. А. Бочвара; предисл. С. А. Яновской. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

11 См.: Делёз Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. СПб: Петрополис,

1998.

T.B.,17 Бабушкин А.П.,18 Колесов B.B.,19 Арутюнова Н.Д.,20 Кубрякова Е.С.,21

22

Попова З.Д., . В работах этих авторов концептология развивается в рамках лингвистических и психолингвистических школ. Наработки в этой области достаточно обширны.

Непосредственно изучением концептов в политическом науке занимаются Макаренко В.П.,23 Лубский A.B.24, Неретина С.С. и Огурцов А.П.25 В.П. Макаренко создает политическую концептологию как направление политико-философских исследований с середины 1990х годов26. Позже им же была сделана попытка раскрытия сущности понятия «политическая концептология» в работе «Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии».27 В своих исследованиях В.П. Макаренко опирается на разработки в области аналитической

философии И. Канта , Р.

14 См.: Слышкин Г.Г. От текста к символу, лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. M.:Academia, 2000.

15См.: Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и

прикладная лингвистика: Сб. науч. тр. Вып. 3. Аспекты коммуникативной деятельности. Воронеж: Изд-во ВГУ,

2002.

16 См.: Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001.

17 См.: Алейникова T.B. Становление концепта как ключевой категории современной лингвистики: подходы к изучению // Человек - слово - текст - контекст: проблемы современных лингвистических исследований. Сборник научных трудов. Омск: МО РФ ОмГУ, Филологический факультет, 2003.

18 См.: Бабушкин, А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления. [Текст] / А. П. Бабушкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред.

И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001.

19 См.: Колесов, В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004.

20 См.: Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.

21 См.: Кубрякова Е. С. О формах движения в языке и определении понятия языковых изменений /

Е. С. Кубрякова // Общее языкознание: формы существования языка / [отв. ред. Б. А. Серебренников]. М.: Наука, 1970.

22 См.: Попова 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1999.

23 См.: Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. M.: Праксис, 2005.

24 См.: Лубский A.B. Политическая концептология как «захват мира политики» и приглашение к дискурсу // Политическая концептология. № 1. Ростов-н/Д.: СКНИИЭиСП ЮФУ, 2009.

25 См.: Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания // Политическая концептология. № 1, № 2.Ростов-н/Д.: СКНИИЭиСП ЮФУ. 2009.

26 См.: Макаренко В.П. Политическая концептология // Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Санкт-Петербург, 15-17 мая. Т. 3. 1996.

27 См.: Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.:Праксис, 2002.

28 См.: Кант И. Сочинения в 6-ти томах тт. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965.

Гудина, Ф. Пети29, Д. Юма30, Г. Фреге31, Д.С. Милля32, И. Бентама33, Д. Мура34, Б. Рассела35, Р. Карнапа36, А. Айера37 и Дж. Остина38.

С.С. Неретина и А.П. Огурцов используют несколько отличный подход, основанный на концептуальных учениях Петра Абеляра39. Одним из первых докладов, посвященных концептуализации и концептам Петра Абеляра, был доклад С.С. Неретиной в Тарту в 1986 году «Проблема высказывания у Абеляра». В докладе была выдвинута идея концепта и его отличия от понятия. Значительно позже была выпущена книга «Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Петра Абеляра»40.

Несмотря на определенное количество исследований, посвященных концептам, до сих пор отсутствует однозначное толкование этой формы мысли. Существуют дискуссионные вопросы, связанные с теорией концептов: о статусе концепта, его структуре, особенностях вербализации, соотношении концепта и понятия, концепта и значения, а также о его аксиологических и коммуникативных аспектах. Еще больше неясности в интерпретации «политических концептов».

Анализ разработанности проблемы исследования позволяет сделать вывод, что в современных условиях возникла потребность в расширении методологических основ понимания политики. Постепенно создается научная

29 См.: R. Goodin, P. Pettit. A Companion to contemporary political philosophy. 1993.

30 См.: Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1965.

31 См.: Фреге Г. Избранные работы / Пер. с нем. B.B. Анашвили, В.А. Куренного, А.Л. Никифорова, B.A. Плунгяна. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997.

32 См.: Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования : переводное издание/ Д. С. Милль ; пер. с англ. В. Н. Ивановского ; предисл., прил. В. К. Финна, изд. 5-е, испр. и доп.. М.: Ленанд, 2011.

33 См.: Избранные сочинения И. Бентама / Пер. по англ. изд. Боуринга и фр. Дюмона, А.Н. Пыпина и А.Н. Неведомского. Т. 1. СПб.: Русская книжная торговля, 1867.

34 См.: Мур Дж. Э. Доказательство внешнего мира// Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993.

35 См.: Рассел Д.Б. Дьявол: восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства. СПб.: Евразия, 2001.

36 См.: Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Пер. с англ., предисл., коммент. Г. И. Рузавина. Изд. 3-е, стер. М.: КомКнига, 2006.

37 См.: Айер А. Язык, истина и логика / Пер. с англ. В. А. Суровцева, H. А. Тарабанова / Под общей ред. В. А. Суровцева. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.

38 См.: Остин Дж. Избранное. / Перевод с англ. Макеевой Л. Б., Руднева В. П. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

39 См.: Абеляр Петр. Теологические трактаты. М.:Канон+РООИ «Реабилитация», 2010.

40 См.: Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1994.

база для дальнейшего исследования феномена политических концептов, функционирующих в социально-политической реальности. Социально-политические аспекты формирования и функционирования политических концептов исследованы недостаточно. До сих пор концептологические направления не исследованы как основание для формирования современной интеграции межпарадигмальных концептуальных образцов политических дискурсов.

Цель диссертационного исследования - осмыслить методологические и теоретические аспекты политической концептологии и возможности ее использования в политико-философском пространстве.

Объектом исследования являются концептологические интерпретации политического пространства, включая перспективные политико-концептологические подходы.

Предмет исследования - политическая концептология и определенные области ее методологического и теоретического использования. Задачи исследования:

• определить содержательную и методологическую специфику использования термина «концепт» в основных направлениях концептологии;

• рассмотреть аналитические традиции в политической науке;

• исследовать теоретико-методологические аспекты политической концептологии;

• дать концептологическую интерпретацию понятиям «государство», «свобода», «власть», «страх», «равенство», «политическая толерантность», «политический дискурс»;

• исследовать роль коммуникативного контекста в концептологии;

• рассмотреть философские традиции и концепты политической культуры.

Теоретико-методологической основой исследования выступает

сравнительный метод, дополненный аналитическими принципами,

8

характерными для аналитической традиции: эпистемологический анализ, логический анализ, анализ языка. В процессе сравнения использовались методы компаративистики, поскольку современное концептуализированное политическое пространство принимает проблемно-плюралистичную, дискурсную организацию в качестве паттернообразующего аспекта. Методика сравнения выражается в синхроническом системном сравнении концептов в отношении лингвистических, психолингвистических, функционально-коммуникативных и когнитивных аспектов, что позволяет выявить специфичность эпистемологических средств, используемых в политических дискурсах, а также проанализировать причины когнитивной дисгармонии, выражающейся в недопонимании позиций оппонентов.

Научная новизна выражается в конкретных инновационных моментах исследования:

1. Анализ концептологических направлений позволил уточнить сущность и специфику терминов «концепт» и «политический концепт», что позволило четко разграничить содержание категорий «концепт» и «понятие».

2. Выявлен процесс развития трансдисциплинарно сти в качестве самостоятельного научного подхода. Это - результат методологического сдвига в сторону интеграции, гибридизации и синтеза.

3. Определена специфика политико-концептологических подходов. В частности, политическая концептология В.П. Макаренко ставит задачу дистанцироваться от объекта исследования, определяя предметом исследования саму политическую реальность, в то время как подход Неретиной С.С. тяготеет к субъективации когнитивных процессов и концентрируется на изучении концептуальных высказываний о ней.

4. Выявлены определяющие эпистемологические аспекты политической концептологии. Аналитические принципы выступают методологической базой обоих исследуемых политико-

концептологических подходов. Эпистемологический контекст в политической концептологии предполагает центром когниции самого человека, участвующего в политическом процессе и берущего ответственность за свои действия и мысли.

5. Сравнение политико-концептологических подходов позволило сформировать фундамент инновационного направления «политической концептологии» как компаративистики.

6. Установлена и показана взаимосвязь коммуникативных процессов с политическими концептами, выявлены общие семиотические аспекты и свойства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая концептология - это инновационный междисциплинарный подход к исследованию, пониманию и моделированию политической реальности в условиях динамического изменения формы общества и развитого плюрализма, с возможностью сравнительного анализа политических концептов (при соблюдении ряда условий).

2. Политические концепты имеют, кроме понятийного, еще и коммуникативное, аксиологическое и культурное поле. Ресурсы политической концептологии могут использоваться в междисциплинарном пространстве для понимания актуальных феноменов политического содержания, объяснения моделей их развития и интеграции в диалоговое обсуждение.

3. Политическая концептология позволяет политическим акторам сравнивать концептуальные образования с учетом эпистемологического плюралистического контекста. Такая возможность создается благодаря формированию методологии политической концептологии как компаративистики.

4. Политико-концептологические направления способствуют развитию

10

трансдисциплинарного подхода, позволяющего синтезировать различные когнитивные практики при использовании субъектно-универсальных концептуальных аспектов.

5. Развитие современных коммуникативных отношений, осуществляющихся в сетевом пространстве, создает потребность в осознанной обработке концептуальных образований с учетом коммуникативного контекста. Положительным эффектом использования ресурсов политической концептологии является возможность объяснения и понимания функционирующих политических концептов с учетом коммуникативного контекста.

6. Политико-концептологические подходы предоставляют возможность адекватной ориентации в современной политической реальности за счет эффективных механизмов описания, сравнения и восприятия политических концептов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она в определенной степени заполняет пробел в политологической литературе, касающийся теории исследования трансдисциплинарных и междисциплинарных подходов, позволяющих синтезировать различные когнитивные практики. Значимость работы обусловлена возможностями применения представленных материалов и результатов теоретического анализа процессов и явлений политической концептологии в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики. Представленная работа обобщает и дополняет исследовательский материал в области политических концептов и политико-концептологических направлений. Аналитические данные могут дополнить образовательные курсы по политологическим и общегуманитарным дисциплинам.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы

диссертационной работы были изложены на международных и региональных

11

научно-практических конференциях: на VIII международной конференции в Чехии «mezinarodni vedecko-prakticka konference // Veda a technologie: krok do budouchosti» (Прага, 27 февраля - 5 марта 2012г.); на российско-украинской научной конференции с международным участием «Русская власть и бюрократическое государство» (Ростов-на-Дону, 26-28 марта 2012г.); на научной конференции «Политическая концептология: теоретико-методологические основания и институционально-символические аспекты социальных наук» (Ростов-на-Дону, 5-7 июля 2011г.); в работе «Южнороссийского политологического конвента» (Ростов-на-Дону, 10-14 октября 2011г.). Диссертационная работа была обсуждена на заседаниях кафедры теоретической и прикладной политологии факультета социологии и политологии ЮФУ.

Результаты исследования и теоретические обобщения были отражены в 7 публикациях, общим объемом 2 п.л., в том числе в двух статьях в журналах, входящих в перечень рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ: «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики» и «Экономические и гуманитарные исследования регионов».

Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Теоретико-методологические основания политической

концептологии

В современных концептологическнх исследованиях в политической науке сложилась ситуация, которую характеризует переход от монистической интерпретации политической реальности к плюралистической. Этот переход сопровождается потребностью в объединении процессов воспроизводства социально-политической действительности.

В то же время дифференциация научного познания и процессов реальности достаточно выражена. Локальный характер многих продуктов и отношений в обществе связаны не только с тысячелетними традициями технологического и организационного характера, но и в технике выделения объекта исследования и методике его описания.

При анализе концептов и концептуальных образований в современной политической науке сложился ряд методологических направлений. В этой главе будут рассмотрены распространенные концептологические направления и представления о них, а также подвергнется анализу аналитическая и политическая философия как теоретико-методологический фундамент политической концептологии, анализ которой даст возможность выявить особенности и специфику политической концептологии В.П. Макаренко. В дальнейшем предполагается сравнение ее с концептологическим подходом С.С. Неретиной и А.П. Огурцова.

Вначале будет проанализирована сущность термина «концепт» в различных концептологическнх направлениях, что даст возможность дифференцировать их по степени пригодности в рамках нашего исследования.

1.1 Содержательная и методологическая специфика термина «концепт»

В последние годы термин «концепт» используется чрезвычайно широко. Обилие научной литературы, в которой употребляется этот термин, возрастает, это подтверждается количеством монографий и статей, выпущенных в последние годы. Концепт является сложной категорией. Исследование концептов в последнее время проводится на различных уровнях в пределах множества научных направлений, что и актуализировало такое направление как концептология.

В этом параграфе мы проанализируем распространенные представления о концептологических направлениях и выявим сущность термина концепт.

Термин концепт широко используется во многих гуманитарных науках: в литературоведении, философии, лингвистике, филологии, психологии, культурологии, социологии и политологии. Это отразилось в его неоднозначности толкования и варьирования в концепциях различных научных направлений.

При систематизации различных определений концепта можно выделить основные направления (представления) в понимании концепта: лингвистическое, когнитивное, культурологическое, лингвокультурологическое, психолингвистическое, семантико-когнитивное, логико-философское и социально-политическое.

Лингвистическое направление в интерпретации концепта «представлено в исследованиях Д.С. Лихачева41, В.В. Колесова42, В.Н. Телия» 43. Представители данного дискурса понимают концепт «как весь потенциал значения слова вместе с его коннотативным элементом»44.

41 См.-.Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: антология. M.: Academia, 1997.

42 См.: Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004.

43 См.: Воробьев В. В. Лингвокультурология: теория и методы / В. В. Воробьев. М.: изд-во РУДН, 1997.

44 Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: антология. M.: Academia, 1997. -С. 282.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Заколодний, Роман Александрович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абеляр Петр. Теологические трактаты. М.:«Канон»+РООИ «Реабилитация», 2010. - 640 с.

2. Айер А. Язык, истина и логика / Пер. с англ. В. А. Суровцева, Н. А. Тарабанова / Под общей ред. В. А. Суровцева. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 240 с.

3. Алейникова Т.В. Становление концепта как ключевой категории современной лингвистики: подходы к изучению // Человек - слово -текст - контекст: проблемы современных лингвистических исследований. Сборник научных трудов. Омск: МО РФ ОмГУ, филологический факультет, 2003. С. 143-148.

4. Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурологический аспект когнитивной семантики / Н. Ф. Алефиренко // Русистика: сб. научн. тр. М.-К., 2002. № 2. С. 16-22.

5. Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 181 с.

6. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Общ. ред., сост. и вступ. ст. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - 528 с.

7. Аналитическая философия / Под ред. М. В.Лебедева, А. 3. Черняка. — М.: ИПК РУДН, 2006. — 622 с.

8. Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта -Г.Ю.Семигин. Л.Н.Алисова, В.В.Баев. - Т.2: Зарубежная политическая мысль XX в. - М.: Мысль, 1997. - 830 с.

9. Антология феноменологической философии в России. Т. 1. М.: Логос, 1998.-512 с.

10. Апель К.О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. М.: «Логос», 2001. - 344 с.

11. Ane ль K.O. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Апель К.О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. M.: «Логос», 2001. С. 237-262.

12. Апресян Ю.Д. Ценить // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. Под общим рук. акад. Ю.Д. Апресяна. Москва; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 1999. - 1488 с.

13. Апресян Ю.Д., Семантическая мотивация несемантических свойств лексем // Die grammatischen Korrelationen. Institut für Slawistik der Karl-Franzens-Universität. Graz, 1999. P. 81-96.

14. Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова. Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

15. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. / Ред. и вступ. ст. А. И. Доватура, Ф. X. Кессиди. М.: Мысль, 1983. - 832 с.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

17. Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. М.: Соцэкгиз, 1960. -314 с.

18. Бабушкин, А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления. [Текст] / А. П. Бабушкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 52-57.

19. Бакеркина В.В., Шестакова Л.Л. Краткий словарь политического языка. М.: ACT Изд-во, 2002. - 285 с.

20. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. / Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

21. Берлин И. Философия свободы. Европа-Москва.: Новое литературное обозрение, 2001 - 448 с.

22. Быховский Б. Э. Джордж Беркли. М.: Мысль, 1970. - 220 с.

23. Витгенштейн JI. Философские исследования // Витгенштейн JI. Философские работы. Часть I. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М. С. Козловой. Перевод М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - С. 75-320.

24. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая иприкладная лингвистика: Сб. науч. тр. Вып. 3. Аспекты коммуникативной деятельности.Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 79-96.

25. Воробьев В. В. Лингвокультурология: теория и методы / В. В. Воробьев. М.: изд-во РУДН, 1997. - 331 с.

26. Гоббс Т. Избр. произв. в 2-х т. М., 1989, Т. 2. - 533 с.

27. Гоббс Т. Левиафан М.: Мысль, 2001. - 478 с.

28. Грабманн М. Введение в «Сумму теологии» св. Фомы Аквинского / пер. А. В. Апполонова. М.: Signum Veritatis, 2007. - 280 с.

29. Грамши А. Избранные произведения: [пер. с итал.] / [Под общ. ред. И. В. Григорьевой и др.; Вступит, статья Г. П. Смирнова; Примеч. И. В. Григорьевой, К. Ф. Мизиано]. М.: Политиздат, 1980. - 422 с.

30. Гуссерль, Эдмунд Картезианские размышления (пер. с нем. Д.В.Скляднева. СПб. : Наука : Ювента, 1998. - 315 с.

31. Даль. Р. Демократия и ее критики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 576 с.

32. Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 392 с.

33. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

34. Декарт Р. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1989. - 1287 с.

35. Декларация прав человека и гражданина // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 2. М., 1990. С. 21-39.

36. Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия. СПб.: Алетейя, 1998. -268 с.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996. С. 256-309.

38. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка. М.: КомКнига, 2006. - 248 с.

39. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер.с англ. В. Софронов. Науч.ред. С.Зимовец, ред-р В.Мизиано. М.: Художественный журнал, 1999.-235 с.

40. Заколодний Р.А. Использование ресурсов концептосферы в процессе нейтрализации политико-информационных манипуляций [Текст]: materialy VIII mezinarodni vedecko-prakticka konference // Veda a technologie: krok do budouchosti 2012. Praha: Publishing House «Education and Science», 2012. C. 6-10.

41. Заколодний Р.А. Коммуникативные ресурсы политической концептологии в пространстве плюралистического дискурса // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2011.№12(55). С.14-16.

42. Заколодний Р.А. Методологические принципы формирования политической концептологии // Экономические и гуманитарные исследования регионов. Ростов-на-Дону: «Центр Универсальной Типографии», 2011. № 1. С. 71-78.

43. Заколодний Р.А. Политическая концептология как компаративистика в пространстве плюралистического дискурса // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и

искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. №8(14). С. 76-79.

44. Залевская А. А. Психологический подход к проблеме концепта // Мето дологическиепроблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 12-16.

45. Избранные сочинения И. Бентама / Пер. по англ. изд. Боуринга и фр. Дюмона, А.Н. Пыпина и А.Н. Неведомского. Т. 1. СПб.: Русская книжная торговля, 1867. - 678 с.

46. Иоанн Дуне Скот. Избранное / Составление и общая редакция Г. Г. Майорова. М.: Францисканцев, 2001. - 584 с.

47. Кант И. Сочинения в 6-ти томах тт. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. - 544 с.

48. Кант И. Критика чистого разума. М.:Мысль, 1994. - 268 с.

49. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 476 с.

50. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 75 - 80.

51. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. Волгоград: Перемена, 2001.-С. 3-16

52. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике / Пер. Н. В. Воробьева; общ. ред. Д. А. Бочвара; предисл. С. А. Яновской. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.-384 с.

53. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Пер. с англ., предисл., коммент. Г. И. Рузавина. Изд. 3-е, стер. М.: КомКнига, 2006. 385 с.

54. Колесов, В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. - 240 с.

55. Коротец И.Д. Россия в ожидании: Очерк теоретической социологии послеоктябрьского периода / Отв. ред. А.Н. Ерыгин. Рост. гос. университет. Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. университета, 1994. - 185 с.

56. Коротец, И. Д. Риторика : 100 экзаменац. ответов / И. Д. Коротец. Ростов на/Д.: Март, 2006. - 239 с.

57. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история: Проблема языкового изменения. М.:Едиториал УРСС, 2001. - 204 с.

58. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод / Моррис Коэн; Эрнест Нагель; пер. с англ. П. С. Куслия. Челябинск: Социум, 2010. - 655 с.

59. Куайн У. В. О. Слово и объект / Перевод с англ.- М.: Логос, Праксис, 2000.-386 с.

60. Кубрякова Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина; под общей редакцией. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

61. Кубрякова Е. С. О формах движения в языке и определении понятия языковых изменений / Е. С. Кубрякова // Общее языкознание: формы существования языка / [отв. ред. Б. А. Серебренников]. М.: Наука, 1970. С. 205-210.

62. Кьеркегор, С. Страх и трепет. - М.-.Республика, 1993. - 383с.

63. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Пер. с фр. / Перевод А. К. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», 1995. - 192 с.

64. Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, 1982-1989. - 2616 с.

65. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев //

Русская словесность: от теории словесности к структуре текста:

158

антология. М.: Academia, 1997. С. 280-287.

66. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: Мысль. 1988,- 668 с.

67. Лубский A.B. Политическая концептология как «захват мира политики» и приглашение к дискурсу // Политическая концептология. Ростов-н/Д.: СКНИИЭиСП ЮФУ, 2009. №1. С. 117-128.

68. Луман, Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.-256 с.

69. Макаренко В.П. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) [Текст] / В.Макаренко // Общество и экономика. 2002. № 3-4. С. 179-210.

70. Макаренко В.П. Политическая концептология // Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Санкт-Петербург, 15-17 мая 1996 г. Т. 3.

71. Макаренко В.П. Равенство: логико-методологический анализ // Общество и экономика. М.: Наука, 2003. № 11.

72. Макаренко В.П. Свобода и грязное дело // Вопросы политики. Волгоград: ВолгГТУ, 2004. № 6.

73. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис , 2002. - 416 с.

74. Макаренко В.П. Политическая концептология // Учебное пособие. Ростов-н/Д.: ЮФУ, 2011. - 560 с.

75. Макаренко В.П. Политическая концептология: первые итоги разработки // Политическая концептология. 2009. Ростов-н/Д.: СКНИИЭиСП ЮФУ, №1. С. 79-116.

76. Макаренко, В. П. Политический дискурс: между бессмыслицей и порочным кругом / В. П. Макаренко //Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2005. N 2. С. 7295.

77. Макаренко, В.П. Концепция власти в политической социологии М. Вебера В.П. Макаренко Советское государство и право. 1985. №5. С. 50 - 63.

78. Макаренко, В.П. Теория бюрократии М. Вебера и буржуазные концепции организации и управления В. П. Макаренко Вопросы философии. 1986. №3. С. 127 - 137.

79. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 80 с.

80. Манакин, В. Н. Сопоставительная лексикология / В. Н. Манакин. Киев: «Знания», 2007. - 257 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт. 1-50. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1981. - 30000 с.

82. Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования : переводное издание/ Д. С. Милль; пер. с англ. В. Н. Ивановского; предисл., прил. В. К. Финна, изд. 5-е, испр. и доп.. М.: Ленанд, 2011.- 828 с.

83. Мирошниченко П.Н. К вопросу о статусе политической концептологии // Политическая концептология. Ростов-на-Дону: СКНИИЭиСП ЮФУ, 2009. №1. С. 137-140.

84. Михальчук, И. П. Концептуальные модели в семантической реконструкции (индоевропейское понятие «закон») / И. П. Михальчук // И АН С ЛЯ. 1997. Т. 56. №4. С. 29-39.

85. Момджян К.Х. Социум. Общество. История [Текст] : учеб. пособие для студентов и аспирантов / К. X. Момджян. М.: Наука, 1994. - 239 с.

86. Мур Дж. Э. Доказательство внешнего мира// Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 66-83.

87. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А. Ф. Грязнова и JI. В. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. JI. В. Коноваловой. М.: Республика, 1999. - 351 с.

88. Неретина С.С. Возможности понимания // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья. В 2 т. / ред. Неретина С.С. СПБ.: изд-во Русского христианского гуманитарного института. Т. 1. 2001. - 540 с.

89. Неретина С.С. Концепт // Новая философская энциклопедия в 4 т./ Инт философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. М.: Мысль, Т.2. 2001. - 634 с.

90. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. М.:ИФРАН, 2011.-279 с.

91. Неретина С.С., Огурцов А.П. Пути к универсалия. СПБ.: РХГА, 2006. - 1000 с.

92. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания (окончание) // Политическая концептология. Ростов-н/Д.: СКНИИЭиСП ЮФУ. №2, 2009. С. 41-102.

93. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания // Политическая концептология. Ростов-н/Д.: СКНИИЭиСП ЮФУ. № 1, 2009. С. 17-28.

94. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре Концепту ализ м Абеляра М.: Гнозис, 1994, - 216 с.

95. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск: ОМГПУ, 1998. Вып.1. С. 80-85.

96. Новодранова В.Ф. Процессы редукции в объективации концептов // Язык и действительность : сб. науч. тр. / под. ред. В.Д. Мазо. М., 2006. С. 389-392.

97. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. Пер. с англ. Б. Пинскера под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. М. ИРИСЭН, 2008. - 423 с.

98. Огурцов А.П. Интерсубъективность как поле филсофских исследований // Личность. Культура. Общество. М., 2007. Т. 1. Вып. 2.

99. Оккам У. Семь избранных диспутов. // Антология средневековой мысли в 2х тт. (т.2) Хрестоматия. Учебно-научное издание под ред. С.С. Неретиной, Л.В. Бурлаки. СПб.: РХГИ, 2001.

100. Остин Дж. Избранное. / Перевод с англ. Макеевой Л. Б., Руднева В. П. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с.

101. Пейн Т. Избранные сочинения. М.: Академия наук СССР, 1959. - 418 с.

102. Пирс, Ч. С. Логические основания теории знаков / Пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесл. Сухачева В. Ю. СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. - 352 с.

103. Платон. Государство. СПб.: «Наука», 2005 - 578 с.

104. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философи и / М. Полани /Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.

105. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: «Истоки», 2007 - 61 с.

106. Попова 3. Д. Лексическая система языка: [учебн. пособие] / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1984. - 145 с.

107. Попова 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1999. - 186 с.

108. Послание о веротерпимости Джона Локка: точки зрения / Урал, межрегион, ин-т обществ, наук; Каф. истории философии УРГУ; Под ред. М. Б. Хомякова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 277 с.

109. Послание о веротерпимости Д. Локка: точки зрения / Общ.ред.М.Б.Хо мякова. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2002. - 277с.

110. Потебня А.А.Мысль и язык. М.:Лабиринт, 1999. - 300 с.

111. Поцелуев С. П. Double binds или двойные ловушки политическойкоммуникации // Полис. 2008. №1. С. 8-32.

112. Поцелуев С. П. Политический парадиалог // Полис. 2007. № 1. С. 33-61.

113. Поцелуев С. П. Ритуализация конфликта (По материалам «рельсовой войны» 1998 г.) // Полис. 2004. № 3. С. 83-94.

114. Поцелуев С. П. Символическая политика. Констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5. С. 62-75.

115. Поцелуев С. П. Символические средства политической идентичности. К анализу постсоветских случаев // Трансформация идентификационных структур в современной России. М.: МОНФ, 2001. С. 106-159.

116. Райл Г. Понятие сознания / Общ. науч. ред. В. П. Филатова. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. -406 с.

117. Рапопорт А. Уверенность и сомнения. М.: Информ-Центр, 1999 - 272 с.

118. Раскольников Ф. Открытое письмо Сталину//Осмыслить культ

Сталина. М. 1989. С. 612-617.

119. Рассел Д.Б. Дьявол: восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства. СПб.: Евразия, 2001.- 408 с.

120. Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности / Г. Риккерт // Логос. - М.: Тип. Т-ва А. А. Левенсон, 1912-1913. Кн. 1 и 2. С. 1-35.

121. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. - 535 с.

122. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. -416 с.

123. Сндорнна Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ, 2005 - 448 с.

124. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. - 442 с.

125. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прец едентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. - 128 с.

126. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

127. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры, опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 40-76.

128. Степанов Ю. С. Семиотическая структура языка (три функции и три формальных аппарата языка) / Ю. С. Степанов // Известия АН СССР : серия лит. и яз. 1973. № 4. С. 340-355.

129. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 58-65.

130. Тараненко А. А. Языковая семантика в ее динамических аспектах / А. А. Тараненко. К.: Наукова думка, 1989. - 254 с.

131. Темиргазина 3. К.Современные теории в отечественной и зарубежной лингвистике. Павлодар, 2009. - 134 с.

132. Теория и российская практика: Учебник/под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 608 с.

133. Уханов В.А. Информационная деятельность человека. Хабаровск: Изд-во Хаб. гос. тех. ун-та, 1996. - 143 с.

134. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М.: ACT, 2010.-384 с.

135. Фейерабенд П. Против метода. М.: ACT, Хранитель, 2007. - 416 с.

136. Фреге Г. Избранные работы / Пер. с нем. В.В. Анашвили, В.А. Куренного, A.J1. Никифорова, В.А. Плунгяна. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. - 160 с.

137. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

138. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004 -416 с.

139. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

140. Фуко М. История безумия в классическую эпоху Вступ. ст. З.Сокулер, предисл. М.Фуко, пер. с фр. И.Стаф. -СПБ.: Университетская книга, 1997,- 576 с.

141. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001.-382 с.

142. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - 447 с.

143. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - 447 с.

144. ХартГ. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В.Афонасина и С.В.Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 302 с.

145. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума. М.:Культурная Революция, 2007. - 296 с.

146. Чейф У. Л. Значение и структура языка. Пер. с англ. Г. С. Щура, послесл. С. Д. Кацнельсона. М.:Прогресс, 1975. -430 с.

147. Черч А.Введение в математическую логику. М.:Либроком, 2009. - 480 с.

148. Чукин С.Г. Размышления над книгой В.П. Макаренко «Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии» //

Политическая концептология. Ростов-на-Дону: СКНИИЭиСП, 2009. № 2. С. 303-318.

149. Шпет Г. Г. Язык и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2005. - 583 с.

150. Штраус JI.0 Тирании / Пер. с англ. и древнегреч. А. А. Россиуса, пер. с франц. А. М. Руткевича. СПБ.: изд-во С.-Петерб. У-на, 2006. - 328 с.

151. Шумпегер Й.А. Капитализм. Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

152. Шюц, А. Равенство и смысловая структура социального мира / А. Шюц // Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. С. 616 - 667.

153. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. СПб.:Symposium, 2006. - 540 с.

154. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И.Т. Касавина М.:«Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009 - 1248 с.

155. Юлина Н. С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. М.: «Канон +», 2004. - 543 с.

156. Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1965. - 847 с.

157. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

158. Americans for Victory Over Terrorism // New York Times. 16 марта 2002.

159. Barry В. Political Argument. London: Routledge, 1965.

160. Be tin S., Peters R. Social Principles and the Democratic State. London.: Allen & Unwin. 1959.

161. Burke's Politics, edited by R. Hoffman and P. Levack. 1949.

162. Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago. 1994.

163. Cohen D. The Principles of World Citizenship, Oxford. 1954.

164. Cohen G. Karl Marx's Theory of History: A Defence. Oxford: Oxford University Press. 1978.

165. Downs A. Economic Theory of Democracy. New York. 1957.

166. Gilbert R. Philosophical arguments. 1945.

167. Gray J. Marxian, individual liberty and the end of alienation // Social Philosophy and Policy. 1986.

168. Hayek F. The Constitution of liberty. London. 1960.

169. Hicks J. Value and Capital: An Inquiry into some Fundamental Principles of Economic Theory. 1939.

170. John L. A Letter Concerning Toleration. 1689.

171. Kaldor N. Collected Economic Essays. London. 1978.

172. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategyc. 1985.

173. Lasswell G. Politics: Who Gets What, When, How. 1935.

174. Mil J.S. On Liberty. 1859.

175. Moor M. The Ethics of Nationalism. Oxford, 2001.

176. R. Goodin, P. Pettit. A Companion to contemporary political philosophy. 1993.

177. Robert B. Some Places to Which We Can Come. 1963.

178. Rousseau J.J. Of The Social Contract, Or Principles of Political Right. 1762.

179. Scitovsky T. Economic Theory and Western European Integration. 1958.

180. United Nations. Memorandum of the Secretary-General: The main Types and Causes of Discrimination. Document E/ Cn4/Sub240/Rev.of June 7, 1949.

181. Walzer M. Sphere of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford. 1985.