Политическая коммуникация в контексте и перспективе сетевой теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Максутов, Андрей Георгиевич

• Максутов, Андрей Георгиевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Максутов, Андрей Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ.

§ 1. Основные подходы к исследованию политической коммуникации.

§ 2. Современная политическая теория о месте и роли политической коммуникации в политической системе.

§ 3. Модели политической коммуникации, измерение её пространства.

ГЛАВА 2. СЕТЕВОЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

КОММУНИКАЦИИ.

§ 1. Методология исследования политических сетей.

§ 2. Направления исследований и положения критики сетевой теории.

§ 3. Перспективы сетевого подхода в политической методологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая коммуникация в контексте и перспективе сетевой теории»

Актуальность темы исследования. В условиях становления информационного общества крайне актуален анализ структуры и особенностей коммуникативного пространства. Массовые коммуникативные процессы на рубеже XX и XXI вв. способствовали распространению социально значимой информации и явились предпосылкой формирования сетевого информационного пространства. Внутри этого пространства оказались как индивиды и их сообщества, так и общественно-политические институты. Современные сетевые средства массовой коммуникации (в первую очередь, Интернет), выступают каналами передачи разнообразной информации миллионам, оказывая влияние на их взгляды и поступки, политическую активность, диктуя им определённые механизмы поведения, формируя общественное мнение.

Пространство политической коммуникации как система разнонаправленных взаимодействий обладает комплексом специфических характеристик, актуализирующих интерес его изучения. Политические акторы находятся в постоянном поливекторном взаимодействии друг с другом. В целом они составляют коммуникативное пространство мира политики. Спецификой пространства политической коммуникации является его внетер-риториальная, гипер-пространственная структура, которая может быть наилучшим образом представлена в виде сети разноуровневых взаимодействий (глобального, регионального и локального).

Сегодня требуется осмысление перспектив сетевой теории в условиях изменения и усложнения пространства политической коммуникации. Анализ расположения и конфигурации субъектов данного пространства на конкретных событиях дает возможность увидеть многогранность информационных взаимодействий, асимметричность отношений в коммуникативном дискурсе. Объективные потребности учета и анализа действий всех акторов политического процесса актуализируют необходимость исследования характера их взаимодействия как друг с другом, так и с общественностью.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования

Изучение сетей и применение сетевого подхода в социально-политических науках имеет сравнительно короткую историю. В 1970 -1980-е годы сетевой подход получил свое развитие в различных направлениях анализа политических институтов и процессов. В их числе концепции политико-управленческих «сетей» Д. Ноука и Дж. Куклинского1, «сообществ» Дж. Ричардсона и Г. Джордана , «проблемных сетей» X. Хекло , «потоков» Дж. Кингдона4, «сетей взаимной ресурсной зависимости» К. Бенсона5.

Британские ученые сосредоточили свои интересы на исследовании близких отношений в политических общинах государственных служащих и групп производителя. Основания этих исследований были заложены Р. Ро-десом6 в анализе британских межправительственных отношений Д. Mapп шем с Р. Родесом .

1 Cm. Knoke D., Kuklinski J.H. Network Analysis. - Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1982; Knoke, D. Political Networks: The Structural Perspective. - Cambridge University Press, 1990.

2 Cm.: Richardson, J. and Jordan G. Governing under pressure. Oxford: Martin Roberson, 1979.

3 Cm.: Heclo, Hugh. Issue Networks and the Executive Establishment // in Anthony Kind (ed.) The New American Political System. Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1978. -pp. 87-124.

4 Cm.: Kingdon, John W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Longman Pub Group, 2002.

5 Cm.: Benson KJ. The interorganigarional network as a political economy // Administrative Science Quarterly. -Vol. 20. - 1975. - pp. 229-249; Rhodes, R. A. W. Beyond Westminster and Whitehall London: Unwin Hyman, 1992.

6 Cm.: Rhodes, R. A. W. Beyond Westminster and Whitehall London: Unwin Hyman, Reprinted Routledge, 1992.

7 Cm.: Rhodes, R. A. W. and Marsh, D. New directions in the study of policy networks // European Journal of Political Research. -21 (1), 1992a.-pp. 181-205.

Другие исследования сосредоточились на таких отраслях политики как сельское хозяйство (Г. Джордан, У. Мелони, А. МакЛахлин)1, образовательная политика (К. Рааб)2, приватизация водного пространства (Дж. Ричардсон и др.)3 и социальная политика (Д. Хантер, Уистоу)4, отношения правительственной промышленности (С. Уилкс, М. Уайт)5.

В России теория политических сетей, в т.ч. в её пространственно-коммуникационном аспекте, нашла свое воплощение в работах A.A. Дегтярева и JI.B. Сморгунова, A.B. Олескина6.

Междисциплинарный подход с применением сетевого концепта дает эффективные результаты в исследованиях российскими учеными различных направлений и областей: управления системой образования (A.B. Куп о рочкин) , психологии власти (В.А. Бианки) , социальной политики (A.A. Демидов)9, менеджмента организации (Г. Копылов, Р. Патюрель)10, экологической политики (О.Н. Яницкий)11.

1 См.: Jordan, G., Maloney, W. and McLaughlin, A. Characterising agricultural policy-making //Public Administration. - 72. - 1994. - pp. 505-526.

2 См.: Raab, C. Taking networks seriously: education policy in Britain //European Journal of Political Research, 21,- 1992.-pp. 69-90.

3 См.: Richardson, J., Maloney, W. and Rudig, W. The dynamics of policy change: lobbying and water privatization//Public Administration. - 70. - 1992. - pp. 157-175.

4 См.: Hunter, D. and Wistow. The paradox of policy diversity in a unitary state: community care in Britain// Public Administration. - 65. - 1987. - pp. 3-24.

5 См.: Wilks, Stephen and Maurice Wright, (eds.). Comparative Government-Industry Relations: Western Europe, the United States and Japan. - Oxford: Clarendon Press, 1987.

6 См.: Дегтярев А. А. Указ. соч., 1998.; Смор1унои Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. - 2001. - № 3. - С. 103-112; Олескин А.В. Общие свойства «сети» как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире / Отв.ред. Н.К.Удумян,- M., 2004. - С. 222-240.

7 См.: Курочкин А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования // Сайт журнала «Политическая экспертиза», http://politex.info/content/view/62/40/ 04.03.2008.

8 См.: Бианки В.А.Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Статья к докладу на конференции «Психология и власть» (11.01.2005, СПбГУ) http://bianki.ru/ 10.12.2008.

9 См.: Демидов А.А. Управление и социальная политика: рамки участия некоммерческих организаций -//официальный сайт журнала «Политическая экспертиза» http://www.politex.info/content/view/! 17 11.11.2008.

10 См.: Копылов Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр, 1992, № 2. http://www.isn.ru/econ/netorg.doc 09.06.2007; Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 3. - С. 76-81.

11 См.: Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Политические исследования - 2002. - № 2 - С. 44-57.

Свое применение сетевая теория получила в анализе процессов информационно-коммуникативной революции и глобализации, приведших к бурному развитию сетевых интернет-технологий (C.B. Тихонова, Д.А. Ненашев, В.М. Сергеев, A.A. Казанцев)1.

Общетеоретическую основу диссертации составляет анализ концепций информационного общества Д. Белла, Н. Винера, Р. Дарендорфа, Р. Катца, И. Масуды, А. Мэттеларта, Ф. Уэбстера, Дж. Фезера и др.2

Знания и информация в качестве субстратов политического и информационного пространств, связанных с формированием информационного общества рассматриваются: Р.Ф. Абдеевым, A.B. Бахметьевым, Т.П. Ворониной, B.JI. Иноземцевым, К.К. Колиным, И.С. Мелюхиным, H.H. Моисеевым, Г.Н. Поповым, И.И. Юзвишиным, A.B. Чугуновым3 и др.

В диссертации уделяется внимание исследованию способов распространения информации в обществе, изучению эффективности массовых кана лов коммуникации (Э. Тоффлер, Г. Лассуэлл, М. Маклюэн, У. Липпман и др.) .

1 См.: Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния. // Политическая наука: Сборник научных трудов. / РАН. ИНИОН. Институт сравнительной политологии, Российская ассоциация политической науки. — 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. / Отв. ред. и сост. Л.Н. Верченов. — М., 2002. - С. 126-136; Тихонова С.В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Политические исследования. - 2007. - № 3. - С. 53-64; Сергеев В.М., Казанцев А.А. Сетевая динамика глобализации и типология "глобальных ворот" // Политические исследования. — 2007. - № 2. — С. 18-30.

2 См. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. — М., 1999; Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001; Dahrendorf R. Reflections of the Revolution in Europe. - New York: Times Books, 1990; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. - New York: Praeger, 1988; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980; Mattelart A. The Information Society: An Introduction. - London; Thousand Oaks, Calif.: Sage, 2003; Уэбстер Ф. Указ. соч., 2004; Feather J. The Information Society: A Study of Continuity and Change. — London: Library Association Pub., 2000.

3 См. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. - М.: "ВЛАДОС", 1994; Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. - М.: Научная перспектива, 2003; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Колин K.K. Информационная цивилизация. — М.: Институт проблем информатики РАН, 2002; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001; Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. - СПб.: ООО ИПК БИОНТ, 2003; Юзвишин И.И. Основы информациоло-гии. - М.: Информациология; Высшая школа, 2000; Чугунов A.B. Перспективы развития в России «информационного общества» // Политические исследования. 2002. №5. и др.

4 См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. - М., 2003; Lasswell H.D. The structure and function of communication in society//The Communication of Ideas./Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948. - p. 32-51; Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Канон-Пресс/Кучково поле, 2003; Липпман У. Общественное мнение. - М., 2004.

Отдельное место в изучаемой области занимают теоретические работы в области анализа средств массовой коммуникации. Данное направление исследований получило свое развитие в трудах отечественных ученых: Я.А. Засурского, Е.П. Прохорова, Г.М. Пшеничного, В.М. Хруль, Е.Г. Дьяковой, А.Д. Трахтенберга, JT.M. Земляновой, И.А. Мальковской, М.М. Назарова, В.П. Терина, Ф.И. Шаркова1 и др. Среди трудов зарубежных ученых в области теории коммуникации стоит отметить работы Е.С. Гринберга и Б. Пэйджа, Ч. Гудсела, Дж. Куррана М, Гуревича, Э. Кэтча и Дж. Риф-кина и др. Исследование политического пространства в качестве политического феномена, структурирование коммуникативных структур нашло отражение в исследованиях П. Бурдье, Дж. Мангейма и Р. Рича, Р. Чилкота3; отечественные исследователи данного направления - А.Ю. Мельвиль, A.A. Дегтярев, М.В. Ильин, Р.Ф. Матвеев, O.A. Митрошенков, JL М. Семе-ренко4.

1 См.: Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. // Средства массовой информации постсоветской России. — М., 2002; Правовые и этические нормы в журналистике, Прохоров Е. П., Пшеничный Г. М., Хруль В. М., 2006 г.; Дьякова Е.Г., Трах-тенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется "повестка дня"? - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001;; Землянова Л.М. Современная американская ком-муникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Изд-во Московского университета, 1995; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. - М.: Аванти плюс, 2004; Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. - М.: Гардарики, 2003; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. - М.: МГИМО, 2000; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. - М.: Социальные отношения, 2002.

2 См.: Goodsel Ch. T. The American Statehouse: Interpreting Democracy's Temples. - Lawrence: University Press of Kansas, 2001; Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. - New York: Longman, 2002; Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. - San Francisco: Jossey-Bass, 2001; Mass media and society / Eds.: J. Curran, M. Gurevitch. - 3rd ed. - London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000.

3 См. Бурдье П. Социология политики: - M.: Socio-Logos, 1993; Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. — М.: Издательство "Весь Мир", 1997; Чил-кот Р.Х. Теория сравнительной политологии. В поисках парадигмы: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М; Весь Мир, 2001.

4 См. Мельвиль А. Пространство и время в мировой политике//КосмоПолитические исследования. - 2007. - № 2. - С. 117-122 , Дегтярев А. А. Основы политической теории. М.: Высш. шк., 1998; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О понятиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии // Политические исследования. 1993. № 2; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997; Теория политических процессов : Учеб. пособие / Р. Ф. Матвеев - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. - М.: Весь мир, 2000; Митрошенков O.A. Политическая эпистемология :Учеб. пособие.- M .:РАГС,2004; Семеренко, Л. М. Формирование, эволюция и институционализация западной политической науки: Автореф. дис. д-ра полит, наук (23.00.01)/Ин-т междунар. бизнеса г. Ростов на-Дону. - Саратов, 2002.

Коммуникативные структуры политического пространства и пространство политической коммуникации исследуются как система субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. В числе отечественных ученых, занимающихся исследованием данного направления A.B. Дмитриев, Д.В. Иванов, В.В. Латынов, М.М. Назаров, А.Т. Хлопьев, A.M. Цуладзе, В.В. Силкин1.

Цель диссертационного исследования — проанализировать феномен политической коммуникации, акцентировав внимание на пространственной составляющей и сетевом характере взаимодействия акторов.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть понятие политической коммуникации с позиции различных исследовательских подходов, провести анализ базовых моделей политической коммуникации, как когнитивных конструкций, которые концептуально отражают содержание процессов информационного взаимодействия в политической сфере;

- проанализировать структуру политической системы общества, выделив в ней политическую коммуникацию в качестве одного из функционально обусловленных компонентов подсистемы;

- выделить сущностные черты изменения пространства политической коммуникации в условиях глобализации, его типичные характеристики и структурные элементы;

- изучить имеющиеся подходы к исследованию политических сетей в их национальном контексте, выявить проблемные области и положения критики сетевой теории;

1 См. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. - М.: РОС-СПЭН, 1997; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.,1999; Иванов В.Н. Назаров М.М. Информационное потребление и политические ори-ентации//Социологические исследования. - 2000. №8. - С. 83-90.; Цуладзе А. М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Цуладзе А. Политическая мифология. - М.: Эксмо, 2003; Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления : дис. . д-ра полит, наук / Силкин В.В.; Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 2006.

- выявить характерные особенности существования политических сетей, дать характеристику специфики участников, ресурсов, правил их взаимодействия, структуры и типологии политических сетей, обозначить направления дальнейших исследований;

- раскрыть перспективы интеграции сетевой теории как базового методологического принципа анализа в контекст исследования различных уровней пространства политической коммуникации.

Объектом исследования является политическая коммуникация в совокупности с процессами и явлениями сетевого взаимодействия в сфере политики.

Предметом исследования выступают сетевые тенденции в развитии методологии анализа, история формирования и теоретические концепции исследования политической коммуникации.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют идеи, парадигмы и концепции теоретиков информационного и сетевого общества на Западе и труды современных отечественных ученых-политологов.

Методологической основой исследования является системный и структурно-функциональный подходы, а также сетевой подход, позволяющий рассматривать политическую систему как единый механизм с точки зрения устойчивости и неустойчивости в политическом пространстве.

Структурно-функциональный подход дает возможность исследовать политическую коммуникацию в аспекте взаимозависимости участников политического процесса, рассматривая и политическую систему, и политические институты, и средства массовой информации в качестве скоординированного взаимодействия элементов, которые составляют сложную структуру, обусловленную выполнением определенных функций в рамках единого политико-коммуникативного пространства.

Изучая особенности развития основных направлений исследований в области политической коммуникативистики, применялись сравнительносопоставительный метод, который позволил выделить общее и различное в подходах представителей разных научных школ в теоретическом анализе политической коммуникации с учетом современных исторических реалий.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвигается тезис о том, что пространство политической коммуникации являет собой системообразующий элемент политической системы.

Существующие социальные концепции в целом не всегда позволяют оценить степень влияния, которую оказывает изменение пространства политической коммуникации в условиях сетевого информационного общества. Предлагаемая автором концептуальная модель исследования политической коммуникации в контексте сетевой теории позволяет выявить и исследовать характер взаимодействия политических акторов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обосновано, что сетевой подход отличается от традиционных подходов, которые изучают политическую коммуникацию как отношение между предположительно автономными участниками политического процесса. выделены функциональные особенности политической коммуникации как неотъемлемой подсистемы в структуре политической системы общества, а также пространственно-структурные изменения в ней, вызываемые кризисом государственности в условиях глобализации;

- исследовано влияние глобализации на структуру современного пространства политической коммуникации, определяемое как сетевое взаимодействие формальных и неформальных политических акторов с целью воздействия на осуществление властно-управленческих отношений. дан обзор основных западных подходов к исследованию закономерностей формирования, особенностей функционирования и перспектив развития политических сетей. проанализированы теоретические подходы к определению и типо-логизации политических сетей согласно различным измерениям, а также критические области и пути дальнейшего направления исследований; определена методологическая значимость сетевой теории для исследования закономерностей существования и изменения различных уровней политического пространства.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Формально-необходимыми элементами структуры политической коммуникации являются субъекты (акторы) и пространство. Исследование ситуационного контекста, в частности изучение пространства осуществления политической коммуникации представляет собой подход к пониманию деятельности относительно автономных субъектов в политическом процессе. Политическая коммуникация в политическом пространстве выступает как процесс взаимодействия субъектов и как функция циркуляции информации.

2. Структура политической системы представлена внутренними и внешними коммуникативными актами всех её элементов. Институциональный, материальный и информационный компоненты характеризуют политическую коммуникацию как неотъемлемую составляющую структуры политической системы, а межличностный, групповой и массовый уровни, включая неформальную составляющую, раскрывают особенности структуры политического пространства, которая имеет внетерриториальный характер и близка по сути к сетевой структуре.

3. Глобализация политического пространства приводит к изменениям в структуре и способах организации политической коммуникации. Мир, соединенный общей информационной сетью, превращается в единое поле политической коммуникации. Системная теория уже не может целостно охватить такого рода феномены, которые демонстрируют стирание границ и многомерность мира. Тенденции к формированию информационного общества существенно снизили потребность граждан в публичном политическом диалоге с властью. Показателем этого является растущее безразличие большинства населения к участию в политической жизни.

4. Анализ большого массива зарубежной литературы по сетевому анализу приводит к выводу о том, эти исследования продемонстрировали свою эффективность и результативность с точки зрения теоретическо-методологического осмысления деятельности политических акторов. В этом методологическом контексте политические сети представляются как инструмент понимания и решения проблем координации, типичных для современных обществ.

5. Характерной особенностью существования политических сетей всех типов является ресурсная взаимозависимость участников. Типологи-зации сетей, представленные в литературе приводят к общему пониманию политических сетей как отношений зависимости между правительством и группами интересов, при которых происходит обмен ресурсами. Направлениями дальнейшего развития сетевых исследований являются теория рационального выбора, формальный анализ и детализированное описание сетей.

6. Перспектива применения сетевой теории как методологии анализа политический коммуникации состоит в том, что она выступает базовым методологическим принципом, который успешно сочетается с теориями в общественно-политических науках: теорией власти, теорией коммуникации, институционализмом и др, обогащая их своей методологией и инструментарием. Следует предположить, что сетевой характер взаимодействия заложен в самой природе политических институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Разработанные в диссертации проблемы, сформулированные положения и выводы способствуют применению в научно-исследовательской работе представленных материалов и выводов теоретического анализа феномена политической коммуникации.

В диссертационном исследовании целостно рассматривается феномен политической коммуникации в контекте различных методологических подходов, анализируется место и роль политической коммуникации в структуре политической системы общества. Акцент на пространственной составляющей политической коммуникации в условиях современного сетевого характера взаимодействия международных, государственных, региональных и локальных акторов позволяет глубже проанализировать особенности политического процесса, как во всём мире, так и в рамках отдельных государств.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены при подготовке общетеоретических и специальных курсов по политологии.

Апробация работы

Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на конференции аспирантов факультета социологии и политологии Южного федерального университета в апреле 2007 г., на заседаниях кафедры политической теории и методологии факультета социологии и политологии Южного федерального университета, на заседаниях кафедры политологии и эт-нополитологии Северо-Кавказской академии государственной службы. Результаты исследования нашли свое отражение в 5 научных публикациях автора, из них в специальных изданиях из списка ВАК 1 работа объемом 0,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения (общим объемом 128 страниц). Библиографический список содержит 200 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Максутов, Андрей Георгиевич

ВЫВОДЫ. Сегодня сетевые структуры пронизывают различные сферы жизни: общество, культуру, экономику и, конечно же, политику, которая так и ли иначе имеет отношение ко всем вышеперечисленным областям. При этом захватываются все уровни осуществления политики как внутригосударственный, так и внешнеполитический (дипломатический).

Область политических отношений является ярким примером сетевого характера современного общества.

В глобальном масштабе сетевую структуру имеют международные наднациональные организации, транснациональные корпорации, общественно-политические организации, теневые структуры (террористические, мафиозные). На государственном уровне деятельность политических институтов, партий и организаций, объединяющихся в коалиции друг с другом, также базируется на сетевом принципе. На региональном уровне сетевой принцип взаимодействия имеют региональная политическая элита, бизнес-сообщества и структуры. Схожие процессы происходят на локальном уровне.

Сетевые характеристики политического пространства выражают в следующем: гиперпространственный характер взаимодействия участников сетей, выстраивание горизонтальных отношений между участниками, включенность в сети формальных и неформальных членов. В политическом пространстве присутствуют три основных уровня взаимодействия: внутрисетевое (между самими участниками политических сетей), межсетевое (между различными сетями); внешнесетевое (между политическими сетями и общественностью).

Политические сети изначально ориентированы на динамический и открытый характер существования, имея в своем арсенале широкий диапазон объяснительных возможностей. Политические сети интегрируют в своем составе как государственных, так и негосударственных акторов, отношения между которыми строятся на основе формальных и неформальных кодов поведения, постоянно происходит обмен ресурсами, основанный на устойчивых коммуникациях внутри сети.

Понятия децентрализации и деиерархизации приобретают в сети полновесное значение, а в управлении происходит замена формальных форм лидерства неформальными.

Можно заметить, что глубокая проработка механизмов сетевого взаимодействия теоретиками сетевой теории дает возможность обогатить изучение политический коммуникации новыми знаниями о сущности, структуре и пространстве политического взаимодействия в современном обществе. И наоборот, изучение политической коммуникации в контексте и перспективе сетевой теории позволит выделить политическое пространство в отдельную область исследований.

Концепция политических сетей не является простым продолжением дебатов о плюрализме или корпоративизме. Взгляд с позиции концепции сетей предлагает ясную и понятную в изложении материала основу систематизации эмпирических постановок вопроса и исследовательских намерений. Сетевую теорию следует дополнять сетевым анализом.

Последний использует математическую теорию графов и матричных исчислений, предоставляя формальную и числовую модель идентифицированных отношений, процессов и участников.

Успех сетевой концепции объясняется и её инструментальным использованием. Подводя итог в исследовании всё более динамично развивающегося политического пространства, где иерархическая координация представляется трудной, если не невозможный, стоит отметить, что коммуникация представляет перспективу для развития политических сетей, выступая основой для эффективной горизонтальной координации интересов и действий общественных и частных акторов, взаимно зависящих от ресурсов друг друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы можем сделать выводы относительно перспектив применения сетевой теории для исследования политической коммуникации. Основная особенность пространства её осуществления — сетевая структура взаимодействия акторов, которая формируется в условиях глобализации, универсализации, демократизации и информатизации современного общества. Сетевое пространство создается политическими субъектами, которые объединяются с целью осуществления эффективного договорного процесса по интересующим всех участников вопросам.

Современный политический процесс развивается во многом под влиянием глобализации. К следствиям воздействия глобализационных процессов относятся универсализация, демократизация, информатизация, модернизация и интеграция современного мира, изменение политического пространства. В частности, меняется роль государства и традиционных политических субъектов в политическом пространстве, которые все более поглощаются наднациональными объединениями подобными ЕС, деятельностью многонациональных корпораций, транснациональных сетей и неправительственных организаций. Национальные государства объединяют свои усилия, защищаясь от глобальных финансовых рынков, глобальной преступности, сетевых медиа, глобального терроризма, глобальной сети Интернет, экологических, экономических и социальных проблем

Современные глобализационные процессы предполагают осмысление многообразных политических интересов и объективных аргументов при соблюдении демократических принципов и формально-правовых процедур в ходе подготовки, принятия и воплощения в жизнь политических решений. При консультациях и переговорах в ходе дипломатической практики приходится учитывать не только государственный интерес, но и многочисленные уровни влияний в мировом сообществе. Развитие событий на субнациональном и национальном уровнях, а также формирование европейских институтов и принятие ими решений дает достаточно примеров ограниченности традиционных подходов с позиции согласования интересов. Увеличение объема политического вмешательства, процессов регулирования, координации, согласования и нормирования сторонними международными организациями обнаруживает всё меньшее участие самого государства в этом процессе.

Под воздействием сетевых тенденций в современном политическом процессе происходят масштабные изменения: объединение политических систем разных государств в единой схеме политической коммуникации; изменение политического поведения масс в связи с эволюцией информационных технологий и расширением коммуникационных возможностей; усиление имиджевой составляющей в политике; широкое опубличивание политической сферы; медиатизация и виртуализация политики; ослабление роли традиционных политических акторов и появление новых.

Совокупность этих факторов приводит к адекватным изменениям в пространстве, структуре и способах организации политической коммуникации. Одной из главных особенностей политической коммуникации в условиях глобализации является изменение позиций и ролей ее основных участников.

С позиции сетевой теории, политическую коммуникацию можно определить как сетевое взаимодействие формальных и неформальных политических акторов, реализуемое с целью воздействия на осуществление властно-управленческого процесса, включающего диалог с гражданским обществом. Сетевая теория обещает больше понимания того, как делается политика, в отличие от традиционного исследования политических институтов.

Информационное взаимодействие в политических системах в настоящее время осуществляется уже не только по вертикали - от управляющих к управляемым. С распространением демократизации возрастает роль горизонтального уровня политической коммуникации, увеличивается количество разнонаправленных векторов политических коммуникативных потоков. Это способствует уравновешиванию значений различных политических акторов, раздроблению некогда единой аудитории на множество групп, взаимодействующих по сетевому принципу. Этот процесс выступает одним из важнейших параметров, показывающих уровень сетевизации общества.

Иерархическая координация и отмена госконтроля все более страдают от проблем эффективности и легитимности в сложном и динамическом контексте публичной политики. Политические сети представляются решением этих проблем, поскольку они не только в состоянии объединить широко рассеянные политические ресурсы и позволяют включить большое разнообразие различных акторов; но также они обеспечивают арену для нестратегического, коммуникативного действия, чтобы преодолеть ситуации тупика и проблемы коллективного характера.

Часто исследователями игнорируется тот факт, что политические сети могут иметь весьма противоречивый эффект, препятствуя политическим изменениям и исключая определенных акторов из политического процесса.

Теоретический подход к исследованию политических сетей сталкивается с двумя главными трудностями.

Во-первых, все еще очевидно, что политические сети не только существуют на европейском и национальном уровнях политического процесса, но также они оказывают существенное влияние на политический процесс и его результаты, например, увеличивая или уменьшая эффективность и легитимность выбранного политического курса.

Во-вторых, политические сети действительно оказывают влияние, и вопрос двусмысленности существования сетей требует серьезного внимания. Должны быть определены условия, при которых политические сети увеличивают эффективность и легитимность осуществляемого политического курса, а также те условия, при которых возникает обратный процесс. Ближайшая перспектива решения этих трудностей состоит в установлении фрагментации (особенно в территориальной политике) и ориентации на осуществление конструктивной политической коммуникации для продвижения и положительного воздействия политических сетей на политический процесс.

Обусловленное демократизацией и развитием информационно- коммуникативных технологий рассогласование коммуникативных потоков в современном обществе делает политическую коммуникацию основным смыслом политического процесса.

На уровне связей политической системы и общества это проявляется в стремлении политических акторов привлечь к себе внимание общественности, что в современных условиях является непростой задачей.

С точки зрения внутренней динамики политической системы, политическая коммуникация становится главным условием выполнения политическими акторами своих политических функций. Это обусловлено тем, что в политическом пространстве число политических акторов постоянно возрастает.

Осуществление политической коммуникации, создание коммуникативных сообщений, их посыл и получение ответного сообщения являются ключевыми условиями их включения в политический процесс как полноправных участников.

В условиях глобализации в политической системе целью политической коммуникации является ненасильственная легитимация властных претензий определенных групп интересов. С учетом возрастающего значения информации в современном мире, это предопределяет изменение позиций основных акторов политической коммуникации.

В результате трансформаций в этой сфере ключевым актором политической коммуникации могут быть определены средства массовой информации и Интернет, в силу их уникальной способности не только оперативно реагировать на запросы и потребности общества, но и непосредственно формировать их.

Современное сетевое политическое пространство государства характеризуется большим количеством политических акторов.

В то время как формальный закон гласит, что власть осуществляется формальными держателями, которые, как предполагается, являются ответственными перед общественностью, здравый смысл и детализированное исследование процедуры принятия решений предполагает разделение ответственности между многими заинтересованными лицами, что представляет наиболее реалистичную картину политического процесса.

Стремясь легитимировать свои притязания на власть, каждый актор старается использовать ресурс массовой политической коммуникации, создавая видимость идентичности своих субъективных интересов и всеобщих ценностей. Для этого субъекты политического процесса нередко интегрируются с теми или иными средствами массовой информации, которые формируют свою повестку дня, интерпретируют различные события соответствующим образом, создавая нужную картину мира в сознании масс. В связи с этим меняются политические функции СМИ: из средств информирования они превращаются в институты формирования «квазиреальности» и средства политического манипулирования.

Отдавая должное научно-исследовательской работе отечественных ученых в сфере осмысления процессов информационно-коммуникативного воздействия и взаимодействия в политической сфере, следует отметить, что политическая коммуникация в целом, и её рассмотрение в контексте сетевой теории, в частности, в России пока не являются предметом комплексных теоретико-метолодогических исследований.

Если говорить о сетевой теории и использовании её в качестве методологии анализа, слова «сеть», «сетевой» используются очень часто в различных контекстах, особенно в социально-гуманитарных науках, но эмпирических исследований по теории политических сетей пока не проводилось.

Дальнейшее изучение политической коммуникации в контексте теории политических сетей, с точки зрения их пространственных характеристик, функций, участников, каналов позволит разработать новые модели и подходы к определению значения коммуникативных процессов в политике. Перспективы сетевой теории раскрывают внутренние механизмы и процедуры взаимодействия политических акторов в рамках современного коммуникационного пространства.

Политические сети, изначально ориентированы на динамический и открытый характер существования, имея в своем арсенале широкий диапазон объяснительных возможностей. Политические сети интегрируют в своем составе как государственных, так и негосударственных акторов, отношения между которыми строятся на основе формальных и неформальных кодов поведения, постоянно происходит обмен ресурсами, основанный на устойчивых коммуникациях внутри сети.

Понятия децентрализации и деиерархизации приобретают в сети полновесное значение, а в управлении происходит замена формальных форм лидерства неформальными.

Новый характер власти состоит во внутренней самодисциплине и этичности управленца, всепоглощающей демократизации, перемещении акцентов с монологовой, диктаторской формы властвования на договорной режим принятия решений.

Сети возникают не как самоцель, а формируют структуры, которые дают акторам возможность преследовать их цели, намерения и т.д. «Networking» в качестве динамического элемента ведёт к активации скрытых отношений, наполнению существующих связей новым содержанием или к ориентированию на поиск новых альтернативных связей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Максутов, Андрей Георгиевич, 2009 год

1. 26 основных понятий политического анализа // Политические исследования. 1993. — № 1.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. М.: ВЛАДОС, 1994. - 334 с.

3. Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Институ-ционализм и политическая трансформация России // http://www.strategyspb.ru/partner/flles/3institutsionalizmipoliticheskay atransformatsiyarossii.doc

4. Анисимов А.Г. Становление инновационного уклада.// Русский Архипелаг. 2002. - 20 июн. http://www.archipelag.ru/text/402.htm.

5. Бахметьев A.B. Социальные факторы формирования информационного общества. — М.: Институт социально-политических исследований; Фонд поддержки ученых «Научная перспектива», 2003. 272 с.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 788 с.

7. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - 182 с.

8. Бианки В.А.Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Статья к докладу на конференции «Психология и власть» (11.01.2005, СПбГУ) http://bianki.ru/ 10.12.2008

9. Бреслауэр Д. Переосмысляя современность // Материалы международной конференцииhttp://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2003/2/3.htm

10. Бурдье П. Социология политики: M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

11. Введение в политологию. 4-е изд./ Пугачев В.П., Соловьев А.И. -М., 2002.- 476 с.

12. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. - 253 с.

13. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.-344 с.

14. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

15. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации. // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

16. Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Г. В. Градосельская. М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004. -247 с.

17. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.

18. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития М.: Прометей, 2004. 328 с.

19. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. М., 1996. - 188 с.

20. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М., 1967.- 400с.

21. Давыдов А. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества. // Аналитический Вестник СФ, №17/2002. http://futura.ru/index.php3?idart=l09 03.08.2008

22. Демидов А.А. Управление и социальная политика: рамки участия некоммерческих организаций //официальный сайт журнала «Политическая экспертиза» http://www.politex.info/content/view/l 17 11.11.2008

23. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты // Электронный архив статей журнала «Политические исследования»: http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2003/4/3.htm

24. Дегтярев А. А. Основы политической теории. М.: Высш. шк., 1998. -239 с.

25. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений //Политические исследования. 2003. - № 2. - С. 164-174.

26. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997. - 197 с.

27. Дугин А. Сетецентричные войны. 08.03.2009. http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=:article&sid=:2893

28. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. — 130 с.

29. Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. // Средства массовой информации постсоветской России. -М., 2002. С. 195-231.

30. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Московского университета, 1995.-268 с.

31. Иванов В.Н. Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации//Социологические исследования. 2000. №8.

32. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О понятиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии // Политические исследования. 1993. №2.

33. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.-432 с.

34. Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 302 с.

35. Истон Д. Категории системного анализа политики.// Политология / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. М.: Гардарики, 2000.

36. Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти : автореф. дис. . канд. полит, наук / Кармак

37. П.Н.; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2007. - 23 с.

38. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. /Науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ,2000 - 607 с.

39. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество //электронная версия журнала «Мир России». 2000. - № 1. http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-l/023-052.html#ftnl

40. Кастельс М. «Становление общества сетевых структур» // «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология» (под ред. В.Л. Иноземцева). М., 1999.

41. Колин К.К. Информационная цивилизация. — М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. 112 с.

42. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. — 304 е.

43. Коновалов В.Н., Цветоват М. Геостратегические игры на Большом Кавказе //Космополис. — 2007. № 2.

44. Концепции зарубежной этнологии / Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1976.-216 с.

45. Копылов Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр, 1992, № 2. http://www.isn.ru/econ/netorg.doc.

46. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт

47. Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003.-272 с.

48. Краснов Б.И. Актор политический. // Политическая энциклопедия: В 2 т./ Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 1. — М.: Мысль, 1999.

49. Куббель, JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии / JI.E. Куббель; Отв. ред. А. И. Першиц. М.: Наука, 1988. - 272 с.

50. Кузнецов В.Ф. Политическая коммуникативная сеть в системе социального управления. М.: «Союз», 2001. 75 с.

51. Курочкин A.B. Институционализация сетей в управлении российской системой образования//Сайт журнала «Политическая экспертиза». http.7/politex.info/content/view/62/40/

52. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.

53. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1969.

54. Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. -Т. 2.-М.: Мысль, 1999.

55. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. - 382 с;

56. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 250 с.

57. Луман Н.Невероятность коммуникации //http://www.clanrussia.spb.ru:8101/publications/pts/lumanc.html.

58. Мазиев Ю.М., Сарафанникова Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве// Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 1: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж., 2001.

59. Макарычев A.C. Россия и Евросоюз: дискурсивные диссонансы //Космополис. 2007. - № 2.

60. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Канон-Пресс/Кучково поле, 2003. 464 с.

61. Макнейр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-е годы //Pro et Contra. -Т. 5. 2000. - № 4.

62. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. М.: Издательство «Весь Мир», 1997.-544 с.

63. Межуев Г., Градировский С. Глобальное гражданство и пределы демократизации. // Русский Архипелаг. http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a218.htm.

64. Мельвиль А. Пространство и время в мировой полити-ке//Космополис. 2007. - № 2.

65. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006. - 873 с.

66. Методические подходы политологического исследования и метатео-ретические основы политической теории. Комментированное введе-ние.//Составители Н. Конеген, К. Шуберт. М.: РОССПЭН, 2004. -220 с.

67. Митрошенков , О. А. Политическая эпистемология :Учеб. пособие/ О.А.Митрошенков; Рос.акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации." М .:РАГС,2004.-145 с.

68. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.- 198 с.

69. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003.-301 с.

70. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 1999. 240 с.

71. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004. — 428 с.

72. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000 - 175 с.

73. Оболонский A.B. Человек и государственное управление /Оболонский A.B.; Ред. Пискотин М.И./ АНСССР. Ин-т государства и права.-М., 1987.-254 с.

74. Олескин A.B. Общие свойства «сети» как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире / отв.ред. Н.К.Удумян.- М., 2004.

75. Основы межкультурной коммуникации/ Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. М., 2002,- 352 с.

76. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. / Под ред. Белова Г.А. и Пугачева В.П. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, О-во «Знание» России, 1993.

77. Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003. - 615 с.

78. Парсонс Т. О социальных системах М: Академический проект, 2002. - 832 с.

79. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

80. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы: закономерности процесса передачи информации. М.: Мир, 1967. - 336 с.

81. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа./ Ред. Мелешкина Е.Ю. М.,2001. - 304 с.

82. Политологический словарь. / Научн. ред., рук. авт. колл. A.A. Миго-латьев, сост. В.А. Варывдин. В 2 ч. - М.: Луч, 1994. - Ч. 1. - 208 е.; Ч. 2. - 224 с.

83. Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. — М., 2004 72 с.

84. Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. СПб.: ООО ИПК БИОНТ, 2003. - 122 с.

85. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; Ваклер, 2003. — 656 с.

86. Правовые и этические нормы в журналистике, Прохоров Е. П., Пшеничный Г. М., Хруль В. М., 2006 г., 222 с.

87. Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. Том 2. - 2001. -№3.

88. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. - 375 с.

89. Семеренко, Л. М. Формирование, эволюция и институционализация западной политической науки: Автореф. дис. д-ра полит, наук (23.00.01)/Ин-т междунар. бизнеса г. Ростов на-Дону. Саратов, 2002.

90. Сергеев В.М., Казанцев A.A. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» // Политические исследования. 2007. - № 2.

91. Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления: дис. . д-раполит, наук / Силкин В.В. ; Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2006. - 334 с.

92. Сморгунов JI.B. Конструктивизм в сравнительной политологии // Политические исследования. 2009. - № 1.

93. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. - № 3.

94. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. Учебник. М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.

95. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Политические исследования. 2002. - № 3.

96. Соловьев А.И. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

97. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор/ Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К. и др. М.: Аспект-Пресс, 2003

98. Теория политических процессов : Учеб. пособие / Р. Ф. Матвеев -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. 31 с.

99. Терин В.П. Массовая коммуникация: 'Исследование опыта Запада. — М.: МГИМО, 2000. 223 с.

100. Тихонова C.B. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Политические исследования. 2007. - № 3.

101. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Политические исследования 2006.-№ 1 -С.78-91.

102. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в.-М., 2003.-669 с.

103. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания// Сайт журнала «Политические исследования», http://www.politstudies.rU/fiilltext/2006/4/5 .htm

104. Туронок С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Политические исследования. 2003. - .№ 1.

105. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Ред. Е.Л.Вартанова. М.: Аспект-пресс, 2004. - 400 с.

106. Хардт М., Негри А. Империя. / Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. — М.: Праксис, 2004. 440 с.

107. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006.- 559 с.

108. Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологическое эссе по основным аспектам сетевой теории. Пер. с нем. / Перевод с нем. Б. Скуратова; пер. с рус. Н. Поляковой. М.: Логос-Альтера, 2003 г. 192 с.

109. Цуладзе А. М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999. -144 с.

110. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. - 384 с.

111. Чилкот Р.Х. Теория сравнительной политологии. В поисках парадигмы: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М; Весь Мир, 2001. 559 с.

112. Чугунов A.B. Перспективы развития в России «информационного общества» // Политические исследования. 2002. - №5.

113. Чураков А. Анализ социальных сетей //Социологические исследования. -2001.-№ 1.

114. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. — 245 с.

115. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. 1. - М.: Российская академия управления., 1992. — 180 с.

116. Шелекасова Н.П.Современный взгляд на проблемы политической коммуникации и лидерства // Россия. Политические вызовы XXI века

117. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М.: Информациология; Высшая школа, 2000 - 515 с.

118. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Политические исследования 2002. - № 2.

119. Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1960. — xii, 591 p.

120. Atkinson, Michael M. and William D. Coleman. Policy Networks, Policy Communities and the Problems of Governance // Governance. Vol. 5. -1992.-No.2.

121. Bennett, R. and Krebs, G. Local economic development partnerships: an analysis of policy networks in EC-LEDA local employment development strategies //Regional Studies. Vol.28. - 1993. - No. 2.

122. Benson K.J. The interorganigarional network as a political economy // Administrative Science Quarterly. Vol. 20. - 1975.

123. Bentley, A. F., The Process of Government: A Study of Social Pressures. -Chicago: University of Chicago Press, 1908 784 p.

124. Blatter J. Beyond Hierarchies and Networks: Institutional Logics and Change in Transboundary Spaces // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. Vol.16. - 2003. - № 4.

125. Blom-Hansen J. A «New Institutional» perspective on Policy networks // Public Administration. Vol. 75. - 1997.

126. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinfor-mation services. // Intermedia. Vol. 14. - № 1. - 1986.

127. Börzel T.A What's So Special About Policy Networks? An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance// European Integration online Papers (EIoP). - Vol. 1. - 1997. - No. 16; http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-016a.htm.

128. Browne, W. P. Cultivating Congress: constituents, issues, and interests in agricultural policymaking. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1995.

129. Burley, Anne-Marie and Walter Mattli. Europe before the Court: A Political Theory of Legal Integration // International Organization. Vol. 47.- 1993.-No. 1.

130. Carpenter, D., K. Esterling, and D.Lazer The strength of weak ties in lobbing networks //Journal of Theoretical Politics. Vol. 10. - 1998. - №4. '

131. Dahrendorf R. Reflections of the Revolution in Europe. New York: Times Books, 1990. - 163 p.

132. Daugbjerg C. Policy Networks under Pressure: Pollution Control, Policy Reform and the Power of Farmers Ashgate, 1998. 232 p.

133. Denton, R. E. Jr., Woodward G.C. Political Communication in America. -New York: Praeger, 1990. 384 p.

134. Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. London, Free Press of Glencoe, 1963. - 316 p.

135. Dowding, K. Model or metaphor? A critical review of the policy network approach//Political Studies, XLIII, 1995.

136. Falle R. World Orders, Old & New// Current History. 1999. - January.

137. Feather J. The Information Society: A Study of Continuity and Change. -London: Library Association Pub., 2000. 212 p.

138. Freeman J. The Political Process. New York, 1955.-652 p.

139. Gais, T., Peterson, M. and Walker, J. Interest groups, iron triangles, and representative institutions in American National Government //British Journal of Political Science, Vol.14 Part 2, April 1984.

140. Goodsel Ch. T. The American Statehouse: Interpreting Democracy's Temples. Lawrence: University Press of Kansas, 2001. - 226 p.

141. Graber D.A. Political Language in Nimmo and Sanders//Handbook of Political Communication. Beverly Hills: Sage, 1981.

142. Granovetter, M. The strength of weak ties //American Journal of Sociology. Vol. 78. - 1973. - pp. 1360-1380.

143. Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. New York: Longman, 2002. - 736 p.

144. Griffith, E. S. The Impasse of Democracy. New York: Harrison-Hilton, 1940.-380 p.

145. Haas, P. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organisation. Vol.46. - 1992.

146. Hajer, M. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. Oxford: Oxford University Press, 1997. -344 p.

147. Heclo, Hugh. Issue Networks and the Executive Establishment in Anthony Kind (ed.) The New American Political System. Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1978.

148. Heinz, J., Laumann, E., Nelson, R. and Salisbury, R. The Hollow Core: Private Interests in National Policy-Making Cambridge: Harvard University Press, 1997.-448 p.

149. Hindmoor, A. The importance of being trusted: transaction costs and policy network theory // Public Administration. Vol. 76. - 1998. - No. 1.

150. Huclcfeldt R., Sprague J. 1987. Networks in Context: The Social Flow of Political Information. // American Political Science Review. 1987. — Vol. 81.-№4.

151. Hunter, D. and Wistow. The paradox of policy diversity in a unitary state: community care in Britain// Public Administration. 65. - 1987.

152. Jenkins-Smith, H., St Clair, G. and Woods, B. Explaining change in policy sub-systems: analysis of coalition stability and defection over time //American Journal of Political Science. Vol.35. - 1991.

153. John, P. and Cole, A. When do institutions, policy sectors and cities matter? Comparing networks of local policy-makers in Britain and France// Comparative Political Studies. Vol. 33. - 2000. - No.2.

154. Jordan, G. and Richardson Jeremy J. Policy Communities: the British and European Style //Policy Studies Journal. Vol. - 11.- 1983.

155. Jordan, G. Sub-governments, policy communities and networks //Journal of Theoretical Politics. 1990. № 1(2).

156. Jordan, G., Maloney, W. and McLaughlin, A. Characterising agricultural policy-making //Public Administration. Vol. 72. - 1994.

157. Jordan, G. and Schubert K. (eds.). Policy Networks //European Journal of Political Research, Special Issue. Vol. 21. - 1992a. - No. 1-2 - pp. 7-28.

158. Kassim H. Policy Networks, Networks and European Union Policy Making: A Sceptical View // West European Politics. Vol. 17. 1994. - No.4.

159. Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. — San Francisco: Jossey-Bass, 2001. 226 p.

160. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. — New York: Praeger, 1988. -168 p.

161. Keast R., Mandell M., Woolcock G. Network Structures: Working Differently and Changing Expectations // Public Administration Review. Vol. 64.- 1997.-№3.

162. Kenis, P., Schneider, V. Policy networks and policy analysis: Scrutinizing a new analytical toolbox //B. Marin & R. Mayntz (Eds.), Policy networks: Empirical evidence and theoretical considerations. Boulder, CO: Westview Press, 1991.

163. Kingdon, John W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Longman Pub Group, 2002 280 p.

164. Knoke D., Kuklinski J.H. Network Analysis. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1982. - 96 p.

165. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge. 1996. -288 p.

166. Knoke, D. Political Networks: The Structural Perspective. Cambridge University Press, 1990. - 290 p.

167. Lasswell H. The Use of Content Analysis on Studying Social Change//Social Science Information. 1968. - № 1.

168. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society//The Communication of Ideas./Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948

169. Laumann, E. and Knoke, D. The Organizational State: A Perspective on National Energy and Health Domains A Perspective on National Energy and Health Domains Madison: University of Wisconsin Press, 1987. 5601. P

170. Lazersfeld P., Berelson ft, Gaudet H. The People's Choice. How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y, 1948 - 187 p.

171. Le Galès, P., Thatcher, M. Les Réseaux de Politique Publique, Débats Autour des 'Policy Networks' Paris: L'Harmattan, 1995. 272 p.

172. Managing complex networks / Ed. by W.J.M. Kickaert. SAGE, 1997.

173. Mass media and society / Eds.: J. Curran, M. Gurevitch. 3rd ed. - London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000. - 408 p.

174. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980. - 171 p.

175. Mattelart A. The Information Society: An Introduction. London; Thousand Oaks, Calif.: Sage, 2003. - 182 p.

176. Marin B., Mayntz R. (Eds.), Policy networks: Empirical evidence and theoretical considerations. Boulder, CO: Westview Press, 1991.

177. Melbeck, C. Comparing local policy networks //Journal of Theoretical Politics. Vol. 10. - 1998. - No. 4.

178. Mintrom, M., Vergari, S. Policy networks and innovation diffusion: The case of state education reforms //Journal of Politics, 60, 1998.

179. Moreno, Jacob L. Who Shall Survive? Washington, DC: Nervous and Mental Disease Publishing Co., 1934.

180. Peterson, J. Decision-Making in the European Union: a framework for analysis //Journal of European Public Policy. — Vol. 2. 1995. - No.l.

181. Peterson, M. Political influence in the 1990s: from iron triangles to policy networks // Journal of Health Politics, Policy and Law. Vol. 18. - 1993. №2.

182. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford New York, 1987. - P. 442.

183. Raab, C. Taking networks seriously: education policy in Britain //European Journal of Political Research, 21. 1992.

184. Rhodes, R. A. W. and Marsh, D. New directions in the study of policy networks // European Journal of Political Research. 21 (1), 1992a.

185. Rhodes, R. A. W. Beyond Westminster and Whitehall London: Unwin Hyman, Reprinted Routledge, 1992. 459 p.

186. Richardson, J. and Jordan G. Governing under pressure. Oxford: Martin Roberson, 1979.-212 p.

187. Richardson, J., Maloney, W. and Rudig, W. The dynamics of policy change: lobbying and water privatization/ZPublic Administration. 70. - 1992.

188. Sabatier Paul A. and Hank C. Jenkins-Smith, Policy change and Learning : an Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO Westview, 1993. -290 p.

189. Schneider V. State Theory, Governance and the Logic of Regulation and Administrative Control//Governance in Europe, ed. A Warntjen, A Wonka. Baden-Baden: Nomos, 2004b.

190. Skogstad G. Legitimacy and/or policy effectiveness: network governance and GMO regulation in the European Union // Journal of European Public Policy. Vol. 10. - 2003. - No 3. - P. 325.

191. Sikkink, K. Human Rights, Principle Issue-Networks, and Sovereignty in Latin America //International Organisation. Vol. 47. - 1993. - No. 3.

192. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research: Vol.4 / Ed.: S.H. Chaffee. -Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1975. 319 p.

193. Stein, R. M. and Bickers, K. Perpetuating the Pork Barrel. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 320 p.

194. Thatcher, M. The development of policy network analyses //Journal of Theoretical Politics. vol. 10. - 1998. - No. 4.

195. Verdier, D. The politics of public aid to private industry //Comparative Political Studies, Vol. 28. 1995. - № 1.

196. Waarden, van F. Dimensions and types of policy networks. //European Journal of Political Research. Vol. 21. 1992. -No.1-2.

197. Wilks, Stephen and Maurice Wright, (eds.). Comparative Government-Industry Relations: Western Europe, the United States and Japan. Oxford: Clarendon Press, 1987. - 321 p.

198. Windhoff-Heritier A. Policy Network Analysis: A Tool for Comparative Political Research //Hans Keman (ed.) Comparative politics: New directions in theory and method, Amsterdam: VU University Press., 1993.

199. Yamagishi T., Gillmore M.R., Cook K.S. Network Connections and the Distribution of Power in Exchange Networks. // American Journal of Sociology. 1987.-Vol. 93.