Политическая активность сельского населения в современной России: состояние, тенденции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Базаржапова, Лариса Бимбаевна

• Базаржапова, Лариса Бимбаевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Базаржапова, Лариса Бимбаевна

Введение

Глава 1. Теоретико - методологические основы социологического анализа политической активности

1.1. Основные теории и концепции политической активности

1.2. Содержание и структура политической активности

Глава 2. Политическая активность сельского населения в условиях трансформации российского общества

2.1. Реформирование трудовой сферы российского села и дифференциация сельского населения

2.2. Участие сельского населения в политике: динамика и тенденции

2.3. Электоральное поведение сельского населения в трансформирующемся обществе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая активность сельского населения в современной России: состояние, тенденции»

1.0бщая характеристика работы Актуальность темы исследования. Реальности и противоречия постсоветской трансформации российского общества, сопровождающиеся процессами дифференциации и дезинтеграции на всех уровнях общественной системы, усилением разрыва между властью и обществом, диктуют необходимость изучения феномена политической активности как демократического, эффективного способа позиционирования и реализации интересов и прав социальных групп населения в политическом пространстве легитимных публичных отношений.

Практика реформирования российского общества показывает, с одной стороны, значимость авторитета власти, государства и его социальных институтов, а с другой стороны - необходимость социальной и политической активности самих граждан. Именно поэтому ресурс устойчивого развития социума - политическая активность, участие в политике больших социальных групп, взаимодействующих с государством по поводу социально значимых целей и задач, приобретает особую значимость в современных условиях.

Политическое развитие России немыслимо без участия в этом процессе сельского населения, которое составляет одну из многочисленных социальных групп: в селах России постоянно проживает 38,9 млн. человек или 26,7% всей численности населения.1

Реформирование аграрно - промышленного комплекса (АПК) России отличается сложностью и крайней противоречивостью. С одной стороны - плюрализация форм собственности в аграрном производстве, создание многоукладной системы хозяйствования на селе открыли

1 Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. - М., 2003. - С. 10,27. новые возможности для социальной и политической активности сельчан. Но с другой стороны, следствием реформ стало усиление социального неравенства, резкое снижение социального статуса целых социальных слоев сельского населения. Деревню постиг демографических кризис: в порядке естественной убыли она потеряла около 3 млн. чел., утратила более 11 тыс. поселений.1

В целом, реформы сельхозпроизводства не привели к быстрому появлению эффективного и инициативного собственника в российской деревне. В аграрном секторе по-прежнему доминируют хозяйства коллективистского типа, несмотря на государственную политику, направленную на их реорганизацию, что свидетельствует о мощном общественном противодействии, которое не было в должной мере учтено при проектировании реформ.

Это, в свою очередь, ставит вопрос о том, что реализация реформаторских проектов обеспечивается только за счет соединения действий государственной власти с заинтересованным участием социальных групп.

Научный интерес к проблеме политической активности обусловлен несколькими обстоятельствами. С одной стороны, активизация политического действия, поведения выступает важной составляющей процесса демократизации. С другой стороны, политическая активность в современном российском обществе, где наблюдаются негативные последствия социальных и экономических реформ, падение доверия к власти, может приобретать неконвенциональные протестные формы.

В политических процессах современного российского общества

1 См.: Демографический ежегодник России 2005 год. - М., 2005. происходят трансформации, которые приводят к обновлению моделей политической активности, изменению роли и значения политического участия. Политическая активность характеризуется подвижностью и изменчивостью, многокомпонентностыо и разнонаправленностыо.

Уяснение содержательных аспектов этих сдвигов и изменений, понимание механизмов политической активности позволяют эффективнее рассчитывать направленность цели и результаты политических решений и действий.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью уточнения и углубления понимания природы политической активности, ее структуры и элементов; во-вторых, потребностью в определении состояния, тенденций и факторов динамики политической активности сельского населения в условиях трансформации российского общества; в-третьих, востребованностью разработки рекомендаций по оптимизации механизмов политической активности сельского населения.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы политического развития страны и политического участия социальных групп исследуются в трудах отечественных социологов З.Т.Голенковой, Т.И.Заславской, Н.М.Римашевской, Н.Ю.Беляевой, Ю.М.Резника, Н.И.Лапина, Р.Г.Яновского, В.А.Ядова.

Теоретическую базу для изучения проблем политической активности, политического участия и участия в процессах выборов представляют работы зарубежных социологов и политологов.

Категории политического участия посвящены работы С.Вербы, Г.Алмонда, Р.Даля, Р.Миллса, С.Липсета, С.Роккана. В этих исследованиях содержится анализ широкого спектра различных уровней, видов, форм и способов участия/неучастия субъекта в политике как на индивидуальном уровне, так и посредством социальных институтов, рассматриваются идеологические и социальные аспекты, законообеспеченность, эффективность.

Проблему участия в выборах и связанные с ним вопросы исследуют Р.Арон, П.Бурдье, А.Кэмбелл, С.Роккан, Дж.Сартори, М.Фиорина, М.Шугарт.

Исследователи Ч.Мерриам, Г.Госнелл, С.Райс, П.Лазарсфельд, Б.Берельсон, А.Кэмбелл анализировали влияние социального статуса, социальной среды, принадлежности к общностям на поведение субъекта участвующего в политике, воздействие социальных и политических институтов (государственных структур, СМИ, партий, общественных объединений) на поведение в политических процессах.

В конце 80-начале 90-х годов XX века появились серьезные научные разработки по электоральной проблематике отечественных ученных Б.А.Грушина, А.Г.Здравомыслова, И.М.Клямкина, Ж.Т.Тощенко, В.А.Колосова, Н.В.Петрова, Л.В.Смирягина.

Теоретическое осмысление результатов социологических исследований последних лет содержат работы М.Н.Афанасьева (мотивы поведения избирателей), В.Э.Бойкова (механизм формирования политических установок), И.Н.Гомерова (электоральная культура россиян), Т.И.Захаровой (политическая культура российского электората), И.А.Климова, М.М.Назарова (протестные формы политической активности).

Комплексный анализ массовой политической активности содержится в работах А.Галкина, В.Гельмана, Г.Голосова, Ю.Левады, В.Комаровского, В.Петухова, Ю.Шевченко, Л.Шевцовой.

Многие современные российские социологи всесторонне анализируют проблемы политики, выборов, политических и электоральных процессов: В.Н.Амелин, Ф.М.Бурлацкий, А.А.Галкин, В.Д.Виноградов, Н.А.Головин, В.Н.Иванов.

Проблемы российского села в переходный период анализируется в работах В.С.Григорьева, О.Г.Севана, Д.А.Дорша, А.П.Карпова, Ю.И.Колтуновой, В.С.Соловьева, С.И.Мозохина, И.С.Новиковой, И.А.Ножкиной, Р.Ф.Гатаулина, Г.М.Орлова, Д.И.Попова, И.Т.Шахметова, В.Ф.Томилина, А.А.Беляева, В.Я.Чуракова, Е.Г.Зинкова, В.И.Староверова, Л.В.Бондаренко. В числе исследуемых проблем пристальный научный интерес вызвали: 1) отношение сельского населения к частной собственности на землю, фермерству, реорганизации колхозов и совхозов; 2) участие сельских жителей в процессах развития местного самоуправления и демократических выборах; 3) изменение социальной структуры села.

Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению массового политического поведения, обнаруживается явный дефицит знаний о политической активности сельского населения в трансформирующемся российском обществе. Интерес отечественных социологов обращается к сельскому населению преимущественно в период избирательных кампаний и резко снижается после выборов. Однако сельское население как социальная группа российского общества представляет собой значительную социальную базу реформ, ресурс социально-политического развития.

Все это и определило выбор цели, задач, объект и предмет диссертационного исследования.

Цель исследования - выявить факторы формирования и основные направления политической активности сельского населения в условиях трансформации российского общества. Исходя из обозначенной цели, в диссертационном исследовании необходимо решить следующие задачи:

1) дать анализ теоретико-методологических основ изучения политической активности;

2) определить сущность, основные направления и формы политической активности населения;

3) рассмотреть структуру сельского населения, его место и роль в политической жизни общества;

4) определить факторы, влияющие на формирование и реализацию политической активности сельского населения;

5) выявить основные тенденции политической активности сельского населения;

6) определить и обосновать пути и способы оптимизации политической активности сельского населения;

Объект исследования: сельское население современного российского общества.

Предмет исследования: факторы и условия, влияющие на политическую активность сельского населения современной России.

Теоретико-методологическую и методическую базу исследования составили системный, структурно-функциональный, сравнительный подходы, социологический и статистический методы изучения общественных процессов, анализ документов.

В работе также использованы выводы и положения, сформулированные классической и современной социологической и политологической мыслью, посвященные рассматриваемым в диссертации проблемам.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных в 2001-2005 годах Социологическим центром РАГС при Президенте РФ с участием автора. Использовалась общероссийская репрезентативная многоуровневая квотная выборка. В их числе:

- «Россия: ее настоящее и будущее в общественном мнении», (июнь 2005 г., N=1600 респондентов);

- «Открытость органов государственной гражданской службы и взаимосвязь с институтами гражданского общества», (ноябрь 2005 г., N=2012 респондентов);

- «Политическая культура населения: состояние и влияние на политические процессы», (май-июнь 2002 г., N=2400 респондентов);

- Мониторинг «Государство и общество» (май 2001 и апрель 2002). Среди общей совокупности опрошенных было обследовано по 535 человек, проживающих в сельской местности;

- «Ценностные ориентации населения как основа укрепления российского общества» (декабрь 2001). В сельской местности было опрошено 551 человек;

- Результаты вторичного анализа исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Институтом социально-политических исследований, Фондом «Общественное мнение» и другими социологическими службами.

2. Статистические данные Госкомстата РФ.

3. Информационно-аналитические материалы, опубликованные по данной теме в журналах: «Социс», «Полис», «Социология власти», «Человек и труд», «АПК: экономика, управление», в сборниках научных трудов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна.

1. Анализ основных концептуальных подходов к изучению политической активности показал, что из существующих в зарубежной и отечественной социологии подходов не все в равной мере применимы к современным российским реалиям. Оптимальным, соответствующим условиям транзитивного общества, является рационально-инструментальный подход, позволяющий объяснить тенденции и динамику политической активности.

2. Дана социологическая интерпретация понятия политической активности, раскрыто его содержание. Политическая активность - это совокупность всех форм поведения социальных общностей, групп, индивидов, в которых выражается стремление активно участвовать в политических процессах, отстаивать свои права и интересы, поддерживать власть и ее решения или противодействовать решениям, ущемляющим права граждан, воздействовать на функционирование политической системы, формирование институтов.

3. Определена структура и даны характеристики основных элементов политической активности: политическое участие - это взаимодействие с государством, структурами местной власти, институтами гражданского общества и участие в выборах. Политическое участие определяется как синоним политического поведения с высокой и низкой степенью вовлеченности в политическую жизнь.

4. Выявлены основные факторы, влияющие на политическую активность сельского населения: внешние («факторы среды», «социально-статусные факторы», «институциональные факторы») и внутренние («факторы личности»); представлены их характеристики, что дает возможность определения барьеров, препятствующих участию в политических процессах.

5. Определены противоречивые тенденции политической активности сельского населения: высокий уровень электоральной активности на выборах всех уровней (68-65%) и низкий уровень практического участия в деятельности институтов, структур и образований гражданского общества, политических партий (3,3%); требования к государству соблюдать баланс интересов в политике и неразвитость объединений, организаций для отстаивания своих интересов; «диффузная» поддержка демократического режима и отчуждение от власти, неверие в возможность повлиять на власть, рост протестного голосования.

6. Выявлен разрыв между протестным потенциалом (заявлениями о намерениях участвовать в протестных акциях) и реальным участием в акциях протеста. Потенциал протеста, по данным опросов, составляет на вербальном уровне 25-30%, реально участвовали в акциях протеста в 2005г. - 1,5% от всего сельского населения.

7. Предложены пути оптимизации политической активности сельского населения, являющегося важнейшим социальным и политическим ресурсом реформаторской деятельности государства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическая активность социальных общностей, групп, личности является важнейшим фактором совершенствования государственного механизма, развития демократического правового государства и гражданского общества, реализации задач по преобразованию страны в условиях рыночных отношений. и

2. С позиций социологического подхода, политическая активность вообще и политическая активность сельского населения, в частности, является не только совокупностью всех форм поведения, направленного на реализацию прав и интересов, но и включает в себя ценностные установки, политические ориентации, мотивы участия в политической жизни страны. Использование в качестве базовой категории «политическое поведение» позволяет акцентировать внимание на «регулируемости», что является важной характеристикой политической активности.

3. Политическая активность сельского населения в условиях трансформации общественных отношений в России не может оставаться неизменной. Конкретные изменения в аграрно-промышленном комплексе, плюрализация форм собственности дифференцируют структуру села, изменяют общественное сознание сельского населения, модифицируют его поведение в политической сфере, что проявляется как в позитивных тенденциях, так и в серьезных издержках в политических процессах, идущих на селе. Большинству сельчан непонятны цели и смысл социально-экономической политики власти, неясны ближайшие перспективы. Они вынуждены приспосабливаться или противодействовать решениям властей, так как политическое участие не предоставляет им существенной возможности влиять на власть, в том числе, и посредством демократических выборов.

4. Своеобразие политической активности сельского населения определяется доминированием патерналистских установок, представлениями о должном (справедливость, коллективизм, «общинная» демократия и т.д.), высокой долей протестной составляющей, гетерогенностью электоральных предпочтений, экономическим» голосованием в силу отсутствия традиции идентификации с политической партией (можно говорить только об идеологической идентификации). Менталитет сельчан выполняет функцию социокультурной детерминанты в системе властно-государственного управления. Автор считает, что кризис и неудачи в проведении реформ АПК связаны в значительной мере с тем, что менталитет не был учтен при выборе модели реформирования, что и обусловливает сопротивление модернизационным проектам на селе.

5. Мобилизация потенциала политической активности сельского населения требует коррекции стратегии реформ на селе в рамках модели, включающей менталитет в трансформационные процессы. Это предполагает формирование современной аграрной социальной политики, с одной стороны, а с другой формирование новой политической культуры, соответствующей национально-культурным архетипам.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается: применением основополагающих теоретико-методологических принципов социологической науки; провереной практикой и результатами, полученными в ходе проведения социологических исследований; научно-обоснованной методикой сбора социологической информации и ее интерпретации; логикой построения выводов; совпадением тенденций в выводах автора; успешной апробацией работы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертационном исследовании определяются категории «политическое поведение», «политическая активность», «политическое участие», «электоральное поведение», раскрываются особенности формирования политической активности сельского населения, а также тенденции ее развития.

Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при создании и разработке программ работы различных органов власти.

Материалы диссертации могут быть включены в разработку учебных курсов: «Политическая социология», «Социология выборов», «Социология села», «Социология социальной структуры общества».

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на методических семинарах, заседании проблемной группы кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения и практические выводы и рекомендации работы нашли свое отражение в трех научных публикациях автора по теме исследования общим объемом около 1,5 п.л. Работа обсуждена на кафедре социологии Российской академии государственной службы при РФ и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Базаржапова, Лариса Бимбаевна

Выводы:

Политическая активность не предполагает охвата всех, всегда и в одинаковой форме, но подразумевает потенциал включенности населения в политику, который имеет как минимум два важных аспекта: 1) наличие соответствующих каналов и форм для участия населения в политике (партийная система, местное самоуправление, социальное партнерство, общественные организации); 2) убежденность граждан в необходимости и эффективности этих каналов, и умение, в случае надобности, их задействовать.

Снижение доверия к органам власти в сочетании с нежеланием политических конфликтов постепенно приводит к тому, что происходит постепенное отчуждение от власти. Люди стремятся сохранить те связи, с помощью которых они могут защитить свои интересы, это семья, соседи, друзья, коллеги по работе.

Снижается общий конфликтный потенциал населения России. Подавляющее большинство не расположено к конфронтации с властями. Политические пристрастия устоялись и перестали определять повседневные отношения между людьми. В тоже время, почти 1/3 часть граждан тех, кто не смог приспособиться к нынешней ситуации, готовы участвовать в политических акциях.

В последнее время появились признаки того, что социальная активность населения переходит из политической плоскости в плоскость отстаивания своих конкретных интересов. Россияне начинают объединяться в общественные правозащитные, экологические, профсоюзные организации. Вырабатываются технологии отстаивания гражданских прав.

Различного рода партийные и околопартийные общественные структуры и организации в основном представляют собой персонифицированные верхушечные образования, в деятельности которых на первом месте находятся личные амбиции, материальные интересы и претензии на власть. Очень малочисленна группа людей, способных рационально критически осмысливать политические явления и процессы, свободно самоопределяться и самоидентифицироваться в условиях политического выбора. Большинство населения не имеет необходимого минимума современных политических и правовых знаний. Вместо плюралистической демократии, основанной на сознательном активном волеизъявлении народа, сформировалась модель «управляемой демократии». Основную роль здесь играет власть, которая предпринимает определенные шаги для того, чтобы достичь общественного согласия по основным ценностям демократического общества, таким как: единство государства, национальная безопасность, экономическое благосостояние граждан, конституционный порядок, мощь и величие России, являющимся одним из основных условий возрождения России.

Но в целом политическое поведение российских граждан можно охарактеризовать сегодня как вынужденный конформизм. Политическая активность середины 90-х годов, сменилась апатией и отчуждением, которое постепенно приобретает системные черты, а низкие показатели участия свидетельствуют не только о неспособности населения существенным образом повлиять на власть, на решение власти, но и неверие населения добиться перемен таким путем.

Автор делает вывод о спаде демократического политического участия. Главным фактором, определяющим спад, является его неэффективность, то есть не только неспособность населения существенным образом повлиять на принятие решения, но и неверие подавляющего большинства граждан в возможность добиться перемен таким путем.

2.3. Электоральное поведение сельского населения в трансформирующемся обществе.

Участие граждан в политических выборах - один из главных, базовых элементов становления демократии. Здесь, как и в других, вышеназванных политических ценностях и установках возникает парадоксальная ситуация: более половины респондентов называют участие в политических выборах своим гражданским долгом и в тоже время определяется низкий процент тех, кто считает, что выборы дают реальную возможность влиять на власть.1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного теоретического и эмпирического материала анализа позволяют сделать определенные выводы и рекомендации.

Политическая активность - это совокупность всех форм поведения социальных общностей, групп, индивидов, в которых выражается стремление активно участвовать в политических процессах, отстаивать свои права и интересы, поддерживать власть и ее решения или противодействовать решениям, ущемляющим права граждан, воздействовать на функционирование политической системы, формирование ее институтов.

Политическая активность социальных общностей, групп, личности является важнейшим фактором совершенствования государственного механизма, развития демократического правового государства и гражданского общества, реализации задач по преобразованию страны в условиях рыночных отношений.

С позиций социологического подхода, политическая активность вообще и политическая активность сельского населения, в частности, является не только совокупностью всех форм поведения, направленного на реализацию прав и интересов, но и включает в себя ценностные установки, политические ориентации, мотивы участия в политической жизни страны. Использование в качестве базовой категории «политическое поведение» позволяет акцентировать внимание на «регулируемости», что является важной характеристикой политической активности.

Политическая активность сельского населения в условиях трансформации общественных отношений в России не может оставаться неизменной. Конкретные изменения в аграрно-промышленном комплексе, плюрализация форм собственности дифференцируют структуру села, изменяют общественное сознание сельского населения, модифицируют его поведение в политической сфере, что проявляется как в позитивных тенденциях, так и в серьезных издержках в политических процессах, идущих на селе. Большинству сельчан непонятны цели и смысл социально-экономической политики власти, неясны ближайшие перспективы. Они вынуждены приспосабливаться или противодействовать решениям властей, так как политическое участие не предоставляет им существенной возможности влиять на власть, в том числе, и посредством демократических выборов.

Своеобразие политической активности сельского населения определяется доминированием патерналистских установок, представлениями о должном (справедливость, коллективизм, «общинная» демократия и т.д.), высокой долей протестной составляющей, гетерогенностью электоральных предпочтений, «экономическим» голосованием в силу отсутствия традиции идентификации с политической партией (можно говорить только об идеологической идентификации). Менталитет сельчан выполняет функцию социокультурной детерминанты в системе властно-государственного управления. Автор считает, что кризис и неудачи в проведении реформ АПК связаны в значительной мере с тем, что менталитет не был учтен при выборе модели реформирования, что и обусловливает сопротивление модернизационным проектам на селе.

В периоды трансформации общества происходят сдвиги во всех его характеристиках, особенно в формировании политических ценностей и установок. Что же касается политических ценностей, то система ценностей, вернее, ее конкретное «наполнение», наиболее четко отличает друг от друга различные модели и типы политической культуры. Именно политическая культура во многом модифицирует политическое поведение индивидуума, социальной группы. Это принципиально важно в условиях трансформации общества, когда идет смена устоявшихся ценностей, возникает множество субкультур (а возможно и контркультур), носители которых исповедуют различные ценности. При этом необходимо подчеркнуть, что в отличие от других видов ценностей, политические ценности имеют «надындивидуальный характер», они могут являться особым фактором, позволяющим формировать поведение людей в определенных социальных ситуациях. Политические ценности рассматриваются как фундаментальные ментальные образования, как абстрактные идеалы не связанные с конкретным объектом или ситуацией, как своего рода представления человека об идеальных моделях поведения и идеальных конечных целях. Таким образом, ценности — это оценки идеального объекта в терминах «хорошо», «плохо», представление о том, что желательно и необходимо. Ценности являются представлением человека об идеальном объекте или ряде объектов (например, о политической партии вообще или о свободе слова), и в этом их отличие от установок, поскольку установки характеризуют отношение людей преимущественно к конкретным объектам (данное разделение является, конечно, условным).

Как показывают результаты многолетних социологических исследований, за десятилетний период осуществления реформ, в массовом сознании российского общества имели место глубокие качественные изменения, затронувшие его рациональные, волевые и психоэмоциональные компоненты.

Однако важнейшими факторами трансформации общественной активности, на сегодняшний день остаются экономическая и политическая нестабильность: массовая безработица, увеличение маргинальных слоев населения, резкое социальное расслоение, а также слабость власти, и как следствие, затянувшиеся поиски путей выхода из кризиса. Все это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, апатию и замкнутость населения. Позитивная социальная динамика укрепления демократических начал, происходит параллельно с трудностями и ошибками реформирования общества, что не позволяет устранить политическое и психологическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворении властью, дистанцированием от нее значительной массы граждан, непониманием ее политической стратегии и курса.

Несмотря на наметившийся в последнее время рост доверия к органам власти, демократические процессы сопровождаются усилением авторитарно-бюрократического ресурса власти, следовательно, усилением коррупции в высших эшелонах власти. Сформировавшаяся политико-административная бюрократическая система самодостаточна, и в этом смысле тормозит демократическое и социально-экономическое развитие страны, поскольку интересы бюрократии не совпадают ни с интересами рыночной экономики, ни с интересами самого государства. Происходит борьба между демократическими и авторитарными методами развития российского общества. Исход этой борьбы будет зависеть от того, какие из этих методов получат поддержку у населения, как массовое сознание будет реагировать на происходящие в стране политические процессы.

Отсутствие позитивных сдвигов в реформировании экономики вызывает все большее разочарование граждан в сложившейся политической системе. Недоверие почти ко всем важнейшим государственным, политическим и общественным институтам способствует нарастанию политической апатии, абсентеизма в электоральной деятельности граждан, которые постепенно превращаются в занятие преимущественно политической элиты.

Постепенно преодолевается синдром катастрофизма, растет восприимчивость позитивных социально-экономических перемен, во многом связанных с президентством В.В. Путина. Большинство населения поддерживает демократические принципы развития государства: считает участие в выборах важнейшей обязанностью гражданина, предпочитает легальные способы влияния на власть, отвергая экстремальные и радикальные методы воздействия, выступает за свободу слова и против огосударствления средств массовой информации.

Взаимоотношение с государством имеет свое отражение в политическом поведении граждан. Существуют самые разные формы и уровни политического поведения: сотрудничество с государственными институтами, конфронтация, вынужденное сосуществование, игнорирование, участие в деятельности государственных органов и их формировании, или неучастие в каких-либо политических процессах, состояние ожидания, конформизма или уклонения от действий властей. Большинство россиян сегодня вынуждены приспосабливаться или уклоняться от действий властей, поскольку считают, что участие в политической деятельности не предоставляет им возможности существенно влиять на власть.

Один из общих выводов, основанный на всей совокупности материалов диссертационного исследования, таков. Существующая в настоящее время политико-административная система в российском обществе тормозит социально-экономического развитие страны. В каком-то смысле ситуация подобна советскому периоду развития, когда, по известному выражению, экономика находилась в плену политики. Но тогда для решения экономических задач использовались механизмы идеологической и политической мобилизации народа. Теперь же требуется более органичное согласование экономики и политики на основе предпринимательства и демократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Базаржапова, Лариса Бимбаевна, 2006 год

1. Аванесова Г. А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд - во РАГС,2004.

2. Адбинеев Р.З. Социально политическая активность молодежи: противоречия и тенденции развития: Афтореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук: Академия наук Украины. Ин - т социологии. - Киев, 1992.

3. Активность личности: Сб. науч. трУНовосиб. гос. пед. ун т, Новосиб. отделение О-ва психологов России; под ред. Леонтьева В.Г.Новосибирск, 1998.4.2.

4. Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально психологических методов и технологий: Дис. .канд. псих, наук /Александрова Т.А.; РАГС при Президенте РФ. - М., 2002. - С.205.: прил.-Библиогр.: С. 172-186.

5. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М: академия, 1995. - 206С.

6. Антомкин В.Н. Нравственная культура сельского жителя: Автореф. дис. канд. фил. наук/Башк. гос. ун-т им. 40 летия Октября. - Уфа, 1990.

7. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. АПК: экономика, управление 2002. №12. М, 2002.

8. Артемов В.А., ред. Условия и образ жизни сельского населения (Тенденции изменения): Сб. науч. тр. АН СССР, Сиб. отд ние, Ин - т экономики и орг. пром. пр - ва; Под ред. В.А. Артемова. - Новосибирк ИЭИОПП, 1990г.

9. Артемов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения EXIT POLL в Санкт - Петербурге.//Полис. - 2000. - №2. - С. 54 - 67.

10. Арутюнян Лусинэ Н. Политическая культура как понятие политической социологии. М., 2002.

11. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России.//Полис. №3. 1995.С. 105 - 116.

12. Бабкина В.А. Трудовой коллектив и развитие общественно -политической активности тружеников села/ком. Госагропрома СССР. -Белгород, 1986.

13. Багов И.Т. Организационно педагогические условия идейно -политического воспитания молодежи села средствами культурно просветительной работы: Автореф. дис. канд. пед. наук/Лениград. гос. ин - т культуры им. Крупской - Л., 1988г.

14. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А.В., Курбагалеева Е.Ш. -М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

15. Белов В.И. Повседневная жизнь русского Севера. Очерки о быте и народном искусстве крестьян Вологодской, Архангельской и Кировской областей/Фотосъемка А.Заболоцкого. М.: Мол. гвардия, 2000. (Живая история: Повседневная жизнь человечества.)

16. Беляев А.А. Территориально поселенческая структура общества: Лекции/МВД. Рос. Федерации. Моск. акад. - М., 2000

17. Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: «Аграф», 2001.

18. Бердяев Н.А. Судьба России. -М.: Советский писатель, 1990.

19. Бузгалин А.В. Колганов А.И. Теория социально экономическихтрансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире): Учеб. для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003.

20. В11 Взаимодействие государства и гражданского общества: Факты и комментарии: Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. №1. М.: Изд - во РАГС, 2001.

21. Вилюнас В.К. Фенотипическая интерпретация политической активности /В.К. Вилюнас //Вестн. Моск. ун та. Сер. 14. Психология. -2001. - №2. - С.51 - 62.

22. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия, / Научные доклады, вып. 19. — М.: Московский Центр Карнеги, 1997.

23. Власть,2001 №10. Издатель Редакция журнала «Власть».

24. Волобуева А.Н. Политические партии в системе публичной власти современной России (Текст): монография/А.Н. Волобуева; Курск гос. техн. ун т. Курск,2005.

25. Вяккерев Ф.Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике. Л.: Изд во Лен. ун - та. 1972. - С. 11 - 13.

26. Гатаулмен Р.Ф. Формы бытового обслуживания сельского населения. -Уфа: Изд. центр ОГАУ, 1999г.

27. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории/Юбщественные науки и современность. 2001.№1.

28. Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период: Сб. науч. ст./под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А.-М., 1996.

29. Головань О.В. Политическая культура современного российского общества: учеб. пособие О.В. Головань; М во образования и науки РФ,

30. Алтайск. гос. техн. ун т. им. И.И. Ползунова. - Барнаул: из - во АлтГТУ, 2005.

31. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристь, 1997. -206С.: схем. - (Политология).

32. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристь, 1997г.

33. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку/Моск. гос. юрид. акад. -М.: Юристь, 1996.

34. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Современные общественно политические преобразования в масштабе социального времени//СОЦИС. 1998.№1.

35. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. -М.: ОГИ, 2001 (Серия ОГИ/Полит. ру).

36. Гражданская культура в современной России: Сб. науч. работ грантополучателей МОНФ/Моск. обществ, науч.фонд. Центр конвертируемого образования Прогр. «Культура ч/з право», отв. ред. Шестопал Е.Б. М., 1999.

37. Гуров Н.А. Земля и доля: Статья, очерки. Торопец: Ч.П. Лапченко А.Б., 2003г.

38. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. - М.: Русский язык. - 1980. - С.394 - 395.

39. Данильченко И.В. Сельское население Кубанской области в пореформенный: Динамика. Краснодар, 1999.

40. Демографический ежегодник России / Стат. сб. Госкомстата России. — М., 2001. —С.403.

41. Дибиров А. Н.З. Политическая культура и модели легитимности государственной власти/МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 2002.

42. Дубровина Е.П., Зотова З.М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003 2004 годов. - М.: РЦОИТ, 2005.

43. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. -М., 1998.

44. Ежи Вятр. Социология политических отношений. Перевод с польского. М., 1979.

45. Зволинский И.П. «Правда всегда одна: российская деревня на историческом разломе». МД996.

46. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. 1986. -С.12.

47. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999.

48. Зеленко Б.И. Партийно электоральная система в России: региональные аспекты - М.: Современная экономика и право, 2003.

49. Зинков Е.Г. Философия поля: философские аспекты взаимосвязи земельных и политических отношений в России. Краснодар: Кубанский гос. ун т, 2002.

50. Зинков Е.Г. Философия поля: философские и социально -экономические аспекты взаимосвязи земельных и политических отношений в России: Теорет. пособие/Куб. гос. ун т и др. - Краснодар, 2002.

51. Зорин В.И. Крестьян хозяин: возможен ли? - Целиноград, 1990.

52. Ибрагимова Д.Х. НЭП и Перестройка. Массовое сознание сельскогонаселения в условиях перехода к рынку. М.: Памятник исторической мысли, 1997.

53. Иванов В.А. Поволжское село в контексте социально -экономических процессов. Саратов, 2004.

54. Иванов В.Н., Лифанов В.К. Крестьянин: как жить дальше? (ответы ищет наука). М., Луч, 1992.

55. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы. М., 2001.

56. Каменец А.В. Политическая культура России. М., 1997.

57. Каменец А.В., Онуфриенко Г.Ф., Шубаков А.Г. Политическая культура России. М., Издательство БРАНДЕС, 1997.

58. Карасев А.В. Чернышов А.В. Малый политический катехизис для российских регионов, составленный в Твери и изданный в Брянске после 17 августа 1998 года. Брянске: Курсив. - 1998.

59. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М., 1983. - С.165 - 168.

60. Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России /Н. Кисовская //Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - №2. - С.40 - 50.

61. Клюев А.В. Роль политической активности в формировании всесторонне развитой личности: Автореф. дис. др ра филос. наук/ЛГУ им. А.А.Жданова. - Л., 1982.

62. Колесников А.Н. Деревня: надежды и разочарования (Воспроизводство социал. проф. потенциала деревни) А.Н. Колесников; Акад. обществ, наук при ЦК КПСС, Центр социол. исслед. -М: АОН, 1990.

63. Коновалов B.C. Крестьянство и реформы: (Российская деревня в начале XX в.): Аналит. Обзор/РАН ИНИОН. Центр социал.науч.информ. исслед. Отд. отеч. и зарубеж. истории; Отв. ред. Щевырин В.М. - М., 2000. - 136с. - (Сер.: история России).

64. Коноплева А.А. Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества: Дис. .канд. полит, наук: 23.00.02.-Тула, 2001.

65. Коршунов А.В. Генезис электоральной культуры как социального явления/Ульян, гос. техн. ун-т. Ульяновск, 2002. - 20С.

66. Крапчан С.Г. Село Российской Федерации: Социально -региональная структура. Новосибирск: Наука. Сиб. отд - ние, 1989. -253С.

67. Крылов B.C. Аграрной партии России быть и побеждать. - М.,2004.

68. Кукушкин Ю.С. Самоуправление крестьян России. М., 2004.

69. Курлов А.Б. , Суханов В.М., Шкель С.Н. Социодинамика политических приоритетов электората в условиях регионального самоуправления: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

70. Кучанов И.С. Региональные выборы в России. На матер. Псковской области 1996 2004, - М, 2005г.

71. Левашов В.И. Демография и демографическое развитие. М., РАГС, 2000.

72. Левашов В.И., Староверов В.И. демография и демографическое развитие России: демостатистический анализ. М.: Изд во РАГС 2000.

73. Листикова С.А. Электоральное поведение: тендерный фактор /С.А. Листикова //Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб, 1999. - С.96 - 101: табл.

74. Лукин Ю.Ф. Социально политическая активность и протест в истории советского общества. Учеб. пособие Ю.Ф. Лукин; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, Архан. гос. пед. ин-т им. М.В. Ломоносова.1. Архангельск: АГПИ, 1991.

75. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич. Собр. соч. Т.6.

76. Маслов А.Г. Российское Казачество: Социально политич. институц. в соврем, условиях. Автореф. дис. д-ра полит, наук. - Ставрополь, 2004.

77. Материалистическая диалектика. -T.I.M.: Мысль. 1981.

78. Мискевич А.Б. Общественно политическая активность: Сущность, пробл. развития. - Минск, 1991г.

79. Мордкович С.В. Социальная активность как фактор свободного времени рабочей молодежи//Социальная активность городского населения/Под ред. В.Г.Мордковича. М., 1984.

80. Назаретян А. Политическая психология: предмет, концептуальные основания, задачи /А.Назаретян //1998. №1. - С.154 - 163.

81. Население и кризисы / Сб. статей. Вып.1. —М.: Гуманитарное знание, 1995.

82. Население России в прошедшем столетии / Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М.: Экономика, 2000. — с. 119— 142.

83. Нгцен Тхи Ван. Социальная активность как способ человеческого творческого мироотношения/Моск. гос. социал. ун -т. М., 2000.

84. Независимая общественная палата об итогах 100 дней работы администрации М.Евдокимова: Сборник статей/Под ред. проф. Ю.Г. Чернышева. Барнаул: Издательство АлтТГУ, 2004. 57с.

85. Никольского С.А. Кризис сельского хозяйства: политика и крестьяне. Об аграрной программе партии Яблоко июль 1999 года.

86. Общественная палата Кемеровской области: десятилетний опыт формирования гражданского общества/сост.В.А. Лебедев. Кемерово:1. Кузбассвузиздат, 2004.

87. Орлов В.В. Материя, развитие, человек Пермь: Изд - во Мин. Высш. и средн. спец. образования, 1974.

88. Орлова Г.А. Российский донос и его метаморфозы: Заметки о поэтике полит, коммуникации. /Г.А. Орлова //Полис: Полит, исследов. -2004. №2. - С.133 - 145.

89. Петухов В.В.Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян /В.В. Петухов //Обществ, науки и современность. 2002. - №6. - С.59 - 65: табл.

90. Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барьеры восприятия /Т.Н. Пищева //Психология восприятия власти. -М., 2002-С.195-216.

91. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс.//Полис. 1998. - №5.

92. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России: цивилизационная модальность и конативные стереотипы Т.В. Плотникова; Отв. ред. Ю.Г. Волков; Ростов н/Д: Изд во СКНЦ ВШ, 2004.

93. Плотникова Т.В. Политическое поведение и социальная активность личности Т.В. Плотникова, И.В. Бурдова; М во образования РФ, Рост. - на - Дону гос. акад. с. - х. машиностроения, 2002.

94. Плотникова Т.В., Бурдова И.В. Политическое поведение и социальная активность личности/РГАСХМ, Ростов н/Д., 2000. 220С.

95. Полис («Политические исследования»), 2004, №1,1 -192 стр. Политический механизм городского управления: (на материалах США): Науч. аналит. обзор /РАН ИНИОН. - М., 1994. - 27С.

96. Попова О.В. Политическая активность как фактор демократизациивласти: Дис. .канд. социол. наук: СПб., 1993.

97. Просвирин В.В. Политическая активность личности в бытии культуры: философско онлогический анализ/Под ред. Матыновича С.Ф. - Саратов: Изд - во Сарат. ун - та, 2001.

98. Региональные отделения политических партий в Пермской области/Под ред. С.В. Неганова- 186с., Пермь, 2003г.

99. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть. 1997. №2. с. 24-31.

100. Роберт Макинтайр. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. — №2.-С. 142-150.

101. Российский статистический ежегодник 2004: Стат. Сб./Росстат. -М., 2004.

102. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат.сб./Росстат М.,2005 - 477.

103. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России /В.О. Рукавишников //Соц. полит, журн.'- 1998. - №1. - С.43 - 45.

104. Севан О.Г. Сельские поселения России: исторически и социокультурный анализ. Сб. ст. Рос. ин т культурологии, М - во культуры РФ и РАН (Отв. ред. О.Г.Севан) - М., 1995г.

105. Селиванов A.M. Социально политическое развитие российской деревни в годы новой экономической политики. - М., 2005.

106. Семикин, Д.В. Территориальная организация населения России: учебное пособие/Д.В. Семикин; ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Волгоград: Изд - во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005.-112с.

107. Серова Е.В. (руководитель исследования), Тихонова Т.В., Храмова И.Г., Храмова С.В., Шик О.В. Сельская бедность и сельское развитие в1. России. М.: ИЭПП, 2004.

108. Серова Е.В.(руководитель исследования), Тихонова Т.В., Храмова И.Г., Храмова С.В., Шик О.В.Сельская бедность и сельское развитие в России. М.: ИЭПП, 2004.С.50.

109. Силласте Г.Г. Ценностные ориентации сельских учителей, учащихся и их родителей в условиях становления рыночной экономики на селе. М.: ИСПС РАО,2005.

110. Ситникова В.Д. Образ жизни сельского населения: факторы формирования, состояние, тенденции развития/Гос. агропром. ком. СССР. Воронеж, с х. Ин - т им. К.Д. Глинки - Воронеж, 1989.

111. Скотт Д. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение /Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. /Сост. Т.Шанин; Под ред. А.В. Гордона. -М., 1992,С. 286.

112. См. Материалистическая диалектика. T.I.M.: Мысль. 1981.

113. Смирнов В.А. Социальной активность советских рабочих. М., 1978.-С.23-24.

114. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями, (выборы и референдумы в России в 1991 1993 гг.). Проектная группа по правам человека. - М., 1995.

115. Социальная политика в регионе: стратегия обновления и социальные технологии/Изд е Башкирск. ун - та. - Уфа, 1999.

116. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

117. Социологические исследования №11(259), 2005.Издательство Российская академия наук.

118. Социологические исследования. №1. -М.: «Наука», 2000.

119. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1959.

120. Сталин И.В. О крестьянстве, как союзнике рабочего класса. Собр. соч. Т.8, М., 1948.

121. Староверов В.И. Сельская социология. М, РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

122. Староверов В.И., Захаров А.Н. Новая спираль радикально-либеральной модернизации российской агросферы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

123. Староверов В.И., Захаров А.Н. Сельская драма горбачевской перестройки. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

124. Староверов В.И., ред. Изменения в социальной структуре сельского населения под воздействием научно технич. прогресса Сб. ст. Рос. акад. наук, Ин - т социол.; [Редкол.: Староверов В.И. (отв. ред.) и др.] -М.: ИС, 1992г.

125. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход.//Полис 2000. - №3. - С.90 - 96.

126. Страхов О.В. Справедливость в системе социально -экономических ценностей сельского населения в современных российских условиях. Автореферат диссертации на соискание учебной степени кандидата социологических наук. М., 2004.

127. Суверов Е.В. Социально экономическое и политическое развитие сибирской деревни в период НЭПа (1921 - 1929гг.): Монография. -Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005.

128. Т.А. Кудрина, А.И. Шендрик, С.Н. Комиссаров. Культура села: проблемы возрождения. Российская академия управления. Временный научный коллектив. -М., 1992.

129. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения.//Социс. 1996. - №7. - С. 15 - 21.

130. Тажимбетов М.А. Политическая активность и производственныеотношения (Метод, рекомендации в помощь пропагандистам кн.) О во «Книга» КАЗССР. - Алма - Ата: Б.и., 1990.

131. Таукенов Б.А. Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья горных регионов. М.: Изд - во РАГС, 2005.

132. Теплякова А.В. Политическое участие в Современной России: (Состояние, особенности, тенденции) Дис. .канд. политол. наук: 23.00.02.-М., 1993.

133. Томашевич Н.И. Проблема политического лидерства (на примере выборов губернатора Красноярского края) /Н.И. Томашевич //Вестн. Моск. ун та. Социология и политология. - 1999. - №2. - С.60 - 76.

134. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука. - 1966.

135. Федеральный закон «Об общественной палате». М.: «Ось - 89», 2005. - 16с. (Федеральный закон).

136. Федирко П.С. Работаем с мыслью о достатке крестьянина. М., 1989.

137. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

138. Хагуров А.А. Русский хутор. Институт социологии РАН КГАУ Крестьяноведение IV. Москва - Краснодар, 2002.

139. Хон Вун Хо. Репрессивная политика и реакция населения в советской деревне (1927-1929гг.): Монография. М.: МАКС Пресс, 2004.

140. Чернышов Ю.Г. Региональные выборы 2004: волещьявление народа или триумф технологий? Барнаул, 2004.

141. Чураков В.Я., Щегорцов В.А., Максимов М.В. Кризис российской деревни: реалии и прогноз. Под общей редакцией д.ф.н., проф. В.А. Щегорцева. М., Российская государственная Академия труда и занятости Минтруда России. 2000.

142. Шанин Т. Понятие крестьянства /Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире /Сост. Т. Шанин; Под. ред. А.В. Гордона. -М., 1992, С. 11.

143. Шаяхметов И.А. Политическая активность: Соотношение борьбы и сотрудничества /И.А. Шаяхметов //Социология власти: Информ. -аналит. бюл. 2002. - №3. - С.122 - 128 табл.

144. Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. Москва, 1993.

145. Шляпочников А.С. Значение категории интереса в криминологии//Сов. гос. и право, 1972, №10.

146. Юрий Наумов. Нужна такая партии! Аграрная партия России: политика и люди. М., 1997.

147. Юркевич Ю.Ф. Политическая активность субъекта: (Методол. аспект исслед.)/Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко. Киев, 1990.

148. Ягофаров Д.А. Правовая активность личности в профилактике правонарушениях: сущность, особенности, стимулирование: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Высш. юрид. заоч. шк. МВД РСФСР. -М., 1991.

149. В.Г.Мордкович. Общественно политическая активность трудящихся. Автореферат дисс. докт. филос. наук. М., 1974.149. «Российский экономический журнал», №4. Издательство «Финансы и статистика», М.: 2001.