Полиситуативный анализ локативных значений в древнерусском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Дементьянова, Анна Михайловна

• Дементьянова, Анна Михайловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дементьянова, Анна Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИСИТУАТИВНОГО АНАЛИЗА ЛОКАТИВНОЙ СЕМАНТИКИ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. История изучения категории локативности

1.2. Локативность и смежные с ней категории

1.2.1. Локативность и бытийность

1.2.2. Локативность и посессивность

1.2.3. Локативность и темпоральность

1.3. Позиция наблюдателя

1.4. Методы семантического анализа языковых единиц

1.4.1. Метод полиситуативного анализа

1.4.2. Имплицитные смыслы. Пресуппозиции

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. ПОЛИСИТУАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЛОКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Основные понятия полиситуативного анализа. Типология полиситуативности

2.2. Полиситуативный анализ глагольных сочетаний с локативным значением

2.2.1. Локативные конструкции с позиционными глаголами

2.2.2. Локативные конструкции с глаголами движения

2.2.3. Локативные конструкции с бытийными глаголами

2.3. Полиситуативный анализ именных конструкций в древнерусском

языке

2.3.1. Субстантивные локативные конструкции

2.3.2. Адъективные локативные конструкции

2.4. Адвербиальные локативные конструкции

2.5. Полиситуативный анализ как механизм выявления расширения локативной семантики

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ (С СОКРАЩЕНИЯМИ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полиситуативный анализ локативных значений в древнерусском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению глубинной семантики локативных конструкций в древнерусском языке на основе применения методики полиситуативного анализа.

Изучение, разработка методов описания семантической структуры языковых единиц является актуальным направлением современной семантической науки. Локативная семантика представляется как одна из самых распространенных и сложных, она присуща единицам всех уровней языка и включает помимо пространственных другие значения. Исследование локативных отношений предполагает различные аспекты лингвистического анализа. Пространственное значение оказывалось предметом внимания специалистов в области словообразования (Андреевская 1997; Барыкина 1981; Битехтина 1966; Блягоз 1964; Боровиков 2012; Всеволодова, Владимирский 1982; Голев 1985; Головин 1959; Дмитриева 2002; Дмитриева 2010; Добрушина и др. 2001; Зализняк 1995; Земская 1973; Крючкова 2010; Пешковский 2001; Плун-гян 2001; Попова 1993; Сергеева 1978; Серышева 2013; Табаченко 1986, 2010), лексической семантики (Авилова 1976; Апресян 1967, 1986; Арутюнова 1973; Вежбицкая 1999; Горбунова 2011; Гулыга, Шендельс 1976; Жолковский, Мельчук 1967), функциональной и исторической грамматики (Бондар-ко 1987, 1996; Всеволодова 1982; Гак 1985; Мустайоки 2006; Полянский 1989; Топоров 1961), аспектологии (Акимова 1984; Долинина 1996; Селиверстова 1983), синтаксиса (Дьячкова 2001; Золотова 2005; Касевич 1988; Лом-тев 1956; Шатуновский 1996). Изучение глубинной структуры локативных конструкций вписывается в контекст когнитивной лингвистики (Кронгауз 1998; Кубрякова 1981; Кустова 2005; Лебедева 1991, 2010; Падучева 1994, 2004). Развитие лингвистической мысли шло по пути от структурализма к функционализму. Достижения семантической науки последних десятилетий позволяют с помощью новых методов исследовать особенности локативного значения, а также по-новому взглянуть на историю его развития в русском

языке: внимание ученых направлено на глубинную семантику, в пространство которой оказываются втянуты экстралингвистические, паралингвистиче-ские знания: «к области семантики (в широком смысле) относится вся информация, которую необходимо восстановить адресату для правильной интерпретации этого высказывания» [Кибрик 1987, с. 36].

Полиситуативный анализ делает возможным описание и структурирование достаточно диффузной и стремящейся к бесконечности денотативной семантики языковых единиц, «выявление структурно-функциональной специфики этого (более глубокого) слоя, представляющего собой гетерогенное, динамическое, системное образование» [Лебедева 2010, с. 17].

Хотя исследования языковых единиц и значений в полиситуативном аспекте начались сравнительно недавно, теория полиситуативности уже стала известной и признана в науке. Кроме работ Н. Б. Лебедевой в данном направлении выполнен ряд диссертаций: диссертация Н. А. Дьячковой (Дьяч-кова 2001), описывающая полипропозитивные структуры в сфере простого предложения; диссертация А. Н. Понкратовой (Понкратова 2002), в которой исследуется дистрибутивная множественность в английском и русском языках на основе полиситуативного анализа дистрибутивов, что доказывает универсальность идеи полипропозитивного устройства языка; диссертация Ю. В. Королевой (Королева 2003), в которой с помощью методики полиситуативного анализа раскрывается характер взаимодействия семантики префиксов и полипрефиксальных комплексов, что показывает большие объяснительные возможности полиситуативного подхода; диссертации Т. А. Кадоло (Кадоло 2004) и М. С. Небольсиной (Небольсина 2006), посвященные описанию соответственно русских ментальных глаголов и глаголов речевого воздействия в аспекте полиситуативности, что доказало эффективность применения метода полиситуативного анализа при описании лексической парадигматики. Кроме того, в рамках полиситуативного подхода выполнена диссертация Г. Ф. Лут-фуллиной (Лутфуллина 2011), изучающая формализующую функцию языка на примере категории полиситуативности. Также достижения теории полиси-

туативности учитываются и дополняются в диссертации Л. В. Табаченко (Та-баченко 2011), выполненной в диахронном аспекте исследования языка и развивающей идею о полиситуативном уровне осмысления глагольной ситуации и субъекта префиксального глагола, диссертации А. А. Боровикова (Боровиков 2012), посвященной изучению мутационных глаголов с приставкой про- со значением незапланированного негативного результата, и диссертации Ю. В. Серышевой (Серышева 2013), в которой исследуются полипрефиксальные глаголы в языковом сознании носителей русского языка.

В нашей диссертационной работе в аспекте полиситуативного анализа исследуется глубинная семантика локативных конструкций в древнерусском языке. Под синтаксической конструкцией понимается «соединенное по правилам грамматики целое, состоящее из слов, словосочетаний, предложений» [Розенталь]. Полиситуативность понимается как когнитивно-языковая категория, которая представляет содержание языковых единиц как комплекс ситуаций на денотативном уровне и комплекс пропозиций на логическом уровне; «универсальная, глобальная категория, охватывающая не только лексику, но и грамматику, а лексику не только признаковую, но и предметную» [Лебедева 2010, с. 4].

В настоящее время изучение ментальности человека, особенностей его культуры является наиболее актуальными. Локативное значение, будучи очень древним, сохранило представление наших предков о важности пространственных координат, поэтому исследование пространства является актуальным в современной науке. Изучение семантики пространственных отношений привлекало внимание ученых с давних пор. В работах отечественных и зарубежных ученых (Бодуэн-де-Куртене 1963; Виноградов 1960; Гуре-вич 1981; Гумбольдт 1984; Мещанинов 1945; Пешковский 2001; Потебня 1913; Фортунатов 1957; Шахматов 2001; Щерба 1928; Яковлева 1994; Янце-нецкая 1979; Бенвенист 1965; Брюно 1922; Гийом 1992; Гумбольдт 1984; Соссюр 1998; Филлмор 1969; Фромм 2007; Чейф 1983) большое внимание уделяется тесной взаимосвязи и зависимости между мыслью и словом, так

как языковое содержание - форма по отношению к мыслительному содержанию. Семантика слов - их внутренняя форма, а внешняя звуковая форма является способом представления внеязыкового содержания.

Актуальность настоящего исследования обусловлена рядом факторов:

1) включенностью в когнитивное направление, которое актуализировалось в лингвистике с конца XX в. в связи с переходом к новой научной парадигме - функционализму и антропоцентризму как доминирующим принципам подхода к языковым реалиям;

2) активным изучением в настоящее время языковой картины мира, включающей базовые ориентиры человеческого сознания - времени и пространства, с их постоянными и переменными в истории конкретного языка пластами;

3) интересом современного языкознания к текстовым реализациям языковых единиц;

4) направленностью лингвистики на поиск интегрального языка описания лингвистических структур различного уровня.

Объект исследования - синтаксические конструкции древнерусского языка, имеющие локативную семантику.

Предметом исследования является семантическая структура локативных конструкций древнерусского языка, представленная как полиситуативный комплекс.

Пространственные значения ученые рассматривают в рамках лексико-синтаксической категории места (Апресян 1967; Арутюнова 1980; Астафьева 1974; Балабан 1983; Барыкина 1981; Бондарко 1996; Бояров 1955; Владимирский 1963; Всеволодова, Владимирский 1982; Гак 1985; Добровольская 1981; Засорина 1977; Калиущенко 1987; Кубрякова 1981; Ломтев 1956; Маляр 1994; Попова 1969; Селиверстова 1983; Табаченко 2008; Топоров 1961). В лексико-синтаксической категории носителями значений являются слова в определенных формах. Именно формы данного слова (например, в лесу — в лес - по лесу — из леса) передают грамматически дифференцированное выра-

жение различных смысловых отношений, то есть различных значений, составляющих в своей совокупности систему пространственных отношений, свойственных русскому языку. Как пишут М. В. Всеволодова и Е. Ю. Владимирский, значимым является то, что в «реализации значений участвуют определенные лексические пласты: слова с предметным значением - разного рода пространственных объектов - и с признаковым значением - названия единиц длины и площади» [Всеволодова, Владимирский 1982, с. 137]. Так, грамматическое (синтаксическое) значение реализуется посредством слов определенных лексико-семантических групп, что составляет специфику лек-сико-синтаксической категории.

Настоящее исследование направлено на разработку не только эксплицитных, но и «слабых» смыслов, имеющихся в локативных конструкциях помимо «сильных», то есть ядерных, конвенциональных, так как в тексте значение не дано в явном виде. Полипропозитивный подход дает возможность построения полиситуативных структур с локативным значением. Благодаря идее скрытых актантов - участников ситуации - локус представляется как организация пространства, мироустройства. Еще В. фон Гумбольдт писал о том, что «в языке отражаются все обычаи, традиции, история и особенности жизни отдельного человека и целого народа» [Гумбольдт 1984, с. 68]. Конструкции с разными частями речи, передающими пространственное значение, имеют разные наборы ситуаций, входящих в их семантическую структуру.

В диссертации представлены результаты исследования семантической структуры единиц, выражающих пространственное значение.

Цель данного исследования - выявление принципов организации семантической структуры локативных синтаксических конструкций в древнерусском языке на основе полиситуативного анализа.

Поставленная цель требует решения следующих задач: 1) рассмотреть подходы к изучению локативного значения в лингвистике;

2) раскрыть принципы и особенности полиситуативного анализа как метода глубинного анализа семантической структуры слов. Уточнить методику рассмотрения локативных значений в аспекте полиситуативности на основе анализа, предложенного Н. Б. Лебедевой;

3) исследовать значение и способы выражения понятийной категории ло-кативности в древнерусском языке, а также ее взаимодействие с другими понятийными категориями;

4) классифицировать локативные конструкции по частеречной принадлежности стержневого слова;

5) применить методику полиситуативного анализа локативных значений, вскрыть имплицитные смыслы в локативных конструкциях;

6) описать ситуатемы локативных конструкций;

7) сделать сопоставительный анализ общих принципов полиситуативной организации локативных конструкций в древнерусском и в современном русском языке.

Первая, вторая и третья задачи находят свое решение в первой главе диссертационного исследования, а четвертая, пятая, шестая и седьмая - во второй главе.

В настоящем исследовании проводится когнитивный анализ локативных значений, так как полиситуативный анализ является разновидностью когнитивного анализа, в ходе которого осуществляется разграничение поверхностного и глубинного уровней семантики, выявление принципов организации семантической структуры языковой единицы. Для древнерусского периода характерно такое свойство семантической структуры слова, как синкретизм значения, который в той или иной форме проявляет себя во все периоды развития языка, но в древний период он имел более выраженные формы, что было обусловлено свойствами сознания и мыслительной деятельности, характерными для ранних эпох - менее четкими, чем в более позднее время, структурированием и концептуализацией окружающего мира.

В нашей работе мы останавливаемся на анализе случаев значительных расхождений в степени и характере полиситуативности локативных конструкций в древнерусском и современном русском языке.

Диффузность, недискретность лексической семантики давно является объектом лингвистических исследований. В конце 70-х гг. XX века проблема синкретизма как явления языка и речи становится самостоятельной научной проблемой (Ахманова 1961; Виноградов 1960; Зализняк 2004; Кацнельсон 2011; Потебня 1913; Черепанова 2007), особое внимание синкретизму уделяли историки языка (Боровиков 2012; Калиновская 2007; Колесов 1991; Куна-вин 2003; Радутная 1996; Рахилина 1998; Табаченко 2010; Топоров 1961). О. А. Черепанова выделяет шесть типов древнего синкретизма, которые включают нерасчлененные имена; синкретизм, представленный в лексемах, одновременно имеющих значения действия, субъекта, объекта действия и результата этого действия; синкретизм слов, передающих оценку; синкретизм, отождествляющий бытие человека с бытием окружающих его живых и неживых объектов, синкретизм - символизацию. Для настоящего исследования важным является семантический синкретизм, «возникающий в результате наложения одной понятийной сферы на другую» [Черепанова 2007, с. 696]. Примером такого синкретизма может служить пространственно-временной синкретизм.

В. В. Колесов отмечает, что «для древних языков синкретизм следует считать онтологическим и универсальным свойством; он существует объективно как выражение определенной формы сознания; порожден недостаточно четким членением мира человеческим сознанием на уровне представления, образа» [Колесов 1991, с. 44]. Согласно достижениям современной семантической науки, «значение слова является не простой совокупностью множителей, как думали раньше, а определенным образом упорядоченной их последовательностью или последовательностями» [Апресян 1967, с. 9]. М. А. Кронгауз отмечает, что «в лингвистике синтагматические отношения в сфере значений исследованы значительно меньше, и хотя взаимодействие пристав-

ки и глагольной основы находится в центре внимания разных исследователей, необходимость изучения синтагматических отношений остается» [Крон-гауз 1997, с. 21, 69]. Так, например, иногда свойства приставки оказываются более значимыми, чем свойства самой лексемы. Присоединяясь к знаменательному слову, приставка фактически задает две ситуации и переход между ними.

Характер поставленных задач определяет выбор следующих методов исследования: основным методом анализа в настоящей работе является разработанный Н. Б. Лебедевой метод пропозиционального структурирования (полиситуативный анализ), который заключается в рассмотрении глубинного слоя денотативной семантики. Полиситуативность проявляется на денотативном уровне, пропозициональность - на сигнификативном уровне, а на поверхностном уровне мы имеем дело с частеречной семантикой. Пропозиция является логическим аналогом денотативной ситуации. Полиситуативная методика позволяет более глубоко вскрыть имплицитный уровень семантики, в том числе так называемые «слабые» смыслы, имеющие вероятностный характер.

Структура, являющаяся единицей «упаковки» содержания, имеет много наименований: «пропозиция», «фрейм» (М. Минский), «сценарий» (Ч. Фил-лмор), «схема», «положение дел», «скрипт» и др. В данной работе при анализе локативных значений мы используем термин ситуатема, введенный в научный обиход Н. Б. Лебедевой. Ситуатема определяется ею как открытая, не-лимитируемая единица «плана содержания со сложной архитектоникой, включающей ряд ситуаций (событий, пропозиций), маркированных лексическими и морфемно-деривационными элементами плана выражения» языковой единицы [Лебедева 2010, с. 6]. Отражая всю сложность и динамичность устройства окружающего мира, язык, по мнению Н. Б. Лебедевой, представляет собой полиситуативное пространство. Методика ситуатемного анализа позволяет использовать элементы компонентного анализа.

В исследовании используется метод интродукции, внутренней интрос-

пекции, обоснованный А. Вежбицкой. Как отмечает Н. Б. Лебедева, «ей, в числе других, принадлежит заслуга восстановления в правах лингвистической интуиции в качестве исследовательского инструментария, который фактически всегда был в арсенале языковедов, но в некоторые эпохи развития науки стыдливо замалчивался» [Там же, с. 15]. Таким образом, многие заключения и выводы в работе сделаны исходя из логических представлений о предмете, из знаний о предмете, поскольку «мощным источником знаний о языке является интуиция, интроспекция, открывающая нам добытые путем бессознательной интуиции обобщения» [Шатуновский 1996, с. 9]. Также в работе используется метод сопоставления, заключающийся в выявлении различий в семантических структурах локативных конструкций в древнерусском и современном русском языке, и статистический метод.

В качестве источников языкового материала использовались памятники письменности Х1-Х1У веков различных жанров: «Повесть временных лет» (ПВЛ) - летописный жанр, «Житие Сергия Радонежского» (ЖСР), «Сказание о Борисе и Глебе» (СБГ) - агиографический жанр, «Моление Даниила Заточника» (МДЗ) - жанр слова, «Повесть о разорении Рязани Батыем» (ПОРРБ) -жанр повести. Выбор материала обусловлен интересом к восприятию мира древними славянами, с одной стороны, и отсутствием научных работ с комплексным описанием локативных значений методом полиситуативного анализа на материале древнерусского языка - с другой. Привлечение разнообразного в жанровом плане фактического материала обусловлено стремлением получить объективные и точные результаты. При сопоставлении древнерусских и современных русских локативных конструкций материал для последних выбирался из Словаря русского языка РАН в 4 томах, контексты извлекались из иллюстративного материала соответствующей статьи.

Сбор материала проводился методом сплошной выборки и составил 534 единицы. За единицу изучения принимается синтаксическая конструкция с пространственным значением, стержневым словом в которой может быть глагол, имя существительное и прилагательное, наречие, передающие лока-

тивные отношения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые предпринимается попытка рассмотрения конструкций с локативным значением в древнерусском языке с помощью метода полиситуативного анализа, что позволяет выйти на глубинные уровни семантики пространственных конструкций и представить ее в виде полипропозициональных структур, которые представляют собой разные типы полиситуативности, описанные Н. Б. Лебедевой (конситуативность, длительность, сегментированность, квалификацию), а также смешанный тип полиситуативности. Полиситуативные комплексы с локативным значением кроме лексикализованной ситуации имеют в своей структуре ретроспективные, проспективные и параллельные ситуации, воплощающие разные непространственные имплицитные значения. Исследование, проведенное в данной работе, дает информацию о путях развития локативной семантики и представлений человека о мире от древнерусского состояния языка до настоящего времени, тем самым уточняет и обогащает теорию полиситуативности.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в семасиологию, в разработку теории полиситуативности, служит углублению методики анализа, применяемого на новом, до сих пор не исследованном в данном аспекте материале - древнерусском языке, уточняет некоторые аспекты локативности как понятийной категории и указывает на пути семантического развития русского языка на примере одного из его фрагментов - локативной семантики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее теоретических и практических результатов для преподавания в высших учебных заведениях спецкурсов по глагольной семантике, общему языкознанию, функциональной грамматике, а также курсов «Введение в языкознание», «Историческая грамматика русского языка», «Современный русский язык. Морфология». Кроме того, результаты анализа семантики локативных конструкций могут лечь в основу Словаря полиситуативных структур

русского глагола.

Положения, выносимые на защиту:

1. Семантика синтаксических конструкций со значением локативности в древнерусском языке представляет собой полиситуативно-полипропозициональный комплекс; ситуатема локативных конструкций является многомерной структурой, подчиняющейся пропозициональному структурированию на микро- и макроуровнях.

2. Ситуатемы локативных конструкций в древнерусском языке делятся на три группы по признаку направленности относительно временной оси: ретроспективные, интроспективные и проспективные.

3. Ситуатемы локативных конструкций по способу «упаковки» ситуаций представляют собой различные типы полиситуативности: длительность, кон-ситуативность, сегментируемость, квантификацию, а также смешанный тип.

4. Локативные конструкции со стержневыми словами одинаковой часте-речной принадлежности и аналогичным значением могут иметь различные структуры ситуатем с разнонаправленными ситуациями.

5. Ситуатемы древнерусских локативных конструкций являются структурно и семантически более сложными, включающими большее количество имплицитных ретроспективно и проспективно направленных ситуаций, чем в аналогичных конструкциях современного русского языка.

6. Большая степень полиситуативности в сфере локативных значений в древнерусском языке по сравнению с современным русским языком обусловлена включением ретроспективных, параллельных и проспективных пропозиций в макроуровень ситуатемы, включенностью субъекта в смежные ситуации, переходом субъекта и локуса в статус объекта.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции «Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов» (КемГУ, Кеме-

рово, 2010), IV Всероссийской научно-практической конференции «Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты» (КемГУ, Кемерово, 2011), II Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные научные проблемы» (Екатеринбург, 2011), Международной практической конференции «Проблемы и перспективы языкового образования в XXI веке» (НГПУ, Новокузнецк, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного словообразования» (КемГУ, Кемерово, 2011), Конференции молодых ученых «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики» (ТГУ, Томск, 2011), VI (XXXVIII) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука, инновации» (КемГУ, Кемерово, 2011), Всероссийской научной конференции «Славянский мир. Диалог культур» (КемГУ, КемГУКИ, ОмГУ, Кемерово - Омск, 2011), Международной научно-практической конференции «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» (КемГУ, Кемерово, 2011), II Международном научном симпозиуме «Славянские языки и культуры в современном мире» (МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, 2012).

Содержание исследования отражено в 12 научных статьях, 3 из которых опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождающихся выводами, заключения, списка использованной научной, справочной литературы и источников. Список литературы включает 264 наименования научной литературы (монографии, статьи, авторефераты докторских и кандидатских диссертаций) по теме исследования. Список словарей включает 22 наименования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИСИТУАТИВНОГО АНАЛИЗА ЛОКАТИВНОЙ СЕМАНТИКИ В ДРЕВНЕРУССКОМ

ЯЗЫКЕ

1.1. История изучения категории локативности

Понятие пространства имеет давнюю историю изучения не только в естественных, но и в гуманитарных науках: философии, психологии, лингвистике, социологии. Это объясняется тем, что категория пространства является одной из самых древних в человеческом мышлении и языке наряду с категорией времени, при том, что «вопрос о формах осмысления, отражения и обозначения пространства в языке, о реконструкции концепта пространства, стоящего за языковыми обозначениями, о связях между «языком пространства» и «пространством языка» оказывается одним из проблемных в лингвистике» [Дмитриева 2010, с. 31].

Проблему содержания категории пространства люди пытаются решить со времен античности, такое внимание «объясняется его важностью для человека как объекта, находящегося среди вещей-носителей пространственных характеристик. Актуальны вопросы, связанные с интерпретацией содержания понятия пространства в гуманитарных науках. Для русского языка «понятие «пространство» является одним из ключевых, определяющих как специфику языковой картины мира, так и законы функционирования единиц языка» [Горбунова 2011, с. 5]. Дополнительным фактором, обусловившим всплеск интереса к отражению категории пространства в языке и функционированию единиц с локативной семантикой, стало укрепление позиций когнитивной лингвистики, поскольку вне когнитивной парадигмы ответить на вопрос об истоках языкового локализма нельзя (см. Бондарко 1994; Великорецкий 2002; Долинина 1996; Кравченко 2004; Крейдлин 1994; Рахилина 1998; Чинчлей 1996; Block 1995).

Действительность - особая форма организации пространства, потому что пространство - это «то, что вмещает человека, то, что он осознает вокруг

себя, то, что он видит простирающимся перед ним. Пространство — среда всего сущего, окружение, в котором все происходит и случается, некая заполненная объектами и людьми «пустота» [Кубрякова 1997, с. 26]. Пространственное определение человека включает как движение (в пределах одного пространства и из одного пространства в другое), так и нахождение кого или чего-либо в том или ином месте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дементьянова, Анна Михайловна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Авилова, И. С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. - М.: Наука, 1976. - 328 с.

2. Акимова, Т. Г. Семантические признаки в сфере качественной аспекту-альности и функционирование видо-временных форм английского глагола / Т. Г. Акимова; отв. ред. А. В. Бондарко // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. - Л.: Наука, 1984. - С. 71-90.

3. Алещенко, Н. С. Система значений пространственных наречий как фрагмент ФСП локативности / Н. С. Алещенко // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Труды и материалы. - М.: МГУ, 2010. - С. 386-410.

4. Андреевская, А. Приставка и ее контекст (на примере некоторых употреблений приставки про-) / А. Андреевская // Глагольная префиксация в русском языке: сб. статей. - М.: Русские словари, 1997. - С. 113-121.

5. Апресян, Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю. Д. Апресян. - М.: Наука, 1967. - 251 с.

6. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. - М.: Наука, 1974.-368 с.

7. Апресян, Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира [Электронный ресурс] / Ю. Д. Апресян. - 1986. - С. 272-298. - Режим доступа: http://lpcs.math.msu.su/~uspensky/journals/siio/35/35_12APRES.pdf.

8. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. / Избранные труды. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - Том 1.- 464 с.

9. Апресян, Ю. Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия / Ю. Д. Апресян // Известия АН Серия литературы и языка. - 1999. -Т. 58. -№ 4. -С. 39-53.

10. Апресян, Ю. Д. Предисловие / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян, Е. Э. Бабаева, О. Ю. Богуславская, И. В. Галактионова, М. Я. Гловинская и др. // Но-

вый объяснительный словарь синонимов русского языка. - М.: Вена, 2004. -С. УШ-Х1.

11. Апресян, Ю. Д. Лингвистическая терминология Словаря / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян, Е. Э. Бабаева, О. Ю. Богуславская, И. В. Галактионова, М. Я. Гловинская и др. // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. - 2-е изд., испр. и доп.; под общим руководством академика Ю. Д. Апресяна - М.: Вена, 2004. - С. ХЫН.

12. Апресян, Ю. Д. Словарная статья ВИТБСЯ2, ИЗВИВАТБСЯ2, ЗМЕИТЬСЯ!, ПЕТЛЯТБ2, ВИЛЯТБ2 / Ю. Д. Апресян // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. - 2-е изд., испр. и доп.; под общим руководством академика Ю. Д. Апресяна. - М.; Вена, 2004. - С. 102-106.

13. Араева, Л. А. пропозиция как детерминанта парадигматической связности производных слов / Л. А. Араева // Общетеоретические и типологические проблемы языкознания: материалы III Международной научно-практической конференции (Бийск, 14-15 октября 2008 г.) / Отв. ред. Е. Б. Трофимова. -Бийский пед. гос. ун-т им. В. М. Шукшина. - Бийск: ГОУ ВПО «БПГУ», 2008.-С. 3-10.

14. Аристотель. Категории [Электронный ресурс] / Аристотель. - Режим доступа: http://fictionbook.in/first-name-last-namearistotellast-name-id76572bf3-2a93-102a-9ac3-800cba805322id-author-book-titlekategoriibook-title.html.

15. Арутюнова, Н. Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике / Н. Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Серия лит. и языка. - 1973. - Т. 32. - №1. - С. 84-89.

16. Арутюнова, Н. Д. Бытийные предложения в русском языке / Н. Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. - 1976 а. - Т. 35. - №3. - С. 229-238.

17. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. - М: Наука, 1976 6.-383 с.

18. Арутюнова, Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения / Н. Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980.-С. 156-250.

19. Арутюнова, Н. Д., Ширяев, Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение) / Н. Д. Арутюнова, Е. Н. Ширяев. - М.: Русский язык, 1983.- 198 с.

20. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - 339 с.

21. Астафьева, Н. И. Предлоги в русском языке и особенности их употребления / Н. И. Астафьева. - Минск: Вышэйш. Школа, 1974. - 61 с.

22. Ахманова, О. С. О точных методах исследования языка / О. С. Ахмано-ва, И. А. Мельчук, Е. В. Падучева, Р. М. Фрумкина. - М.: Изд-во МГУ, 1961. - 162 с.

23. Байдакова, Т. Н. Номинативные ряды «прилагательное падежная форма существительного» с локативным значением / Т. Н. Байдакова // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках: сб.ст. -Гродно, 1990.-С. 73-78.

24. Балабан, Ф. Н. Функциональная значимость предлога (по материалам романских языков) / Ф. Н. Балабан. - Кишинев: Штиинца, 1983. - 256 с.

25. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Бал-ли. - М.: Изд-во УРСС, 2001. - 416 с.

26. Барыкина, А. И. Изучение глагольных приставок / А. И. Барыкина. -М.: Рус. яз., 1981.-189 с.

27. Барыкина, А. Н., Добровольская, В. В., Мерзон, С. Н. Изучение глагольных приставок / А. Н. Барыкина, В. В. Добровольская, С. Н. Мерзон. -М.: Русский язык, 1981. - 192 с.

28. Беличова, Е. О. О теории функциональной грамматики / Е. О. Беличова // Вопросы языкознания. - М., 1990. - №2. - С. 64-75.

29. Битехтина, Г. А. Употребление глаголов движения в русском языке / Г. А. Битехтина. - М.: Изд. Моск. Ун-та, 1966. - 59 с.

30. Бенвенист, Э. Уровни лингвистического анализа / Э. Бенвенист // Новое в лингвистике. - М.,1965. - Вып. IV. - С. 434-449.

31. Блягоз, 3. У. Словообразовательная типология приставочных глаголов перемещения / 3. У. Блягоз // Ученые записки Горьковского государственного университета. Серия «История филологии». - Горький, 1964. - Вып. 65. -С. 10-18.

32. Богуславская, О. Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных / О. Ю. Богуславская // Логический анализ языка. Языки пространств. - М.: Языки русской культуры, 2000 - С. 20-30.

33. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Количественность в языковом мышлении / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. - М: Изд. Академии наук СССР, 1963. - Т. 2. - С. 311-324.

34. Бойко, И. В. Синтаксические соотносительные ряды словосочетаний с пространственными отношениями в ангаро-ленских говорах / И. В. Бойко // Вопросы грамматики и словообразования сибирских говоров: сб. ст. - Красноярск, 1985.-С. 3-14.

35. Бондаренко, В. С. Предлоги в современном русском языке / В. С. Бон-даренко. - М.: Учпедгиз, 1961. - 75 с.

36. Бондарко, А. В. К проблематике функционально-семантических категорий (Глагольный вид и аспектуальность) / А. В. Бондарко // Вопросы языкознания. - М., 1967. - №2. - С. 18-31.

37. Бондарко, А. В. К функциональному анализу элементов разных языковых уровней / А. В. Бондарко // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. - М.: Наука, 1969. - С. 246-256.

38. Бондарко, А. В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений / А. В. Бондарко //Функциональный анализ грамматических категорий. - Л.: ЛГПИ, 1973. - С. 5-31.

39. Бондарко, А. В. Проспект функциональной морфологии русского языка и фрагмент «Категория залога» / А. В. Бондарко //Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. - Л.: ЛГПИ, 1976. - С. 5-36.

40. Бондарко, А. В. Грамматическое значение и смысл / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1978. - 176 с.

41. Бондарко, А. В. Теория функциональной грамматики / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1987.-347 с.

42. Бондарко, А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. — Л.: Наука, 1984.- 136 с.

43. Бондарко, А. В. Теория функциональной грамматики: локативность, бытийность, посессивность, обусловленность / А. В. Бондарко. - СПб.: Наука, 1996.-230 с.

44. Бондарко, А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка / А. В. Бондарко. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 736 с.

45. Бондарко, А. В. К вопросу о перцептивности / А. В. Бондарко // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб.ст. в честь Н. Д. Арутюновой. -М., 2004. - С. 276-282.

46. Боровиков, А. А. Мутационные глаголы с приставкой про- со значением незапланированного негативного результата в истории русского языка: дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / А. А. Боровиков. - Ростов-на-Дону, 2012.-240 с.

47. Бояров, А. П. Глагольные словосочетания с пространственным значением в современном русском языке: автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / А. П. Бояров. - М., 1955. - 16 с.

48. Бреаль, М. Опыт семантики, науки о значениях / М. Бреаль. - М., 1904. -312 с.

49. Брюно, Ф. Мысль и язык / Ф. Брюно. - М.: Госсоцэкономмздат, 1922. -182 с.

50. Бэбби, Л. X. Нестандартные стратегии выбора падежа, задаваемого синтаксическим контекстом / Л. X. Бэбби // Вопросы языкознания. - М., 1994. -№2. -С. 43-75.

51. Васильев, Л. М. Современные способы формального описания языковых единиц / Л. М. Васильев // Теория содержательной формы. - Тамбов: ЖЮВ, 1981.-С. 3-20.

52. Вараксин, Л. А. Семантический аспект русской глагольной префиксации / Л. А. Вараксин. - Екатеринбург, 1996. - 179 с.

53. Вараксин, Л. А. Пространственные и непространственные значения русских глагольных приставок / Л. А. Вараксин // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени: сб. статей. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2005. - С. 139-147.

54. Варшавская, А. И. Смысловые отношения в структуре языка / А. И. Варшавская. - Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1984. - 135 с.

55. Вежбицкая, А. Семантические примитивы / А. Вежбицкая // Семиотика. - М.: Наука. - 1983. - С. 225-252.

56. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая; под ред. Т.В. Булыгиной. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999,-1-ХП.-780 с.

57. Виноградов, В. В. Об омонимии и смежных явлениях / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. - 1960. - № 5. - С. 3-17.

58. Великорецкий, А. Д. Пространство в современных западногерманских и русском языках / А. Д. Великорецкий // Исследования по теории грамматики. - Том 2. - Грамматикализация пространственных значений; под ред. В. А. Плунгяна. - М.: Русские словари, 2002. - С. 8-34.

59. Владимирский, Е. Ю. К изучению предложно-падежных конструкций с пространственным значением (предлоги в, на, из, с) / Е. Ю. Владимирский //Вопросы теории и методики преподавания русского языка иностранцам. -М.: Изд-во МГУ, 1963. - С. 145-160.

60. Волохина, Г. А., Попова, 3. Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения / Г. А. Волохина, 3. Д. Попова. -Воронеж, 1993.- 196 с.

61. Всеволодова, М. В., Владимирский, Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова, Е. Ю. Владимирский, - М.: Русский язык, 1982. - 263 с.

62. Гак, В. Г. К проблеме семантической синтагматики / В. Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1972. - С. 367-395.

63. Гак, В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка / В. Г. Гак // Проблемы функциональной грамматики. — М.: Наука, 1985. — С. 515.

64. Гак, В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 763 с.

65. Галецкая, Ц. Я. Предложно-падежные средства в функции способа выражения действия / Ц. Я. Галецкая. - Мозырь: 1957. - 87 с.

66. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. - М.: «Новое литературное обозрение», 1996. - 352 с.

67. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики: пер. с фр. / Г. Гийом. - М.: Прогресс. Культура, 1992. - С. 218.

68. Глезер, В. Д. Зрение и мышление / В. Д. Глезер. - Л.: Наука, 1985, - 248

с.

69. Глухих, В. М. О значениях наречных предлогов среди, посреди, посередине в современном русском языке / В. М. Глухих // Вопросы морфологии, синтаксиса русского языка и методики его преподавания. - Пермь, 1965. -193 с.

70. Глухих, В. М. Значение предлогов мимо и помимо в современном русском литературном языке / В. М. Глухих // Вопросы современного русского литературного языка (грамматический строй и стилистика). - Челябинск, 1966.-Вып. 1.-С. 57-70.

71. Голев, Н. Д. О семантических типах мотивационных отношений / Н. Д. Голев // Вопросы словообразования в индоевропейских языках (форма и значение). - Томск: Изд-во ТГУ, 1985. - С. 31-42.

72. Головин, Б. Н. Словообразовательная типология русских приставочных глаголов / Б. Н. Головин // Славянское языкознание. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.-354 с.

73. Горбунова, Л. И. Семантика структуры как метафора локативности / Л. И. Горбунова // Вестник ТГУ. - Томск, 2009. - №323. - С. 19-22.

74. Горбунова, Л. И. Когнитивный образ ситуации как основа семантической структуры единиц атрибутивно-локативной языковой модели: дис. .. .д-ра филол. наук: 10.02.01 / Л. И. Горбунова - Томск, 2011. - 391 с.

75. Горелик, Е. В. Описание глагольной приставки у- / Е. В. Горелик // II Московский лингвистический журнал. - 2001. - Т. 5 /1. - С. 37-42.

76. Гофман, Т. В. Концептуализация пространства в семантике предлогов: дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. В. Гофман. -М., 2005. - 179 с.

77. Грубор, Д. Из книги «Видовые значения» / Д. Грубор // Вопросы глагольного вида. - М.: Иностранная литература, 1962. - С. 68-76.

78. Гукина, Л. В. Семантическая классификация английских и русских глаголов со значением «расположение в пространстве»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Л. В. Гукина. - Кемерово, 1997. - 19 с.

79. Гукман, М. М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология / М. М. Гукман // Вопросы языкознания. - М., 1985. - №3. - С. 3-13.

80. Гулыга, Е. В., Шендельс, Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка / Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс // Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976. - С. 291-314.

81. Гунаев, 3. С. О выражении пространственных отношений в некоторых дагестантских языках / 3. С. Гунаев // Вопросы языкознания. - М., 1967. -№6.-С. 126-129.

82. Гунаев, 3. С. Воздействие особенностей природного ландшафта на грамматическое выражение пространственных отношений / 3. С. Гунаев // Вопросы языкознания. - М., 1977. - №6. - С. 126-129.

83. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

84. Гуревич, А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гу-ревич. - М.: Искусство, 1981. - 359 с.

85. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. - 350 с.

86. Давлетшина, С. М. Соотношение посессивности, экзистенциальности и локативности [Электронный ресурс] / С. М. Давлетшина. - С. 36-40. -Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/138/006.pdf.

87. Данилевский, И. А. Как люди Руси представляли мир? [Электронный ресурс] / И. А. Данилевский. - Режим доступа: http://www.lectures.edu.ru.

88. Дмитриева, О. И. Развитие идей Н. В. Крушевского в области префиксального глагольного словообразования / О. И. Дмитриева // Николай Кру-шевский: научное наследие и современность: матер. Междунар. науч. конф. «Бодуэновские чтения» (Казань, 11-13 декабря 2001г.) / Под общ. ред. К. Р. Гилиуллина, Г. А. Николаева. - Казань: Новое знание, 2002. - С. 79-83.

89. Дмитриева, О. Н. Динамика словообразовательных процессов: семан-тико-когнитивный, жанрово-стилистический, структурный аспекты / О. Н. Дмитриева, О. Ю. Крючкова. - Саратов, 2010, Научная книга. - 364 с.

90. Добрушина, Е. Р., Меллина, Е. А., Пайяр, Д. Русские приставки: многозначность и семантическое единство / Е. Р. Добрушина, Е. А. Меллина, Д. Пайяр. - М.: Русские словари, 2001. - 270 с.

91. Долинина, И. Б. Конструкции с посессивными актантами / И. Б. Долинина // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. По-сессивность. Обусловленность. - СПб, 1996,-С. 127-136.

92. Дурст-Андерсен, П. В. Ментальная грамматика и лингвистические супертипы / П. В. Дурст-Андерсен // Вопросы языкознания. - М., 1995. - №6. -С. 30-43.

93. Дьячкова, Н. А. Полипропозитивные структуры в сфере простого предложения / Н. А. Дьячкова. - Екатеринбург, 2001. - 280 с.

94. Ельмслев, JI. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев; [сост., ред. и вст. статьи В. А. Звегинцева] // Новое в современной лингвистике. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - Вып.1. - С. 264-389.

95. Ерофеева, И. В. Летописный текст как источник изучения семантико-аксиологических констант средневековой культуры / И. В. Ерофеева // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Труды и материалы. - М.: МГУ, 2010. -С. 844-845.

96. Есперсен, О. Философия грамматики [Электронный ресурс] / О. Есперсен. - Режим доступа: www.franklang.ru.

97. Жоловский, А. К., Мельчук, И. А. О семантическом синтезе / А. К. Жолковский, И. А. Мельчук // Проблемы кибернетики. - М., 1967. - Вып. 19. -С. 177-238.

98. Зализняк, А. А. Опыт моделирования семантики приставочных глаголов в русском языке / А. А. Зализняк // Russian Linguistics 19. - 1995. - С. 143185.

99. Зализняк, А. А. Феномен многозначности и способы его описания / А. А. Зализняк // Вопросы языкознания. - 2004. - №2. - С. 20-45.

100. Засорина, Л. Н. Грамматика локативных словосочетаний русского языка (проблема синонимики предлогов и наречий): автореф. дис. ...д-ра. филол. наук: 10.02.01 / Л. Н. Засорина. -М. - 1977.

101. Земская, Е. А. Современный русский язык. Словообразование / Е. А. Земская. - М., 1973. - 304 с.

102. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. - М.: Наука, 1982. - 366 с.

103. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. - Изд. 2-е, испр. - М.: КомКнига, 2005. - 352 с.

104. Илинский, К. М. Предлог как средства формализации категории предметности / К. М. Илинский // Понятийные категории и их языковая реализация. - Л.: ЛГПИ, 1989. - С. 32-40.

105. Исаакян, И. JI. Пространственные предлоги и альтернативные миры человека / И. JI. Исаакян // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. - М.: Индрик, 1999.-С. 239-251.

106. Кадоло, Т. А. Русские ментальные глаголы в аспекте полиситуативно-сти: дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. А. Кадоло. - Барнаул, 2004. - 189 с.

107. Калиновская, В. Н. Лексическая сочетаемость в русском литературном языке XVIII века как отражение культурной парадигмы: динамический аспект / В. Н. Калиновская // Русская культура нового столетия: Проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия / Гл. ред. Г. В. Судаков. Сост. С. А. Тихомиров. - Вологда: Книжное наследие, 2007. - С. 724-730.

108. Калиущенко, В. Д. Типология локативных, посессивных и атрибутивных глаголов / В. Д. Калиущенко // Вопросы языкознания. - М., 1987. — №1. — С. 93-106.

109. Караулов, Ю. Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. - М.: Наука, 1976. - 356 с.

110. Касевич, В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич. -М.: Наука, 1988.-309 с.

111. Катунин, Д. А. Пространственные аспекты метафорических характеристик времени в русской языковой картине мира / Д. А. Катунин // Картины русского мира: Пространственные модели в языке и тексте. - Томск, 2007. -С. 263-296.

112. Кацнельсон, С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кац-нельсон. - Л., 1972. - 213 с.

113. Кацнельсон, С. Д. Содержание слова, значение и обозначение / С. Д. Кацнельсон. - Ж: Эдиториал УРСС, 2011. - 112 с.

114. Кибрик, А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальные, типовые и специфичное в языке) / А. Е. Кибрик. - М.: Ком-Книга, 2005.-336 с.

115. Кириченко, А. С. Системные семантические характеристики и область денотации предлога между / А. С. Кириченко // II Исследования по семантике предлогов. - М.: Русские словари, 2000. - С. 338-352.

116. Кобзарева, Т. Ю., Лахути, Л. Г. О структуре денотативного значения предлогов / Т. Ю. Кобзарева, Л. Г. Лахути // Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971.-С. 33-48.

117. Кобрина, Н. А. Понятийные категории и их реализация в языке / Н. А. Кобрина // Понятийные категории и их языковая реализация. - Л.: ЛГПИ, 1989.-С. 40-49.

118. Колесов, В. В. Мир человека в слове Древней Руси / В. В. Колесов. -Л.: Издательство ЛГУ, 1986. - 311 с.

119. Колесов, В. В. Древнерусский литературный язык / В. В. Колесов. -Л.: Издательство ЛГУ, 1989. - 294 с.

120. Колесов, В. В. Семантический синкретизм как категория языка / В. В. Колесов // Вестник Ленинградского университета. - Сер. 2. - 1991. - Вып. 2 (№9).-С. 40-49.

121. Колесов, В. В. Древняя Русь: наследие в слове, мир человека / В. В. Колесов. - СПб.: Филологический факультет, 2000. - 362 с.

122. Комлев, Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова / Н. Г. Комлев. -М.: Изд-во МГУ, 1962. - 192 с.

123. Коновалова, Т. Е. Специфика структуры и функционирования предлогов с широкой семантикой: автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. Е. Коновалова. - Саратов, 1988. - 16 с.

124. Королева, Ю. В. Полипрефиксальные глаголы в русском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю. В. Королева. - Томск, 2003. - 262 с.

125. Кравченко, А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. - Изд. 2-е испр. - Иркутск: Изд-во Ирк. унта. 2004. - 206 с.

126. Крейдлин, Г. Е. Метафора семантических пространств и значение предлога / Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. - 1994. - № 5. - С. 19-27.

127. Кржижкова, Е. Адвербиальная детерминация со значением места и направления: Опыт трансформационного анализа / Е. Кржижкова // Вопр. языкознания. - 1967. - № 2. - С. 32-48.

128. Кронгауз, М. А. Приставки и глаголы: грамматика сочетаемости / М. А. Кронгауз // Семиотика и информатика: сборник научных статей. - Вып. 34.-М.: РАН, 1994.-С. 32-57.

129. Кронгауз, М. А. Исследования в области глагольной префиксации: современные положения дел и перспективы / М. А. Кронгауз // Глагольная префиксация в русском языке: сб. статей. - М.: Русские словари, 1997. - С. 4-23.

130. Кронгауз, М. А. Опыт словарного описания приставки от- / М. А. Кронгауз // Глагольная префиксация в русском языке: сб. статей. - М.: Русские словари, 1997. - С. 62-86.

131. Кронгауз, М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика / М. А. Кронгауз. - М.: Языки русской культуры, 1998.-286 с.

132. Крючкова, М. JI. Особенности глагольного немотивированного управления в современном русском языке / М. Л. Крючкова. - М.: Рус. Яз., 1979. -120 с.

133. Кубрякова, Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

134. Кубрякова, Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992.-С. 84-90.

135. Кубрякова, Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1997 - Том 56. - №3. - С. 22-31.

136. Кубрякова, Е. С. Язык и знание / Е. С. Кубрякова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

137. Кунавин, Б. В. Именные действительные причастия прошедшего времени от глагольных основ несовершенного вида в древнерусском языке / Б. В. Кунавин // История и философия культуры: актуальные проблемы. - Владикавказ, 2003. - Вып. 6. - С. 158-168.

138. Кустова, Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации в системе производных значений / Г. И. Кустова // Вопросы языкознания. - 2000. — №4.-С. 85-109.

139. Кустова, Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения / Г. И. Кустова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 472 с.

140. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: / Г.-В. Лейбниц. - Т. I. -М.: Мысль, 1982. - 636 с.

141. Лебедева, Н. Б. Внутрикатегориальное словообразование глагола / Н. Б. Лебедева // Семантические вопросы словообразования: Семантика производящего слова. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - С. 94-134.

142. Лебедева, Н. Б. Полиситуативный анализ глагольной семантики / Н. Б. Лебедева. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.-192 с.

143. Лекант, П. А. Проблема структурно-семантического осложнения простого предложения / П. А. Лекант // Семантическая структура слова и высказывания. - М., 1993. - С. 93-103.

144. Ленца, А. Л. Широкозначность глагола и контекст / А. Л. Ленца. -Кишинёв: Штиинца, 1987. - 98 с.

145. Лихачев, Д. С. Повесть временных лет. Статья и примечания / Д. С. Лихачев // Художественная проза Киевской Руси XI - XIII веков: [сборник]. -М.: Гос. изд-во худ. лит., 1957. - С. 279-316.

146. Лихачев, Д. С. Исследования по древнерусской литературе / Д. С. Лихачев. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. - 406 с.

147. Лихачев, Д. С. Даниил Заточник / Д. С. Лихачев // Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - Вып. 1.: XI - первая половина XIV в. - С. 112-113.

148. Ломтев, Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. - М.: Изд. МГУ, 1956. - 596 с.

149. Лурье, С. Я. Демокрит: Тексты, перевод, исследования / С. Я. Лурье. -Л.: Наука, 1970.-664 с.

150. Лутфуллина, Г. Ф. Формализующая функция языка на примере категории полиситуативности Г. Ф. Лутфуллина // Вестник Казанского гос. энергетического ун-та, 2011. - Т. 7. - № 4. _ с. 98-103.

151. Лухт, Л. И. Категория бытия и обладания (французско-румынские параллели) / Л. И. Лухт // Категории бытия и обладания в языке: сб. ст. - М.: Наука, 1977.-С. 125-143.

152. Маковельский, А. О. Древнегреческие атомисты / А. О. Маковель-ский. - Баку: Изд-во АН Азербайжанской ССР, 1946. - 401 с.

153. Мальцева, О. Л. Предлог как средство концептуализации пространственных отношений: дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / О. Л. Мальцева. -Курск, 2004. - 222 с.

154. Маляр, Т. Н. Концептуализация пространства и семантика пространственных предлогов и наречий / Т. Н. Маляр // Сб. научных трудов МГЛУ. М., 1994. - Вып. 427. - С. 62-76.

155. Мартынов, В. В. Функциональная грамматика и категории языка / В.

B. Мартынов // Проблемы функциональной грамматики. - М.: Наука, 1985. -

C. 155-161.

156. Маслов, Ю. С. Вид и лексическое значение глагола в русском языке / Ю. С. Маслов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1948. - Т. 7. - № 4. - С. 303316.

157. Матвеева, Т. В. Семантические основания экспрессивности глагола (на материале говоров Среднего Урала): дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. В. Матвеева. - Свердловск, 1979 - 192 с.

158. Матюшина, И. В. Структурно-семантические признаки глагольно-именной конструкции с локативными предлогами в современном английском языке: дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / И. В. Матюшина. - Смоленск, 2005.

159. Мейе, А. Общеславянский язык / А. Мейе. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1951.-491 с.

160. Мельчук, И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл <=> Текст» / И. А. Мельчук. - М.: Наука, 1974. - 314 с.

161. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. -Спб.: Ювента, 1999. - 603 с.

162. Мещанинов, И. И. Понятийные категории в языке / И. И. Мещанинов // Труды Военного ин-та ин. яз., 1945. - № 1.

163. Мещерякова, Е. М. Фигура наблюдателя в видо-временной семантике (на материале русского и английского языков): автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Е. М. Мещерякова. - М.: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова, 2009. - 28 с.

164. Минский, М. Структура для представления знаний / М. Минский // Психология машинного зрения. - М.: Мир, 1978. - С. 250-338.

165. Мустайоки, А. Теория функционального синтаксиса. От семантических структур к языковым средствам / А. Мустайоки. - М.: Языки славянской культуры, 2006. - 509 с.

166. Мякишева, О. В. Пространственная семантика: ресурсы языка и их функциональный потенциал / О. В. Мякишева. - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2007.-356 с.

167. Небольсина, М. С. Русские глаголы речевого воздействия в аспекте полиситуативности: автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / М. С. Небольсина. - Барнаул: Барнаул, гос. пед. ун-т, 2006. - 20 с.

168. Нефедьев, М. В. Семантическая эволюция глагольных приставок на и об / М. В. Нефедьев // Вопросы языкознания. - М., 1994. - №4. - С. 73-84.

169. Нефедова, JI. А. Когнитивно-деятельностный аспект импликативной коммуникации / JI. А. Нефедова. - Челябинск, 2001. - 151 с.

170. Никитина, С. Е., Леонтьева, Н. Н. Опыт описания семантики предлога / С. Е. Никитина, Н. Н. Леонтьева // Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1964.-№8.-С. 161-183.

171. Никифорова, А. Ю. Когнитивные и семантические основания пресуппозиции (на материале английской и американской художественной литературы): автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / А. Ю. Никифорова. -Пятигорск, 2003. - 18 с.

172. Николаева, Т. М. Теория функционально-грамматических категорий как представление языковой данности / Т. М. Николаева // Вопросы языкознания. - М., 1995. - №1. - С. 68-80.

173. Николаева, Т. М. От звука к тексту / Т. М. Николаева. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 630 с.

174. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии [Электронный ресурс] / И. Ньютон. - М., 1989. - 688 с. - Режим доступа: http://shaping.ru/download/pdffile/newton.pdf.

175. Осильбекова, Д. А. Словообразовательные толкования отглагольных локативных существительных / Д. А. Осильбекова // Актуальные проблемы русского словообразования: сб. ст. - Самарканд, 1987. - С. 233-225.

176. Падучева, Е. В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике / Е. В. Падучева //Известия РАН. Серия лит-ры и языка. - М., 1993. - Т. 52. - № 3. - С. 33-44.

177. Падучева, Е. В. Таксономические категории глагола и семантика видового противопоставления / Е. В. Падучева // Семиотика и информатика. Сборник научных статей. - М.: РАН, 1994. - Вып. 34. - С. 7-31.

178. Падучева, Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) / Е. В. Падучева. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

179. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е. В. Падучева // М.: Едиториал УРСС, 2002 - 288 с.

180. Падучева, Е. В. Динамические модели в семантике лексики / Е. В. Падучева. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 608 с.

181. Падучева, Е. В. Диатеза глагола: прямая и косвенная [Электронный ресурс] / Е. В. Падучева // РАН: ВИНИТИ, 2008. - Режим доступа: http ://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/Tromsoe_vybrat'_5 .pdf.

182. Падучева, Е. В. Бытие и восприятие в семантике генитивной конструкции отрицания [Электронный ресурс] / Е. В. Падучева // Грамматическая комиссия, Санкт-Петербург, 12-14 сентября 2007 г. - Режим доступа: http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/location-existence_Piter.pdf.

183. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. - М.: Изд. иностр. лит., 1960.-500 с.

184. Понкратова, А. Н. Дистрибутивная глагольная множественность в когнитивно-функциональном аспекте (на материале английского и русского языков): дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / А. Н. Понкратова. - Кемерово, 2002.- 171 с.

185. Панфилов, В. 3. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории качества / В. 3. Панфилов // Вопросы языкознании. - М., 1976. - №6. - С. 3-19.

186. Петровская, С. А. Принципы полевого подхода к категории модальности / С. А. Петровская // Понятийные категории и их языковая реализация. -Д.: ЛГПИ, 1989.-С. 64-72.

187. Петрятина, О. В. Локативность как периферийное средство выражения темпоральных отношений в современном немецком языке: автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / О. В. Петрятина. - Самара: СГЭУ, 2007. -25 с.

188. Пешковский, A. M. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 544 с.

189. Плунгян, В. А., Рахилина, Е. В. По поводу «локалистской» концепции значения: предлог ПОД / В. А. Плунгян, Е. В. Рахилина // Исследования по семантике предлогов. - М., 2000. - С. 115-133.

190. Плунгян, В. А. Приставка под- в русском языке: к описанию семантической сети / В. А. Плунгян // Глагольные префиксы и префиксальные глаголы. Московский лингвистический журнал. - М.: РГТУ, 2001. - Т.5. - № 1. - С. 52-64.

191. Плунгян, В. А. Предлоги как ключ к поэтическому миру: над и под у Ахматовой / В. А. Плунгян // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. - М.: ЯСК, 2004. - С. 319-332.

192. Покровский, M. М. Избранные работы по языкознанию / M. М. Покровский. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.-382 с.

193. Полянский, С. М. Об универсально-понятийном и конкретно-языковом аспектах в функционально-грамматическом описании поля таксиса / С. М. Полянский //Функциональный анализ грамматических форм и конструкций. - Л. : ЛГПИ, 1988.-С. 12-21.

194. Полянский, С. М. О принципах функционально-грамматического описания категории таксиса / С. М. Полянский // Понятийные категории и их языковая реализация. - Л.: ЛГПИ, 1989. - С. 77-89.

195. Попова, 3. Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском литературном языке XVII века / 3. Д. Попова. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1969. - 183 с.

196. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. - Харьков: Мирный труд, 1913.-226 с.

197. Радутная, О. А. Синкретизм и полисемия как категории формально-содержательной языковой асимметрии / О. А. Радутная // Семантика языковых единиц. - М., 1996. - Т. 1.

198. Рахилина, Е. В. Семантика русских «позиционных» предикатов: стоять, лежать, сидеть и висеть / Е. В. Рахилина // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 1998. - № 6. - С. 69-80.

199. Розина, Р. И. Устранение преграды (семантика и аспектуальное поведение группы русских глаголов) / Р. И. Розина // Логический анализ языка. Языки пространств. - М.: Языки русской культуры, 2000.

200. Саввина, С. Л. Лексико-семантическое поле глаголов статической локализации в русских простых предложениях / С. Л. Саввина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. - 2009. - № 1.-С. 99-101.

201. Селиверстова, О. Н. Труды по семантике / О. Н. Селиверстова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 960 с.

202. Селиверстова, О. Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом «быть» / О. Н. Селиверстова // Вопросы языкознания. - 1973. - №5. - С. 95-105.

203. Селиверстова, О. Н. Компонентный анализ многозначных слов: на материале некоторых русских глаголов / О. Н. Селиверстова. - М.: Наука, 1975 -240 с.

204. Селиверстова, О. Н. Понятия «множество» и «пространство» в семантике синтаксиса / О. Н. Селиверстова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1983 - Том 42. - №2. - С. 142-150.

205. Селиверстова, О. Н. Имеют ли предлоги только грамматическое значение? / О. Н. Селиверстова // Вопросы филологии. - 1999. - № 3. - С. 26-30.

206. Сергеева, Т. Д. К вопросу о грамматическом и лексическом аспектах в семантике глагольного слова (на материале глаголов движения) / Т. Д. Сергеева // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск, 1978. -Вып. 2.-С. 32-44.

207. Серебренников, Б. А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление /. Б. А. Серебренников. - М.: Наука, 1988. - С. 70-85.

208. Серышева, Ю. В. Полипрефиксальные глаголы в языковом сознании носителей русского языка: автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю. В. Серышева. - Томск, 2013. - 23 с.

209. Слюсарева, Н. А. проблемы лингвистической семантики / Н. А. Слю-сарева // Вопросы языкознания. - 1973. - № 5. - С. 13-23.

210. Соколов, О. М. Вопросы структурно-семантической дивергенции в лексике / О. М. Соколов; отв. ред. С.О. Соколова. - Нежин: TOB «Пдромакс», 2009. - 332 с.

211. Соколов, О. М. Основы имплицитной морфологии русского языка / О. М. Соколов. - М.: Изд-во РУДН, 1997. - 203 с.

212. Соссюр, Ф. де Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. - М.: Логос, 1998.-XXIX, 235, XXII с.

213. Стеценко, А. Н. Исторический синтаксис русского языка / А. Н. Сте-ценко. - М.: Высшая школа, 1972. - 360 с.

214. Столнейкер, Р. С. Прагматика / Р .С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985.-С. 419-438.

215. Стросон, П. Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение [Электронный ресурс] / П. Ф. Стросон. - Режим доступа: http://www.classes.ru/grammar/157.new-in-linguistics

13/source/worddocuments/_4.htm.

216. Табаченко, Л. В. Об одной из тенденций развития обстоятельственных конструкций в русском языке XI-XVII вв. / Л. В. Табаченко // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1986. - № 3. - С. 111-117.

217. Табаченко, Л. В. Глаголы достояти и достоити в истории русского языка / Л. В. Табаченко // Русская историческая лексикология и лексикография. - Вып. 7. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С. 177-186.

218. Табаченко, Л. В. Приставочные позиционные глаголы в истории русского языка / Л. В. Табаченко. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010 - 336 с.

219. Табаченко, JI. В. Приставочные позиционные глаголы в истории русского языка: полиаспектный анализ: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Л. В. Табаченко. - Ростов-на-Дону, 2011 - 48 с.

220. Тихонов, А. Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология / А. Н. Тихонов. - М.: Цитадель-трейд, 2003. - 464 с.

221. Топоров, В. Н. Локатив в славянских языках / В. Н. Топоров. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 380 с.

222. Топоров, В. Н. Пространство и текст [Электронный ресурс] / В. Н. Топоров. - Режим доступа: http://ec-dejavu.ni/p/Publ_Toporov_Space.html.

223. Торопова, Н. А. К исследованию логических частиц / Н. А. Торопова // Вопросы языкознания. - 1978. - № 5. - С. 82-92.

224. Трубачев, О. Н. Реконструкция слов и их значений / О. Н. Трубачев // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 1980. - № 3. - С. 3-14.

225. Трунова, О. В. К проблеме понятийных категорий / О. В. Трунова // Понятийные категории и их языковая реализация. - Л.: ЛГПИ, 1989. - С.105-111.

226. Ульман, С. Семантические универсалии / С. Ульман // Новое в лингвистике. - М., 1970. - Вып.5. - С. 250-299.

227. Уткин, Д. В. Синонимические словосочетания с пространственным значением в современном русском языке / Д. В. Уткин // Вопросы морфологии и синтаксиса в современном русском языке. - Новосибирск, 1966. - С. 13-24.

228. Федорова, Е. А. Типы локумной лексики / Е. А. Федорова // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Труды и материалы. - М.: МГУ, 2010. - С. 407-408.

229. Федосеева, Л .Н. Локальность как ценностно-и аксиологозначимая категория русской лингвокультуры / Л. Н. Федосеева // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность.» Труды и материалы. - М.: МГУ, 2010. - С. 677-678.

230. Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды в 2 т. / Ф. Ф. Фортунатов. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1956. - т 1. - 472 с.

231. Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды в 2 т. / Ф. Ф. Фортунатов. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1957. - т 2. - 476 с.

232. Фреге, Г. Смысл и денотат / Г. Фреге // Семиотика и информатика. -М.: ВИНИТИ, 1977. -Вып.8. - С. 181-210.

233. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. - М.: Изд-во ACT, 2007. - 320

с.

234. Хомский, Н. Синтаксические структуры / Н. Хомский // Новое в лингвистике. - М., 1962. - Вып. 2.

235. Храковский, В. С. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики / В. С. Храковский // Проблемы функциональной грамматики. -М.: Наука, 1985. - С. 65-73.

236. Храковский, В. С. Кратность / В. С. Храковский // Теория функциональной грамматики. - М., 1987.-С. 124-151.

237. Худяков, А. А. Понятийные категории как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс] / А. А. Худяков. - Режим доступа: http://professor-hudyakov.ru/pdf/1999-notional.pdf.

238. Чейф, У. JI. Память и вербализации прошлого опыта / У. Л. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика. - М: Радуга, 1983.-С. 35-73.

239. Черепанова, О. А. О соотношении понятий «семантический синкретизм» и «лексико-семантическая группа» в применении к лексической системе древнерусского языка / О. А. Черепанова // Русская культура нового столетия: Проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия / Гл. ред. Г. В. Судаков; сост. С. А. Тихомиров. - Вологда: Книжное наследие, 2007. - С. 692-697.

240. Чинчлей, К. Г. Некоторые аспекты типологии категории посессивно-сти (на материале романских, германских, балтийских и славянских языков):

автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / К. Г. Чинчлей. - М.: АН СССР Институт языкознания, 1984. - 23 с.

241. Чинчлей, К. Г. Поле посессивности и посессивные ситуации. /К. Г. Чинчлей // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. - СПб., 1996. - С. 100-117.

242. Шатуновский, И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение коммуникативная перспектива, прагматика) / И. Б. Шатуновский. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 400 с.

243. Шафер, О. Б. Пространственность человеческого существования: экзистенциальное измерение [Электронный ресурс] / О. Б. Шафер. - Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/277768.html.

244. Шахматов, А. А Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 624 с.

245. Шерер, В. Э. О выражении пространственных отношений в кетском языке / В. Э. Шерер // Вопросы языкознания. - 1979. № 5. С. 98-106.

246. Шибакова, Л. Г. Семантика и функции предлогов -в и -на в русском языке / Л. Г. Шибакова // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Труды и материалы. - М.: МГУ, 2010. - С. 409-421.

247. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д. Н. Шмелев. - М.: Наука, 1973. - 280 с.

248. Щерба, Л. В. О частях речи в русском языке / Л. В. Щерба // Русская речь. - Ленинград: Academia, 1928. - Вып.2. - С. 7 -27.

249. Шубина, О. Ю. Семантические и понятийные категории как основа для сопоставления различных языков [Электронный ресурс] / О. Ю. Шубина. - Режим доступа: http://www.krsu.edu.kg.

250. Эргман, Л. Б. Понятийная категория релятивности и способы ее формализации в современном английском языке / Л. Б. Эргман // Понятийные категории и их языковая реализация. - Л.: ЛГПИ, 1989. - С. 131-139.

251. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. - М.: Гнозис, 1994. -343 с.

252. Янценецкая, М. Н. Семантические вопросы теории словообразования / М. Н. Янценецкая. - Томск: ТГУ, 1979. - 242 с.

253. Яшманова, В. А. Понятийная категория инструментальности / В. А. Яшманова // Понятийные категории и их языковая реализация. - Л.: ЛГПИ, 1989.-С. 140-149.

254. Blok, Н. P. Localism and deixis in Bantu linguistics / H. P. Block // Lingua. 1955.-№5.

255. Evans, V., Green, M. Cognitive linguistics. An introduction / V. Evans, M. Green. - Edinburg University Press Ltd, 2006. - 830 p.

256. Fillmore, C. J. Types of Lexical Information / C. J. Fillmore //In: Studies in Syntax and Semantics; ed. by F. Kiefer. - Dordrecht: D. Reidel Publishing Company (Foundations of Language, Vol. 10), 1969-p. 109-137.

257. Lakoff, G. Instrumental adverbs and the concept of deep structure / G. Lakoff // Foundations of language. International journal of language and philosophy. - 1968.-Vol. 4. -№ 1.

258. Langacker, R. Concept, image, and symbol: The cognitive basis of grammar. - В.; N.Y.: Mouton de Gruyter, 1990. - 395 p.

259. O'Keefe, J. The spatial prepositions in English, vector grammar, and the cognitive map theory / J. O'Keefe // P. Bloom et al. (Eds.). Language and Space. Cambridge, MA: MIT Press, 1996. - P. 277-317.

260. Stern, G. Meaning and change of meaning / Stern G. - Bloomington: Indiana univ. press, 1964.

261. Syntax and Semantics of Prepositions. Patrick Saint-Dizier (ed.): CNRS, Toulouse: Springer, 2006.

262. Tyler, A., Evans, V. The Semantics of English Prepositions: Spatial Scenes Embodied Meaning and Cognition / A .Tyler, V. Evans. - New York: Cambridge University Press, 2003.

263. Vandeloise, C. Methodology and Analyses of the Preposition / C. Vande-loise // Cognitive Linguistics. - 1994. - № 5-2. - P. 157-184.

264. Wierzbicka, A. Mind and Body - from the semantic point of view / A. Wierzbicka. - MIT. March 1967.

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

2. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / Сост. О. М. Анисимова, В. В. Кусков, М. П. Одесский, П. В. Пятнов; под ред. В.

B. Кускова. - М.: Высшая школа, 1994. - 336 с.

3. Мокиенко, В. М. Толковый словарь библейских выражений и слов / В. М. Мокиенко, Г. А. Лилич, О. И. Трофимкина. - М.: ACT: Астрель, 2010. -639 с.

4. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - М.: Азбуковник, 1999. -944 с.

5. Розенталь, Д. Э. Словарь лингвистических терминов [Электронный ресурс] / Д. Э. Розенталь. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist^)icTermin/index.php.

6. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): в Ют. / Под ред. Р. И. Ава-несова. - М.: Русский язык, 1988.

7. Словарь книжников и книжности Древней Руси. В 3 вып. / Отв. ред. Д.

C.Лихачев. - Вып. 1: XI-первая половина XIVb. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1987. - 492 с.

8. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН. Институт лингвистических исследований. - М.: Русский язык, 1994. - Том 1. - 702 с.

9. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН. Институт лингвистических исследований. - М.: Русский язык, 1994. - Том 2. - 736 с.

10. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН. Институт лингвистических исследований. - М.: Русский язык, 1994. - Том 3. - 750 с.

11. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН. Институт лингвистических исследований. - М.: Русский язык, 1994. - Том 4. - 796 с.

12. Словарь средневековой культуры / Под ред. А. Я. Гуревича. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 632 с.

13. Срезневский, И. И. Матер1алы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятникамъ / И. И. Срезневский. - СПб.: Типогрпф1я Императорской Академш наукъ, 1893. - Т.1. А-К. - 1420 с.

14. Срезневский, И. И. Матер1алы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятникамъ / И. И. Срезневский. - СПб.: Типогрпф1я Императорской Академш наукъ, 1902. - Т.2. Л-П. - 1802 с.

15. Срезневский, И. И. Матер1алы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятникамъ / И. И. Срезневский. - СПб.: Типогрпф1я Императорской Академш наукъ, 1912. - Т.З. Р-Я. - 1684 с.

16. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. — М., 1964.-Т. 1.-550 с.

17. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. -М., 1967.-Т. 2.-671 с.

18. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. -М., 1971. -Т. 3.-827 с.

19. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. -М., 1964.-Т. 4.-855 с.

20. Христианство: энциклопедический словарь: В 3 т. / Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. - М.: Большая российская энциклопедия, 1993. -Т.1: А-К. - 863 с.

21. Христианство: энциклопедический словарь: В 3 т. / Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. - М.: Большая российская энциклопедия, 1995. - Т. 2: Л-С-671 с.

22. Христианство: энциклопедический словарь: В 3 т. / Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. - М.: Большая российская энциклопедия, 1995. - Т. 3: Т-Я. - 783 с.

©I

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ (С СОКРАЩЕНИЯМИ)

1. ПВЛ - Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI-начало XII века / Сост. и общ. редакция Д. С. Лихачева; [подготовка текста О. А. Творогова, перевод Д. С. Лихачева]. - М.: Художественная литература, 1978. - С. 23-278.

2. СБГ- Сказание о Борисе и Глебе // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI-начало XII века / Сост. и общ. редакция Д. С. Лихачева; [подготовка текста и перевод Л. А. Дмитриева]. - М.: Художественная литература, 1978. - С. 279-430.

3. МДЗ - Моление Даниила Заточника // Памятники литературы Древней Руси: XII век / Сост. и общ. редакция Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева; [подготовка текста, перевод и комментарии Д. С. Лихачева]. - М.: Художественная литература, 1980. - С. 389-401.

4. ПРРБ - Повесть о разорении Рязани Батыем // Памятники литературы Древней Руси: XIII век / Общ. редакция Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева; [подготовка текста, перевод и комментарии Д. С. Лихачева]. - М.: Художественная литература, 1981.-С. 184-200.

5.ЖСР - Житие Сергия Радонежского // Памятники литературы Древней Руси: XIV-середина XV века / Сост. и общ. редакция Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева; [подготовка текста и комментарии Д. М. Буланина, перевод М. Ф. Антоновой и Д. М. Буланина]. - М.: Художественная литература, 1981. - С. 256-430.