Поэзия Александра Добролюбова: к проблеме творческой индивидуальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Петрова, Светлана Андреевна

• Петрова, Светлана Андреевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Петрова, Светлана Андреевна

Введение.

Глава I. Авторская идентичность А. М. Добролюбова в ракурсе идеи эстетизации жизни.

§.1. Взаимодействие «текста» жизни и художественных идей.

§.2. Шекспировский подтекст.

§.3. Русский «гамлетизм» и влияние И.С. Тургенева. Поэтическая философия.

§.4. А. М. Добролюбов и Г. Ибсен.

Глава. II. Поэзия А. М. Добролюбова и синтез искусств.

§.1. Интермедиальная поэтика. «Семантический стереофонизм».

§.2. Особенности композиции цикле «Музыкальные картины» в ракурсе взаимодействия искусств.

Глава. III. Метасинтез - результат эволюции творческой индивидуальности

А. М. Добролюбова.

§.1. Особенности поэтики второй книги стихов.

§.2. Поэтическое богословие.

§.3. Натурфилософский метасинтез.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэзия Александра Добролюбова: к проблеме творческой индивидуальности»

Творчество легендарной фигуры Серебряного века, поэта Александра Добролюбова, было несправедливо забыто, что случилось во многом из-за его яркой биографии. Но необходимость исследования- и детализации истоков зарождения символизма в России требует обращения к произведениям именно этого автора, который прославился как один из первых символистов-декадентов.

Поэзия «архидекадента» А. Добролюбова не была принята современниками, за исключением некоторых его соратников по символизму: как пишет Е.В.Иванова, он стал «поэтом без читателя»1. В то же время биографические факты сделали его достаточно значимой личностью конца XIX — начала XX веков. Добролюбов отказался от своих радикально-декадентских взглядов в пользу совершенно противоположных: «его загадочный поворот от индивидуализма'к религии, от крайнего «самоутверждения» к крайнему «самоустранению» приковал к нему внимание'различных деятелей русской культуры»2. Известно, что ему посвящали стихи поэты А. Блок, В. Брюсов, 3. Гиппиус, Вл. Гиппиус, Н. Клюев. Д.С. Мережковский ставил его наравне с Франциском'Ассизским. Таким образом, по словам Е.В. Ивановой: «Добролюбов-поэт стал жертвой о собственной биографии» . В науке сложилось мнение, что его жизнь мифологизировалась именно современниками: «он был одним из местночтимых символистских святых, и потому его имя не отделимо от этого течения»4.

Важно отметить, что в течение двадцатого века сочинения Александра Добролюбова не переиздавались, лишь редкие подборки его стихотворений, не более десяти, включались в сборники поэзии Серебряного века. Только в начале 80-тых гг. XX века за границей в издании журнала «Modern Russian»

1 Иванова Е.В. Один из «тёмных» визитёров // Прометей. № 12. М., 1980. С.304.

2 Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник. Тарту, 1979. С. 121.

3 Иванова Е.В. Один из «тёмных» визитёров. С. 303.

4 Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени // Новое литературное обозрение. № 27. 1997. С. 191

Literature and Culture» (Berkeley) появилось собрание его сочинений, т.е. три его книги и произведения, напечатанные в «Северных Цветах». И лишь в 2005 году в России вышло наиболее полное издание его сочинений, спустя почти век. Во многом и из-за такого перерыва, и из-за исторической ситуации в России в XX веке результатом стало отсутствие каких-либо фундаментальных монографий о его творчестве, недостаточная изученность поэтики, не полностью выявленное значение его произведений для развития русской литературы в целом. В то же время всё-таки было выявлено его влияние на В. Брюсова и А.Блока (например, «Карп Лабутин вспоминал свой разговор с Александром Блоком и его женой — Любовью Дмитриевной: «(.) заговорили о Добролюбове и Коневском. Придавая большое значение им как зачинателям русского символизма и особенно Добролюбова как явлению русской действительности, я не находил их выдающимися поэтами. Но должно быть, высказал-это крайне неловко, спросил: «Что же они сделали? Что от них осталось?», имея в виду стихи. С А<лександром> А<лександровичем> сразу же произошла потрясшая меня перемена, он замолчал, ушёл в себя, (.); а Л<юбовь> Д<митриевна> только прошептала: «Для нас это были такие имена!»5). В романе «Серебряный голубь» А. Белого одним из прототипов главного героя стал именно Добролюбов. В творчестве Е. Гуро, в частности в её произведении «Небесные верблюжата», Ю. Б. Орлицкий выделил литературные связи с последней книгой Добролюбова «Из книги невидимой»6. Итак, необходимость дальнейшего изучения роли этого поэта в литературном процессе детерминирует актуальность этой работы.

Исследование поэтического творчества A.M. Добролюбова в российском литературоведении можно условно разделить на два этапа. Первым этапом хронологически обозначим весь XX век, особенно 70-80-ые годы, когда в рамках исследования творчества Александра Блока в Тартуском университете изу

5 Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени. С. 192.

6 Орлицкий Ю.Б. Малая проза в составе прозиметрического целого: А. Добролюбов и Е. Гуро // Жизнь и судьба малых литературных жанров: Иваново 7-10 февраля 1995 г. Иваново, 1996. С. 225238. чались взаимоотношения Блока с современниками, в том числе и с А.М.Добролюбовым. До этого о поэте был написан ряд работ, из которых особенно выделим наиболее актуальные статьи С.А. Венгерова и Вл. В. Гиппиуса в книге «Русская литература XX века» (под редакцией проф. С.А.Венгерова. Т. 1. М., 1914), а также статьи историка сектантства в России А.С. Пругавина «Декадент-сектант» («Русские ведомости» 1912 №№ 282 и 287, 7 и 13 декабря) и «Новая секта» («Речь», 1913; № 3, 4 января).

Во время указанного этапа определились две тенденции в исследовании i жизнетворчества этого поэта: аналитический обзор биографии и изучение его 1 взаимоотношений с современниками. Что касается первой тенденции, например, в своей статье «Путь Александра Добролюбова» (1979) К. М. Азадовский стремился сделать анализ биографического материала и больше акцентировал внимание именно на фактах жизни поэта, чем на поэтических особенностях его стихотворений. О творчестве сказано лишь в ракурсе эстетических и религиозных приоритетов: о его декадентских взглядах в начале творческого пути и затем об их изменениях в сторону религиозных. Так, исследователь подчёркивал: «Крайний индивидуализм сочетался у молодого Добролюбова с сильным мистическим чувством. Вслед за своими учителями — французскими символистами — Добролюбов, преодолевая объективный, позитивистски видимый телесный мир, стремился за его пределы — в сферу неявного, сверхчувственного, таинственного. Окутанная мистическим покровом, ранняя поэзия Добролюбова была 7 во многом импрессионистическая.» . В другой статье К.М. Азадовский рассматривал отношение Александра Блока к поэту-символисту в развитии от восприятия Добролюбова декадентом, «гибнущим застрельщиком», к осознанию его своим сторонником, осуществившим переход от «культуры» к «стихии»8.

Е.В. Иванова в статье «Александр Добролюбов — загадка своего времени» (1997) анализирует творчество поэта через призму его мировоззренческих

7 Азадовский К.М. Указ. соч. С. 124.

8 Азадовский К.М. Блок и A.M. Добролюбов // Тезисы 1 Всесоюзной (111) конференции «Творчество А.А. Блока и русская культура XX в.», Тарту, 1975. С. 101. приоритетов, там также внимание отдаётся больше фактам его биографии, чем поэтике произведений. В то же время Иванова выявила такие особенности в его поэзии: «задолго до футуристов Добролюбов заговорил о самоценности звука, провозгласив богиней своей поэзии афазию, вид речевого поражения, разрушающего строй речи. Выделение отдельного звука как смыслового компонента поэзии объясняет ещё одну важную особенность поэтики Добролюбова: его ранние стихи были попыткой уйти из области слова в область музыки»9. Исследовательница отметила, что несколько стихотворений поэта композиционно были созданы по законам музыки. Хотя об этом писал в своей неопубликованной работе «Александр Добролюбов» русский философ С.Н. Дурылин. Но на том, какова функционально-семантическая роль такой связи с музыкой' в художественном мире поэта, Е.В. Иванова не акцентировала особого внимания. В целом, она определяла поэтику декадента Добролюбова «моментализ-мом», ставшим «в русской культуре предельным развитием декадентства, с которого начался модернизм и дальше которого он не пошёл»10.

Е.В. Иванова также исследовала отношения, сложившиеся между Добролюбовым и Валерием Брюсовым, в статье «Валерий Брюсов и Александр Добролюбов» (1981), и с JT. Н. Толстым в статье «Один из тёмных "визитёров» (1980). Но указанные отношения рассматриваются тоже не с точки зрения влияния его поэзии, а в плане того, как отразилась в их судьбах биография Добролюбова, что принесло в их творчество знакомство с ним - больше как с человеком-легендой, чем с поэтом.

Наконец, Н. А. Богомолов в своей статье «Творческое самосознание в реальном бытии» (1997)11 обращался также больше к биографическому материалу, рассматривая социальное поведение А. Добролюбова с точки зрения антиинтеллигентской направленности.

9 Иванова Е.В. Указ. соч. С. 202.

10 Иванова Е.В. Указ. соч. С. 212.

11 Богомолов Н. А. Творческое самосознание в реальном бытии // Богомолов Н.А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М., 2004. С. 17-40.

Второй этап в исследовании жизни и творчества А. Добролюбова начался с работ Ю. Б. Орлицкого и А. А. Кобринского.

Как уже отмечалось выше, Ю.Б. Орлицкий установил влияние творчества Александра Добролюбова на поэзию Елены Гуро: в своей статье «Малая проза в составе прозиметрического целого (А. Добролюбов и Е. Гуро)» (1999)

1 ^ он исследовал особенности поэтики третьего сборника «Из книги невидимой» " символиста. Учёный также подчеркнул, что поэт был прямым предшественником футуризма и наиболее последовательно стремился ввести в русскую литературу прозиметрические книги. Орлицкий.также определил, что Добролюбов во многом опирался на опыт французской поэзии. В>книге «Стих и проза в русской литературе» (2002) исследователь написал, что именно этот поэт выступил одним из первых среди авторов нового времени, кто создал значительную группу верлибров. В целом, рассматривая с точки зрения* стиховедения поэзию Добролюбова, Ю.Б. Орлицкий подчеркнул ценность его поэтического творчества как новаторского и значительно предопределившего последующее развитие русской литературы, а также отметил, что «в некоторых аспектах новатор4

13 ства русский поэт сумел опередить французский поэтический авангард» .

В 2004 году в журнале «Вопросы литературы» были напечатаны материалы, собранные потомком поэта Г.Е. Святловским, под названием «.И путь держу на твой магнит» (последний поиск по следам Александра Добролюбо- * ва)»14, в которых по-новому и документально освещались последние годы жизни Добролюбова.

Иначе, чем предыдущие литературоведы, в рамках двух аспектов рассмотрел часть биографии поэта А.А. Кобринский в своей статье «Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х - начале

12 Есть несколько вариантов написания названия этой книги, мы ориентируемся на авторский и общепринятый в литературоведении вариант написания только первого слова с заглавной буквы и ударения на третий слог в слове «невидимой». См. об этом А.А. Кобринский. Примечания. В кн.: Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб.: Академический проект, 2005. С. 618.

13 Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М., 2002. С. 492

14 Святловский Г.Е. «.И путь держу на твой магнит» (последний поиск по следам Александра Добролюбова) // Вопросы литературы. № 4. 2004. С. 198-218

1940-х годов)» (2004 г.): с одной стороны, как сформировавшийся миф об этом поэте, ставшем странником, а с другой — исследователь привёл документально подтверждённые доказательства, свидетельствующие о не мифологизированном бытии Добролюбова, а также о его художественных и мировоззренческих поисках последних десятилетий жизни15.

В другой своей работе, а именно во вступительной статье «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание)» к новому сборнику «Ранние символисты. Николай Минский. Александр Добролюбов», в котором изданы практически- все сохранившиеся произведения поэта, А.А.Кобринский впервые проанализировал жизнь и творчество декадента-странника как единый процесс «жизнетворчества». «Обладая чрезвычайно цельной натурой, Добролюбов постарался поставить знак равенства между творчеством и жизнью. Одним из первых он начал разрушать всю сложившуюся на тот момент классическую традицию русской поэзии и одновременно лро-должил эту авангардно-декадентскую атаку на уровне бытовом и поведенческом»16.

Таким образом, в настоящее время творчество Добролюбова оценивается как новаторское, давшее впоследствии начало многим художественным тенденциям в поэзии Серебряного века. Как отмечал В. Брюсов, Добролюбов открыл для него много нового в поэзии17. В частности, именно в первой книге поэта манифестируются следующие авангардные приёмы: декларируется эго-центричность (тенденции нарциссизма), последовательно реализуется установка на синтез различных искусств, особенно музыки и поэзии, акцентируется семантическая значимость графического оформления произведения и др. А.А.Кобринский также отметил, что в творчестве Добролюбова нашли своё

15Кобринский А.А. Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х-начале 1940-х годов) // Вопросы литературы. № 4,2004,.С. 198-217.

16 Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный.». (Александр Добролюбов: слово и молчание). // Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб., 2005.С. 431

17 Дневники. Автобиографическая проза. Письма / Валерий Брюсов. [Сост. д.филол.н. Е.В. Иванова]. М., 2002. С.ЗЗ, 56, 57. начало те. художественные приёмы, которые впоследствии стали развивать. О.

18

Мандельштам, С. Есенин, В. Хлебников, Н.Заболоцкий .

Но фундаментальных исследований о творчестве и жизни Добролюбова не написано, хотя и необходимо, учитывая установленное влияние этого автора на литературный процесс. В нашей работе мы рассмотрим ранее.не затронутые вопросы особенности творческой; индивидуальности, символиста. Следует сказать, что мы будем использовать термин авторской идентичности для более ясного представления творческой индивидуальности. Этот термин (от лат. «identificare» — «отождествляю») был изначально задействован, в социологии, но с конца 60-ых стал часто употребляемым в различных культурных областях. Определились три дисциплинарно различных и автономных понимания данного понятия: в логике, в философии и в социологии (совместно с психологией). Филологическое значение этот термин получил в работах Ж. Делеза («Различие и* повторение»), Ж. Деррида («Письмо-и, различие») и П. Рикёра («Время и нарратив»). В основе сформированного термина лежат, идеиf современной-герг меневтики (в частности F.-Г. Гадамера и П. Рикёра) об опосредованности формирования, персональной" идентичности, знаково-символическим материалом культуры. Только посредством знаков и символов, как подчёркивал П. Рикёр, субъект может получить осмысленное понимание себя и собственного существования, в то же время знаки в основе своей материальны, модель которой и есть письменность. Именно знаки провоцируют к интерпретации. Для филологического исследования важно то, что ресурсы и символы* культуры производятся и усваиваются с помощью лингвистических средств - через «повествовательный дискусрс»19. В работах X. Арендт было дано обоснование того, что нарратив ,играет фундаментальную роль в самоидентификации личности. «Кто есть или был человек, мы можем узнать, только выслушивая историю, где герой он сам»20.

18 См. об этом во вступ. ст.: Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный.» . С. 429-474

19 Рикёр Поль. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и.интервью. М., 1995. С. 4 - 19.

20 Арендт Ханна. Vita activia, или о деятельной жизни. СПб., 2000. С. 246.

В отечественном литературоведении теория идентичности исследовалась наиболее фундаментально в работах М.П. Абашевой. Как она подчёркивала, «применительно к изучению литературы персональная идентичность автора — это, прежде всего, индивидуальные текстуальные стратегии авторства, исторически и социально стимулированные. Термин «идентичность», в отличие от более привычных «самосознание», самоопределения и т.п., фиксирует заостренно-отрефлектированные и символически маркированные моменты автор

21 ского самосознания в поисках самотождественности» . Таким образом, использование в филологическом исследовании категории персональной идентичности позволяет адекватно вписать литературоведческую тематику в актуальный, окружающий её философский и культурологический контекст, поскольку персональная идентичность в художественно-дискурсивных рамках формируется теми же процессами, что любая иная личностная идентичность, хотя эти процессы являются претворёнными специфически в художественном сознании! Эксплицирующиеся в текстах, знаках, символах законы художественного сознания^ интерпретирующиеся как нарративные, имеют свою «повествовательную идентичность». Именно таким термином «повествовательная идентичность», созданным П. Рикёром, определяется форма идентичности, к которой человек способен прийти посредством повествовательной деятельности22. Важно отметить, что авторская идентичность не совпадает с персональной, так как формируется с участием большего объёма факторов, чем последняя. Таким образом, персональная идентичность — это часть авторской идентичности.

Следует также сказать, что проблема авторской идентичности в литературоведении относится, прежде всего, к области проблемы автора. В теории литературы было сформировано две традиции в изучении этой сферы: с одной стороны, это выразилось в такой трактовке, как «смерть автора» (в безличных лингвистических структурах), с другой, соответственно, противоположная точ

21 Абашева М.П. Литература в поисках лица. Русская литература в конце XX века: становление авторской идентичности. Пермь, 2001. С. 10

22 Рикёр Поль. Указ. соч. С. 4-19. ка зрения - несогласие с отрицанием авторского моноцентризма. В последнее время в литературоведении наметилось направление, рассматривающее фигуру автора и его поэтику во взаимосвязи с различными культурными кодами в рамках междисциплинарной методики и всё более смещающееся к централизации авторской субъективности. В качестве примера можно назвать такие работы: Е.Толстая «Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880-х - начале 1890-х годов» (1996) , С. Сендерович «Чехов - с глазу на глаз. История одной одержимости: Опыт феноменологии творчества» (1994)24, В.Н. Топоров «Странный Тургенев

25

Четыре главы)» (1998) , И. Паперно «Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма» (1996)26, А.К. Жолковского «Михаил Зоот щенко: поэтика недоверия» (1999) . В работах такого плана особенности литературного стиля писателя определяются особенностями его личности, биографии, сопряжением внеличностных и интерличностных обоснований. В целом, эти исследования восстанавливают взаимодействие между текстами и личностью автора. В основе этого направления находятся, конечно, работы Ю.М.Лотмана, сформированное им понимание концепции поведения как текста, а также исследования Г.О.Винокура и Л.Я. Гинзбург .

Таким образом, объектом исследования будет авторская идентичность А.М.Добролюбова, нашедшая своё выражение в поэтике его произведений «Natura naturans. Natura naturata» (1895), «Собрание стихов» (1900), «Из книги невидимой» (1905), и рукопись «Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания» (1903-1904).

23 Толстая Е.Д. Поэтика раздражения : Чехов в конце 1880 - начале 1890-х гг. [2-е изд., перераб. и доп.]. М., РГГУ, 2000.

24 Сендерович С. Я. Чехов - с глазу на глаз : История одной одержимости А.П. Чехова. Опыт феноменологии творчества. СПб., 1994.

25 Топоров В.Н. Странный Тургенев. 4 Главы. (Чтения по истории теории культуры). Вып. 20. М., РГГУ, 1998.

26 Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

27 Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. М., 1999. (Язык. Семиотика. Культура).

28 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 1998, Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. М., 1989; Винокур Г.О. Биография и культура Русское сценическое произношение. М., 1997.

Цель диссертационного исследования - двоякая: во-первых, изучение авторской идентичности Александра Добролюбова в ракурсе взаимодействия его произведений и текста жизни, во-вторых, выявление особенностей поэтики, в которой отразились важнейшие черты творческой индивидуальности автора на фоне литературного процесса в целом.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи исследования:

- проанализировать взаимодействие «текста» жизни и произведений' поэта, выявить специфику взаимоотношений авторской идентичности и литературного процесса 90-х годов XIX века;

- обозначить характерные черты выражения авторской идентичности в поэтическом творчестве в ракурсе литературных влияний, а таюке межтекстовых связей и самоопределения поэта по отношению к ним;

- определить особенности проявления творческой-индивидуальности поэта в его стиле и используемых им художественных приёмах интермедиальности;

- рассмотреть эволюционные изменения авторской идентичности на протя-, жении всего жизнетворчества поэта.

Задачи исследования определяют структуру и содержание работы. В первой главе мы рассмотрим некоторые, актуальные для нашего исследования, особенности литературного процесса и историко-культурной ситуации. В начале 90-х годов XIX века в России начинает формироваться новое литературное направление, которое будет определено как символизм. Направление во многом связано с общемировым символизмом, ориентируется на него и находится первоначально под его влиянием. Поэтому данное новое явление в России характеризуется интертекстуальным и интермедиальным устремлениями в поэтике в целом. В то же время1 важным аспектом, характеризующим литературный процесс того периода, является концептуальная идея эстетизации реальности, желание преобразить действительность по законам искусства. Мы рассматриваем взаимодействие жизни и творчества А. Добролюбова в ракурсе его стремления изменить с помощью искусства действительность, на основе этого мы составляем периодизацию его жизнетворчества. Особенностью авторской идентичности поэта является воплощение искусства в жизни, по сути, цитация концептуально значимых для него художественных идей в социальном поведении, в частности это — «гамлетизм», т.е. формирование имиджа в соответствии с определённым пониманием образа литературного героя из трагедии В. Шекспира «Гамлет, принц Датский» и из романа Ж.К. Гюисманса «Наоборот» в период декадентства. На основе выявленного взаимодействия биографии поэта и трагедии Шекспира исследуется творчество Добролюбова того времени на предмет наличия межтекстовых связей между произведениями. Поэт использует аллюзивный стиль взаимодействия с шекспировским» текстом. В связи с вопросом русского «гамлетизма» мы рассматриваем ещё и другой актуальный момент — диалог и влияние на поэта творчества И.С. Тургенева, именно этот писатель наиболее чётко анализирует данное социальное явление. Нами установлены межтекстовые связи Hai основе поэтики мистических произведений Александра Добролюбова с «таинственными повестями» И.С. Тургенева «Довольно», «Призраки», «Сон», а также с циклом его стихотворений в прозе. Помимо этого, в творчестве-символиста задействованы межтекстовые связи с трудами Бенедикта Спинозы, представлен художественный спор поэта с философом, из-за чего поэзия Добролюбова, по сути, может быть определена как «поэтическая философия». В итоге, благодаря указанным связям, поэт формирует особый подтекст, который демонстрирует двойственность создаваемой им художественной картины мира.

Также в первой книге стихов поэта прослеживается другое взаимодействие, активизированное темой мистического, - это связь с творчеством норвежского драматурга Г. Ибсена. В результате демонстрируется, с одной стороны, двойственность создаваемой художественной* картины мира, а с другой, её специфическая объёмность за счёт используемого автором особого приёма, похожего на приём «пространственного стереофонизма» Г. Ибсена. Приём основывается на базе интермедиальности — об этой особенности поэтики Александра Добролюбова речь идёт во второй главе диссертации.

Синтез искусств по своей природе имеет синестезийный характер. Интермедиальные связи в первой книге Добролюбова прослеживаются на эвфоническом, лексическом, композиционном и идейно-тематическом уровнях. Поэт использует особый приём, который мы определили новым термином «семантический стереофонизм», сформулированным нами на основе понятия сте-реофонизма, введённого Н.В. Тишуниной в связи с изучением творчества Генрика Ибсена. В результате использования этого приёма смысл произведения получает особую эстетическую информационную объёмность. Для формирования семантики произведения автор обращается к использованию средств художественного моделирования из различных видов искусств, которые как различные по структуре каналы информации создают семантический стереоэффект при восприятии текстов, например: мы воспринимаем идейное содержание словесного материала одновременно с сопровождающей его зрительной и музыкальной информацией.

В третьей главе нами рассматриваются особенности поэтики- второй книги стихов поэта 1900 г. Её главная черта заключается в стремлении поэта создавать произведения на грани соединения нескольких семиотических систем, что проявилось, прежде всего, в звукописи. В то же время эта книга уникальна в том плане, что собиралась без участия самого поэта, но в основе её сюжета лежит его автобиографический материал. Изменения в мировоззрении приводят А. Добролюбова к формированию новых взглядов, он становится странником и реализует идеи религиозного характера под влиянием религиозных учений Франциска Ассизского и Мани. Мы рассматриваем особенности третьего сборника автора «Из книги невидимой» в ракурсе сформированной им новой религиозной идеологии. В заключительном параграфе мы затрагиваем проблему эволюции творческой индивидуальности поэта на основе сравнения двух редакций второй книги (1900 г. и 1938 г.). К концу своего жизнетворче-ского пути поэт приходит к особому натурфилософскому метасинтезу.

В заключении даны основные выводы и результаты исследования.

Методологической основой работы является сложившийся в современном литературоведении комплексный подход, объединяющий историко-литературные и теоретико-типологические методы исследования литературного текста. Используя* положения теории творческой индивидуальности и авторской идентичности, мы опираемся на труды таких учёных, как Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, ПольРикёр, М.П. Абашева и др. В работе используется методика интертекстуального анализа художественного текста, разработанная в трудах исследователей К.Ф. Тарановского, А.К. Жолковского, И.П. Смирнова, Ж. Же-нетта. Понятие интертекстуальности не связано с постструктуралистским отрицанием функции автора в произведении. В нашей работе мы придерживаемся традиции понимания - произведения как целостного текста, в котором5 отражен авторский замысел. В исследовании мы также опираемся на теорию ин-термедиальности, которая-была сформирована в работах как зарубежных учёных - М.Маклюэна, в трудах Лозанского симпозиума под редакцией Л. Геллера и др., так и представителей отечественной науки - Н.В.Тишуниной, Н.А.Фатеевой, в монографии И.Г. Минераловой, в статьях И. Борисовой.и др.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые исследуется-творчество раннего символиста с позиций его авторской идентичности, проявленной в таких особенностях творческой индивидуальности, как эстетизация жизни посредством реализации в ней художественных идей, оспаривание ста- / рых литературных традиций и формирование новых, а также с точки зрения, литературных влияний, интертекстуальных и интермедиальных связей. При анализе творчества А. Добролюбова нами было сформулировано новое научное понятие поэтического приёма, основанного на интермедиальных связях, а именно - «семантический стереофонизм».

Научно-практическая значимость исследования- связана* с изучением произведений A.M. Добролюбова в контексте истории русской литературы. Основные результаты, выводы и положения могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории русской литературы XX века, проведении спецкурсов и спецсеминаров по истории раннего символизма в России, а также по поэтике интермедиальности и по теории авторской идентичности, в составлении учебных пособий по творчеству ранних символистов и других поэтов Серебряного века для студентов филологических факультетов и преподавателей литературы, а также в проведении внеклассных и факультативных занятий по литературе в школе. Результаты исследования могут заинтересовать культурологов, искусствоведов, занимающихся проблемой синтеза искусств.

Апробация. Основные положения диссертации и результаты литературоведческого исследования были изложены в восьми опубликованных работах, в том числе две в изданиях, занесённых в список рекомендованных ВАК («Вопросы филологии», 2006, и «Русская литература», 2007), обсуждались на Второй международной научной конференции (заочная) «Восток-Запад: Пространство русской литературы и фольклора» в г. Волгограде (2006, 2007), Международной конференции молодых учёных в Тартуском университете (2006,. 2007), на Герценовских чтениях в г. Санкт-Петербурге (2005, 2006), на аспирантском семинаре филологического факультета РГПУ им. А.И. Герцена.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Петрова, Светлана Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В поэзии Александра Добролюбова в конце XIX века сконцентрировались многие тенденции, которые получили развитие в дальнейшем российском литературном процессе.

С учётом конвергенции искусства и жизни в судьбе поэта и на основе составленной периодизации его жизнетворчества нами было выявлено несколько важных особенностей его творческой индивидуальности.

В первый период — декадентский — А. Добролюбов, как мы показали в начале работы, стремился эстетизировать действительность с помощью воплощения определённых художественных идей в реальном биографическом процессе, что отразилось и в творчестве интертекстуальными элементами, функционирующими в его произведениях этого периода. Поэт выразил свои* художественные и философские позиции через аллюзии и реминисценции к творчеству таких авторов: У. Шекспир - его трагедия «Гамлет, принц Датский», Ж.-К. Гюисманс - его роман «Наоборот», Г. Ибсен - драмы «Привидения», «Дикая утка», И.С.Тургенев - цикл «таинственных повестей» и стихотворений в прозе. Безусловно, в творчестве А.Добролюбова присутствуют интертекстуальные связи и с некоторыми другими авторами. Мы рассмотрели тех, идеи которых нашли своё отражение не только в поэтических текстах, но и в «тексте» жизни поэта, на наш взгляд наиболее повлиявшие на него, участвовавшие в формировании его авторской идентичности.

А. М. Добролюбов в этот период реализовывал концепцию французского «гамлетизма» в своем биографическом процессе, что отразилось наличием подтекста, сформированного с помощью межтекстовых взаимодействий с трагедией Шекспира и с некоторыми другими, связанными с претекстом, произведениями. Таким образом, в поэтике первой книги стихов Добролюбова «Nature naturans. Natura naturata» демонстрируется аллюзивный стиль с элементами драматургической организации текста, а также формирование образа нового лирического героя-индивидуалиста на фоне использования некоторых художественных элементов, заимствованных из предшествующей литературы, в частности из поэтики И.С. Тургенева.

Также важно подчеркнуть, что автор затрагивал в своих произведениях глубокие философские вопросы, активизировав текстуальные взаимодействия с учением Б. Спинозы, на основе чего творчество A.M. Добролюбова мы определили как - «поэтическая философия».

Итак, в отличие от своих современников и соратников по литературному направлению В. Брюсова, Вл. Гиппиуса, К. Льдова и др., Добролюбов наиболее последовательно разрабатывал имидж декадента-«русского Гамлета» как в жизни, так и в творчестве.

Другая значительная особенность первого периода — это стремление синтезировать искусства, что привело к использованию важного приёма «семантического стереофонизма», ставшего основой функционирования созданной поэтом художественной картины мира в первом сборнике произведений. Этот приём генетически восходит к драматургии Г. Ибсена, взаимодействия с которой также были установлены нами в поэзии Добролюбова. Опираясь на теорию интермедиальности в ракурсе методологии изучения информационных потоков, «семантический стереофонизм» мы объясняем как способ организации текста с помощью использования различных семиотических кодов, которые выступают разными информационными каналами по отношению друг к другу, но при этом равноправны семантически. Итак, соединяются различные виды искусств на уровне общей темы, и создаётся стереоэффект в восприятии смысла. Семантика представлена на разных уровнях восприятия: зрительном, слуховом, вербальном — но при этом остаётся в рамках мономедийной презентации и общей темы. Таким образом, для понимания подобного текста необходимо обращение к особенностям тех интермедиальных элементов, которые в нём обозначены. В поэтике Александра Добролюбова функционируют элементы не только литературные, но и живописи, музыки, архитектуры, фотоискусства, что также отличает его от современников. Поэт использует композиционные приёмы других видов искусств для создания своих произведениях. В частности, построение текста по законом жанров музыкальных произведений или живописных полотен. Поэт активно развивает приём экфразиса. Интермедиальные приёмы в книге поэта выступают циклообразующими элементами. В целом, синтезируя искусства, А. Добролюбов открыл путь новаторства в поэзии. Те методы организации художественного текста, которые он использовал, в дальнейшем нашли своё развитие в последующем литературном процессе в творчестве В. Брюсова, А.Блока, О. Мандельштама, В. Хлебникова и др.

В ракурсе приёма «семантического стереофонизма», обоснование которому мы дали в нашей работе, появляется возможность исследовать и различные типы (полимедийные презентации) взаимодействия литературы и других видов искусств, которые не всеми принимались как объекты филологического исследования, в частности, рок-поэзия.

Эволюция творческого сознания А. Добролюбова привела его к переоценке ценностей, чем обозначен второй выделенный нами период «поэтического богословия». Поэт отказался от своих декадентских воззрений и ушёл из социума и литературы. При этом соратниками по символизму был издан второй сборник его стихотворений («Собрание стихов», 1900), в котором мы установили наличие сюжета с автобиографической основой, что сложилось в результате интенций составителей, а не самого автора текстов. Другая особенность в поэтике этого сборника — установка на особенную эвфоническую организацию текста. Фонетическая система произведений детерминирована семантикой авторских интенций. Также в сборнике одной из важных проблем декларируется футуристическая направленность - лирический герой провозглашает себя пророком в финальном произведении и наделяется способностью провидеть будущее. При этом он манифестирует преемственность из поколения в поколение, что делает человека, по сути, бессмертным. В книге.также демонстрируется в очень концентрированном виде сатанинская направленность, которая потом переосмысляется и трансформируется в новое мировоззрение, строгий индивидуализм — что отличает поэта от его соратников по литературному направлению в России.

В этот период сам автор создаёт сборник «Из книги невидимой», в которой излагает свою новую философско-религиозную систему ценностей. Книга имеет прозиметрическую структуру. Нами установлены связи с учением манихейства, в частности, сходство по структуре организации произведения. А.М.Добролюбов синтезировал практически все наиболее популяризированные религиозные и философские системы, а также некоторые литературные источники, для того, чтобы передать свои идеи. Такой синтез стал циклообразующей основой книги. Напомним, что таким же образом создавалось учение Мани. Важно отметить, что образ жизни поэта в это время усиленно мифологизируется, и, судя по произведению, Добролюбов действительно живёт в мифологизированном пространстве своих идей, хотя в то же время учёными было установлено, что о нём создаются легенды в обществе, чем формируют вокруг его имени мифический ореол. Таким образом, имидж поэта активизируется с двух сторон, как мы показали, не только со стороны внешнего восприятия его социумом, но и со стороны внутренней позиции автора. В итоге, пусть Добролюбова сложился от эстетизации жизни к теургическому мифотворчеству

В третий период, натурфилософский — поэт возвращается в литературу, но в то же время так и остаётся ею не принят. Он редактирует сборник стихотворений, который был издан без его участия. С помощью сравнения двух редакций мы установили эволюцию его творческого мировоззрения, смещение приоритетов в сторону семантики, в ущерб форме текста. При этом поэт отказывается от ряда направляющих символистских мотивов, но по-прежнему утверждает значимость человеческой индивидуальности. Новые произведения тридцатых годов автора манифестируют его натурфилософские позиции, которые отражают его стремление к метасинтезу всего существующего в своём единстве и взаимодействии. Поэт ощутил себя частью огромного Целого, и принимает всё происходящее как необходимое, направленное к некой единой цели, остающейся тайной для всего существующего.

Итак, нами был рассмотрен путь поэта во взаимодействии его жизни и творчества. Путь от резкого отрицания действительности через переоценку взглядов к ощущению полного единения со всем окружающим. Закончить мы бы хотели словами самого поэта из предисловия к сборнику «Из книги невидимой»: «Соединение - вот слово, которое я нашёл в народе. Вместо разделе-нья соединенье всего, вместо сухого рассудка всеобъемлющее духовное устремленье, вместо изученья частей, вместо рабства отдельных частных наук — вера, все творящая, дающая место свое изученью видимого мира и делу и телесным трудам, но главное - соединенье и вера» (с. 4*).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Петрова, Светлана Андреевна, 2008 год

1. Абашева М.П. Литература в поисках лица. Русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности. - Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001.-319 с.

2. Абашева М.П. Русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности. Автореферат дис. . доктор филол. н./ Уральск, гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2001. - 41 с.

3. Авраменко А.П. А. Блок и русские поэты XIX века. Автореф. дис. канд. филол. н. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 248 с.

4. Авраменко А.П. Русский символизм и немецкая культура // Из истории русско-немецких литературных взаимосвязей / Сб. ст. под ред. В.И. Кулешова и В. Фейерхерд М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 158-170

5. Адмони В.Г. Генрик Ибсен: очерк творчества. Л.: Художественная лит. Ленинградское отделение, 1989. - 272 с.

6. Азадовский К.М. Александр Блок и Мария Добролюбова // Учёные записки Тартуского гос. ун-та — Александр Блок и Революция 1905 года. Блоковский сборник VI11.-Вып. 813. -Тарту, 1988.-С. 31-50.

7. Азадовский К.М. Блок и A.M. Добролюбов // Тезисы 1 Всесоюзной (111) конференции «Творчество А.А. Блока и русская культура XX в.» Тарту, 1975. -С. 96-102.

8. Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сб. III. - Вып.459 - Тарту, 1979. - С. 121-146.

9. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века = Arts' dialog of Silver century. M.: Прогресс - традиция, 2001. - 399 с.

10. Азначеева Е.Н. Музыкальные принципы организации литературно-художественного текста. В 3 ч. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. - 4.1 - 83 1. е.; 4.2 - 72 [1] е.; Ч.З - 76 [1] с.

11. Альфонсов В.Н. Поэзия русского футуризма // Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. Сб. ст. под ред. С.И.Тиминой. СПб.: Издательство "Logos"; М.: "Высшая школа", 2002. -С.75-85.

12. Альфонсов В. Н. Слова и краски. (А. Блок, В. Маяковский, Н. Заболоцкий, В.Хлебников: очерки из истории творческих связей поэтов и художников) / В. Альфонсов. 2-е изд. - Санкт-Петербург: САГА (и др.), 2006. - 309, 1.с.

13. Амброс А.В. Границы музыки и поэзии: Этюд из области музыкальной эстетики. СПб.-М.: В. Бессель и Ко, 1889. - VIII, 144 с.14'. Аникст А.А. Трагедия Шекспира «Гамлет»: литературный комментарий: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 223 с.

14. Арендт Ханна. Vita Activa, или о деятельной жизни: (Пер. с нем. и англ. В.В.Бибихина. Пер. изд.: Arendt Hannah. Vita Activia oder vom tatigen leben. — Stutgart, 1960). СПб.: Алетейя, 2000. - 438 с.

15. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сборник стат тей / Науч. редактор П.Е. Бухаркин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. -444 с.

16. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс // Асафьев Б. В. Избранные труды. Т. 5. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1957. - С. 164-275.

17. Асафьев Б.В. О симфонической и камерной музыке: Пояснения и приложения к программам симфонических и камерных концертов. — JL: Музыка. Jle-нинградск. отд-ние, 1981. — 216 с.

18. Асмус В. Философия и эстетика русского символизма // Литературное наследство. Т. 27-28. - М.: АН СССР, 1937. - С. 1-53.

19. Асмус В. Ф. Эстетика русского символизма // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - С. 531-609.

20. Астман М. Тургенев и символизм // Записки русской академической группы в США. Т. 16. - Нью-Йорк, 1983. - С. 165-175.

21. Банников И.В. Александр ДобролюбовV/ Русская речь. М., 1996. - № 2 . -С. 19-21

22. Банников Н.В. На рубеже веков // Серебряный век русской поэзии. Сост., вступ: ст., примеч: Н.В: Банникова:-М-: Просвещение, 1993: C.3L16

23. Барт Р. Избранные труды. Семиотика. Поэтика. Пер с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 615с.

24. Бахматова Г.Н. О поэтике символизма и реализма : (На ма.териале "Петербурга" Андрея Белого и "Белой гвардии" М. Булгакова) // Вопросы русской литературы-Львов, 1988. Вып. 2(52). - С. 124-131

25. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи: — М.: Художественная-литература, 1986.-543 с.

26. Бахтин М.М- Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. -444с.

27. Безродный М. В. Из комментария к драме А. Блока «Незнакомка» // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. — Биография и творчество в русской культуре начала XX века. Блоковский сборник IX. — Тарту, 1989. — С. 58-71.

28. Белый А. Символизм как миропонимание // Белый А. Арабески: Книга статей: М.: Мусагет, .1911. - С. 17-421

29. Белый А. Начало века. М.: В/О «Союзтеатр», 1990. - 526 с.

30. Беленький М.С.Спиноза о религии, Боге и Библии. М.: Мысль, 1977. -120 с.

31. Бельская JI.JI. О сюжетно-композиционном единстве лирического цикла. («Персидские мотивы» С.Есенина) / Сюжетосложение в русской литературе. Сб. ст. Ред. JI.M. Цилевич и др. — Даугавпилс: Даугавпилс, ГПИ, 1980. С.97-105.

32. Бердяев Н.А. Декадентство и мистический реализм // Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907 1909).- СПб.: Общественная польза, 1910. - С. 15-27.

33. Блок А.А. и его окружение // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. — Блоковский сборник. VT. Вып. 680 - Тарту, 1985. - 159 с.

34. Богданов В.А. Между Альдонсой и Дульсинеей: (О лит.-эстет. теориях рус. символистов) // Писатель и жизнь. М., 1987. - Вып. 11. - С. 202-226.

35. Богомолов Н.А. Творческое самосознание в реальном бытии // Богомолов Н.А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 17-40.

36. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм: исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 550с.

37. Богомолов Н.А. Университетские годы Валерия Брюсова: студенчество (1893-1899 г.). М.: ВК, 2005. - 82 1. с.

38. Богомолов Н.А. У истоков символистской критики // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. -(Библиотека русской критики)^ - С. 3-15.

39. Бодлер Ш. Об- искусстве. Пер. с фр., вст ст. В.В. Левина; ком. Ю.Стефанова. -М.: Искусство, 1986.-421 1. с.

40. Борисова И.Е. Интермедиальный*аспект взаимодействия музыки и литературы в русском романтизме: Автореф. дис. . канд. наук; культурология: 24.00.01 / Рос. гос. пед. ун-т. СПб., 1999. - 16 с.

41. Борисова И.Е. "Моцарт и Сальери" : Интермедиальность как ключ к пушкинскому тексту // Studia litteraria Polono-Slavica. W-wa, 2000. - 5. - С. 129-146.

42. Борисова И.Е. Zeno is here: В защиту интермедиальности (Рец. на кн.: Слово и музыка. М., 2002) // Новое литературное обозрение — № 65 — 2004. -С.384-391.

43. Бродовская Ю.В. До и после символизма-// Русская литература №3 -СПб., 2001 -С. 216-219 .

44. Брюсов В.Я. Из моей жизни: автобиографическая и мемуарная проза Сост., подгот. текста, послесл. и коммент. В.Э. Молодякова. — М.: Изд. центр "Терра", 1994.-267, [2] с.

45. Брюсов В.Я. Собрание сочинений: в 7 т. Под общ. ред. П.Г. Антокольского и др.. Подгот. Текстов и примеч. Н.С. Ашукина и др. Вступ. Ст. П.Г. Антокольского. С. 7-28.,—М.: Художественная литература, 1973.

46. Брюсов В. Я. О русском стихосложении // Modern russian literature and culture. Studies and texts vol. 10 - Berkeley, 1981 - C. 128-134.

47. Бугров Б.С. M. Метерлинк и театральные искания русских символистов // Проблемы эволюции русской литературы XX века: Материалы межвуз. науч. конф. / Редкол.: В.А. Лазарев (отв. ред.) и др.. Вып. 2. М. : МПГУ, 1995. -С.29-31.

48. Буддизм и литература: РАН, Ин-т мир. лит-ры им. А.М.Горького. Отв. ред. Н.И. Никулин. -М.: ИМЛИ РАН, 2003. 430 с.

49. Булатовский И. Пример на вычитание // Верлен П. Сатурнийские стихи = Poems saturniens; Fetes galantes; Romances sans paroles.nep. с фр. и послесл. И. Булатовского. СПб.: Гиперион. Гуманитарная академия, 2001. - С.259-312.

50. Бутырин К.М. Проблема поэтического символа в-русском литературоведении (XIX — XX вв) // Исследования по поэтике и стилистике. Ред. В.В. Виноградов. -Л.: "Наука" Ленинградск. отд-ние, 1972. С.248-260.

51. Васина-Гроссман В.А. Музыка и проза. К изучению наследия Мусоргского // Типология русского реализма второй половины XIX века. М.: 1979 — С. 10-35.

52. Васина-Гроссман В.А. Музыка и поэтическое слово: В 3-х частях. — М.: Музыка, 1978. -Ч. 1 Ритмика (1972) 150 с. -4.2 Интонация Ч.З. Композиция 1978-366 с.

53. Ведмецкая Н.В. Концепция художественного творчества русского символизма: Филос. анализ (А.Белый, В. Брюсов, Вяч. Иванов). Автореф.дис. . канд.филос. наук, МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1987. - 25с.

54. Венгеров С.А. Александр Добролюбов // Русская литература XX века 1890-1910 г. Под ред. Венгерова С.А., в 2 тт. Т. 1, - М.: Республика, 2000. - С. 265-271.

55. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -406с.

56. Взаимодействие и синтез искусств. Сб.ст. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1978.-269 с.

57. Винденгрен Г. Мани и манихейство. Пер. с нем. С.В. Иванова СПб.: Евразия, 2001.-254 с.

58. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980.-360 с.

59. Винокур Г.О. Биография и культура Русское сценическое произношение. -М.: Издательство "Русские словари", 1997. 174 с.

60. Волков Н.Н. Цвет в живописи. 2-е изд. - М.: Искусство, 1984. — 320 с.

61. Волков Н.Н. Процесс изобразительного творчества и проблема "обратных связей" // Содружество наук и тайны творчества. Под. ред. Б.С. Мейлаха. — М.: Искусство, 1968.-С. 234-254Л

62. Воронова М.М. Проблемы синтеза искусств в симфонизме Г. Берлиоза и Ф.Листа. Автореферат дис. канд.искусств. (17.00.02) М. 1988. - 23 с.

63. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX — XX веков. — М.: Логос, 2005. — 234 с.

64. Воспоминания о серебряном веке. Сб./ Сост., авт. предисл. и коммент. В.Крейд. М.: Республика, 1993. - 559 с.

65. Выготский Л.С. Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира // Л.С.Выготский. Анализ эстетической реакции. М.: Лабиринт, 2001. - 480 с.

66. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. Пер. с нем. B.C. Малахова, коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина. М.: Искусство, 1991. - 368 с.

67. Галеев Б.М. О синестезии у Максима Горького // Учёные записки КГУ — Т. 135. Языковая семантика и образ мира. — Казань: Унипресс, 1998. — С. 196-201.

68. Галеев Б.М. Проблема синестезии в искусстве. (Философско-эстетический анализ). Автореферат дис. д-ра. филос. н. Киев: 1985. - 33 с.

69. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника (Проблема синестезии в искусстве). Казань: Издательство Казанского ун-та, 1987. - 264 с.

70. Гальцова Е. Символизм и поэтическая программа Андре Бретона: Стефан Малларме, Поль Валерии, Сен-Поль-Ру // Искусствознание. 2001. № 1 — С. 418-433.

71. Ганслик. Э. О музыкально-прекрасном: Опыт поверки музыкальной эстетики. (Vom Mysikalisch — Schonen). С нем. пер. Ларош. с предисл. М.: Юр-генсон, 1895.-С. 3-181.

72. Гаспаров Б. М. Некоторые аспекты семиотической ориентации вторичных моделирующих систем // Semiotika i structura tekstu, Ed. V.R. Mayenova, Wroclaw Warszawa. 1973. - C. 33-34

73. Гаспаров Б. M. О некоторых границах структурного анализа музыки // Проблемы музыкального мышления. Сб. ст. сост. М.Г. Арановский. М.: Музыка, 1974. - С. 15-23

74. Гаспаров M.JI. Очерк истории европейского стиха. М.: Наука, 1989.-303с.

75. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Фортуна Лимитед, 2000. - 351 с.

76. Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. — М.: КДУ, 2004.-311 с.

77. Гаспаров М.Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия Серебряного века 1890 1917: Антология. - М.: Наука, 1993. - С. 5-44.

78. Гервер Л. Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов. (Первое десятилетие XX века). М.: Индрик, 2001. - 247 с.

79. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. -Л.: Сов. Писатель, 1987. 400 с.

80. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997.-415 с.

81. Гиппиус Вл. В. Александр Добролюбов // Русская литература XX века 1890-1910 г. Сб. ст. под ред. С. А. Венгерова, послесл. А. Н Николюкина. М.\ Республика, 2000. - С. 272-287.

82. Гиппиус З.Н. Декадентство и общественность // Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - (Библиотека русской критики). - С. 203-212.

83. Гиппиус З.Н. Об Александре Добролюбове // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С.19-20.

84. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. — М.: Советский писатель, 1982.-367 с.

85. Глебов И. (Асафьев Б.) Видение мира в духе музыки (поэзия А. Блока) // Блок и музыка. Сб. ст. Сост. М. Элик. — Л.: Советский композитор, Ленин-градск. отд-ние, 1972. С. 8-57.

86. Гозенпуд А. А. И.С. Тургенев. СПб.: Композитор, 1994. - (Musica et Lite-raria) — 200 с.

87. Гозенпуд А. А. Рихард Вагнер и русская культура. JL: Советский композитор. Ленинградское отд-ние, 1990. —288 с.

88. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

89. Гречишкин С.С., Лавров А.В. Брюсов о Тургеневе // Тургенев и его современники. Сборник. АН СССР Ин-т русской лит. (Пушкинский дом). Отв. ред. акад. М.П. Алексеев. Л.: Наука, Ленинградск. отд-ние, 1977. - С. 170-190.

90. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные языки поэта. — М.: Наука, 1986.-253 2. с.

91. Гринштейн А.Л. Лирика П. Верлена: Организация художественного пространства // Филология в системе современного университетского образования. Вып. 5. - М., 2002. - С. 82-84.

92. Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной-литературе XVI1 XIX веков. - М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

93. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-пресс, 1994. - 316 с.

94. Гюисманс Ж.-К. Наоборот: Три символист, романа // Перевод, сост. и по-слесл. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1995. - 461, 2. с

95. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения: Древняя Русь. Италия. Живопись, архитектура, скульптура, искусство и зритель. Работы разных лет. (Вст. ст. М.Я. Либман, д. искусств.) — М.: Советский художник, 1976. -271 с.

96. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. На материале поэзии перв. пол. XIX в. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.- 139 с.

97. Денисова Г.В. В мире интертекста: язык, память перевод. М.: Азбуко-вик, 2003.-297 с.

98. Дневники. Автобиографическая проза. Письма / Валерий Брюсов; Сост. д.филол.н. Е.В. Иванова. М.: ОЛМА-пресс: ОЛМА-пресс-Звезд. мир, 2002. -414, 1. с.

99. Добролюбов A.M. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1 — СПб.: 1895-102 с.

100. Добролюбов A.M. Собрание стихотворений. — М.: Книгоиздательство «Скорпион» 1900. -69 с.

101. Добролюбов A.M. Из книги невидимой. М.: Книгоиздательство «Скорпион», 1905.-210 с.

102. Добролюбов A.M. Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания. Рукописный экземпляр. ОР РГБ. Ф. 386 (В.Я. Брюсов). Кат. 128. ед. хр. 21.

103. Долгополов JI.K. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX — начала XX веков. Л.: Современный писатель. Ленинградское отд-ние, 1977. — 351 с.

104. Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм: критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984 - 159 с.

105. Дыко Л.П. Беседы о фотомастерстве. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Искусство, 1977.-275 с.

106. Дымов Осип. Александр Михайлович Добролюбов // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С.21-23.

107. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989.- 174 с.

108. Жирмунский В.М. Задачи поэтики // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977 г. - С. 15-56.

109. Жирмунский В.М. Композиция лирических произведений // Жирмунский

110. B. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель. Ленингдрадск. отд-ние, 1975.1. C. 433-539.

111. Жирмунский В.М. Мелодика стиха // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977 г. - С. 56-93.

112. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — JL: Наука, 1997. С. 106-134.

113. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. — М. : Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. —428 с.

114. Журавлёв А.О. Фонетическое значение. — М.: Издательство Ленинградского ун-та, 1974. 160 с.

115. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Сев.-Кавк.науч. центр высш. шк., Рост.-на-Дону гос. ун-т. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 199 с.

116. Зелинский А.Э. Лирический цикл и проблема циклизации в творчестве

117. B.Я. Брюсова. Автореферат дис. . канд. филол. н. Тарту, 1986. - 18 с.

118. Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты// От Пушкина до Белого: Пробл. поэтики рус. реализма XIX нач. XX в.: Межвуз. сб. С.Петербург. гос. ун-т; Под ред. В.М. Марковича. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1992.-С. 146-170.

119. Земан И. Zeman I. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. Пер с чеш. Р.Е. Мельцера. Спец. ред. и предисл. канд филос. наук А.Д. Урсула. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

120. Ибсен Г. Дикая утка / в пер. с норв. А. и П. Ганзен // Ибсен Г. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 — Л.: Искусство, 1957. — с. 633-738.

121. Ибсен Г. Привидения / в пер. с норв. А. и П. Ганзен // Ибсен Г. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 - Л.: Искусство, 1957. - с. 455-527.

122. Иванова Е.В. Александр Добролюбов — загадка своего времени // Новое литературное обозрение. № 27 - 1997 - С. 191-236.

123. Иванова Е.В. Валерий Брюсов и Александр Добролюбов // Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т. 40, №3 - 1981 - С. 255-265.

124. Иванова Е.В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова // «Быть знаменитым некрасиво.» Пастернаковские чтения. Вып. 1. — М. 1992 -С. 197-202.

125. Иванова Е.В. Один из «тёмных визитёров» // Прометей. Вып. 12. — М., 1980.-С. 303-313.

126. Иванова Е.В. Самоопределение раннего символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. - М.: Наука, 1975. -С. 171-186.

127. Из истории культуры средних веков и Возрождения. Сб. ст. / Научный совет по истории мировой культуры, отв. ред. В.А. Карпушин. М.: Наука, 1976.-316 с.

128. Ильин И.П. Интертекстуальность // Постструктурализм, деконструкти-визм, постмодернизм. М.: Интрада, 1992. - С. 100-105.

129. История западно-европейской литературы. Средние века и Возрождение / Под ред. М.П. Алексеев, В.М. Жирмунский, С.С. Монульский, А.А.Смирнов. М.: ГУП "Издательство "Высшая школа", 2000. - 465 с.

130. История искусства: Ренессанс. — М.: «Издательство ACT»; СПб.: «Северо-Запад Пресс», 2003 503, 1. с.

131. Каган М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. — Л.: Искусства, Ленинградское отд-ние, 1972.-440 с.

132. Каган М. С. Музыка в системе искусств. СПб.: Ut, 1996 г. - 231 с.

133. Кассен Б. Эффект софистики ( Пер. изд. Barbara Cassin. L'effet sophisti-que. Paris, 1995) / Международный колледж (Париж) Ин-т филос. РАН). -М.:Московский философский фонд. СПб.: Унив. книга. Культурн. Инициатива., 2000.-238 с.

134. Кац Б. А. Музыкальные ключи к русской поэзии. СПб.: Композитор, 1997.-271 с.

135. Кац Б. А., Тименчик Р. Т. Анна Ахматова и музыка. Исслед. очерки. JL: Советский композитор. Ленинградск. отд-ние, 1989. — 336 с.

136. Кефалайа ("Главы") Коптский манихейский трактат / Пер. с коптского, иссл., коммент., глоссарий и указ. Е.Б. Семагиной. М.: Издательская фирма "Восточная литература". РАН, 1998.

137. Кийко Е.И. "Призраки". Реминисценции из Шопенгауэра // Тургеневский сб. материалы к полному собранию соч. и писем И.С.Тургенева. III. — М-Л. 1967. С.123-125.

138. Клейман Л. Сологуб и Тургенев // Клейман Л. Ранняя проза Федора Cor логуба. М.: Ann Arbor, 1983. - С. 11-17.142., Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX века 1917 г.) . -М.: Наука, 1965. - 348 с.

139. Кобринский А.А. Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х начале 1940-х годов) // Вопросы литературы - № 4 -2004.-С. 198-217.

140. Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный.». (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб.: Академический проект, 2005. — С. 429-474.

141. Кобылинский Л.Л. (Эллис). Русские символисты: К. Бальмонт, В. Брюсов, А.Белый — Томск: Водолей, 1996. — 288 с.

142. Козинцев Г. Наш современник Вильям Шекспир. - Л-М.: Искусство, 1966.-318 с.

143. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: МГУ, 2000. - 294 с.

144. Комарова В.Г. Метафоры и аллегории-в произведениях Шекспира. JL: Издательство ЛГУ, 1989. - 199 2. с.

145. Комарова В.П. Творчество Шекспира. СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. — 256 с. - (Филология и культура).

146. Комарова В.Г. Шекспир. (Приложение) // История западно-европейской литературы. Средние века и» Возрождение / Под ред. М.П. Алексеев, В.М. Жирмунский, С.С. Монульский, А.А. Смирнов. М.: ГУП "Издательство "Высшая школа". 2000. - С. 415-442.

147. Комарова В.Г. Никифоровская Н.А. Трагедия Шекспира «Гамлет» — жизнь в веках (1601 — 1901). — Библиотека Российской Академии Наук. СПб.: БАН, 1999.-184 с.

148. Коневской И. К исследованию личности Александра Добролюбова // Modern Russian literature and culture. Studies and texts — vol. 10 Berkeley, 1981.-C. 123-127.

149. Коробейников Е.В. Проблемы поэтики и мировоззрения В.Я.Брюсова в 1890-е годы : Автореф. дис. . канд.филол.н.: Спец. 10.01.01 / Магнитогор. гос. пед. ин-т. Магнитогорск, 1997. - 16 с.

150. Крауклис Р.Г. Музыка в философско-поэтическом мире О. Мандельштама : автореф. дис. канд. филол. наук : специальность 10.01.01. Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2006. - 22 с.

151. Кремлёв Ю. Очерки по эстетике музыки. М.: Советский композитор, 1972.-272 с.

152. Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. - М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. — 396 4. с. — (Библиотека русской критики).

153. Крыщук Н.П. Искусство как поведение: Книга о поэтах. — JL Советский писатель. Ленинградск. отд-ние, 1989. -415 1. с.

154. Кузнецова Э.А. Трактат о синестезии. Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.- 123 с.

155. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. М.: УРСС. Едиториал УРСС, 2004. - 267 с.

156. Кульюс С.К. Формирование философско-эстетических взглядов Валерия Брюсова и его творчество 1890-х годов. Автореф. дис. канд. филол. н. (10.01.01) Тарту, 1982. - 17 с.

157. Куляпин А. "Интермедиальность" Михаила Зощенко: от звука к цвету // Экфразис в русской литературе. Труды Лозанского симпозиума. Под ред. Л. Геллера. М.:МИК, 2002. - С. 135-144.

158. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев и русская литература // Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1980. 192 с.

159. Курляндская Г.Б. Проблемы жизни и смерти в «Стихотворениях в прозе» Тургенева // Тургениана : Сб. ст. и материалов / Гос. лит. музей И.С. Тургенева. / Составители Л.А. Балыкова, Л.В. Дмитрюхина. Орел : МИИП "Поиск", 1991. -73, 1. с

160. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев — художник // Тургениана : Сб. ст. и материалов / Гос. лит. музей И. С. Тургенева; Отв. ред.: В. В. Сафронова. Орел : Б. и., 1999.-С. 9-24.

161. Лавров А.В. Брюсов и литературное движение 1900-х годов (к вопросу о роли Брюсова в самоопределении русского символизма). Автореф. дис . канд. филол. н. (10.01.01)-Л., 1985.-21 с.

162. Левик Б. Несколько слов о Г. Берлиозе // Теодор Валенси. Берлиоз. Пер. с фр., послесл. канд. искусств. Б.В. Левик. М.: Молодая гвардия, 1969. — 336 с.

163. Левин Ю.Д. Шекспир и русская литература XIX века. — М.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1988. 327 с.

164. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Structure of text and Semiotics of Culture./ Ed. Jan van der eng and M. Grygar. The Hague, 1973.

165. Леденев A.B. Литературные группировки в русском символизме первой половины 1900-х годов // Из истории русской литературы конца XIX начала XX века : Сб. ст. / Под ред. А.Г. Соколова, М.В. Михайловой. - М. : Изд-во МГУ, 1988. - С. 91-104.

166. Литература в системе искусств: методология междисциплинарных исследований. Тезисы I Международной конференции. 23 25 марта 2000 г-СПб.: Изд-во РГПУ, 2000 г. - 91 с.

167. Литература и искусство в системе культуры. = Literature and art in culture system. Сборник АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры; отв.

168. Ред. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1998. - 500 с.

169. Литература и музыка. Сб. ст./ Лен. гос. ун-та им. А.А. Жданова. Отв. ред. Б.Г. Ремизов. Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1975. - 277 с.

170. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX — начала XX в./ Б. А. Бялик, В.А. Келдыш, М.Г. Петрова и др. Отв. ред. Б.А. Бялик. АН СССР Ин-т мировой литературы им. А.М. Горького. — М.: Наука, 1984. 416с.

171. Лосев-А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

172. Лосев А. Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - с. 195-390.

173. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — 2-е изд. — М.: Искусство, 1995. 319 1. с.

174. Лосев. А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium, 1994. -285 с.

175. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

176. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение. Ленинградск. отд-ние, 1972. — 270 с.

177. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство-СПБ, 1998. - 414 с.

178. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история. -М.: Языки культуры, 1996. -448 с.

179. Лотман Ю. М. Некоторые вопросы общей теории искусства // Лотман Ю.М. и Тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. - С. 28-65.

180. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Т.6. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 308). - Тарту, 1973. - С.227-243.

181. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. — Т.2. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып 181).- Тарту, 1965. С. 210-216.

182. Лотман Ю. М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Т. 17. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 641). - Тарту, 1984. - С. 5-23.

183. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384 с.

184. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Текст в тексте. — Т. 14. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 567) Тарту, 1981. -С. 3-18.

185. Ляпина Л.Е. Русский литературный цикл (1840-1860 гг): Монография . Рос. гос. пед. ун-т. СПб.: Образование, 1993 - 114 с.

186. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999.-280 с.

187. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. -М.: Наука, 1992.-324 с.

188. Мазель Л. А. Вопросы анализа музыки. Опыт сближения теоретического музыкознания и эстетики. — М.: Советский композитор, 1978. — 352 с.

189. Мазель Л.А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1986. - 528 с.

190. Мазель JI. А., Цуккерман В. А. Анализ музыкальных произведений. \ Элементы музыки и методика анализа малых форм. М.: Музыка, 1967. - 752с.

191. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. Жуковский: Канон - Пресс-Ц: Кучково поле, 2003. - 464 с.

192. Максимов В. Французские символисты вступление в двадцатый век // Французский символизм. Драматургия и театр / Под. ред. - СПб, 2000. - С. 554.

193. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л.: Советский писатель. Ленинградское отд-ние, 1986. - 406 с.

194. Мальцев С. М. Семантика музыки (семиотический взгляд) // Исследования. Публицистика. К 20-летию кафедры музыкальной критики. СПб., 1997. -С. 161-218.

195. Мальцев С. М. Семантика музыкального знака. Автореферат дис. канд. искусств. Вильнюс, 1981. - 17 с.

196. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Советский писатель, 1987.-319 с.

197. Маркович. В.М. Человек в романах И.С. Тургенева. Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1975. - 152 с.

198. Махов А.Е. Музыка как литературоведческая проблема // Наука о литературе в XX веке. История, методология, литературный процесс. Сб.ст./ Ред-кол. А.А. Ревякина, канд. филол. наук, отв. ред. и сост., и др. М.: ИНИОН, 2001.-376 с.

199. Махов А. Е. Ранний романтизм в поисках музыки. Слух, воображение, духовный быт. М.: Лабиринт, 1993. - 127 с.

200. Махлина С. Т. Язык искусства. Л.: ЛГИК, 1990. - 85 с.

201. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Восточная литература, 2000. -407 с.

202. Мережковский Д.С. Вечные спутники. Роман. Стихотворения. Литературные портреты. Дневник. — М.: Шк-пресс, 1996. 735 с.

203. Минский Н.М. Генрих Ибсен. Его жизнь и литературная деятельность. Очерк. СПб: тип. П.П. Сойкина, 1897. - 92 с.

204. Минский Н.М. Старинный спор // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - (Библиотека*русской критики). - С. 22-32.

205. Минц З.Г. Блок и.русский символизм // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - С. 456-536.

206. Минц З.Г. «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма // З.Г.Минц. Поэтика русского символизма. СПб.: «Искусство - СПБ», 2004.- С. 327-338.

207. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма: (К постановке вопр. : тезисы) // Учёные записки Тартуского гос. ун-та Блоковский сб. VII. — Вып. 735 -Тарту, 1986.-С. 7-24

208. Минц З.Г. К проблеме "символизма символистов": ( Пьеса Ф. Сологуба "Ванька Ключник и паж Жеан") // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. -Труды по знаковым системам. Вып. 21 - Тарту, 1987 - С. 104-118

209. Минц З.Г. (совм. с М.Ю. Лотманом) Модернизм в искусстве и модернист в жизни. Символ // Минц. З.Г. Поэтика русского символизма. — СПб.: «Искусство СПБ», 2004. - С. 390-413

210. Минц З.Г. Несколько дополнительных замечаний к проблеме: «символ в культуре».// Минц. 3:Г. Поэтика.русского символизма. СПб.: «Искусство -СПБ», 2004. - С. 40-45

211. Минц З.Г. "Новые романтики" : (К пробл. рус. пресимволизма) // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. - С. 144-173

212. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов.// Минц З.Г. Поэтика русского символизма. . — СПб.: «Искусство СПБ», 2004. - С. 59 - 96.

213. Минц З.Г. Русский символизм и революция 1905-1907 годов // Учёные записки Тартуского гос. ун-та Блоковский сб. VIII - Вып. 813 - Тарту, 1988 — С. 3-21

214. Минц З.Г. Статья Н: Минского «Старинный спор» и её место в становлении русского символизма.// Минц З.Г. Поэтика русского символизма. . — СПб.: «Искусство СПБ», 2004: - С. 150-161

215. Мифы народов* мира. Под ред. С.А. Токарев. В. 2 т. М.: Советская энциклопедия, 1987.-Т.1.-671 с. - Т.П. - 719 с.1

216. Михайловский Н. К. Литературная критика. Статьи о русской литературе конца XIX начала XX века. Л.: Художественная литература. Ленинградск. отд-ние, 1989.-606 с.

217. Моль A. Moles А. Теория информации и эстетическое восприятие. / Пер. с фр. Б.А. Васюка, Ю. Ф. Кичатова и А.И. Теймана. Под ред. Р.Х. Зарипо-ва и В.В. Иванова. М.: Издательство "Мир", 1966. - 352с.

218. Мореас Жан. Литературный манифест. Символизм (1886) Пер. М. Кожевниковой и Н. Мавлевич. // Поэзия французского-символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. Под. ред. Г.К. Косикова. М. МГУ, 1993. - С. 429-430.

219. Музыка: Энциклопедия. Под. ред. Г.В. Келдыш. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 672 с.

220. Музыка в зеркале поэзии. Поэтическая антология: Русская поэзия XVIII — XX в.: Сб. ст. в 3 вып. / Сост. Кац Б. А. Вып. 3 - JL: Советский композитор. Ленинградское отд-ние, 1987. - 302 с.

221. Музыка и незвучащее. Сб. ст. / Редкол. Е.В. Пермыков (отв. ред.) и др. -М.: Наука, 2000. 327 с.

222. Музыкальная энциклопедия в 5 томах / Ред. Г.В. Келдыш. Т. 3 - М.: Большая Российская энциклопедия, 1978 — С. 21-26, с. 199-206.

223. Музыкальные жанры. Сб. ст. М.: Музыка, 1968. - 327 с.

224. Муратов А.Б. Поздние рассказы и повести И. С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX — начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. — Л., 1984. С. 77-98.

225. Муратов А.Б. Тургенев-новеллист (1870-1880). Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -119 с.

226. Муратов А.Б. Повести и рассказы И.С. Тургенева 1867 — 1871 годов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 182 с.

227. Мышьякова Н.М. Опыт интермедиального анализа (музыкальность лирики А.А. Фета) // Вестник ОГУ. Гуманитарные науки. Русская филология. Литературоведение. № 6. - 2002. - С. 55-59

228. Невзглядова Е. В. Проблема стиха (на материале русской лирической поэзии) // Русская литература. 1994. - №4. - С. 67-91.

229. Невзглядова Е.В. Звук и смысл // URBI. Альманах. Вып. 17 — СПб: Журнал «Звезда», 1998. 256 с.

230. Нелединский Вл. (псевд. Вл. Гиппиус) Ночь в звёздах. Стихотворения. -Пг.: т-во Р. Голине и А Вильборг, 1917. 158 2. с.

231. Нелединский Вл. (псевд. Вл. Гиппиус) Томление духа. Вольные сонеты. Пг.: Тип. Сириус, 1916.-130 с.

232. Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы: XX век: Серебряный век./ Ред. М. Прогресс-Литера, 1995. - С. 73-106.

233. Нижеборский А.К. Проблема символа в гносеологии русского символизма. (В. Брюсов и А. Белый). Автореферат дис. канд. филол. н. — М., 1982. -17с.

234. Никитина С.Е. Эволюция французского символизма. (Творчество Жана Мореаса, Рене Гиля, Анри де Ренье, Жюля Лафорга). Автореф. дис. канд. филол. н./ МГУ им. М.В. Ломоносов. М, 1987. - 19 с.

235. Николаева Т. М. От звука к тексту. Человек и язык. Язык: загадки и разгадки. Язык и текст. М.: Язык русской культуры, 2000. - 679 с.

236. Новикова Е.Г. "Лирические" повести И.С. Тургенева "Призраки" и "Довольно" : (К проблеме жанра) // Проблемы метода и жанра. Сб. ст. / Ред. кол. Ф.З. Канунова. Томск: Издательство Томск. Ун-та. 1986. - Вып. 12.- С. 186206.

237. Нойхель Регина. И.С. Тургенев Писатель-философ // Тургениана: Сб. ст. и материалов / Гос. лит. музей И. С. Тургенева; Отв. ред.: В. В. Сафронова. - Орел : Б. и., 1999. - С. 24-26.

238. Обломиевский Д.Д. Французский символизм. М.: Наука, 1973. - 303 с.

239. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М.: РГГУ, 2002. -680 1. с.

240. Пайман А. История русского символизма // Пер. с англ. В.В. Исакович. — М.: Республика: Лаком-Кн., 1998.-413 2. с.

241. Папаян Р.А. К проблеме структуры стиха русского символизма : (На материале лирики А.Блока и А.Белого). Ст. 1 // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. — Вып. 822. Тр. по рус. и слав, филологии. Тарту, 1988. - С. 87-104

242. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма: -М.: Новое литературное обозрение, 1996: - 168 с.

243. Перцов П. Литературные воспоминания. 1890 1902 гг./ Вступ: ст., сост., подгот. текста и коммент. А.В. Лаврова - М.: Новое Литературное обозрение, 2002. - 489 2. с.

244. Пильд Л. Тургенев в восприятии русских символистов: (1890-1900-е годы). Тарту, 1999: ,

245. Письма и произведения А.М:. Добролюбова. Публикация и комментарий А.А. Кобринского //Вопросы литературы- № 4 —2004. С. 228-253:

246. Потебня А. А.Теоретическая поэтика: Учеб. пособие: Для студентов' фи-лол: фак. вузов / Сост., вступ. ст., коммент. Муратова А.Б 2-е изд., испр. -СПб.: Филол. фак. СГ16ГУ; М. : Академия, 2003. - 373 с

247. Поэзия и живопись. Сб. ст. памяти Н.И. Харджиева. Сост. и общ. ред. М.Б. Мейлаха и Д.В. Сарабьянова. Mi: Языки русской;культуры, 2000. - 848с.

248. Поэзия и музыка. Сб: ст. и исследований. / Ред. кол. В.А. Васина-Гроссман и др. -М.: Музыка, 1973. 302 с.

249. Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и в искусстве. Тезисы и аннотации. — Л.: Советский писатель, Ленинградок. Отд-ние, 1970.-72 с.

250. Прокопов Т. Святой русского символизма: Александр Михайлович Добролюбов, загадки странной судьбы // Книжное обозрение. М., 1998. - №35. -С. 31-34.

251. Проскурин О. Литературные: скандалы пекинской эпохи. М. : ОГИ, 2000. - 366,1. е.- (Материалы и исследования по истории русской культуры / Под ред. Е.В. Пермякова; Вып. 6):

252. Пругавин А.С. A.M. Добролюбов и его последователи // Пругавин А.С. Неприемлющие мира. Очерки религиозных исканий — М., 1918 —С. 145-180.

253. Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. Стихотворения и: поэмы / Вступ. ст. подг. текста, состав.*, примеч. А.А. Кобринского и

254. С.В.Сапожкова (Новая Библиотека поэта). — СПб.: Академический проект, 2005. 698 с.

255. Раппопорт С. X. Художественные коммуникации и языки искусства // Языки науки языки искусства : Сб. науч. тр. : Тр. конф. / Общ. ред., сост. З.Е. Журавлевой и др. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 45-49;

256. Рикёр Поль. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью // Перевод./ Отв. ред. и авт. послесловия И.С. Вдовина, с. 128-159. Рос. Академия. Институт философии М.: Kami: центр "Acadimia", 1995. - 159 1.с.

257. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Сб. ст./ Ред. кол. Б.Ф. Егоров (отв. ред.) и др. — Д.: Наука, Ленинградск. отд-ние, 1974. — 294 с.

258. Ровда К.И.' Шекспировские кружки в Петербурге и Москве // Шекспир. Библиография русских переводов и критической* литературы 1748-1962 гг. Сост. И.М. Левидова. М.: Книга, 1964: - 711 с.

259. Розанов В.В. Декаденты // Розанов В.В. Мысли о литературе. — М., 1989. С. 204-216.

260. Ронен О. Декаданс // Звезда №5. 2007. - С.222-229

261. Россетти Д.Г. Письма / Пер. с англ. Л. Житковой, Е. Никитиной, М. Квятковской. СПб: Азбука-классика, 2005. - 448 с.

262. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е издание. - М.: Учпедгиз. Образцовая тип. и 16-я тип. треста «Полиграфкнига», 1946. - 704 с.

263. Руднев. П.А. Введение в науку о русском стихе. (Учебное пособие по спец. «Русский язык и литература»). — Тарту: ТГУ, 1989. — 120 1. с.

264. Русская литература XX века 1890-1910 г. Сб. ст. / Под ред. С. А. Венге-рова, послесл. А. Н Николюкина. М.: Республика, 2000. - 543 с.

265. Сабанадзе М.Я: Синестезия в подъязыке музыковедения. (На материале английского языка). Автореферат дис. .канд. филол. н. ЛГУ, 1987 — 22 с.

266. Святловский Г.Е. Терентьев-Катанский А.Г1. Добролюбов Александр Михайлович // Русские писатели XX века. Библиографический указатель в, 2-х тт. — т.1 — М., 1998: — С. 429-432.

267. Сендерович С. Я. Чехов с глазу на глаз: История одной одержимости А.П. Чехова: Опыт феноменологии творчества. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1994: -286, 2. с.

268. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. — СПб.: С-Петерб. гос. ун-т, Издательство СПбГУ, 1993. — 260 с.

269. Сильман Т.И. Заметки о лирике. — Л.: Советский писатель. Ленинградск. отд-ние, 1977.-223 с.

270. Смирнов В;Л: Язык и секреты живописи или о постижении скрытого смысла картины.-СПб.: Русская классика, 2004. — 158 1. с.

271. Смирнов И.П. Бытие и творчество. Приложение к альманаху «Канун». -Вып 1. Рос. Акад: Наук, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). - 2-е изд. расшир — СПб.: Канун, 1996.- 188 4. с.

272. Смирнов И.П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б:Л. Пастернака): 2-е изд. - СПб.: Языковой центр СПбЕУ, 1995. - 191 с.

273. Смирнов И.П. Трансформации символизма;// Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. — М.: Наука, 19.77. — с. 38-84.

274. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX — нач. XX в. Учебник для филол. спец. вузов. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Высшая школа, Аса-demia, 2000.-430 2. с.

275. Соколов В.В. Спиноза. 2-е издание, испр. и доп. - М.: Мысль, 1977. — 223 с.— (Мыслители прошлого).

276. Соколов Е.Г. Модерн-декаданс: Р. Вагнер и символизм // Miscellanea humanitarian philosophiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию проф. Ю.Н. Солонина. Серия "Мыслители".- Выпуск 5. СПб., 2001. - С. 235-244.

277. Соколов О. О «музыкальных формах» в литературе (к проблеме соотношения видов искусства) // Эстетические очерки /Сост. И.А.Константинов М.: Советский композитор, 1979. — Вып. 5 — С. 208-233.

278. Соколова Т.В. К вопросу о романтических корнях символизма: Малларме и Виньи // Свободный взгляд на литературу. М., 2002. - С.339-344.

279. Соловьёв B.C. Манихейство // Энциклопедический словарь. СПб: Изд-во, Брокгауз и Ефрон, Т. XVIIIa - 1890-1907 - С.541.-545

280. Сологуб Ф. Искусство наших дней // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. — М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. (Библиотека русской критики). - С. 334-367.

281. Сорокина JI. Принципы циклизации в поэзии немецких символистов // Проблемы стиля и взаимодействие литератур. Алма-Ата, 1987. - С. 50-56

282. Спиноза Бенедикт. Сочинения. В 2-х томах. Т. 1. - СПб.: Наука, 1999. -489 с.

283. Способин И.В. Музыкальная форма: Учеб. общ. курса анализа / Федер. прогр. книгоизд. России. М.: Музыка, 2002. - 398 1. с.

284. Спроге JI.B. Лирический цикл в дооктябрьской поэзии А.Блока и проблемы циклообразования у русских символистов: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Тарт. гос. ун-т. Тарту, 1988. - 23 с.

285. Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. — М.: Язык русской культуры, 2000. 432 с.

286. Тишунина Н.В. Взаимодействие искусств в литературном произведении как проблема сравнительного литературоведения // Филологические науки. -М., 2003.-N 1.-С. 19-26

287. Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и русская литература последней трети XIX начала XX вв. (Драма. Поэзия. Проза). - СПб: Ленинградский областной институт усовершенствования учителей, 1994. - 111 с.

288. Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: Опыт интермедиального анализа. Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998.-106 с.

289. Толмачёв В.М. Декаданс: опыт культурологической характеристики // Вестник МГУ. Филология. - 1991. - № 5. - С. 18-28.

290. Толмачёв В. М. Символизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М. 2001. - С. 980-989.

291. Толстая Е. Д. Поэтика раздражения : Чехов в конце 1880 начале 1890-х гг. / Елена Толстая; Рос. гос. гуманитар, ун-т. - [2-е изд., перераб. и доп.]. -Mi: РГГУ, 2002. - 363, [3] с.

292. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области ми-фопоэтического: Избранное / Ред. В.П. Руднев. М.: Прогресс. Культура. Б.г., 1994. - 621, 1. с.

293. Топоров В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) // От мифа к литературе. Сб ст. в честь 75-летия Е.М. Мелетин-ского. РГГУ. — М.: Издательство «Российский университет», 1993. с. 25-43.

294. Топоров В.Н. Странный Тургенев. 4 Главы. (Чтения по истории теории культуры).- Вып. 20.-М.: РГГУ, 1998. 188 3. с.

295. Трубина Е.Г. Рассказанное Я. Проблемы персональной идентичности в философии современности. — Екатеринбург: Ин-т философии и права, 1995 г. -150 1.с.

296. Тургенев. И.С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И.С. Собр. Соч. в 12 т. -Т. 11 Л.: Художественная литература, 1956. - С. 168-187

297. Тургенев И.С. Довольно // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 7 Л.: Художественная литература, 1955. — С. 39-50

298. Тургенев И.С. Призраки // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 7 JL: Художественная литература, 1955. — С. 7-38

299. Тургенев И.С. Природа // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 8 JL: Художественная литература, 1956. - С. 497

300. Тургенев И.С. Старуха // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 8 Д.: Художественная литература, 1956. - С.458.

301. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб.: Азбука-классика, 2001.-512 с.

302. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: , 1977. — 417 с.

303. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. 3-е изд. - М.: УРСС, 1965.-176 с.

304. Уайтхед А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.-64 с.

305. Фарбштейн А. А. Музыкальная эстетика и семиотика // Проблемы музыкального мышления / Сост. и ред. М.Г. Арановского. — М.: Музыка , 1974. С. 75-89.

306. Фарино Е. Введение в литературоведение. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 639 с.

307. Фатеева Н.А. Котрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. - 280 с.

308. Фаустов А.А. Авторское поведение в русской литературе. Середина XIX в. и на подступах к ней. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. - 106 1. с.

309. Фёдоров А.А. Идейно-эстетические искания в английской литературе 8090-х годов XIX в. и драматургия Г. Ибсена. Уфа: БГУ, 1987. - 75 с.

310. Философский энциклопедический словарь / Подготовили А.Л. Грекулова и др. Редкол.: С.С. Аверинцев и др. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. 814 1. с.

311. Фишер Куно. История новой философии. Бенедикт Спиноза / Пер. с нем. C.JI. Франка. Российская Академя Наук. — М.: ACT: Транзит книга, 2005. — 557 с.t

312. Флоренский П. А. Воспоминания / Публ. из арх. семьи Флоренских; Под-гот. текста Трубачева А.С., Трубачева С.З., Трубачевой М.С. // Лит. учеба. М., 1988. - N 6. — С.117-162

313. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. <Соч.> Т2. У водоразделов мысли. — М., 1990.

314. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика: Монография. — Тверской государственный университет — Тверь, 1992. — 124 с.

315. Французский символизм. Драматургия и театр: Пьесы, ст., восп., письма / Сост., вст. ст., коммент. В.И. Максимова. СПб.: Гиперион: Гуманитарная академия, 2000.-473 3. с.

316. Хангельдиева И.Г. Взаимодействие и синтез искусств. М.: Знание, 1982.-62 с.

317. Ханзен-Лёве А.А. Концепция жизнетворчества в русском символизме начала века // Блоковский сборник. Т. 14: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998 -С. 57-85.

318. Ханзен-Лёве А.А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. — СПб.: Академический проект, 1999. — 507 с.

319. Ходасевич В.И. О символизме // Критика русского символизма: В 2 т. -Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. — (Библиотека русской критики). - С. 16-21.

320. Хохловкина А.А. Гектор Берлиоз и его «Траурно-триумфальная симфония». — М.: Московская государственная филармония, 1954. 8 с.

321. Храповицкая Г.Н. Драматургия Г. Ибсена 80-х 90-х годов. А\р дис. к.ф.н. - Московский гос. пед. Ун-т им. В.И. Ленина. - Москва, 1965. — 18 с.

322. Худенко Е.А. Проблема жизнетворчества в русской литературе (Романтизм, Символизм) // Вестник БГПУ. Серия: Гуманитарные науки: Вып. 1. -Барнаул: 2001 г.-С. 58-63.

323. Циклизация литературных произведений: Системность и целостность: Межвузовский сборник научных трудов. Кемеровский гос. ун-т. (Редкол. М.Н. Дарвин (отв: ред.) и др.). Кемерово: КГУ, 1994. - 105 с.

324. Чекалов И:И. Поэтика Мандельштама и русский шскспиризм- XX века.

325. Историко-литературный аспект полемики акмеистов: и символистов., — М.: Радикс, 1994.- 135 с.

326. Чернова АД. . Все краски мира; кроме жёлтой: Опыт пластической характеристики персонажей у Шекспира.-М.: Искусство, 1987. 219 с.

327. Честертон Г.К. Святой Франциск Ассизский // Цветочки святого Франциска Ассизского:/Пер: на рус. яз. Л. Сумм, Н. Трауберг. СПб.: Амфора. ТИД; Амфора, 2006. - С. 339-446.

328. Чистякова Э. Проблема искусства в эстетике символизма// Социально-культурный контекст искусства. М., 1987. — С. 152-162

329. Чурсина Л.К. К проблеме «жизнетворчества» в литературно-эстетическом искусстве начала XX в.// Русская литература №4 — 1998. — с. 186-199.

330. Шайкевич Б.А. Ибсени русская культура. Киев: «Вшца школа», Изд-во при Киевском ун-те, 1974. 142 с. 1

331. Шайтанов И.О. Уильям Шекспир // История^ зарубежной литературы. Эпоха Возрождения. Т. 2. - М.: Владос, 2001. - С. 179-223.

332. Шатин Ю.В. Ожившие картины: экфразис и диегезис // Критика и семиотика, Вып. 7. — Новосибирск, 2004. С. 217-226.

333. Шведов Ю.Ф. Вильям Шекспир. Исследования. — М.: Издательство Мос-ковск. Ун-та, 1977. 391 с.

334. Шевеленко И.Д. Литературный путь М. Цветаевой. Идеология — поэтика идентичность автора в контексте эпохи. - М.: Новое литературное обозрение, 2002.-461 с.

335. Шекспир В. «Гамлет» в русских переводах XIX-XX веков / Сост. И.О.Шайтанов. М.: Лань,1994. - Содерж.: Авт. пер.: Б. Пастернак, А. Кроне-берг, К.Р., А. Радлова. Монолог "Быть или не быть." в русских переводах XIX-XX вв. - 671с.

336. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Т.1 - СПб.: Д.П. Ефимов, 1901-721 с.

337. Эйхенбаум Б. М. Мелодика русского лирического стиха. Пб.: «ОПОЯЗ», 1922 г. - 200 с.

338. Эйхенбаум Б.М. О литературе: работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987.-540 с.

339. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Сб. ст. Л.: Художественная литература. Ле-нинградск. отд-ние, 1969. — 551 с.

340. Экфразис в русской литературе. Труды Лозанского симпозиума. / Под ред. Л. Геллера. М.:МИК, 2002 - 216 с.

341. Эстетика Ренессанса. Антология: в 2-х томах / Сост. и предисл. В.П. Шестаков. М.: Искусство, 1981. -.Т.1 - 1981 -495 е.; Т.П- 1981 -639 с.

342. Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 688 с.

343. Эткинд А. Новый историзм. Русская версия // Новое литературное обозрение № 47. - 2001. - С. 7-40.

344. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: Очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX вв. - М.: Язык русской культуры, 1999. — 46 с.

345. Эткинд. Е.Д. От словесной имитации к симфонизму // Поэзия и музыка. Сост. В.А. Фрумкин. Ред. кол. В.А. Васина-Гроссман, и др. М.: Музыка, 1973. -С. 186-280.

346. Юрьев А.А. Символ и миф в драматургии Г. Ибсена. Автореферат дис. .кандидат искусств. СПб., 1995 — 27с.

347. Янцен М. Д. Проблема гамлетизма в творчестве И.С. Тургенева // Международная научная конференция «Шекспир и мировая литература»: Тезисы докладов. Кыргызский государственный университет. — Бишкек, 1993. С. 4243.

348. Bailey Hellen Phelps. Hamlet in France. (From Voltaire to Laforgue). Geneve, 1964 (англ. яз.)

349. Ledkovsky M. Turgenev Toward Symbolism // Ledkovsky M. The Other Tur-genev: From Romantism to Symbolism / Colloquium Slavicum 2. Beitrage zur Sla-vistik. Wurzburg, 1973. - P. 125-138. - (англ. яз.)

350. McLuhan M. Laws of Media. The New. Science. Toronto, 1988. (англ. яз.)

351. McLuhan M. The Medium Is the Message: An Inventory of Effects. — New York, 1989. (англ. яз.)

352. McLuhan M. Understanding media. The Extensions of Man. Cambr., Mass. -London, 1987. (англ. яз.)

353. Nattiez J. J. De problematique semiologique a l'analyse musicale // Semiotica, 15:1, 1975. (франц. яз.)

354. Spielmann Y. Intermedialitat: Das System Peter Greenaway. — Munchen: Fink, 1994. 279 p. (нем. яз.)

355. Templeton J. Of this time, of "this" place: Mrs Alving's ghosts and the shape of the tragedy // PMLA. N.Y., 1986. - Vol. 101, N 1. - P. 57-68. (англ. яз.)

356. Wells M. Ghosts and white horses: Ibsen's "Gengangere" and "Rosmersholm" revisited // Scandinavica. L. etc., 1998. - Vol. 37, N 2. - P. 197-214. (англ. яз.)