"Подросток" Ф. М. Достоевского как роман воспитания: Жанр и поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Демченкова, Эльвира Анатольевна

• Демченкова, Эльвира Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Демченкова, Эльвира Анатольевна

Введение.

Глава I. Жанровые признаки романа воспитания.

Глава II. Система образов в романе.

Глава III. Хронотоп в "Подростке".

Глава IV. Своеобразие психологического анализа.

IV. 1. Воспоминания как элемент поэтики романа воспитания

IV.2. Исповедь

IV.3 Поток сознания

IV.4. Внутренняя речь

IV.5. Синтаксические особенности речи главного героя как средство характеристики процессов его сознания.

Глава V. Формы выражения авторской позиции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Подросток" Ф. М. Достоевского как роман воспитания: Жанр и поэтика»

Нельзя сказать, что роман Достоевского "Подросток" подвергался многостороннему исследованию и привлек к себе внимание многих литературоведов. «Подросток» не воспринимается ярким, значительным произведением в ряду "великого пятикнижия". В литературоведческих работах он рассматривается как закономерное звено в русле идейно-художественной эволюции творчества писателя. Поэтому часто исследователи, изучая общие вопросы творчества Достоевского, ссылались на художественный материал "Подростка".

Такая форма критики характерна, например, для религиозных философов конца XIX - начала XX веков (работы Д.С.Мережковского, Н.А. Бердяева). Но отдельных книг, посвященных разнообразным сторонам художественного мира "Подростка", до сих пор не создано. Глубокому изучению романа посвящена лишь одна монография Е.И.Семенова "Роман Достоевского "Подросток" (225).

Как правило, исследователи обращались к философским вопросам, поднятым в романе, минуя интересующий нас анализ жанра и поэтики. Попытку рассмотреть сюжетное своеобразие романа делает В.Комарович в своей статье "Роман "Подросток" как художественное единство" (132). Исследование направлено на поиск организующего начала в архитектонике романа Достоевского. Автор обращает внимание на особенности романного времени. Многочисленные события первой части романа укладываются лишь в три дня сентября "прошлого года", вторая часть романа — это 15,16,17 ноября того же года. Но, замечает В.Л. Комарович, протокольная точность описания фиксирует только "последние моменты" события, развернувшегося в прошлом — разгоревшейся страсти Версилова к Ахмаковой. Четко, фиксированно во времени и пространстве изображены только результаты, отзвуки любви-ненависти. Страсть Версилова к Ахмаковой В.Комарович называет "главным интересом", "основой законченного романа".

По мнению автора статьи, художественный прием экспериментирования со временем - эмпирическая точность описания отзвуков страсти и ощущение неопределенности, удаленности ее зарождения -намеренно используется Ф.М.Достоевским: читатель должен "символически пережить изображенное".

В.Комарович замечает построение действия романа вдоль сюжетной линии Подростка, но, в восприятии автора, "главным интересом" Достоевского было разрешение коллизии характера Версилова, которое происходит в развитии его отношений с Ахмаковой.

Для писателя важно было изобразить природу конфликта героя-мечтателя, гордости его мечтательного ума и источника света, радости и счастья - "живой жизни", воплощенной в образе Катерины Николаевны Ахмаковой. Движение всего романа неуклонно стремится к одной цели - к встрече, к сближению Версилова и Ахмаковой, считает исследователь. В Версилове угадывается жажда исцелиться "благодатью живой жизни". "Но всякий раз, как поток событий приближает к ней Версилова, и чем больше приближает, тем сильней нарастает это чувство, как сила сопротивления, отталкивания и противоборства исканиям, жажде Версилова. В этой роковой неслиянности, в этом бессилии версиловской страсти - смысл романа, его пафос", - пишет В.Комарович (225, с.36).

Исследователь обращает внимание на художественные приемы, с помощью которых выражается главная коллизия "мечтательства" и "живой жизни". В повествовательном строе романа Достоевский выделяет несколько наиболее сильных, напряженных моментов, фокусирующих в себе аспект трагического распада - "раздвоения". Сила ощущения раздвоения, как правило, сосредоточена в отдельном жесте, акте, движении, или в драматической сцене. Например, странным смехом Андрея Петровича передается "первый припадок безумия Версилова" - его двоение между мамой и Ахмаковой. (Часть 2, глава 8). В сцене с образом Макара Ивановича раздвоение душевного состояния Версилова также сосредоточено в одном жесте - в расщеплении иконы Макара Ивановича. (Часть 3, глава 10). По замечанию Комаровича, писатель ищет сценических эффектов: "Достоевский преодолевает опосредованность словесного изображения тем, что выделяет и подчеркивает с сильнейшей резкостью один момент действия, один жест, заставляя этим как бы наглядно воспринимать его, видеть, как подлинный акт, но не рассказ о нем только.", -пишет исследователь (225, с.39).

Последняя сцена мелодраматической развязки романа тоже построена на быстрой смене выразительных движений, вся сила катастрофического разрешения сосредоточивается в чистом жесте.

В.Комарович считает, что напряженная коллизия отношений Версилова и Ахмаковой является главным сюжетным остовом романа. Другие сюжетные линии романа автор рассматривает как второстепенные: дублирующие, пародирующие или оттеняющие главную коллизию романа. Приключения старичка - князя (князя Сокольского) воспринимаются как пародия на страсть Версилова и Ахмаковой. Замечая аналогию в образах Версилова и князя Сережи, автор считает, что в побочном сюжете "князь Сережа - Лиза" писатель сохраняет внешние признаки главного.

В рассказе о Подростке В.Комарович также замечает прообраз двоения Версилова. По мнению исследователя, история становления Подростка не может объединить другие сюжетные группы романа в одно художественное целое. Главным конфликтом романа остается противоречие "мечтательства" и "живой жизни", которое распространяется на все многообразие романа.

Связь между разными сюжетными линиями В.Комарович объясняет не объединяющей сюжетной линией, но ее фикцией - фабулой. Односторонняя внешняя связь осуществляется посредством приема документа. Автор считает, что роман Достоевского замыкается в органическое единство не сюжетом. Объединяющей силой в организации сюжетных линий является динамическое начало. Динамическое выделение отдельных эпизодов в структуре романа помогает придать значимость главным сюжетным лейтмотивам произведения.

Приемы динамического выделения важных событий способствуют возникновению эффектов напряжения, ожидания, ослабления внимания и, наоборот, неожиданности и силы впечатления. Эти эффекты воздействия на читателя создаются при помощи законов драматического построения и использования художественных приемов, таких, как: ремарки, преувеличения, забегания вперед, задержка ожидаемого события, внезапные встречи, совпадения и т.д. Исследование закономерностей драматического построения в романе подтверждает мысль автора о центральном положении сюжетной линии Версилова и Ахмаковой в структуре произведения.

В работе В.Комаровича мы находим ценные наблюдения об изображении времени и пространства в романе, о мастерстве построения сюжетных линий, о приемах, помогающих сконцентрировать внимание читателя на самых важных смысловых моментах романа. К сожалению, в работе В.Комаровича на второй план отходит линия развития психологической жизни Подростка. История духовного становления Аркадия оказывается вне поля зрения исследователя. Идейная тематика, связанные с ней сюжетные особенности не связываются с жанровой спецификой романа.

Вопросов философской проблематики романа касается К.В.Мочульский в своей работе "Достоевский. Жизнь и творчество" (175). Исследование К.В.Мочульского продолжает традиции религиозно-философской критики конца 19 - начала 20 века. Автор работы находит религиозно-философский смысл в идейно-художественном целом романа. ЬСВ.Мочульский - один из немногих исследователей, признающих главным героем Версилова, но не Подростка. Философ прослеживает историю формирования образа Версилова в замыслах писателя. Автор замечает сильное влияние образа Ставрогина на создание версиловского характера: вместо нового героя Достоевский сочинил новые варианты к старому. Но "оледенелая мертвенность Ставрогина" преодолевается "горячностью, жизненностью, живучестью" героя "Подростка". Мочульский рассматривает роман как изображение "подлинной русской действительности". Исследователь выделяет главную тему писателя - тему трагического русского хаоса: "нет оснований нашему обществу" (175, с.471).

По мнению философа, "Подросток" - художественный ответ Л.Толстому, изобразившему "красивый порядок" дворянских форм, который на самом деле был видимостью и скрывал бушевавший хаос. В русле религиозно-философских воззрений построены размышления о философских идеях романа. Мочульский считает, что своим романом Достоевский хотел ответить на вопрос: может ли человечество устроиться на земле без Бога? По мнению автора, эта религиозно - социальная идея предопределяет построение романа. Образ Версилова К.Мочульский считает не идейным, но "жизненным центром" романа. Родоначальность, определение участи его двойной семьи исследователь рассматривает как явление соборности, личность Версилова включает в себя всю историю своего рода (175, с.474).

Идея всеединства, соборности находит наиболее полное свое завершение в образе странника Макара Долгорукого. В работе Мочульского мы находим глубокое, проницательное толкование философских мыслей Достоевского, которое проводится, скорее всего, с позиций личного религиозно-философского мировоззрения.

Исследователи с разных сторон подходили к изучению идейно-художественного своеобразия романа. А.С.Долинин пытается подойти к сложному миру «Подростка» через изучение истории создания произведения. В своей книге "Последние романы Достоевского" (88) А.С.Долинин исследует генезис написания романов "Подросток" и "Братья Карамазовы". Литературовед прослеживает, как постепенно в замыслах Достоевского центр повествования перемещается с сюжетной линии Версилова к развитию характера Подростка.

В своей работе А.С.Долинин проводит параллель между созданными образами и их возможными прототипами. Образ главного героя романа Аркадия Долгорукого соотносится с фигурой Н.А.Некрасова. Автор анализирует черты психологического портрета Некрасова, данные в некрологе, и откровение Подростка о своей идее в 5 главе 1 части романа и находит "известное совпадение" психологических особенностей главного героя и облика поэта.

А.С.Долинин пишет об "исторической достоверности" героя Ф.М. Достоевского, образ Подростка источником своим мог иметь черты человека того времени. "Да, Некрасов у Достоевского мог быть фигурой в высшей степени символической, самым полным, самым совершенным воплощением характера и стремлений новых людей, этих "случайных членов случайных семейств", - пишет А.С.Долинин (88, с. 74). В работе автора мы находим множество доказательств исторической правдоподобности романа "Подросток", фактов, соотносящих события романа с движением общественной жизни 1870-х годов.

Особое внимание исследователь обращает на анализ перехода писателя к форме повествования от первого лица. Эти наблюдения представляют для нас интерес, так как форма повествования от первого лица "Подростка" является важным художественным средством, выражающим специфику романа-воспитания. Это художественное средство помогает высветить душевные изменения Подростка. Избранная писателем форма повествования позволяет не только изображать события, но показать их воздействие на человека, описать, как воспринимает происшедшее юношеское сердце Подростка. «Уже в самой архитектонике "Исповеди", в самом ее стиле, юношески наивном, лирически взволнованном, должен обнаружиться образ Подростка", - пишет Долинин (88, с. 132). Следствием выбора формы повествования от 1-го лица явились следующие художественные вопросы: в какой форме повествования выразить авторские мысли, как создать образы более опытных и взрослых героев, ведь юношеское сознание неспособно воспроизвести полноценный, достоверный облик взрослого человека, Подросток не обладает достаточным духовным опытом. Достоевский находит выход, пишет А.С.Долинин, сложные философские идеи высказывает сам Версилов в беседах, в своей исповеди.

Работа А.С.Долинина, несомненно, ценна для понимания замысла и содержания романа. Исследователь глубоко анализирует формирование главных сюжетных линий, выделение центральных образов, становление тона, определение формы повествования романа. Долинин прослеживает выделение молодого неопытного героя в центр романа. Эти наблюдения оказываются очень важными при анализе замысла романа воспитания. В целом автор работы проводит очень интересное исследование подготовительных материалов к роману, но анализ настоящего текста произведения занимает незначительное место. В работе А.С. Долинина не затрагивается проблема жанровой специфики романа воспитания и соответствующих ему художественных средств.

Попытку анализа художественных средств в свете проблематики романа воспитания мы находим в статье Н.К. Савченко "Как построен роман Достоевского "Подросток" (217). В своей работе автор рассматривает значение художественного приема документа и приходит к выводу, что "документ как психологический фактор адекватен осуществленной ротшильдовской идее подростка" (217, с. 47).

На наш взгляд, автор преувеличивает идейное значение документа. Скорее всего, использование Достоевским приема документа объясняется художественной целью - объединением всех сюжетных линий в романе (и, конечно же, документ - это психологический прием). Но нам кажется справедливым замечание Н.К.Савченко о влиянии идеи на динамику душевных переживаний Аркадия. Формирование и бытование образа идеи в сознании Подростка способствует прохождению героя через ряд душевных испытаний, ведущих к его перерождению.

По мнению Н.К.Савченко, мысль о документе как материальном воплощении идеи приходит к Подростку в самые решительные минуты его жизни - в моменты нравственного определения. Через отношение к документу происходит проверка благородных качеств героя. Например, в критические моменты - после разговора с Крафтом, в катастрофическую минуту потрясения на рулетке, после предательства, отречения князя Сергея от Аркадия.

Важно отметить, что, анализируя изменение образа идеи в сознании Подростка, Н.К.Савченко выделяет мотив движения, динамики в развитии образа Подростка. Автор статьи высказывает свое несогласие с утверждением Бахтина о статичности, "готовности" героя Достоевского.

Нужно отметить, что в анализе влияния идеи на душевную жизнь Подростка Н.К.Савченко выделяет только внешнюю, социальную сторону воздействия "индивидуалистической" идеи Ротшильда, а саму идею воспитания не считает существенной. «Воспитание Аркадия - это предыстория романа, никак не определяющая его архитектоники», - пишет автор (217, с. 53). В то же время в статье мы находим следующее противоречивое утверждение, в котором подчеркивается идея изменения и развития главного героя. "Борьба двух начал в душе Подростка, поиски идеала - вот что в конечном счете определяет фабулу и композицию романа" (217, с. 53).

Вопросов жанрового своеобразия романа "Подросток" касается В.Я.Кирпотин в своей работе "Жанровые особенности романа "Подросток" (124). По мнению автора работы, роман "Подросток" стоит особняком в ряду "великого пятикнижия" по причине особенного построения сюжета. В великих романах писателя повествование организует центральное событие, которое

В.Я.Кирпотин конкретизирует словом "проба".

Проба" представляет собой какое-либо катастрофическое событие, возникающее как результат столкновения исторических, социальных, а также личных, нравственных противоречий. Проба может заключать в себе испытание идеи, сосредоточившей самые глубокие антиномии действительности. "В пробе, как в фокусе, пересекаются все линии романа, решаются судьбы всех действующих лиц", - пишет исследователь (124, с. 283). По мнению В.Я.Кирпотина, "в "Подростке" такая проба отсутствует" (124, с. 283).

Идея Ротшильда по своей философской глубине, по масштабам решения проблемы не может сравниться с "сюжетообразующими" идеями героев предшествующих романов Достоевского. По мнению ВЛ.Кирпотина, в "Подростке" начатая было линия романа-трагедии ослабляется из-за несостоятельности, слабости идеи Ротшильда, и роман теряет единство жанровой структуры, обогащается чертами других жанров. В структуре "Подростка" исследователь выделяет черты плутовского "пикарескного" романа. Эти черты обнаруживаются с особой яркостью, когда Подросток погружается в среду обыденной жизни. Этот пласт романа В.Я.Кирпотин характеризует как "бытовой состав романа".

Автор замечает, что "бытовая" сторона романа необходима была Достоевскому, чтобы столкнуть Подростка с "замутненной действительностью", испытать его всеми соблазнами, провести через школу нравственных искушений, создаваемых разложившимся обществом. Пикарескная часть романа свободна от глубокомысленного контекста, все происходящее описывается фактами. В.Я.Кирпотин указывает на жанровую многослойность романа. Главным жанрообразующим началом в романе автор считает мотив "узнавания" Подростком своего отца. Соответственно определяющей сюжетной линией романа В.Я.Кирпотин справедливо называет стремление героя узнать отца, ".и в ходе романа он [Подросток] действительно узнал этого человека, а через него и самого себя", - пишет исследователь. "Момент окончательного узнавания превращается в кульминацию и венец всего повествования. Поэтому "Подросток" содержит в себе кроме начала романа-трагедии и кроме "пикарескного" романа еще и роман узнавания" (124, с. 293).

Форма жанра романа узнавания автором этой работы признается основной, определяющей. "Роман-трагедия и пикарескный роман в "Подростке" вливаются в жанровый поток романа-узнавания, как питающие его струи, как большие притоки в "Великую реку" (124, с. 294). Освещаемая В.Я.Кирпотиным жанровая форма романа узнавания укладывается, на наш взгляд, в более широкую матрицу жанра романа-расследования. В толковании исследователя, философский процесс узнавания развивался вдоль линии исследования личности отца Подростка. Роман узнавания достиг своей вершины, когда перед Аркадием выступило убеждение, "направление всей жизни "Версилова" (124, с. 309).

На наш взгляд, Кирпотин верно выделяет главный мотив движения романного действия - мотив узнавания. Но значение главного мотива действия - узнаванйя - необходимо расширить и распространить на весь процесс познания в романе. Слово "узнавание" имеет более широкий смысл: узнавание можно рассматривать как постижение окружающего мира, решение для себя, как нужно жить. Узнавание, определение для себя понятий добра и зла составляет уже процесс воспитания личности человека.

Таким образом, на наш взгляд, выделенные В.Я. Кирпотиным три жанровых пласта объединяются одной жанровой формой - формой романа воспитания. Особенности перечисленных автором жанровых форм служат целям романа этого типа.

Исследование природы жанра мы находим в работе Е.И. Семенова "Роман Достоевского "Подросток" (225). В начале своей работы Е.И.Семенов старается ответить на вопрос, очень важный для определения природы жанра.

Почему Достоевский изменяет своим первоначальным замыслам и в центр романного действия ставит молодого героя, неокрепшего в понимании добра и зла ?

Автор приводит точку зрения Долинина, считающего, что на художественное решение Достоевского повлияла оценка Н.М.Михайловского предыдущего романа "Бесы". Критик призывал писателя обратить внимание на тему "капиталистического хищничества". Сам Семенов причину выделения нового - молодого неопытного героя, жаждущего укрепления в понятиях добра и зла, объясняет историческими условиями.

Исследователь считает, что движение в культурной политической жизни России 1870-х годов побудило писателя выразить новые задачи, возникшие в обществе - внимание к развитию молодого поколения. Одним из важных политических событий начала 70-х годов Е.И.Семенов называет подготовку военной реформы, осуществляемой под руководством военного министра Д.А. Милютина. Последствия реформы давали возможность участия в политической и культурной жизни страны интеллигентам из народных низов -"культурным подросткам".

Одним из убежденных энергичных защитников приоритетных прав дворянского сословия был генерал Р .Я.Фадеев, исповедующий неприязнь к "культурным подросткам". Е.И.Семенов считает, что Ф.М.Достоевский своим романом возражал консервативной стороне образовавшейся полемики, показывая новую культурную силу в образе молодого разночинца. "Фадеев, боящийся, что интеллигентные выходцы из народных низов возглавят бунт "парижского типа", видит в "культурных подростках" ненормальное и безобразное общественное явление, Достоевский же связывает с фигурой и обликом своего Аркадия, нервного и беспокойного, порою готового на анархические действия, иные общественные и моральные перспективы" (225, с. 28).

Е.И.Семенов - один из немногих исследователей, уделяющих особое внимание жанру романа. В "Подростке" автор монографии видит черты романа-трагедии, философско-социального романа. Важно, что Семенов называет объединяющую все эти особенности жанровую форму романом воспитания. Столь особенная жанровая природа, считает исследователь, вызвана важными художественными задачами задачи. Форма романа воспитания призвана помочь писателю передать глубину и динамику изучаемого явления - процесс становления личности человека. Поэтому художественные средства романа воспитания должны отражать новую грань освещения душевного мира человека.

В работе Е.И.Семенова делаются первые шаги по изучению поэтики романа воспитания Ф.М.Достоевского. Исследователь обращает внимание на формы выражения времени в романе. История становления личности Аркадия далека от художественных форм биографии и автобиографии. "В романе выделяется три взаимодействующих временных пласта, соответствующих трем ступеням формирования личности: прошлое героя, его детство, которое обусловило сложный, противоречивый психологический строй личности Аркадия; вступление на поприще, то есть реальное, романное время, перебиваемое ретроспекциями; здесь Подросток сталкивается с жизнью, освобождается от пут прошлого, преодолевает себя: время, вынесенное за пределы романа, то есть та (также меняющаяся) точка зрения, которой достигает герой в процессе перевоспитания и осмысления событий, происшедших с ним, и с которыми он освещает реальное время", - пишет Е.И.Семенов (225, с. 53).

Хронологическая последовательность изложения событий психологической жизни заменена системой сосуществования временных пластов. Примечательно, что все описания действительно происходящих событий проникнуты впечатлениями прошлого.

Е.И.Семенов пытается приблизиться к пониманию идейно-тематических источников жанрового своеобразия "Подростка". Главной коллизией, приводящей в движение психологическую жизнь Подростка, Е.И. Семенов называет состояние отчуждения от окружающего общества. "Таким образом, с самого начала Подросток поставлен автором как личность, вырванная из действительных общественных связей, но имеющая тенденцию устанавливать "отношения" со своей социальной группой посредством фиктивного самоутверждения, реализующегося в абстрактных, отчужденных формах", - пишет автор (225, с. 59). В этой ситуации отчуждения складывается особый стиль мышления Подростка, он пытается стереть границы между видимостью и сущностью, прийти к пониманию настоящей природы человеческих отношений.

Через разоблачение первоначальной идеальной "пирамиды" к пониманию реальных отношений действительности движется линия развития Аркадия. Изображению преодоления героем границ отчуждения служат все художественные средства романа, считает исследователь.

Идея Ротшильда, выполняющая организующую функцию в развитии сюжета, заключает в себе острое чувство обособленности, отгороженности человека от общества, служит как бы регулирующим образованием между напряженным чувством собственного "я" и обществом. В дальнейшей эволюции отношений Подростка с обществом нащупываются пути к взаимодействию, примирению с обществом. В своей работе Е.И.Семенов приходит к выводу, что "главным идейно- тематическим источником романа воспитания является нравственное становление личности, пути ее социального и культурного самоопределения, попытки однозначно ориентировать себя среди разноречивых идейных ценностей" (225, с. 70).

По мнению исследователя, художественные функции структурных компонентов произведения существенно преобразуются в соответствии с новой задачей - изобразить процесс воспитания человека (225, с. 71). Жанровые особенности романа обусловили специфику композиции. Каждая из трех, начинающихся особым предисловием частей, соответствует определенной фазе воспитания героя. "Каждая часть имеет свою тему, конфликт и решение, благодаря этому центральная проблема романа: характер отношения индивида к обстоятельствам как условие воспитания - все время поворачивается новыми, резко выделенными гранями", - пишет Е.И.Семенов (225, с. 71).

Особое место в формировании личности Аркадия исследователь отводит Версилову. Но Версилова Семенов рассматривает как представителя дворянской аристократии, абстрактно сконструированный образ отца-дворянина должен быть разрушен исследованием Подростка. После познания личности своего отца "общечеловеческий идеал Подростка был бы восстановлен и укреплен, что открыло бы ему путь примирения со всем обществом, т.е. с кругом Версилова " (225, с. 74).

Исследование личности отца, приближение ряда первоначальных отвлеченных идеалов к реальной действительности образуют непрямолинейный путь и выстраиваются в спиралевидную композицию романа-воспитания. Звенья этой композиции должны привести героя к постижению главной мысли романа - идеи благообразия, гармонии мироздания, выраженной образом Макара Ивановича.

Работа Е.И.Семенова - единственная монография, посвященная роману "Подросток". В ней раскрыто множество соотношений с возможными прототипами образов, связь с исторической обстановкой создания романа, содержится толкование центральных образов. Наиболее ценно для нас обращение автора к исследованию жанра романа и определение главной его составляющей - жанровой формы романа воспитания.

В работе сделаны первые шаги в изучении художественных средств романа воспитания: обращается внимание на особенности хронотопа, композиции, системы образов. Но, на наш взгляд, исследование Семеновым художественных средств романа воспитания не является полным, требуется более глубокое изучение выделенных и освещение других структурных компонентов.

Например, в работе Семенова совсем не говорится о специфике анализа и изображения становящейся личности в жанре романа воспитания. Кроме того, в толковании истории становления личности Подростка заметна однонаправленность. Рассматривается социальная сторона развития героя -исторические причины проблем, возникающие в душе "культурных подростков" -стремление героя преодолеть проблему взаимодействия с обществом, с окружающими людьми. Совершенно не рассматриваются внутренние психологические мотивы развития личности молодого героя.

При рассмотрении образа Версилова в поле исследования оказывается лишь "историческая" сторона влияния отца - наследование героем преемственной культурной традиции. Но постижение философских, нравственных установок отца невозможно без живого психологического общения. И этот процесс живого общения, передаваемый читателю через специфические поэтические формы, не анализируется в работе.

К исследованию романа "Подросток" обращается Г.К.Щенников в своей книге "Достоевский и русский реализм" (278). Роман "Подросток" Г.К.Щенников относит к типу романа о правдоискателе. То есть, в работе подчеркивается мысль о нравственном поиске главного героя, о прохождении ряда испытаний на пути определения понятий добра и зла. Г.К.Щенников выделяет две центральные сюжетные линии - Версилова и Аркадия. Во многом развитие романа определяется историей духовного общения главных героев. Подчеркивая взаимозависимость двух сюжетных линий, исследователь конкретизирует характер общения героев - складывается диалог, в котором сын-разночинец пытается перенять традиции отца-дворянина.

Г.К.Щенников замечает идеологическую неопределенность построения характера героев. Подобные черты характера героев объясняются психологически: неокрепшей позицией ищущего человека у Аркадия и содержательным характером размышлений Версилова, противоречиями его мечтательного ума. По мнению ученого, сюжетные линии Аркадия и отца сливаются в одно единое целое через решение главного вопроса романа -отношения к нравственным традициям народной жизни.

Г.К.Щенников в своей работе приходит к выводу о неискренности, нежизненности "народного гуманизма" Версилова. "В образе Версилова представлен весьма распространенный тип образованного дворянина, человек, желающий быть выразителем передовых национальных идей, намеревающийся служить народу и одновременно не верящий в силы, ум и способности народа, сознающий себя представителем духовной элиты", - пишет исследователь (278, с. 291-292).

Наиболее близкими Аркадию автор считает идеи Макара Ивановича, заключающие в себе искреннюю заботу о своем ближнем, чувство ответственности за судьбу другого. Главный критерий разрешения сословных и личных противоречий героев Г.К.Щенников видит в форме их отношений с другими людьми.

Условности восприятия людей Версиловым противопоставлена открытость Подростка, его искренность в переживании новых впечатлений. По мнению Г.К.Щенникова, Подросток как представитель разночинской молодежи оказывается более открытым для развития, для принятия новых живых идей, для совершенствования. В работе Г.К.Щенникова мы находим интересный анализ главных образов романа, осмысленных с позиций влияния исторического процесса на психологию человека. Автор отмечает особенности движения сюжета - непосредственную связь развития сюжета и истории духовного становления Подростка. Выделяются основные пути развития главного героя - через духовное общение с отцом и обращение к народной правде. Г.К.Щенников обращает внимание на более динамичное развитие характера Подростка по сравнению с образом Версилова, объясняя эту особенность исторической определенностью, принадлежностью Аркадия к среде разночинцев.

В последнее время появились работы, рассматривающие отдельные стороны поэтики романа Достоевского "Подросток". Особенное внимание вызывают работы А.М.Буланова, Т.В.Цивьян, Н.В.Живолуповой, Е. А.Иванчиковой.

В статье "Тогда и теперь в структуре художественного времени романа Ф.М.Достоевского "Подросток" (46) А.М.Буланов анализирует специфику хронотопа романа. Автор приходит к выводу, что действие прошлого в романе Достоевского переносятся в сферу настоящего, из области "тогда" в область "теперь".

Среди последних работ, посвященных проблеме хронотопа в романе, особо выделяется работа Т.В.Цивьян "Структура времени и пространства у Достоевского" (268). В статье содержатся досконально выверенные пропорции и координаты временного и пространственного мира романа "Подросток", которые занесены в таблицы и даже карты. Исследование Т.В.Цивьян очень ценно: упорядоченные сведения, данные автором, служат как бы матрицей для исследования хронотопа романа. К сожалению, в этой работе не всегда подмеченные особенности художественного времени и пространства романа "Подросток" находят художественное, эстетическое объяснение.

Внимание Е.А.Иванчиковой в статье "Подросток": повествование с лирическим рассказчиком" (108) обращено к исследованию повествовательного строя романа. Автор замечает, что тон рассказа Подростка отличается от обычного тона хроникера в произведениях писателя, так как он далек от протокольности. Анализируя язык повествования, исследователь выделяет особенные черты лирического "я" рассказчика.

Н.В.Живолупова - один из немногих исследователей, обратившихся к проблеме автора в исповедальном повествовании "Подростка" (95). Исследование автора построено на сопоставлении идейных исканий Достоевского-публициста и Достоевского-писателя. Незначительная часть диссертации посвящена собственно анализу поэтики романа писателя — формам выражения авторской позиции. В работе мы находим интересные замечания об отражении авторской позиции в портрете, в экспрессивной детали, в построении сюжета. Но, на наш взгляд, в работе нет полной картины форм проявления авторской позиции, не учитывается специфика мышления писателя в создании системы образов, в использовании символики, особых композиционных приемов.

Прослеживая историю изучения романа Подросток, мы видим, что исследователи изучали различные стороны художественного целого: историю создания романа, философское значение центральных образов, вопросы сюжетного построения романа. Лишь некоторые авторы затрагивают жанровую специфику романа. Среди них нужно выделить Е.И.Семенова, который называет жанр романа "Подросток" романом воспитания. Были сделаны отдельные замечания относительно поэтики в романе воспитания, хронотопа, системы образов, приемов занимательности. Но названные общие черты требуют более глубокого изучения.

Важно отметить, что литературоведы не исследуют бытование главной идеи движения характера в романе воспитания, не прослеживают, как процесс становления личности человека выражается специфическими художественными средствами. Невнимание к главным идеям романа t < воспитания Достоевского обнажает более значительную проблему в изучении творчества писателя. " "

Исследователи творчества Достоевского, как правило, не ставят вопроса об эволюции душевной жизни героя. М.М.Бахтин в книге "Проблемы поэтики

Достоевского" замечает: ".ни в одном из романов Достоевского нет диалектического становления единого духа, вообще нет становления, нет роста совершенно в той же степени, как их нет и в трагедии" (18, с. 35). В примечании к своему высказыванию ученый пишет: "Единственный замысел биографического романа у Достоевского «Житие великого грешника», долженствовавшего изобразить ситуацию становления сознания, остался невыполненным, точнее, в процессе своего выполнения распался на ряд полифонических романов". В работе ученого мы найдем и другие подтверждения мысли о "готовности" героя-Достоевского. "Основной категорией жизненного художественного видения Достоевского было не становление, а сосуществование и взаимодействие. Он видел и мыслил свой мир по преимуществу в пространстве, а не во времени" (18, с. 38).

Они «герои Достоевского» помнят из своего прошлого только то, что для них не перестало быть настоящим. Поэтому в романе Достоевского нет причинности, нет объяснений из прошлого, из влияния среды, воспитания и пр." (18, с. 40). Анализ романа "Подросток" не позволяет согласиться с этой мыслью ученого.

Продолжая линию размышления М.М.Бахтина, Ф.И.Евнин пишет в своей работе "Реализм Достоевского": ". движение героя Достоевского совершается как бы по спирали. Это не эволюция, не трансформация, а лишь все более и более глубокое раскрытие в незавершенных внутренних и внешних конфликтах той страсти, которая в нем замечена" (91, с. 439). На наш взгляд, рассмотрение "Подростка" как романа воспитания должно изменить сложившееся мнение о статичности, "готовности" героя Достоевского. История воспитания Аркадия показывает душу героя в развитии, в эволюции, в переходе от одних убеждений к другим. "

Особые художественные задачи объясняют специфику поэтических форм: для изображения процессов развития требуются особые средства психологического анализа. На наш взгляд, область поэтики романа воспитания Достоевского является малоисследованной и представляет собой интересный предмет изучения.

В связи с исследованием романа Ф.М.Достоевского выявляется еще одна проблема. В современном литературоведении все пять романов зрелого Ф.М.Достоевского оцениваются однозначно, однопланово. Все они возводятся к единому "метажанру". Пятикнижие писателя выступает как единое, богатое философским смыслом великое творение писателя, все романы которого объединяются общими принципами поэтики. Рассматривая разные уровни художественного целого романов Достоевского, ученые выделяли общие черты, присущие метажанру романа Достоевского. М.М.Бахтин объединяет все признаки романа одним принципом изображения -полифонизмом, в его понимании роман писателя - полифонический. В.Иванов, вслед за ним Ф.И.Евнин видят в произведении писателя роман-трагедию, Б.М. Энгельгардт называет роман Достоевского идеологическим.

Таким образом, мы замечаем, что происходит нивелирование уникальности каждого романа писателя. Присутствие общих поэтических и идеологических черт не отменяет уникальности и жанрового своеобразия каждого романа пятикнижия. На наш взгляд, в современном литературоведении слабо освещен вопрос о жанровом разнообразии произведений Достоевского. В этом направлении написана одна монография В.Н. Захарова "Система жанров Достоевского" (104).

В своей работе В.Н.Захаров обращается к проблеме жанрового своеобразия произведений Ф.М.Достоевского. «Достоевский вошел в русскую литературу не только автором гениального романа, он открыл новую страницу в истории жанра», - пишет исследователь (104, с. 121). В своей работе автор выделяет критерии определения жанра. Это тип повествования, особенности сюжетно-композиционной структуры, сущность и объем содержания. Автор монографии объединяет все произведения Достоевского в систему жанров. В романном творчестве писателя исследователь выделяет два периода: "первый -от "Бедных людей" до "Игрока" (1845-1866), второй - от "Преступления и наказания" до "Братьев Карамазовых" (1866-1880)" (104, 120).

Анализируя романы первого периода, исследователь дает жанровое определение каждого из них: "В романах первого цикла Достоевский как бы "пробовал" различные концепции романа, признанные в мировой литературе: сентиментальная и романтическая концепция этого жанра узнается в "Бедных людях" и "Белых ночах", роман воспитания - в "Неточке Незвановой", нравоописательный "семейный" роман - в "Селе Степанчикове и его обитателях", социальный роман-фельетон - в "Униженных и оскорбленных", роман страстей - в "Игроке" (104, с. 125).

Характеризуя поздний роман Ф.М.Достоевского, В.Н.Захаров находит единый критерий его жанрового определения - идеологичность. На наш взгляд, каждый из больших романов писателя требует более конкретного жанрового определения.

Каждый роман писателя, включая в себя признаки метажанра, имеет свои собственные оригинальные черты, связанные родственными узами с различными жанрами мировой литературы, и в то же время - переработанные творческим гением Достоевского. В каждом романе писателя выделяются черты, ставящие это произведение особняком в художественном мире Достоевского. "Преступление и наказание" - "психологический отчет одного преступления", является, по существу, социально-психологическим романом. В нем раскрывается психология человека, совершившего сверхчеловеческий и античеловеческий акт - убийство, передается переход героя от наполеоновского замысла к искреннему покаянию. Роман "Идиот" изображает положительно прекрасного человека, человека будущего, сверхчеловека. Художественные средства романа помогают передать идеал человека, который еще только предчувствуется, предугадывается писателем. Этот роман несет в себе черты утопии. Роман "Бесы" символически передает образы бесов, одолевающих сознание русских людей. В художественном мире этого романа ощущается атмосфера фантастической мистерии. Этот роман можно назвать фантастическим. Последний роман Достоевского "Братья Карамазовы" - роман философский и идеологический. Проблемы русской семьи рассматриваются в свете мировых философских проблем всей истории человечества, в романе проводятся проекции в различные эпохи человеческой истории.

Роман "Подросток" занимает совершенно особое место в художественной системе Достоевского. Это единственный большой роман писателя, где изображена история развития молодого человека. Для своей художественной цели Достоевский выбирает жанровую форму, уже сложившуюся в мировой литературе — жанр романа воспитания. "Подросток" примыкает к традиции романа воспитания мировой литературы. Но роман Достоевского с трудом поддается сравнению даже с теми романами, с которыми его связывает общая тема изображения. Романы писателя не поддаются объединению с произведениями традиционных жанров, настолько оригинально явление Достоевского в мировой мысли и в художественном творчестве. Нас интересует вопрос, как соотносится роман воспитания писателя с традицией жанра. Плотно ли примыкает роман "Подросток" к руслу развития этого жанра в мировом литературном процессе?

Имеет ли "Подросток" в своей структуре общую матрицу -художественную основу всех романов - представителей этого жанра. И, самое главное, в чем экспериментальность, новаторство Достоевского в использовании этой жанровой формы. Как художественный метод писателя перестраивает традиционную модель, открывает новые средства и способы изображения становящейся действительности.

Для выяснения этих вопросов необходимо обратиться к традиции жанра романа воспитания в западноевропейской и русской литературе.

Поскольку в литературоведении нет полного и основательного исследования по теории жанра романа воспитания, (кроме незаконченной работы М.М.Бахтина "Роман воспитания и его значение в истории реализма" (17)), мы попытаемся умозрительно сконструировать модель жанра романа воспитания. Нам необходимо обобщить признаки, свойства целого ряда романов воспитания в русской и европейской литературе 18-20 веков. В работе мы используем специальные теоретические труды, посвященные анализу жанра романа - исследования М.М.Бахтина, Б.А.Грифцова, Н.Л.Лейдермана, Н.С.Лейтес, Ю.М.Лотмана, В.В.Кожинова, Н.Т.Рымаря.

Определив признаки традиционной жанровой модели, нужно обратиться к художественному материалу "Подростка" и через сравнительно-сопоставительный анализ раскрыть художественное новаторство писателя в области этого жанра. Анализируя уровень поэтики, выделить те художественные средства, которые помогают показать движение характера Подростка.

Мы попытаемся проанализировать устоявшееся в науке мнение о "готовности" героя Достоевского, противопоставив ему анализ движения образа героя в романе, а также постараемся оказать мастерство Достоевского-психолога в изображении психологии развития человека.

Достижению поставленных целей послужит выполнение следующих задач:

1. Проследить историю развития романа воспитания, определить его жанровые признаки.

2. Определить жанровые признаки романа "Подросток".

3. Показать связь между жанровой спецификой произведения и способом изображения сознания героя Достоевского.

26

4. Показать развитие сознания главного героя на протяжении романного действия.

5. Рассмотреть, как "носители жанра" система хронотопа, специфика сюжета, художественные средства психологического анализа, уровень субъектной организации выражают жанровую доминанту романа - идею развития, становления молодой личности.

6. При анализе повествовательной структуры романа учесть лингвистический аспект.

7. Раскрыть мастерство Достоевского-психолога в изображении психологии развития человека, соотнеся художественные наблюдения писателя с открытиями психологов XX века - З.Фрейда, К.Г.Юнга, А.Адлера.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Демченкова, Эльвира Анатольевна

Заключение

Рассмотрев основные черты романа воспитания, закрепленные традицией развития этого жанра в XVIII-XX века и жанровые признаки романа Ф.М.Достоевского "Подросток"^ можно сделать следующие выводы.

Роман "Подросток" - одно из звеньев истории развития жанра романа воспитания в мировой литературе. Ф.М.Достоевский в переходную эпоху российской истории (70-е годы XIX столетия) создает свой роман отнюдь не случайно. В период расшатанных нравственных ориентиров важно было рассмотреть процесс формирования личности современного человека, выделить те ценности, которые могут направить Россию к совершенному развитию.

Обладая широкой художественной эрудицией, писатель смог воплотить беспокоящие его мысли о воспитании молодого поколения в соответствующей художественной форме — в особой жанровой модели, создав, таким образом, форму романа воспитания. Роман писателя укладывается в систему основных художественных законов, по которым построен классический роман воспитания. В романе Достоевского проявляются все признаки этого жанра. В центре повествования — судьба главного героя, поэтому "Подросток" можно назвать одногеройным романом. Художественный фокус повествования направлен на освещение процесса развития психологии героя, его личностного роста. Например, система образов организована таким образом, чтобы осветить все стороны души главного героя, показать многообразие оказываемых на него влияний.

Подобно всем героям романа воспитания, Подросток не является активным участйиком событий, не совершает решительных действий. В романе воспитания Достоевского, по замечанию ВЛ.Кирпотина, ofcyrcTByeT "проба" -решительное Действие героя, эксперимент, во время которого происходит "проба" героя, проверка его убеждений, раскрытие сложившихся к началу действия качеств.

Главный мотив поведения Подростка, подобно всем героям романа воспитания, вызван желанием познать окружающее. Поэтому сюжетная линия складывается параллельно процессу наблюдения героем происходящих событий, впитыванию впечатлений, эмоциональному их переживанию. Герой анализирует все увиденное, в ходе романа приобретает душевный опыт.

Как мы видим, роман Достоевского и традиционные романы воспитания объединяются в одно течение, одно русло тематическим единством, общей целью - желанием показать личность человека в развитии, изменении. Специфика конфликта романа воспитания проявляется и в "Подростке". Он состоит в противопоставлении двух состояний: знания и незнания, неосведомленности и душевного опыта.

Но обозначенные особенности являются самыми общими чертами, опорными стержнями каркаса - матрицы жанровой модели, которые роднят роман Достоевского с традиционным романом воспитания. Взятый курс на изображение изменения человеческого сознания обрисовывают общую цель для авторов романа воспитания. Но средства к достижению этой цели и способ изображения в корне отличают Достоевского от авторов традиционного романа воспитания. Писатель избирает совершенно новый, экспериментальный подход в изображении движения сознания. Его метод кардинально отличается от предшественников и последователей.

Процесс воспитания в "Подростке" - предмет рефлексии самого героя. В романе "Подросток" герой рассказывает о своем воспитании и пытается осмыслить его. Аркадий сам наблюдает собственное духовное становление. В романе воспитания Ф.М.Достоевского объективные законы внутреннего роста человека неотделимы от его самосознания. В какой мере он осознает сам себя, в такой мере изображается автором. Так проступает своеобразная художественная феноменология Достоевского (прообразом которой является феноменологии Гуссерля, Шпета). Автор осведомлен о законах развития своего героя. Но объективность изображения проявляется в том, что он всеми доступными художественными средствами заставляет его проявлять свое самосознание, собственный взгляд на мир, интенциональность, свою феноменологию - восприятие мира через свою шкалу ценностей, через самоощущение.

Герой показан как самостоятельно раскрывающаяся субстанция. Автор предоставляет герою максимальную степень свободы в проявлении изменений героя. Через самораскрытие, острое ощущение новых характеристик в своем сознании, самостоятельную их фиксацию наиболее полно, достоверно, точно воспроизводится процесс воспитания человека. История душевных изменений передается через слово героя о своей судьбе. Отличие Достоевского как автора романа воспитания от своих предшественников можно пояснить на следующем примере. Психолог может со знанием дела рассказать о своем пациенте другому психологу. Но для второго психолога картина станет яснее, если он услышит собственное слово пациента, его исповедальное откровенное высказывание о своих мыслях, образах, ощущениях, желаниях Ф.М.Достоевского можно сравнить с первым, всеведующим психологом, позволившим своему герою высказаться в исповеди для второго психолога (= читателя) о самых важных моментах своего личностного роста.

Предоставление свободы высказывания своих душевных ощущений самому герою (составляющее главный принцип изображения в романе воспитания Достоевского) обусловило необычную, экспериментальную систему художественных средств романа воспитания, ее своеобразие.

Прежде всего это касается уровня субъектной организации. В романах предшественников воспитательный процесс передавался с точки зрения автора, о факторах, детерминирующих развитие молодого героя, сообщал автор. Автор романа воспитания прослеживал историю развития своего героя и преподносил ее читателю через сетку своего собственного видения законов процесса воспитания. Особенно сильно назидательность и воля автора проявляется в романах с формой повествования от 3-го лица (дилогия о Вильгельме Мейстере

И.Гете, "Обыкновенная история" И.А.Гончарова). В "Дворянском гнезде" И.С.Тургенева о воспитании Лизы Калитиной тоже рассказывается с точки зрения автора.

Даже избрав форму повествования от первого лица, автор не мог освободиться от субъективизма в описании. В исповедальном повествовании сопоставлялись два образа героя: неопытного, неосведомленного, и более взрослого, обогащенного опытом. Авторская позиция выражалась во внесении в повествование точки зрения более зрелого и опытного героя, которая заключала в себе, прежде всего, интенции автора. Эта точка скрывается в подтексте повествования. В долгих мучительных художественных поисках (иллюстрирующих тернистый подход к новаторскому способу повествования) Ф.М.Достоевский приходит к решению о личностной форме повествования.

Повествование от "Я" было единственно верным художественным условием, формой максимально откровенного, искреннего полного самовысказывания героя.

Условия сосуществования позиции автора и героя более "демократичные" в романе Достоевского, они выражены в гармоничной соотнесенности, субординации этих двух позиций. Присутствие автора не ущемляет проявления голоса героя, изливающегося в исповедальной форме. Авторская руководящая функция организует как бы рамку повествования, в пределах которой совершается самовысказывание героя. Авторское всеведущее влияние, голос ощутим в романе. Руководящая и направляющая воля автора проявляется в создании системы образов, которая выражает заветные мысли Достоевского, его раздумья: о "беспорядке" русского общества, шаткости скрепляющего нравственного начала и самого страшного явления - "атеизма", потери веры в некогда сильную идею Христа. С помощью механизмов противопоставления, соположения, параллельности в образах романа закреплены точки зрения на мир, так как герои в мире Достоевского - носители философско-этических позиций. Организуя особые связи и отношения в системе образов, автор показывает тяготение Аркадия в своем развитии к следующим позициям: к беспощадному самоанализу, скепсису Версилова, с одной стороны, к искренности, простоте чувства матери с другой, а также передает восхищение героя "благообразием" Макара, его стремление к идеалам "живой жизни", воплощением которой является образ Катерины Николаевны.

В особой последовательности изображения событий проявляется "композиционное мышление" (В.А.Свительский) Ф.М.Достоевского. Передача писателем главных предметов высказывания в повествовании выделяет два фактора эволюции душевной жизни Подростка:

- поиск идеала Аркадием в образе своего отца (который, по мнению Ю.Бертнес, приводит к "отождествлению" Версилова с небесным отцом -Иисусом Христом);

- устремление всех душевных желаний Аркадия к образу Катерины Николаевны.

Композиционное мышление" Достоевского выделяет также направление развития Аркадия в разные временные периоды.

В первой части, описывающей допетербургский период, вырисовывается "центрированное" развитие, во время которого вступают в силу законы подпольной психологии, приводящие к созданию спасительной идеи;

- во второй части изображается зависимость развития героя от воли обстоятельств, когда Подросток попадает в сети светской жизни, формируется под действием впечатлений этого мира.

- в третьей части автор выделяет способность героя к выбору самостоятельного решения.

Проявление авторской позиции заметно также в использовании символики: цветовой, образной, световой, символики деталей, поступков; а также через образы-метафоры в бессознательной сфере мышления героя, которые появляются в форме потока сознания, во внутренней речи, в сновидениях.

Достоевский создает экспериментальную художественную модель, в которой процесс развития личности изображен необычным образом. Писатель достоверно изображает процесс формирования, но пользуется при этом методами "фантастического реализма".

Экспериментальный характер средств поэтики проявляется в системе пространственно-временной организации романа.

В романе воспитания Достоевского мы не находим биографического, хронологического изложения событий. Писатель разрабатывает модель с нестандартным расположением временных отрезков художественного целого. Эту модель можно назвать не последовательной, но центрированной. Внимание писателя сконцентрировано на нескольких днях из жизни главного героя. В эти дни совершаются важнейшие поворотные события в жизни героя. Прошлое имеет огромное значение в развитии истории молодого человека. Но фантомы прошлого проявляются, раскрываются в определенные динамические моменты текущего повествования - в форме предыстории, предисловных рассказов, воспоминаний и отдельных отголосков в речи героев и персонажей.

Создаваемая временная система универсальна: во времени описываемого действия проецируется два других временных пласта: события прошлого, так как во многом события 10,5 "маркированных" дней романа развязывают то сплетение человеческих отношений, которое произошло в предыстории; а также будущее, так как изображаемые подростком "факты" ориентированы на известный герою исход событий, и Аркадий сознательно описывает те "приключения", перипетии, которые привели к ощутимому им изменению. В своей художественной системе Ф.М.Достоевский пытается пристально рассмотреть одно мгновение - уловить самый момент происходящих изменений. Напряженность момента, сила переживаемого создается особым характером включения воспоминания в повествование. Через воспоминания показаны сильнейшие впечатления детства, которые оказали влияние на происходящие в данное время изменения в герое. В романе мы ощущаем особый способ формирования личностного сознания - катастрофический. Он присущ героям всех больших романов Достоевского. Но в романе воспитания "Подросток" при помощи средств особой временной организации рисуется сам механизм формирования личностного сознания.

Писатель создает такое художественное условие, при котором читатель как бы проникает в сознание героя и ощущает происходящие в его душе изменения. Происходит "самораскрытие" героя. Слово "самораскрытие" -центральное понятие в анализе поэтики Достоевского М.М.Бахтиным. Но ученый писал о постепенном раскрытии глубоких психологических черт, которые заложены изначально в герое романа. Исследователь писал о "готовности" психологических характеристик героя и отсутствии их каузального объяснения. Герой "приходит" в роман с готовыми сложившимися психологическими чертами. Задача художника - их раскрыть.

На наш взгляд, в романе "Подросток" изображен сам момент п е р е х о дав развитии сознания героя. Причем автор романа пытается предоставить герою свободу выражения своего сознания. Достоевский старается приблизиться к самому моменту изменения, которое может продолжаться всего лишь мгновенье, и показать его через самораскрытие подростка, через его собственное ощущение этого изменения.

Подобной художественной задаче служат все средства психологизма писателя. Воспоминания, воспроизводимые на определенном этапе развития подростка, прокладывают проекции в события прошлого, показывают, что во многом изменения Аркадия в настоящий момент объясняются сложившимися в прошлом психологическими комплексами. Через воспоминания показаны сильнейшие впечатления, которые проложили первые пути в формировании сознания Аркадия. Через воспоминания Подростка мы узнаем о значении самых важных факторов в формировании героя - о твердом, крепком нравственном впечатлении о своей матери, об унижениях "незаконнорожденного" мальчика, об обидах в пансионе Тушара. Характер включения воспоминания о своем отце помогают выделить интересные наблюдения писателя в области психологии развития. Наблюдения Достоевского соотносятся с открытиями австрийского психолога А.Адлера, его учением о комплексе неполноценности и "воли к власти". Чувство неполноценности, вызванное незаконнорожденностью героя, было сильным импульсом в развитии личности Аркадия. Для утверждения своей личности, для приобретения уверенности начинают работать механизмы компенсации. Это желание восполнить ущемленность личностного чувства вылилось в необыкновенной силы идеализацию образа отца, а также в создание комплекса идеи - своеобразной крепости его личностного чувства.

Поразительное совпадение художественных открытий Достоевского и учения А.Адлера позволяет сделать догадку об ученичестве великого психолога у великого художника.

Исповедь - тоже прием поэтики перехода в системе романа. «Подросток» - большое по объему произведение, единственный роман-исповедь. Прием исповеди способствует «самораскрытию» героя, проявлению его индивидуального голоса. Каждая исповедь подготавливается всем содержанием психологической жизни героя, имеет психологические причины для произнесения, в процессе исповеди, после ее завершения определяется направление движения личности героя. Сам процесс произнесения исповеди имеет неоднозначное толкование. Это уже не просто "саморазоблачение", раскрытие тайн греховных поступков, но "разъяснение героем своей сущности". По нашему мнению, при анализе этого литературного приема нужно рассматривать уровень выраженности диалогических отношений в той или иной исповеди. Степень диалогичности общения в исповеди раскрывает личностные характеристики ее участников. Характер диалогичности - ключ к пониманию самых глубоких психологических движений в душе героев. Направленность на общение с другим сознанием обнаруживают способность личности к познанию, ученичеству, созидательному развитию.

Прием потока сознания позволяет осветить самые ранние процессы формирования сознания подростка. В форме потока сознания писатель помогает приблизиться к самому моменту зарождения психологического процесса, моменту перехода. Тем самым в повествовании улавливается, запечатлевается, "фотографируется" самый неуловимый момент изменения человеческого сознания.

Внутренняя речь Аркадия, как одна из форм потока сознания, через вербализацию, номинацию психических состояний способна освещать мыслительные процессы, происходящие в сознании подростка. Внутренняя речь главного героя наиболее достоверно, откровенно обнаруживает ход складывания мыслей в сознании героя, тем самым повышается степень самораскрытия героя.

Синтаксические особенности речи главного героя помогают углубиться в глубокие области сознания и бессознательного героя, передают многопластовость его сознания, заставляет ориентироваться в сложной атмосфере его мышления и чувства.

Таким образом, помимо принадлежности романа Ф.М.Достоевского к жанру романа воспитания, мы убеждаемся в новаторстве художника, создании экспериментального метода в изображении движения сознания в романе воспитания, внесении новых художественных средств в традиционную систему поэтики жанра романа воспитания.

Общий принцип художественного построения романа воспитания мы называем спектральным художественным анализом. Он принципиально отличается от диалектического. При диалектическом описании жизни героя представлена последовательная линия развития личности. При таком способе совершается последовательное, равномерное освещение истории развития с некоторыми вспышками в местах наиболее важных этапов.

Спектральный» анализ предполагает принципиально иной подход к художественному изображению. В этом случае происходит укоренение, концентрация в отдельных участках истории развития героя ключевой информации. Отдельные участки раскрывают смысл всего целого. Эти точки повествования - как бы фокус, сосредоточение всего содержания. От этого фокуса отбрасываются лучи всех оттенков - спектр, связывающий эту изображенную в романе точку со всеми моментами жизни героя.

То есть, если автор традиционного романа воспитания пытается в линеарном порядке представить историю становления своего героя, стараясь вербально, формально выразить все свои суждения о процессе воспитания героя, то Достоевский следует другому принципу. Все поле истории героя представлено в романе Достоевского. Но оно не выписано, не воплощено в однозначной семантике художественного слова. Достоевский не дает подробного изложения всей истории героя, он показывает только отдельные ее точки, опорные пункты. Он не пытается охватить подробным диалектическим описанием всю область психологической жизни героя, но выделяет только отдельные моменты в его жизни. Но эти моменты заключают в себе концентрированную, сжатую информацию. Это как бы точки, которые отбрасывают в темноте неизвестной пока области жизни героя спектральное излучение, лучи которого освещают все пространство внутренней жизни героя. Эти лучи являются проекциями ко многим важным, определяющим явлениям в жизни героя. То есть, поле жизни героя освещается отдельными вспышками. И если изображение истории личности в традиционном романе воспитания приближается к плоскостному, так как представлено в виде линеарных отрезков кривой человеческой жизни, то роман Достоевского ближе к объемному, многомерному, рельефному изображению процессов человеческой души.

Итак, для художественной формы романа «Подросток» характерно: большая концентрированность содержания, подтекстовость в широком смысле этого слова (каждая форма не ограничивается однозначным толкованием, но имеет широкий план скрытого, подразумеваемого смысла).

Эта подтекстовость означает, что каждая художественная форма несет в себе скрытый потенциальный смысл, раскрываемый в процессе чтения. Именно благодаря этому дополнительному плану информации можно восстановить полную картину истории развития Подростка.

Такому принципу концентрированного спектрального анализа подчиняются все уровни произведения. Например, ему соответствует система хронотопа романа. В немногих днях описываемого действия различными способами сконцентрированы результаты событий прошлого. Этому принципу соответствует, например, использование образов в потоке сознания Аркадия. Образ заключает в себе целый комплекс психологических переживаний, формирующийся, может быть, в течение всей жизни или какого-то ограниченного отрезка времени.

Исповедь - тоже прием подобного концентрического анализа. Она концентрирует, вмещает в себя, синтезирует долго копившееся душевное напряжение, которое герой решается высказать, доходя до крайней его точки, когда этот концентрированный, сгущенный мир переживаний готов лопнуть, уже не сдерживается рамками психологической выдержки героя.

Таким образом, мы приходим к выводу, что содержание всего романа воспитания Ф.М. Достоевского, всех его художественных форм очень концентрированное. Писатель не рассредоточивает все содержание по этапам развития действия, но концентрирует в каждой художественной форме сжатое, полное многозначности, содержание, раскрывая которое, мы проводим проекции ко многим событиям истории героя, строим каркас его психологической жизни. Таким образом, мы не можем не коснуться третьего уровня анализа произведения в жанровой модели Н.Л.Лейдермана — уровня восприятия. Роман воспитания Достоевского построен таким образом, что читатель вовлечен в историю становления героя - он сам проводит связи от концентрированного содержания романа ко всему многообразию жизни героя.

Например, воспринимая пространственно-временные параметры романа, читатель связывает настоящие переживания героя с событиями прошлого через посредство художественных приемов воспоминаний и предисловных рассказов. Также он сам строит картину психологической жизни героя, сопоставляя содержание потока сознания с фактами повседневной жизни и событиями прошлого, проводя причинно-следственный связи.

Роман воспитания Достоевского отличает принцип особого художественного построения. В традиционном романе воспитания действует принцип «от простого к сложному», события описываются по мере усложнения психологической жизни героя, наслоения нового содержания. В романе Достоевского содержание психологической жизни представлено по иному принципу. В «Подростке» не чувствуется субъективная авторская шкала, согласно которой в порядке следования материала угадывается, что, по мнению автора, является простым, а что сложным.

Ф.М.Достоевского не столь волнует ретроспективный метод исследования развития героя (при котором ощущается отвлеченность взгляда, брошенного с какого-то расстояния - с точки зрения авторской позиции, с точки зрения повзрослевшего героя).

Писателя необыкновенно волнует самый трепетный момент - то мгновение перехода, которое является первоэлементом процесса изменения, движения сознания. Всеми художественными средствами писатель пытается приблизиться к нему и сделать этот неуловимый миг ощутимым, чувствительным для читателя. Для этого создается "центрированная" система художественных средств:

- повествование от "я" способствует передачи самоощущения героя,

- необыкновенная концентрация переживаний в одном мгновенье создается средствами хронотопа,

- выбираются такие формы психологического анализа, которые способны передать мгновение перехода:

- воспоминания, представляющие собой проекцию в прошлое героя,

- исповедь, передающая итог предыдущего переживания и образование следующего решения,

- поток сознания, в течении которого улавливается переход от одной мысли (чувства,) к другим.

Таким образом, Ф.М.Достоевский в своем романе "Подросток" создает новаторски, экспериментальный способ изображения движения сознания в романе воспитания. * *

Писатель через художественную систему своего произведения опосредованно передавал современникам муки самоопределения молодого человека, заставляя погрузиться в глубину сознания героя, задавая самому себе вопросы об истинности тех или иных философских подходов к жизни.

Роман Достоевского необыкновенно актуален в наши дни. Слова Версилова "Прежде был хоть скверный, но порядок, сейчас никакого" можно отнести и к нашему времени. Поэтому современный читатель, вчитываясь в роман воспитания, переживает ощущение душевной обеспокоенности, поиска нравственного начала.

Очень важно, что теперь, когда крайний индивидуализм проповедуется словом и делом, в романе воспитания мы видим искреннее стремление главного героя к нравственным ценностям. В "Подростке" звучит главная мысль Ф.М.Достоевского: бескорыстная любовь к другому составляет существенную часть в жизни человека, и наша общая цель - давать ей значение не в виде благотворительности, а в виде качественного исхода нравственных чувств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Демченкова, Эльвира Анатольевна, 2001 год

1. Адлер А. О нервическом характере. - М.; С.-П.: Университетская книга, 1997г. - 335с.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990.

3. Аксаков СЛ\ Семейная хроника. Детские годы Багрова внука. М: Художественная литература, 1982.

4. Алексеев М.П. Ф.М.Достоевский и книга Де Квинси «Confessions of an English Opium-Eater». Одесса, 1921.

5. Алмазов А. Тайная исповедь в православной Восточной Церкви. Опыт внешней истории. Исследования преимущественно по рукописям: В 3 т. -Одесса, 1894 (репринт-М., 1995).

6. Альми И.Л. К вопросу о психологизме Достоевского. ("Преступление и наказание") // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных Старорусских чтений 1993 года. Новгород, 1994. - С. 321.

7. Альтман М.С. Видение Германна (Пушкин и Достоевский) // Slavia, 1931. Т. XI. Ч. 4. С. 792-800.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

9. Аскольдов С. Религиозно-этическое значение Достоевского // Достоевский. Статьи и материалы. В 2-т. Сборник 1. М.;Л.: Мысль, 1922. - С. 1-33.

10. Аскольдов С. Психология характеров у Достоевского // Достоевский. Статьи и материалы: В 2-х т. Сборник 2.- Л.: Мысль, 1935 С.31-70.

11. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе. М. Прогресс, 1976. 556 с.

12. Ахундова И.Р. Проблема художественного пространства в творчестве Ф.М.Достоевского. Дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1998 г. -257с.

13. Ашимбаева Н.Т. Сердце в произведениях Достоевского и библейская антропология // Достоевский в конце XX века. М.: Классика плюс, 1996. -621 с. -С.378-388.

14. Балашов Н.И. Выразительность романа как проблема теории реализма ("Подросток" Достоевского) // Сравнительно-историческое изучение итеоретические вопросы развития современных литератур. М., 1985. - С. 254-268.

15. Балашов Н.И. Путь Достоевского от "Бесов" к "Подростку" // Контекст. М., 1983, 1986. - С.21-48.

16. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев, 1994. - С. 123-256.

17. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма //Вопросы литературы и эстетики. М., 1986. - С. 186-237.

18. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-ое изд. - М. Советский писатель, 1963. - 362 с.

19. Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7-и томах. Т.5. М., 1997.

20. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998.

21. Бахтин М.М. формы времени и хронотопа в романе // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

22. Бахтинология: исследования, переводы, публикации. Спб.: Алетейя, 1995. -370 с.

23. Бем А.Л. Гоголь и Пушкин в творчестве Достоевского // Slavia, 1929. Т. 7. -Ч. 1. -С.62-86; Т. 8. -Ч. 1. С. 82-100; Ч. 2. - С. 297-311.

24. Бем А.Л. Достоевский. Прага: Петрополис, 1938.- 192 с.

25. Бем А.Л. Достоевский гениальный читатель // О Достоевском. Сборник статей под ред. А.Л. Бема. - Т. 2. Прага, 1933. - С. 7-24.

26. Бем А.Л. «Скупой рыцарь» Пушкина в творчестве Достоевского. // Пушкинский сборник. Пг, 1929-С. 209-244.

27. Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского: Грибоедов, Пушкин, Гоголь Толстой и Достоевский // О Достоевском. Сборник статей под ред. Бема А.Л. -Т. 3.-Прага, 1936.

28. Бем А.Л. У истоков творчества Ф.М.Достоевского. Прага, 1936 г. 214 с.

29. Бем А.Л. "Фауст" в творчестве Достоевского. Прага, 1937.

30. Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т.4. Вопросы философии и психологии. М.: Московский клуб, 1992. - 232 с.

31. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. - С.107-224.

32. В.М.Бехтерев о Достоевском // Русская литература. -1962. № 4. - С. 134141.

33. БилинкисЯ. О творчестве Л.Н.Толстого. Л.: Советский писатель, 1959. -414 с.

34. Билинкис Я. Новаторство Толстого в трилогии «Детство. Отрочество. Юность». Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена - 42 с.

35. БлонскийП.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. - 214 с.

36. Борисенок М.К. Исповедь Жан-Жака Руссо (к проблеме метода). Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1986.

37. Брагинский И.С. Роман // Краткая литературная энциклопедия. / Под ред. А.А. Суркова и др. Т. 6. М.: Сов. энциклопедия, 1971. - С. 350- 362.

38. Брянчанинов И. Как каяться мирянину. М., 1996.

39. Бужинский Г. Последование об исповедании. М.,1862.

40. Буковская М.В. Текстовое строение плана рассказчика в произведениях, написанных от первого лица. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Л., 1969.

41. Бурсов Б.И. Лев Толстой // Избранные работы: В 2-х т. Т. 1. Л.: Худож. литер., 1982. -608с. - С. 258-605.

42. Бурсов Б.И. "Подросток" роман воспитания // Аврора. - 1971. -№11. - С. 64-71.

43. Буланов A.M. Время в "Подростке" Достоевского // Русская литература XIX века. Вопросы сюжета и композиции. Межвузовский сборник. Вып. 2. -Горький, 1975. С. 93-99.

44. Буланов A.M. Проблема автора в творчестве Достоевского 1860-1870 гг. Дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1974.

45. Буланов A.M. «Тогда» и «теперь» в структуре художественного времени романа Ф.М.Достоевского // Язык и стиль. Метод, жанр, поэтика. Волгоград: Волгоградский гос. пед. ин-т, 1977 г. С. 60-80.

46. Буланов A.M. "Ум" и "сердце" в русской классике: Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И.А.Гончарова,

47. Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1992.- 157 с.

48. Бунин В. Двойничество и Достоевский // Север. 1970. - №12. - С.121-123.

49. Верлен П. Исповедь. М.,1995.

50. Взаимодействие метода, стиля и жанра в современной литературе. / Под ред. Н.Л. Лейдермана. Свердловск: СГПИ, 1988. - 141 с.

51. Викторович В.А. Жанр записок у Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского // Л.Толстой и русская литература. Горький, 1981. С. 18-25.

52. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. -1955. №1. - С.60-87.

53. Виноградов В.В. К морфологии натурального стиля: Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник» // Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976. - С.101-140.

54. Виноградов В.В. Наблюдения над стилем протопопа Аввакума. // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.- С.3-42.

55. Виноградов В.В. Проблема сказа в стилистике. // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980,- С.42-56.

56. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы» // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.- С.176-238.

57. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 216 с.

58. Витело. О первоначальной причине покаяния в людях // Время, истина, субстанция: От античной рациональности к средневековой. М., 1991.

59. Власкин А.П. Искания Достоевского в 1870-е годы. -Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. пед. института, 1991. 119 с.

60. Власкин А.П. От «Власа» к «Подростку»: развитие народного образа у Ф.М.Достоевского //Вестник Челябинского университета. Серия 2. 1996. -№1. - С.45-54.

61. Власкин А.П. От Макара Долгорукого до Григория Кутузова (Ф.М.Достоевский о народной религиозной культуре) // Индивидуальное и типологическое в литературном процессе: Межвузовский сборник научных трудов. Магнитогорск, 1994. С. 57-67.

62. Воздвиженский М.М. Чувство греховности и потребность в искуплении // Православное обозрение. 1855. №1.

63. Волошинов Г. Пространство и время у Достоевского. // «Slavia»,1933. S. 3-4.

64. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. 415 с.

65. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. - 575с.

66. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368с.67. "В духовной врачебнице", сборник изречений об исповеди, из творений св. Иоанна Златоустого, митр. Моск. Иннокентия, еп. Феофана, и др.

67. Гайжюнас С. Роман воспитания. Динамика жанровой структуры. Вильнюс: Шауляский пед. ун-т им. К.Прейкшассе, 1984г. 52 с.

68. Гете И. Годы учения Вильгельма Мейстера. Пермь, 1959. 547 с.

69. Гойтсоло X. Возможности романа // Судьбы романа. Сб. статей. М: Прогресс, 1975.-С. 181-189.

70. Гончарова Е.А. Особенности рефенциальной структуры субъекта повествовательной речи в эпических текстах от 1-го лица // Текстовый и сентенциональный уровень стилистического анализа. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. -С. 41-52.

71. Гражис П.И. Время в романах Достоевского и его современников. Вильнюс: Издательско-редакционный совет Министерства высшего и среднего специального образования Литовской ССР, 1982. 75 с.

72. Грифцов Б.А. Теория романа. М.: Государственная Академия художественных наук, 1927.-151 с.

73. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. // Гроссман Л.П. Собр. соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Современные проблемы, 1928. - 223с.

74. Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. Материалы, библиография и комментарии. Заметки о языке. М.; Пг.: Гиз, 1922.- 118с.

75. Давидович М.Г. Проблема занимательности в романах Достоевского. //Творческий путь Достоевского. Сборник статей. Л.: Сеятель, 1924 г. -С.104-131.

76. Дарвина Р. Немецкий воспитательный роман нового типа. Дисс. . канд. филолог, наук. Рига, 1969 г.

77. ДжеймсУ. Многообразие религиозного опыта. Спб, 1993.

78. ДжеймсУ. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 367 с.

79. Джексон Р.Л. Искусство Достоевского: Бреды и ноктюрны. М.: Радикс, 1998.-285 с.

80. Джобернадзе П.Г. Проблемы романа (Жанровые особенности романа). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Тбилиси: Изд-во Тбилис. Ун-та, 1969. -20 с.

81. Джоунс М.В. Достоевский после Бахтина: Исследование фантастического реализма Достоевского. Спб: Академический проект, 1998. - 2522. с.

82. Диалектова А.В. Воспитательный роман в немецкой литературе эпохи Просвещения. Дисс. канд. филолог, наук. Саранск, 1972.

83. Диалектова А.В. М.М.Бахтин о жанре воспитательного романа. // Проблемы научного наследия М.М.Бахтина. Саранск, 1985 - С.41-51.

84. ДиккенсЧ. Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим. // ДиккенсЧ. Собрание сочинений в 30-ти томах. Т. 15-16. М.: Государственое издательство художественной литературы, 1959.

85. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. JL: Советский питатель, 1978.

86. Днепров В.Д. Проблемы реализма. JL: Сов. писатель, 1970. - 424 с.

87. Долинин А.С. Последние романы Достоевского: Как создавались "Подросток" и "Братья Карамазовы". M.-JL: Советский писатель, 1963. -344 с.

88. Дробат JI.C. О романе Достоевского "Подросток" и трилогии Толстого.// Яснополянский сборник. Тула: Приокское книжное издательство, 1984. -239с. - С.68-75.

89. Дурылин С.Н. Об одном символе у Достоевского. Н Достоевский. Сборник статей. М., 1928. - С. 163-199.

90. Евнин Ф.И. Реализм Достоевского. // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - 474 с.

91. Ермакова М.Я. Развитие теории Раскольникова в «Ротшильдовской» идее «Подростка». // Ученые записки Горьковского педагогического института. Вып. 69. 1967. -€. 142-159.

92. Живолупова Н.В. Внутренняя форма покаянного псалма в структуре исповеди антигероя Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах №10. М.: Классика плюс, 1998. С.99-107.

93. Живолупова Н.В. Герой и автор в сюжете "Записок из подполья". //Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. Горький, 1988. - С. 55-63.

94. Живолупова Н.В. Проблема авторской позиции в исповедальном повествовании Достоевского 60-70 годов. /"Записки из подполья",

95. Подросток"/. Дисс. . канд. филолог, наук. М.гМГПИ им. В.И.Ленина,1983.

96. Живолупова Н.В. Характер сюжетной исповедальной прозы Ф.М.Достоевского в 60-х годах. //Вопросы сюжета и композиции. Горький.1984. С .68-75.

97. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.:Изд-во Акад пед. Наук РСФСР, 1958. -370 с.

98. Жиркова М.А. Исповеди в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы". Дисс. . канд. филолог, наук Спб., 1997. - 146 с.

99. Жиркова М.А. Исповедь и проповедь в житии старца Зосимы // Достоевский и современность. Материалы VI Старорусских чтений 1991 года. Новгород, 1992 г.

100. Жиркова М.А. Исповедь и проповедь в системе высказывания Ивана Карамазова. // Истоки, традиции, контекст в литературе. Владимир, 1992 г.

101. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.-208 с.

102. Зандер Л.А. Тайна добра. Frankfurt am Main. 1960.

103. Занков Л.В. Память. М: Учпедгиз, 1949. - 176 с.

104. Зименкова В.А. Внутренний монолог персонажей как проявление лирического начала в эпическом тексте. // Текстовый и сентенциональный уровень стилистического анализа. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. - С. 61-74.

105. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.-562 с.

106. Зунделович Я.О. Романы Достоевского. Статьи. Ташкент: Средняя и высшая школа, 1963 г.

107. Иванов В. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428с.

108. Иванчикова Е.А. "Подросток": повествование с лирическим рассказчиком".// Вопросы языкознания. 1995. - №5. - С.70-76.

109. Иванчикова Е.А. О языке Достоевского. Краткий обзор литературы. //Русск. яз. в нац. шк. 1971- №6. - С. 14-20.

110. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М.: Наука, 1979.-287 с.

111. Известия историко-филологического института князя Безбородько в Нежине. Вып. 2. Том IV. Спб: Типография императорской Акад. наук, 1879.- 410 с.

112. Илюшин А.А. Словообразовательные синонимы у Достоевского // Русская речь 1971. - №5. - С. 18-26.

113. Иоанн Гапонов. Церковныя, краткие поучения о покаянии. Харьков, 1874.

114. Иоанн (Крестьянкин), архимандрит. Опыт построения исповеди. М., 1994.

115. Иост О.А. Воспоминания как структурный компонент в публицистике и художественной прозе Ф.М.Достоевского. Дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1992 г.

116. Иост О.А. Проблема воспоминаний в творчестве Ф.М.Достоевского. // Достоевский и современность. Материалы X Международных Старорусских чтений 1995 года. Старая Русса, 1996. - 159с. - С. 52-59.

117. Кандауров О. Автопортрет как исповедальный жанр // Красная книга культуры? М., 1989.

118. Кандауров О. Сон Достоевского. // Достоевский и мировая культура. Альманах № 10. М.: Классика плюс, 1998. - С.65-73.

119. Капралова М.А. Сравнения в произведениях Ф.М.Достоевского. //Лингвистические дисциплины на факультете русск. яз. и литер. М.:МГПИ им. В.И.Ленина, 1973.- С.135-142.

120. Карпов В.Н. Философский рационализм новейшего времени. //Христианское чтение. -1860 /август/. С.55 -565.

121. Касаткина Т. Об одном свойстве эпилогов романа Ф.М.Достоевского. //Достоевский в конце XX века. М., 1996. - С.38-56.

122. Катарский И. Диккенс в России. М.: Наука,1966.

123. Кийко Е.И. Русский тип "всемирного боления за всех" в романе "Подросток" (по материалам черновиков автора) // Русская литература. -1975.-№ 1. С.155-161.

124. Кирпотин В.Я. Жанровое своеобразие романа "Подросток" // Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Статьи, исследования. -М., 1983.

125. Ковалев В.П. Вставные конструкции //Русская речь. -1971. №5. - С. 1117.

126. Коган Г.Ф. Лекция Е.В. Тарле "Шекспир и Достоевский" //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 38. Вып. 5. М. - 1979. - С.477-484.

127. Кожевникова Н.А. Несобственно-прямой диалог в художественной прозе // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. - С.283-301.

128. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. - М.: Наука, 1964.-С. 94-173.

129. Козловская Е.С. Характер и функции монолога- исповеди в повести А.П.Чехова «Дуэль» //Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. -Горький, 1988.

130. Коломинский Л.Л. Человек: психология. М.: Просвещение, 1986. — 223 с.

131. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. - 176с.

132. Комарович В.Л. Роман Достоевского "Подросток" как художественное единство // Достоевский. Статьи и материалы. Сборник 2. Л.; М.: Мысль, 1924. - С.31-70.

133. Компаниец В.В. Художественный психологизм как проблема исследования //Русская литература. 1974. - №1. - С.46-61.

134. Корман Б.О. Проблема автора в художественной прозе Ф.М.Достоевского // Slavia, Rocnic XLIX. 1980. Cislo 4. ~ S. 383-396.

135. Косиков Г.К. Вопросы повествования в романе // Литературные направления и стили. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 390 с.

136. Кочеткова К.Д. «Исповедь» в русской литературе конца XVIII века // На путях к романтизму. Сборник статей. Л., 1984. - С. 71-99.

137. Кошкаров В.Л. Внутренняя речь как компонент художественного произведения и ее синтаксические особенности в прозе Ф.М.Достоевского. Дисс. . канд. филолог, наук. Петрозаводск, 1987. -209 с.

138. Кошкаров В.Л. Как мыслят герои Достоевского // Новые аспекты изучения Ф.М.Достоевского. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994.-365 с.-С. 131-143.

139. Красноглазое А. Психоанализ и литература // Вопросы литературы -1992. -№3. -С.332-351.

140. Криницын А.Б. Формы исповеди в романах Ф.М.Достоевского. Дисс. . канд. филолог, наук. М., 1995.

141. Куклярский Ф. Философия индивидуализма. Спб, 1910.

142. Купреянова Е.Н. "Детство. Отрочество. Юность" Л.Н.Толстого // Л.Н.Толстой. Сборник статей. -М., 1955. С. 70-98.

143. Кучинский Г.Л. Диалог и мышление. Минск, 1974.

144. Лавров П.П. Биография-исповедь. Спб, 1885 г.

145. Лапшин И.И. Образование типа Крафта в «Подростке» // О Достоевском Сборник статей под редакцией А.Л.Бема. Прага, 1929. - 162 с. — С.140-145.

146. Лапшин И.И. Эстетика Достоевского. // Достоевский. Статьи и материалы. Сборник 1. Л.: Мысль, 1922. - С. 95-155.

147. ЛевинаЛ.А. «Золотой век» у В.Ф.Одоевского и Ф.М.Достоевского //Достоевский и современность. М.,1998. С.91-96.

148. Лейдерман Н.П. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.-254 с.

149. Лейтес Н.С. Роман как художественная система. — Пермь, 1985.

150. Лихачев Д.С. В поисках выражения реального //Вопросы литературы — 1971. -№11. С.177-184.

151. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969.-214 с.

152. Лихачев Д.С. «Летописное время» у Достоевского.// Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1984.- С. 8096.

153. Лихачев Д.С. «Небрежение словом» у Достоевского.// Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1984. -С.60-80.

154. Лихачев Д.С. «Предисловный рассказ» Достоевского // Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1984.- С.96-104.

155. Лобов Л.П. Из наблюдений над словесными приемами Достоевского //Сборник Общества истории, филологии, философии и социальных наук при Пермском университете. Вып.2. Пермь. 1927. С. 125-155.

156. Лосский Н.О. О природе сатанинской (по Достоевскому) // Достоевский. Статьи и материалы. Сборник 1. Л.: Мысль, 1922. - С. 83-95.

157. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской литературы, 1999. -464 с.

158. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве //Ученые записки Тартуского университета. Вып. 720. Труды по знаковым системам. 1986. — С. 25-43.

159. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры Н Труды по знаковым системам. IV. Тарту, 1973. - С. 227-243.

160. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

161. Лощинин Н.П. "Детство. Отрочество. Юность" Л.Н.Толстого. -Тула: Тульское книжное издательство, 1955. 49 с.

162. Лэнг П. Расколотое «Я». Спб: Белый Кролик, 1995. - 352 с.

163. Машинский С.И. С.Т.Аксаков. М.: Худож. литер., 1973.- 574 с.

164. Машинский С.И. О мемуарно-биографическом жанре //Вопросы литературы. 1960. - № 6.

165. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. — М.,1913 г.

166. Мачивариани М. Интуитивное как средство психологического анализа в романе "Идиот" Ф.М.Достоевского //Труды Тбилисского университета. Совет молодых ученых. Тбилиси, 1983. - Вып.9. - С. 252-257.

167. Мережковский Д.С. Толстой и Достоевский // Полное собрание сочинений в 14-ти томах. М., 1914.- Т.9-11.

168. Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова: Материалы международной конференции. Спб, 1997.

169. Механизмы памяти. Л.: Наука, 1987. - 432 с.

170. Мириманян A.M. Достоевский как психолог. Ереван, 1984. - 122 с.

171. Митюрев С.Н. Проблема подростка в творчестве Ф.М.Достоевского 1870-хгодов. Дисс. . канд. филол. наук.- Тарту, 1988.

172. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Михайловский Н.К. Литературная критика: статьи о русской литературе XIX начала XX века. - Л.: Худож. литер., 1989. - 606 с.

173. Мотылева Т.Л. Внутренний монолог и поток сознания // Зарубежный роман сегодня. -М., 1966.

174. Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М.: Республика, 1995 г. С.219-563.

175. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. — М.: Наука, 1985.

176. НальгиеваХ.Ш. Интуитивное как средство психологического анализа у Достоевского (по роману «Идиот») //Межвузовская научно-теоретическая конференция аспирантов. Ростов на Дону, 1970. - С.88-94.

177. Нальгиева Х.Ш. Мастерство психологического анализа Ф.М.Достоевского в романе "Идиот". Дисс. . канд. филол. наук. Ростов на Дону, 1971.

178. Недзвецкий В.А. И.А.Гончаров романист и художник. - М.: МГУ, 1992. - 175 с.

179. Нейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк под редакцией проф. З.Фрейда. Л: Петроград, 1925. 96 с.

180. Нечаев И. Чин исповедания отроком. М., 1854; Киев, 1851.

181. Николина Н.А. Структура повествования в автобиографической прозе. //Русский язык в школе. 1986. -№4. - С.56-61.

182. Осипов Н.Е. «Двойник» Петербургская поэма Достоевского. (Заметки психиатра) // О Достоевском Сборник статей под редакцией А.Л.Бема. Т.1 -Прага, 1929. - 162 с. - С.140-145.

183. Осмоловский О.Н. Формы и средства психологического анализа в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Дисс. . канд. филол. наук. -Л., 1965.

184. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Рефенциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. - 271 с.

185. Пасто Т.А. Заметки о пространственном опыте в искусстве. // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. - С. 164-172.

186. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 4-е изд. М.: Учпедгиз, 1934. - 452 с.

187. Плетнев Р. "Сердцем мудрые" (о "старцах" Достоевского // О Достоевском. Сборник статей под редакцией А.Л.Бема. Т.2. Прага, 1933. -С.73-92.

188. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С.Киркегор, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, М.Пруст, Ф.Кафка. -М.: Ad Marginem, 1995.-426 с.

189. Подорога В.А. Функция языка в автобиографическом анализе (пример М.Пруста) // Познание и язык. М., 1984.

190. Пользинский П.С. Детский мир в произведениях Достоевского в связи с его суждениями о воспитании. Ревель, 1891.

191. Попов П.С. "Я" и "Оно" в творчестве Достоевского. М., 1928.

192. Порошенков Е.П. Исповедь как средство психологического анализа в творчестве Ф.М.Достоевского. // Писатель и время. Ульяновск, 1975. Вып. 1.- С.113-115.

193. Порошенков Е.П. Тема "случайного семейства" в романе Л.Н.Толстого "Анна Каренина" и Достоевского "Подросток" //Толстовский сборник. Вып. 5. Доклады и сообщения. XII Толстовские чтения. Тула, 1973. - С .140-149.

194. Потебня А.А Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968 г.-550 с.

195. Проскурина Ю.М. Типология образа автора в творчестве Ф.М.Достоевского. Екатеринбург: Екатеринбургский гос. пед. ин-т, 1992. -56с.

196. Прохоренко Л.Е. Социокультурный контекст биографического текста культуры. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Спб, 1997.

197. Пфютце М. Грамматика и лингвистика текста. Новое в зарубежной лингвистике //Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. 8.

198. Пустыгина Н.Г О фамилии Долгоруков в романе Ф.М.Достоевского "Подросток" // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по русской и славянской филологии. Вып.645. 1985. - С.37-53.

199. Пушкарева B.C. Детство в романе Ф.М.Достоевского "Подросток" и в первой повести Л.Н.Толстого // Филологический сборник. Статьи и исследования. Л., 1970. -С.113-122.

200. Пушкарева B.C. Тема "случайного семейства" в творчестве Достоевского и русской литературе 70-х годов // Проблемы реализма и романтизма в литературе. Кемерово, 1974. - С. 44-57.

201. Пьяных Л.И. Элементы разговорного синтаксиса в речи повествователя в романе Ф.М.Достоевского "Подросток" // Аспекты и приемы анализа текста художественного произведения. Л., 1983 г. - С. 30-37.

202. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. -М., 1991.

203. Рабинович В.Л. Исповедь у врат рая (история как взаимодействие культур) // Время и бытие человека. М., 1991.

204. Рабинович В.Л. Человек в исповедальном жанре // О человеческом в человеке. М., 1991.

205. Ракитина Л.М. От ситуации к сюжету. К вопросу о единстве формы и содержания в романе Ф.М.Достоевского «Подросток» // Ученые записки Московского пед. ин-та. 1968. - №288. - С.234-250.

206. Ракитина Л.М. Сюжетно-композиционное единство романа "Подросток". Дисс. . канд. филол. наук. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1986. - 188 с.

207. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. -605 с.

208. Розенблюм Л.М. Творческая лаборатория Достоевского-романиста. Литературное наследство. Т 77. 1965 . - С. 7-56.

209. Роуз С. Устройство памяти. М.: Мир, 1995. - 380с.

210. Рыгалова Л.С. Достоевский и Толстой в середине 1870-х годов. ("Подросток" и "Анна Каренина"). Дисс. . канд. филол. наук. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1984.

211. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

212. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

213. Рыцарев К.В. Композиция романа Ф.М.Достоевского «Подросток» // Вопросы русской литературы. М., 1970. - С.348-361.

214. Русская идея. -М.: Республика, 1992. 495 с.

215. Русские эмигранты о Достоевском. Спб.: Андреев и сыновья, 1994. - 427 с.

216. Савченко Н. Как построен роман Достоевского "Подросток" // Русская литература. 1964. -№ 4. - С.41-58.

217. Савченко Н.К. Главный герой в системе образов-персонажей романа Достоевского "Подросток" //Филологический сборник. Вып. IV. Алма-Ата,1965.-С. 67-79.

218. Савченко Н.К. Сюжетосложение романов Ф.М.Достоевского. -М., 1982.

219. Салова Е.В. Тип "русского скитальца" в "Былом и думах" А.И.Герцена и романе Ф.М.Достоевского "Подросток" // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1983. - С.38-49.

220. Свеницкий В. Антихрист. Исповедь странного человека. М., 1906.

221. Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского //Достоевский: Материалы и исследования. Т. 2. Л.:Наука, 1976. - С. 11-19.

222. Свительский В.А. Метод Достоевского и проблема авторской активности //Вопросы литературы и фольклора. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. - С.14-23.

223. Серебренников Б.А. К проблеме «Язык и мышление» (всегда ли мышление вербально?) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Том 36. №1, 1977. С. 9-18.

224. Семенов Е.И. Роман Ф.М.Достоевского "Подросток". Проблематика и жанр. Л.: Наука, 1979. - 179 с.

225. Сильман Т. Диккенс. Очерки творчества. Л., 1970 г.

226. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление. // Научные докл. высш. шк. Филологические науки.- 1969. № 1.- С.84-91.

227. Сирин Е. Душеспасительные беседы о покаянии. Минск, 1992.

228. Симонов П. Достоевский и современная психология //Наука и жизнь -1971. №11. -С.81-88.

229. Синергия: проблемы аскетики и мистики православия. /Отв. ред., примеч. С.С. Хоружего. - М.,1995.

230. Слонимский А. «Вдруг» у Достоевского // Книга и революция. 1922. -№8 (20). С. 9-16.

231. Случевский В. Достоевский и внушение // Критический комментарий к сочинениям Ф.М.Достоевского. /Под ред. В.Зелинского: В 2-х ч. 4.1 М.: Типография Вильде, 1915. - С. 530-555.

232. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. -423 с.

233. Смирнов В.Б. К истории публикации в "Отечественных записках" романа Достоевского "Подросток" //Писатель и время. Ульяновск, 1975. Вып. 1. -С.161-162.

234. Смирнов С. Исповедь земле. М.,1912.

235. Созонтова А.А. Тип современного героя: (JI.H.Толстой «Анна Каренина», Ф.М. Достоевский «Подросток»). // Начало: Сборник работ молодых ученых. /Отв. ред. Т.А.Касаткина. М., 1998. - Вып. IV. - С.87-96.

236. Соина О.С. Исповедь как наказание в романе "Братья Карамазовы" //Достоевский. Материалы и исследования. Т.6. -JL: Наука, 1985. С.129-137.

237. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968.

238. Соколова А.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. - 282 с.

239. Соловьев B.C. Вера, разум и опыт //Вопросы философии. 1994. - №1.

240. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Советский писатель, 1979. С.223-224.

241. Спасибенко А.П. О некоторых особенностях романа Достоевского "Подросток" //Ученые записки Карагандинского института, 1962. Т.З. -Вып. 2.-С. 219-228.

242. Степаньянц Ж.И. О роли сновидений в романе Ф.М.Достоевского. Дисс. . канд. филол. наук. Самарканд, 1990. - 146 с.

243. Степашин К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле» //Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 1997. - №2. - С. 19-27.

244. Сыроватко JI.B. Символика времени в романе «Подросток»

245. Достоевский и мировая культура. Альманах № 10. М.: Классика плюс, 1998.-С.106-115.

246. Тарасов Б.Н. Две Европы Достоевского //Литература в школе. 1996. -№4. - С.4-23.

247. Тертуллиан К.С.Ф. О молитве. О покаянии. О терпении. // Тертуллиан К.С.Ф. Избранные сочинения. — М., 1994.

248. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления. «Преступление и наказание». // Из работ Московского семиотического круга. М.: Языки русской культуры, 1997.-896 с.

249. Туниманов В.А. Достоевский и Некрасов. // Достоевский и его время. -Л., 1972 г. С.

250. Тургенев И.С. Исповедь. // Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 30-ти тт. Т. 11.

251. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990 г.

252. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. Спб: Алетейя, 1998. -245 с.

253. Уваров М.С. Бинарный архетип. Спб, 1996.

254. Уваров М.С. Текст как исповедь. // Язык и текст: Онтология и рефлексия. -Спб, 1992.

255. Угринович Д.М. Психология религии. М, 1988.

256. Улитин В.М. Интонация в прозе Ф.М.Достоевского (роман «Подросток»), // Достоевский и современность. Материалы X Международных Старорусских чтений 1995 года. Старая Русса, 1996. - 159с. - С.153-157.

257. Уэллек Р., Уоррен Д. Теория литературы. М., 1978. - 360 с.

258. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.: Товарищество типографии Мамонтова, 1914.

259. Фрейд 3. Избранное: В 2-х кн. М.: Московский рабочий: «Вся Москва», 1990.

260. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.

261. А.Э.Хмелевский. Прерванные речевые конструкции и неполные предложения. //Лингвистические дисциплины на факультете русского языка и литературы. М.:МГПИ им. В.И.Ленина, 1973,- С. 135-142.

262. Хойнацкий А.Ф. Практическое руководство для священнослужителей при совершении святых таинств. -М., 1883.

263. Хоц А.Н. Типология «странного» в художественной системе «Преступления и наказания».// Достоевский. Материалы и исследования. Т. 10,- Спб, 1992. С.30-41.

264. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом "самосознании" героя Достоевского.// Достоевский. Материалы и исследования. Т. 9. Спб, 1991. - С.22-41.

265. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. М.,1963.

266. Цейтлин А. Время в романах Достоевского. // Родной язык в школе. — М.: Работник просвещения. 1927. Сб. 5.-С. 3-17.

267. Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. -С.161-182.

268. Цивьян Т.В. Структура времени и пространства у Достоевского // Из работ Московского семиотического круга. М.: Языки русской культуры, 1997г.-896 с.-С. 661-707.

269. Чиж В. Достоевский как психопатолог // Критический комментарий к сочинениям Ф.М.Достоевского. /Под ред. В.Зелинского: В 2-х ч. 4.1 М.: Типография Вильде, 1915. - С. 293-302.

270. Чижевский Д. Достоевский-психолог // О Достоевском Сборник статей под редакцией А.Л.Бема. Т.2. Прага, 1933. -С. 51-72.

271. Чижевский Д. К проблеме двойника у Достоевского. (Из книги о формализме и этике) // О Достоевском Сборник статей под редакцией А.Л.Бема. Прага, 1929. - 162 с. - С.9-39.

272. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения внешнего и внутреннего в психологии. //Психологический журнал. 1993. -Т. 14. - №5. - С. 3-12.

273. Шабанова Н.Н. Особенности художественной природы слова в романе Ф.М.Достоевского "Подросток" // Целостность литературного произведения и проблемы его анализа. Донецк, 1983. - С. 111-121.

274. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

275. Шестов Л. Избранные произведения. М.: Ренессанс, 1993. - 519 с.

276. Шрейдер А. Тетрадь о Достоевском. Париж, 1929.

277. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 350 с.

278. Щенников Г.К. Многообразие в единстве: О языке героев Достоевского. // Русская речь. 1971. - №6. - С. 13-16.

279. Щенников Г.К. Функции снов в романах Достоевского. //Ученые записки Уральского гос. ун-та. Сер. филологии. Выпуск 16. - Сб. 3. - №99. -Свердловск, 1970. - С.37-52.

280. Щенников Г.К. Художественное мышление Достоевского. Свердловск:

281. Средне-Уральское книжное издательство, 1978 г. 175 с.

282. Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского //Достоевский. Статьи и материалы.: В 2-х т. Сб. 2. Л.: Мысль, 1935.- С. 2-35.

283. Эткинд Е.Г. Внутренний человек и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы Х1П-Х1Х века. М.: Языки русской культуры, 1999. -448 с.

284. Юнг К.Г. Монолог «Улисса» // Психоанализ и искусство. М.: REFL-book, К. Ваклер, 1996. - 304 с. - С. 55-85.

285. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М.: Канон, 1996. - 333 с.

286. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии. // Психоанализ и искусство. М.: REFL-book, К. Ваклер, 1996. - 304 с. - С. 930.

287. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, Универс, 1991.-331 с.

288. Юнг К.Г. Психология и литература. // Психоанализ и искусство. М.: REFL-book, К. Ваклер, 1996. - 304 с. - С. 30-55.

289. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996. - 320 с.

290. Якубович И.Д. Нравственно-философские искания Долгорукого (Спиноза и Лейбниц в черновиках романа «Подросток») //Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. Л., 1996. - С. 98-105.

291. Якубинский А.П. О диалогической речи //Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1968. - 206с. - С. 17-58.

292. Ясенский С.Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М.Достоевского и Л.Н. Андреева //Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11.- М., 1994. С.156-172.

293. Литература на иностранном языке

294. Beach J. W. The twentieth Century novel: Studies in Technique. New York: D. Appleton-Century, 1932.

295. Boss M. Analysis of Dreams. L., 1957.

296. Carruthers M.J. The Book of Memory. Cambridge, 1990.

297. Cox R.L. Between earth and heaven. Shakespeare, Dostoevsky and the meaning of christian tragedy. N.Y. Holt Rinehart adn Winston. 1969.

298. Cooper The Grammar of Living. London, 1976.

299. Daiches David. Virginia Woolf (Norfolk, Conn, New Directions, 1942, pp. 66 ff.).

300. Dalton E. Unconscious structure in "The Idiot". Princeton, N. J., 1979. Daiches. Virginia Woolf (Norfolk, Conn, New Directions, 1942, pp. 66 ff.).

301. Dilthey W. Leben Schicieimachers. Bd. i. Berlin, 1922.

302. Doody Т. Confession and community in the novel. Baton Rouge. L.: Luisiana State univ. press. 1980.

303. Fosrer DA. Confession and Complicity in Narrative. New-York London, 1987.

304. Forrester On Dostoevsky's "The Gambles": transference and the stenographer. //Paragraph. V. 3. 1984, P. 48-82.

305. Jackson R.L. Dostoevsky's quest for form. New Haven. Conn., and London, 1966.

306. Jones Е. Symbols of Transformation. (Collected Works. Vol. 5. - N.Y.; L.? 1956.

307. Jonge A. de Dostoevsky and the age of intensity. London, 1975.

308. Howard Barbara. Nyt Rhetoric of Confession. // Slavic and East European Journal. Vol. 25, Nom. 4. 1981.

309. Hirsh M. The Novel of Formation as Genre: Between Great Expectations and Lost illusions. Genre, 1979. Vol. XII, num. 3.

310. Humphrey R. Stream of consciousness in the modern novel. Loisiana University press. 1955. 155 p.

311. Kent L.J. The subconscious in Gogol' Dostoevski)' and its antecedents. The Hague Paris Mouton, 1969. 169 pp.

312. Koch R. The Book of Signs. Translated by Vivian Holbend. London, 1930.

313. Lomasz P. (ed). Psycholoanalitic Studies of the Family. L., 1966.

314. Marrow N. Sant Augustin and his influence through the ages. London, 1957.

315. Marvis B. Rights and Rituals of Confession. N.Y. London, 1996.

316. Miller J. G. Unconsciousness. New York: Wiley and sons, 1942. P. 18

317. Miller Robin Feuer. Dostoevsky and Rousseau: The Morality of Confession. Reconsidered. // Dostoevsky: New Perspectives, /edited by K.L.Jakson). Prentice-Hall, 1984.

318. The Oxford companion to German Literature. 1976.

319. Pachmuss T. F.M.Dostoevsky. Dualism and synthesis of the human soul. Carbondale. Southern Illinois univ. press., cop. 1963. 214 pp.

320. Reik' Theodor. The Compulsion to Confess: on the Psychoanalysis of Crime and Punishment. New York, 1961.

321. Roe I. The breath of corruption. An interpretation of Dostoevsky. London, a.o. Hutchinson. 1946. 110 pp.326

322. Shneidman N. Dostoevsky and suicide. Oakville etc., Cop. 1984.

323. Trilling L. The Opposing Self. L., 1956/

324. Walicki A. U kr^gu konserwatywnej utopii. Struktura i przemiany rosyiskiego slowianofilstwa. Warszawa, 1964.

325. Willson E. P. Symbols in the modern novel. -N.Y., 1959.