Подготовка учителей начальных классов к прогностической деятельности в обучении математике младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Осипова, Наталья Николаевна

• Осипова, Наталья Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Осипова, Наталья Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЕЙ К ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ.

1.1. Методические умения учителя и их состав.

1.2. Проблема прогнозирования в современных исследованиях. 17 Понятие прогнозирования.

1.3. Процесс прогнозирования и его состав.

1.4. Прогностические задачи как средство формирования прогностических умений в процессе методической подготовки учителей начальных классов.

Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОГНОСТИЧЕСКИХ УМЕНИЙ УЧИТЕЛЕЙ В ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ.

2.1. Исходные положения методики формирования умению прогнозировать.

2.2. Характеристика системы прогностических задач.

2.3. Методика использования системы прогностических задач 93 а процессе обучения математике.

2.4. Эксперимент и его результаты.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка учителей начальных классов к прогностической деятельности в обучении математике младших школьников»

Актуальность исследования. Современный этап развития образования характеризуется разнообразием систем обучения, учебных планов и программ, в том числе и по математике. Это требует соответствующей подготовки учителя, его умения ориентироваться в многообразии вопросов, возникающих при организации процесса обучения.

Эффективность и качество работы учителя зависит от многих факторов, среди которых большое значение имеет его методическая подготовка. Это связано с тем, что именно методическая деятельность учителя имеет непосредственный выход на учащихся, на организацию их учебной деятельности, на конструирование учебного процесса. Кроме того, в процессе методической подготовки формируются и реализуются те умения, которые содержат в себе знания, получаемые студентами в психолого-педагогическом и специальном (в частности математическом) курсах.

В педагогической науке имеется широкий спектр исследований, посвященных профессиональной подготовке студентов педагогических вузов. Можно отметить несколько направлений, в которых ведутся исследования педагогической деятельности.

Первое направление - это проблема подготовки учителя, в том числе и для начальных классов (О.А. Абдулина, Н.М. Егорова, Г.А. За-собина, Н.В. Кузьмина, P.P. Масырова, Т.С. Полякова, Г.И. Саранцев и ДР-)

Второе направление связано с изучением психологических особенностей личности учителя (С.И. Архангельский, В.А. Крутецкий, В.А. Сластенин, А.И. Щербаков и др.).

Процесс формирования методических умений рассматривался в работах М.И. Айзенберга, Г.А. Засобиной, Н.Б. Истоминой, Н.А. Кузьминой, Г.Е. Муравьевой, С.В. Селивоник, Т.А. Терехиной, Н.Д. Царевой и др.

Много внимания в последнее время уделяется также проблеме педагогического мастерства и творчества учителя (А.К. Артемов, В.И. Загвязенский, J3.H. Занков, В.А. Кан-Калик, Ю.Н. Кулюткин, Е.И. Ля-щенко, С.И. Тадиян и др.).

Отмеченные направления не исчерпывают широкий круг проблем, связанных с исследованием педагогической деятельности и проблемой подготовки будущих учителей. Особенностью всех этих направлений является ориентация учителя на самостоятельную организацию учебного процесса, умение адаптировать различные программы обучения, в том числе и программы развивающего обучения, к школьной практике. Эффективность в реализации принципов развивающего обучения в значительной мере зависит от творчества в деятельности учителя. В связи с этим целесообразно формировать у будущих учителей целостное видение учебного процесса, в том числе умение предвидеть результаты использования тех или иных методических средств обучения, возможные затруднения учащихся и т.д. Таким образом, в круге проблем, связанных с подготовкой будущих учителей к профессиональной деятельности, можно выделить проблему педагогического прогнозирования.

Понятие прогнозирования в широком смысле тождественно понятию «предвидение», которое определяется как любая информация о будущем. Прогнозирование в узком смысле - это специальное научное исследование, которое направлено на получение достоверной опережающей информации об объекте прогнозирования. Педагогическое прогнозирование направлено на получение опережающей информации о развитии соответствующих педагогических объектов с целью оптимизации содержания, методов и организационных форм учебновоспитательного процесса. Такая информация выступает как средство, которое позволяет предвидеть возможные изменения в организации процесса обучения, прогнозировать его результаты и вносить необходимые коррективы. В прогнозировании следует различать результат, фиксируемый в виде прогноза, представляющего собой гипотезу о рассматриваемом объекте исследования, и сам процесс, ведущий к этому результату. При этом вероятность получения достоверного прогноза существенно зависит от того, как организовано прогнозирование.

Проблеме прогнозирования в настоящее время уделяется большое внимание в психолого-педагогической литературе (С.И. Архангельский, Б.С. Гершунскяй, В.И. Загвязенский, Л.А. Регуш, И.П. Подласый, В.А. Сластенин и др.). В частности отмечается, что прогнозирование является составным компонентом педагогической деятельности. Для доказательства этого можно использовать данные об изучении профессиональных функций учителя, которые приводятся в работах Н.Ф. Го-ноболина, Н.В. Кузьминой, В.А. Сластенина, А.И. Щербакова и др. Результаты этих исследований показывают, что содержание каждой функции учителя (информационной, организаторской, конструктивной и т.д.) обязательно предполагает умение прогнозировать.

Существуют исследования, которые рассматривают педагогическую деятельность как процесс целенаправленного управления учебной деятельностью учащихся (П.Я. Гальперин, Т1.Ф. Талызина, А.И. Раев и др.). Управление предполагает четкое знание целей, на достижение которых оно направлено, перспективные планы по реализации этих целей, систему средств, обеспечивающих обратную связь и корректировку воздействия на пути достижения поставленных целей. Учителю в процессе управления учебной деятельностью учащихся необходимо обосновать постановку цели урока, необходимость выбора методических средств для достижения поставленных целей. При составлении плана урока каждому учителю необходимо ответить на ряд вопросов: как сделать учебный материал доступнее, как организовать развивающее обучение, с какими трудностями могут столкнуться учащиеся, на какой результат можно рассчитывать й т.д. Все это связано с прогнозированием. Оно позволяет учителю обоснованно строить учебно-воспитательный процесс, оптимально ставить задачи обучения, планировать процесс обучения и вносить в него коррективы. Это положение очень важно с точки зрения методики, так как в условиях качественного обновления содержания школьного образования, задача подготовки специалистов, способных на высоком теоретико-методическом уровне решать вопросы связанные с организацией и управлением учебным процессом, т.е. творчески относящихся к своему делу, является актуальной. Содержание творчества, его методы и перспективная оценка его результатов взаимосвязаны с умением учителя осуществлять прогностическую деятельность. Есть единство существенных характеристик творчества и прогнозирования: получение нового, отсутствие алгоритма действия, направленность на будущее. Таким образом, профессиональная значимость прогнозирования как элемента творчества в деятельности учителя, актуализирует необходимость формирования прогностических умений у будущих учителей начальных классов. Под прогностическими умениями будем понимать умение осуществлять прогнозирование на этапе выбора методических средств обучения с целью получения наилучшего результата у учащихся в обучении математике.

Однако традиционное вузовское обучение не предусматривает формирование у студентов указанных умений. Анализ литературы и школьной практики позволяет отметить, что многие студенты и учителя не могут обоснованно строить прогноз и планировать свою предстоящую деятельность, предусматривать возможные затруднения учащихся, возникающие в учебном процессе, что приводит к методическим ошибкам учителя. Это подтверждает и проведенный нами констатирующий эксперимент со студентами заочного отделения факультета начальных классов, имеющими различный стаж работы в школе, (см. 2.4). Его результаты свидетельствуют о низком уровне сформированости прогностических умений, входящих в состав прогностической деятельности.

Итак, прогнозирование в педагогической деятельности имеет огромное практическое значение. Однако многие аспекты этой проблемы еще не изучены или изучены недостаточно и требуют специальных исследований. Так, например, методика формирования прогностических умений у будущих учителей начальных классов при обучении математике, остается почти не разработанной, что не способствует повышению эффективности процесса обучения. Наше исследование направлено на восполнение этого пробела.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена, с одной стороны необходимостью осуществления учителями прогностической деятельности в процессе обучения математике младших школьников, а с другой - недостаточной сформированностью у них прогностических умений и неразработанностью рассматриваемой проблемы в системе методической подготовки учителя начальных классов.

Проблема исследования заключается в поиске путей и средств совершенствования подготовки студентов факультетов начального образования к прогностической деятельности в обучении математике младших школьников.

Исследования проводились по разделу математики «Умножение и деление чисел». Выбор названного раздела обусловлен тем, что он является одним из самых трудных в курсе математики начальных классов, на что указывают многочисленные ошибки учащихся, допущенные в вычислениях. Алгоритмы умножения и деления довольно своеобразны и громоздки, очень часто дети усваивают их формально. Для того, чтобы обеспечить сознательное усвоение учащимися указанных алгоритмов, необходимо определять, какие знания и умения лежат в основе алгоритмов, предвидеть, какие трудности могут возникнуть у школьников при рассмотрении различных случаев умножения и деления и уметь организовать процесс обучения так, чтобы получить запланированный результат , то есть осуществлять прогнозирование. Предполагается, что студенты могут по аналогии применить полученные знания в других разделах математики.

Цель исследования состоит в выявлении теоретических основ обучения прогнозированию и разработке методики формирования у студентов умения прогнозировать процесс обучения математике в начальных классах.

Объектом исследования является процесс методической подготовки будущих учителей начальных классов к обучению математике младших школьников.

Предметом исследования является прогностическая деятельность будущих учителей начальных классов и методика формирования у них прогностических умений.

Такая методика строится на интегрированной основе, в концепции управления и единства содержательного и процессуального. (А.К. Артемов, В.В. Давыдов, В.И Крупич, Е.И. Лященко и др.). Это означает, что методика обучения строится не только с учетом логики содержания, но и логики овладения этим содержанием с привлечением знаний дидактики, психологии, математики.

Так как умения учащихся формируются и проявляются в их деятельности, то мы опираемся так же и на концепцию учебной деятельности ( П.Я.Гальперин, В. В. Давыдов, Н. Ф. Талызина и др.).

В соответствии с этими концепциями рассматриваются теоретические положения методики формирования прогностических умений студентов, строящейся как методика обучения умению решать прогностические задачи. Это задачи, цель которых построение прогноза. Они выступают средством формирования прогностических умений.

Формирование любого действия более эффективно, если оно строится с учетом его операционного состава, а так же закономерностей его формирования (П. Я. Гальперин, П. А. Шеварев и др.).

Исходя из этого положения, мы сформулировали следующую гипотезу: если выделить действия, входящие в состав прогностической деятельности и на этой основе разработать методику формирования у студентов прогностических умений в обучении математике младших школьников, то это позволит повысить качество методической подготовки будущих учителей начальных классов.

Б процессе исследования проблемы и проверки достоверности сформулированной гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы формирования умения прогнозировать по литературным источникам и школьной практике.

2. Выявить теоретические основы методики формирования рассматриваемого умения у будущих учителей начальных классов в обучении математике младших школьников.

3. На основе выделенных теоретических положений разработать методику формирования у студентов умения прогнозировать.

4. Проверить экспериментально эффективность разработанной методики формирования прогностического умения.

Для решения поставленных задач применялась следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической , методической и учебной литературы; анкетирование учителей и студентов; анализ уроков; педагогический эксперимент, включающий анализ и статистическую обработку его результатов.

Исследование проводилось поэтапно.

На первой этапе осуществлялось изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме формирования прогностического умения с целью выявления теоретических основ соответствующей методики обучения, атак же изучалось состояние исследуемой проблемы в практике работы, проводился констатирующий эксперимент.

На втором этапе разрабатывалась система прогностических задач, направленная на формирование у студентов соответствующего умения и методика ее применения при изучении раздела «Умножение и деление чисел».

На третьем этапе проводился формирующий эксперимент с целью проверки эффективности разработанной методики.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проблема совершенствования методической подготовки будущих учителей начальных классов в обучении математике решается путем целенаправленного формирования у них прогностической деятельности.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в выделении действий, составляющих содержательно-операционный компонент прогностической деятельности учителя; в разработке системы прогностических задач и методики формирования прогностических умений у студентов в обучении математике младших школьников.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработана методика формирования прогностической деятельности у студентов в обучении математике на основе системы прогностических задач, в соответствии с которой разработан спецкурс для студентов факультета начального образования. Материалы исследования могут найти практическое применение при изучении обязательного курса методики математики, при чтении спецкурсов и спецсеминаров и непосредственно в практической деятельности учителя по обучению математике младших школьников.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена опорой на методологические основы теории и методика обучения математике с учетом современных положений психологии обучения; применением методов исследования, адекватных его целям, задачам и логике; соответствием результатов теоретического анализа и проведенных экспериментов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обучение прогностической деятельности требует разработки специальной методики формирования прогностических умений у студентов; данная методика должна строиться в соответствии с операционным составом прогнозирования, включающим в себя следующие блоки действий: получение текущей и опережающей информации; выбор основания прогноза; установление причинно-следственных связей для выдвижения и анализа гипотез; планирование процесса обучения математике на основе выдвинутой гипотезы.

2. Средством формирования прогностических умений у будущих учителей в обучении математике младших школьников выступает система прогностических задач.

На защиту также выносится методическое обеспечение выдвинутых положений.

Апробация основных положений и результатов исследования проводилась в виде докладов и выступлений на научно-методических семинарах кафедры математики и методики ее преподавания Пензенского педуниверситета (1999), методики преподавания математики Мордовского пединститута (2000); Всероссийских научно-практических конференциях (Саранск (1998), Самара (1999)); Международных научпых конференций (Самара (1994, 1999), Пенза (1995)); публикаций в межвузовском сборнике «Герценовские чтения» (С.-Петербург 1996, 1997, 1999); межвузовских сборниках (Пенза 1997, 1999); лекциях для студентов и учителей в Пензенском педуниверситете и в институте повышения квалификации учителей. По теме исследования имеется 10 публикаций.

По результатам исследования разработан спецкурс «Прогностическая деятельность учителя в обучении математике учащихся начальных классов», который изучают студенты Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского и частично студенты Пензенского педагогического колледжа.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Осипова, Наталья Николаевна

Выводы

1. Проведенные эксперименты показали, что совершенствование методической подготовка будущих учителей начальных классов успешно осуществляется на основе разработанной нами методики обучения умению прогнозировать, построенной на интегрированной основе, в концепции единства содержательного н процессуального.

2. Операционный состав прогностической деятельности определил этапы обучения: предварительно формируются составные операций необходимые для .прогнозирования (получение текущей и опережающей информации, выбор оснований прогнозирования), а затем операции, составляющие процесс прогнозирования в целом (выдвижение и анализ гипотез, планирование).

3. Центральное место в предлагаемой методике занимают прогностические задача, которые выступают средством формирования прогностических умений.

4. Основная цель использования прогностических задач в учебной деятельности студентов - сформировать у них умение самостоятельно применять теоретические знания при конструировании эффективного процесса обучения учащихся начальных классов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое и экспериментальное исследование проблемы поиска путей и средств обучения студентов педвузов прогностической деятельности, направленной на совершенствование их методической подготовки, позволило сделать следующие выводы:

1. Подтвердилась гипотеза исследования: если выделить действия, входящие в состав прогностической деятельности и на этой основе разработать методику формирования у студентов прогностических умений в обучений математике младших школьников, то это позволит повысить качество методической подготовки будущих учителей начальных классов.

2. Выявлены теоретические основы методики формирования прогностического умения. На их основе разработана конкретная методика формирования такого умения у студентов в связи с обучением математике учащихся начальных классов.

5. Систематическое целенаправленное формирование прогностических знаний и умений происходит в процессе решения прогностических задач различных видов. Успешное их решение возможно лишь на основе синтеза психолого-педагогических, методических и математических знаний.

4. Разработана система прогностических задач, направленных на формирование у студентов соответствующих умений, входящих в состав прогностической деятельности.

5. Экспериментально показано, что разработанная методика формирования прогностических умений является средством совершенствования методической подготовки будущих учителей начальных классов. Следовательно такая методика, оправдана.

Bee это дает основание считать, что поставленные задачи исследования решены. Вместе с тем, для дальнейшего исследования можно выделять и другие задачи: проведение обучающего эксперимента со студентами дневного отделения факультета начальных классов, анализ его результатов и уточнение классификации прогностических задач; разработка учебных пособий н рекомендаций по решению прогностических задач различных видов для студентов факультета начальных классов ж др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Осипова, Наталья Николаевна, 2000 год

1. Айзенберг М.И. Методические задачи как средство подготовки учителя начальных классов к обучению младших школьников математике: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1989. 16 с.

2. Алексеев М.Н. Логика и педагогика. М.: Знание,1965. -32с.

3. Алферов Ю.С., Осовский Е.Г. К вопросу о профессиограмме советского учителя //Советская педагогика, 1971. № 2. -С.36-40.

4. Аргннекая И.И. Математика: 2 класс: Пробный учебник.

5. М.: Просвещение, 1994. 191с.

6. Аргинская И.И. Математика: 3 класс: Пробный учебник. -М.: Просвещение, 1993. 160с.

7. Артемов А.К. Методологические основы методики формирования математических умений у школьников. Автореф. дисс. . на со искание уч. степени докт. пед. наук. Л.: Л Г ПИ им. А.И.Герцена, 1985. - 35с.

8. Артемов А.К. Трудности, возникающие у детей при обобщении в математике //Начальная школа, 1992. № 2. - С. 30-34.

9. Артеиова М.А. Формирование прогностического умения учащихся при изучении алгебры и начал анализа в средней школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. С.- Пб., 1994. -19с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы в методы. М.: Высш. шк., 1980. -368с.

11. Архангельский С.И. Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования. М., 1980. -С.41-60.

12. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление,образование. М.: Политиздат, 1972. - 431с.

13. Балл Г.А. Теория учебных задач: пснхолого-педагогическийаспект. М.: Педагогика, 1990. - 184с.

14. Бантова М.А. Ошибки учащихся в вычислениях и их предупреждение //Начальная школа, 1982. № 8. - с. 56-61. Бауэр А., Эйгхорн В. и др. Философия и прогностика. - М.: Прогресс, 1971. - 420с.

15. Бельтткова Г.В. Методические ошибки при формировании у школьников вычислительных навыков //Начальная школа, 1980. № 8. - с. 20-27.

16. Бельтюкова Г.В. Формирование у студентов умения работать со школьным учебником //Начальная школа, 1989. № 2. - с. 70-74.

17. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий /Психологическая наука в СССР, т.1. -М.: Изд. АПН РСФСР, 1959. 599с.

18. Гальперин П.Ж. Формированме умственных действий ./Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. /Под. ред. Ю. Б. Гвппенрейтер, В. В. Петухова . М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 78-81.

19. Гендин A.M. Предвидение и цель развития общества. Фило-софско-социологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1970. - 436 с.

20. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. -Киев: В ища ш к.,1974. 240с.

21. Гершунский Б.С., Пруха Я.Н. Дидактическая прогностика. -Киев: Вищашк., 1979. 240с.

22. Гершунский Е.С. Проблемы педагогического прогнозирования /Методологические проблемы разантия советской педагог™ в условия! осуществления реформы школы. М., 1984. С.49-53.

23. Гершунский Б. С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вмща школа, 1986. - 200с. Гоноболин Ф. Н. О педагогических способностях учителя /Вопросы психологии личности. - М.: Учпедгиз, I960. - С. 197-213.

24. Гоноболи Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение,1965. - 260с.

25. Горский Д. П., А.Л. Ивнн, А.Л. Никифоров. Краткий словарь ю логике /Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. - 185с.

26. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения М.: Педагогика, 1986. - 239с.

27. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов умственной деятельности. -М.: Просвещение, 1990. 128с.

28. Загвязинский В. И. Методология ж методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160с. Загвязинскнй В. И. Педагогическое творчество учителя //Советская педагогика - 1988. - №1. - С. 12-18.

29. Ивашова О.А. Ошибки в порядке выполнения арифметически действий //Начальная школа, 1988. № 4. - . 26=30. Ильницкая И. А. Проблемные ситуации ж пути их создания на уроке. М.: Знание, 1985. - 80с.

30. Истомина Н.Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 64е.

31. Истомина Н.Б., Нефедова И.Б., Кочеткова И.А. Математика. 2 класс. М.: LINKA-PRESS, 1994. - 188с. Истомина Н.Б. Математика. 3 класс. - М.: LINKA-PRESS, 1995. - 240с.

32. Истомина = Кастровская Н.Б. Методическая система развивающего обучения математике в начальной школе: Автореф. . д-ра мед. наук. М., 1995. - 42 с.

33. Кабанов а-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание., 1981. 9бс.

34. Кабанова°Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: 1968. -285с.

35. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. М.: НИНВШ, 1977. 64с.

36. Кириченко Т. Ф. Роль анализа ошибок учащихся в прогнозирующей деятельности учителя математики. /Методика препод. математ. в ср. шк. Свердловск, гос. мед. мнет. Свердловск, 1978. - С. 94 = 117.

37. Кириченко Т.Ф. Прогнозжрующая деятельность учителя математики как средство повышения качества усвоения знаний учащихся: Автореф. дне. . канд. пед. наук. М., 1979. - 16 е.

38. Кириченко Т. Ф. Об экспериментальном исследовании роли оснований прогнозирования и деятельности учителя математики /Личность и прогнозирование. ЛГПИ им. А. Ж. Герцена, Л., 1985. С. 26-40.

39. Копним П.В. Логические основы науки. Киев, 1968. 250с. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Изд-во «Наука», 1975. - Шс.

40. Корниенков С. С. Прогнозирование учащимися быстроты запоминания математики /Личность и прогнозирование. -ЛГПИ sм. А. И. Герцена, Л.,1985. С.125-133.

41. Кочуров В.Ф. Прогнозирование успешности педагогической деятельности /Личность и прогнозирование. -ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л.,1985. С. 14-25.

42. Круглов Ю.Г. Подготовка учителя: проблемы, проблемы .//Сов. пед. 1991. - №4. - С. 87-93.

43. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя,- Л.: ЛГУ, 1967. -183с.

44. Кузьмина Н.В. Методы и исследования педагогической деятельности .-Л., ЛГУ, 1970. -114с.

45. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структурадеятельности учителя: Теисты лекции. Гомель: Гомельский ГУ, 1976. -57с.

46. Кулю тки я Ю.Н., Сухобская Г. С. Индивидуальные различия вмыслительной деятельности взрослых учащихся. -М.: Педагогика, 1971. 111с.

47. Кулюткии Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя //Вопросы психологии, 1986. № 2. -С. 48-54.

48. Курлыгзна О.Е. Использование методических задач в процессе профессиональной подготовки учителя //Начальная школа, 1998. № 4. - С. 107-108.

49. Кутергина Л.Н. Психологические особенности формирования умственного действия раскрытия причинно-следственных связей у младших школьников: Автореф. дис. . канд. пед.наук. -Л., 1978.- 20с.

50. Лабораторные и практические занятия по методике преподавания математики: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. нед. ин-тов /Е.И. Лящ енко, К.В. Зобкова, Т.Ф.Кириченко и др.; Под ред. Е.И.Лященко. М.: Просвещение, 1988. - 223с.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1975. - 304с.

52. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. - № 3. - С. 53-54.

53. Лернер И. JL Дидактические основы методов обученпя.- М.:1. Педагогика, 1981. 186с.

54. Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики //Сов. пед., 1989. №11. - С.10-17. Лисичкин В.А., Каспин В.И. Прогностика. Основные термины si понятия. -М., 1970. - 51с.

55. Лисичкин В.А. Теория м практика прогностики. -М.: Наука 1972. -220с.

56. Лобанова Н.Н. Формирование умственного действия планирования у младших школьников: Автореф. дмс. . канд. пед. наук. Л., 1978. - 22с.

57. Меркулова Е. Г. Контроль, прогноз и коррекция успешности учебкой деятельности студентов в вузе: Автореф. дис. . канд. пед наук. Ташкент, 1991. - 17с.

58. Методическая деятельность. Словарь-справочник. Л., 1991. -46е.

59. Моро M.EL, Бантома М.А. Математика: учебник для 2 класса трехлетней начальной школы. М.: Просвещение, 1990 -1997.

60. Мороз В.Н. Гипотеза м ее логическая структура. /Принципы ж категории научного познания. Ташк. гос. ун. Ташкент, 1983. - С. 135-143.

61. Муравьева Г.Е. Подготовка студентов педвузов к проектированию процесса обучения на уроке: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1991. - 16с.

62. Никитина А.Г. Логические условия истинности научного предвидения //Вопросы философии, 1971. № 4. - с.115-120.

63. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. -М.: Мысль,1975. 151с.

64. Никитина А. Г . О соотношении предвидения ж гипотезы //Вопросы психологии, 1977. № 1. - С. 105-114.

65. А.А. Окунев. Подготовка к уроку //Математика в школе. -1991. № 1. - С. 12-13.

66. Осуществление прогнозирующей деятельности в учебном процессе: Метод, рекоменд. дм учителей математики школ и ПТУ.- Ленингр. отд. нед. общ-ва РСФСР, секц. мет. пренод. иат-ки. /Сост. Т. Ф. Кириченко. Л., 1977. - 26с.

67. Педагогическая диагностика видения целостного педагогического процесса и его роль в деятельности учителя начальных классов: Метод, рекоменд. Алма-Ата, 1991. - 48с.

68. Подласый И.П. Прогнозирование результатов обучения //Среднее специальное образование, 1973. № 8. - С. 51-56.

69. Подласый Ж.П. Планирование занятий на основе данных прогнозирования //Среднее специальное образование, 1975. № 9. - С. 45-47.

70. Подласыi И. П. Теоретические проблемы дидактического прогнозирования: Автореф. дис. . докт. иед наук.- Киев, 1977. 52с.

71. ПО.Подласый И. П. Педагогика. М.: Прсвещение, 1996. - 630с.

72. Полякова Т.С. Исследования дидактических затруднен®! учителей и средств их предупреждения в процессе обучения в педвузе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, КГУ,1977. 22с.

73. Полякова Т. С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. -128с.

74. Прогнозирование развития школы в педагогической наукн. Тезисы докладов УИсессии Всесоюзного семинара по методологи педагогики и методики педагогических исследований /Под ред. М.Н. Скаткина. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1974.- 4.1- 297с., 1.2 - 297с.

75. Прогностика: Общие понятия. Объект прогнозирован®!. Аппарат прогнозирования. Терминология: Сб. рекомендуемых терминов. Вып. 92 /Отв. Ред. В. И. Сифоров. М.: Наука,1978. 32с.

76. Психолого-педагогическая диагностика лшчностж будущего учителя в системе профессиональной ориентации: Метод, реконеид. для учителей школ, препод, пед. институтов /Сост. В.Ф.Моргун и др. Киев: РУМК MHO УССР, 1990. -63с.

77. Пб.Псиолого-педагопческая подготовка учителя-воспитателя i мути ее оптимизации в высшей школе /Проблемы совершенствования системы психолого-педагогической подготовки учителя. Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. Щербакова А.И., Л., 1980. 1ббс.

78. Психология прогностических умений и способностей: Метод, рекоменд. к спецкурсу /Сост. Л. А. Регуш. Л., 1984. - 18с.

79. П8.Пукова И.Т. Формировнме у студентов педагогических институтов прогностических умений в воспитательной работе : Метод, рек. М., 1981. - 43с.

80. Пчелко А.С., Бантова М.А., Моро М.И., Пышкало A.M. Математика: учебник для 3 класса трехлетней начальной школы.- М.: Просвещение, 1990 1997.

81. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужев а-Лады. М.: Мысль, 1982.- 430с.

82. Раев А. И. Управление умственной деятельностью младших школьников: Уч. пособие. ЛГПИ им. А. И. Герцена, Л., 1976. - 134с.

83. Раченко И. П. Научная организация педагогического труда. -М.: Педагогика, 1971. 318с.

84. Регуш Л. А. Развитие способности к прогнозированию в познавательной деятельности. Л.,1983. - 84с.

85. Регуш Л.А. Проблема развития способности прогнозировать /Личность а прогнозирование. ЛГПИ мм. А. И. Герцена, Д., 1985. - С. 13-14.

86. Регуш Л. А. Развитие прогнозирования как познавательной способности личности: Автореф. дис. . докт. психол. наук.- Л., 1985. 37с.

87. Регуш Л. А. Прогностическая способность учителя и ее диагностика: Уч. пособие к спецкурсу.- ЛГПИ им. А. И. Герцена, Л., 1989. 90с.12/.Родионова З.П. О методике подготовки студентов к проведению уроков математики //Начальная школа, 1982. №1. -С.58-61.

88. Саранцев Г.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов педвузов, в процессе изучения математических дисциплин 1 методики преподавания математики. Саранск: МГПИ мм. М.Е.Евсеева, 1997. - 160с. '

89. Саранцев Г.И. Общая методика преподавания математики: Учеб. пособие для студентов. Саранск: Тип. «Крае. Окт.», 1999. - 208с.

90. Селив о ник С.В. Формирование методических умений студентов педвузов при взаимосвязи изученая методики преподавания математики ж педагогики. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Минек, 1977. - 16с.

91. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в ароцессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 160с.

92. Совершенствование методической подготовки учителя начальных классов: Методические рекомендации. М.: Просвещение, 1988. - 40с.

93. Сохор А. М. Логическая структура учебного материала. -М.: Педагогика, 1974. ~ 192с.

94. Структурно-логический анализ учебного материала: Методическая разработка /Сост. Кондратьев В. В. Киез,1975. -37с.

95. Тадиян С.И. Совершенствование профессиональной подготовки учителя начальных классов в пединституте. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1979. - 23с.

96. Талызина И. Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во МГУ, 1975.- 344с.

97. Талызина Н.Ф. Формшрованже познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 176с.

98. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1988. - 9бе.

99. Тереяина Т. А. Формирован®© методического умения логического и дидактического анализа содержания учебного материала но математике: Автореф. две. . канд. пед. наук.-Саранск, 1995. 20с.

100. Тихонова Н.Б. Формирование методических умений учителя математики: Учебно-методическое пособие по спецкурсу. -Пенза, 1999,- 31с.

101. Трофимова Е. В. Формирование диагностических умений будущих учителей воспитателей в процессе вузовской иодго-товки: Автореф. дне. . канд пед. наук. -Уфа, 1995. - 21с.

102. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. М.: Изд. полит, лит-ры, 1991. - 445с.

103. Философский энциклопедический словарь /Под ред. С.С. Аверинцева а др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 812с.

104. Царева С. Е. Предупреждение ошибок учащихся при делении многозначных чисел //Начальная школа, 1985. № 12. - с. 34=37.

105. Шеварев П. А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников.- М.: йзд-во АПН РСФСР, 1959. 302с.

106. Щербаков А.И. О подготовке студентов будущих учителей к исследованию педагогических процессов /Психологиятруда и личности учителя.- Л.: Изд°во ЛГПИ мм. А.И. Гер цена, 1977, вып. 2. С.124 = 131.

107. Якиманская И. С. Знание и мышление школьника. М.: Зна ние, 1985. - 80с.

108. Якунин В. А. Обучение как процесс управления: Психологи ческие аспекты.- Л.: Изд=во Ленинград. Универе., 1988. -160с.