Подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Масленникова, Ольга Евгеньевна

• Масленникова, Ольга Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Масленникова, Ольга Евгеньевна

3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

1.1. РАЗРАБОТАННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ СРЕДСТВАМИ АВТОДИДАКТИКИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

1.2. СУЩНОСТЬ И ЭТАПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ

1.3. УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЯЕМ

АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА В ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ 109 2.1 ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОДЕРЖАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ

2.2. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРЕДСТВ АВТОДИДАКТИКИ

2.3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ

РАБОТЫ

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики»

Актуальность исследования связана со следующими основными позициями. Изменения, происходящие в настоящее время практически во всех сферах жизнедеятельности общества, столь значительны, что вполне закономерно говорить о возникновении нового вопроса - вопроса о месте человека в современном изменяющемся мире. Его появление связано с переходом России к демократическому и информационному обществу.

В наступившем XXI веке система образования должна решать принципиально новую проблему, связанную с подготовкой миллионов людей к жизни и деятельности в совершенно новых для них условиях. Речь идёт не просто о повышении уровня образованности людей, а о формировании нового образа мышления, позволяющего быстро адаптироваться и ориентироваться в социальных ситуациях, конструировать бесконфликтные отношения, точно и правильно обрабатывать социальную информацию, адекватно оценивая окружающих людей.

Введение в действие закона РФ «Об образовании» (1996 г.) и выбранный курс на демократизацию и гуманизацию высшей школы актуализируют социальные позиции в образовательном процессе. Последнее предусматривает осмысление современных моделей образования по реализации ими социальной функции. Цель обновления высшей школы состоит в том, чтобы защищать интересы граждан в образовательной сфере, привести систему образования в соответствие с современными потребностями личности, общества и государства.

Однако система высшего образования существенно запаздывает с решением обозначенных проблем. В настоящий момент очевидна необходимость пересмотра традиционных подходов, долгое время действовавших в сфере высшего образования, но уже не способных в сложившихся условиях обеспечить подготовку специалиста, компетентного в межличностном общении, взаимодействии, познании.

Сегодняшняя реальность такова, что в рамках обновления высшей школы эти обстоятельства определяют задачу развития у будущих специалистов системы антропологического знания как основы качественно нового уровня межличностного познания в процессе профессиональной и социальной деятельности. Это требует от студента всё в большей мере умений самостоятельно включать в систему своей деятельности нарастающий поток социальной информации, что предполагает, в свою очередь, высокий уровень развития его перцептивной компетентности. Тем не менее, тенденции, проявляющиеся в уменьшении длительности аудиторных занятий и отсутствии дополнительного учебного времени университетов, конкретизируют необходимость поиска новых путей и механизмов внедрения средств автодидактики в образовательный процесс.

В науке имеются предпосылки, которые позволили нам провести исследование в данном направлении. К таковым можно отнести теории психологии и педагогики познания человека человеком (A.M. Баскаков, А.А. Бода-лёв, В.В. Знаков, Я. Л. Коломинский, В.А. Лабунская, Л.А. Петровская, А.А. Реан, Л.И. Савва, В.Д. Ширшов); исследования по проблемам формирования коммуникативной компетентности специалиста, психологической основы коммуникативной подготовки будущего специалиста (Ю.Н. Емельянов, Ю.А. Ивкина, А.В. Мудрик, В.В. Рыжов, В.В. Соколова и др.); теоретико-практические разработки, посвященные профессиональным особенностям межличностного познания, познания людьми друг друга в конфликтных ситуациях (Н.В. Крогиус, О.Г. Кукосян, К.М. Романов и др.)

Кроме того, в теории и практике педагогики раскрыты вопросы самообразования, самовоспитания личности и автодидактики (А.Я. Айзенберг, Р.С. Гирифьянов, А.К. Громцева, С.А. Днепров, С.Б. Елканов, B.C. Ильин, С.В. Паршина, Л.И. Рувинский, Г.Н. Сериков и др.); аспекты проблем учения и самостоятельной работы обучаемых (Б.П. Есипов, С.Е. Матушкин, Г.И. Не-кипелова, П.И. Пидкасистый, Н.А. Половникова, А.В. Усова, Т.И. Шамова и

ДР-)

Тем не менее, остаются не освещенными вопросы организации процесса подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики, а также не раскрыты особенности последних.

Разработка проблемы педагогического проектирования обогатилась в последние десятилетия большим числом исследований и практических рекомендаций, в которых определены содержание, принципы, формы и методы осуществления этой деятельности, а также освещены проблемы подготовки педагогов и студентов к её реализации в практике вузов (А.Н. Алексеев, B.C. Безрукова, Е.С. Заир-Бек, Г.Л. Ильин, Е.А. Крюкова, В.П. Маркина, В.М. Монахов, Н.А Норенкова, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, H.JI. Худякова, Н. О. Яковлева и др.). Вместе с тем, в педагогических исследованиях не находят достаточной теоретической и практической разработки вопросы проектирования и внедрения в образовательный процесс вуза средств, позволяющих студентам в условиях самостоятельной и автономной деятельности качественно повысить уровень своей подготовки к межличностному познанию.

Как подтверждают результаты исследований в данной области, а также проведённые нами анкетирование и первоначальная диагностика, студенты в большинстве своём находятся на низком и среднем уровнях подготовки к межличностному познанию. Их количество составило 54,0 и 34,0% соответственно от общего числа опрошенных. При этом большинство из них признали необходимым специальную организацию подготовки (88,9%) и самоподготовки (80,6%) к межличностному познанию. Это свидетельствует о недостаточной разработке рассматриваемого вопроса в практике вузов.

Таким образом, обозначились следующие противоречия между:

- возросшей потребностью общества в специалистах с высоким уровнем коммуникативной компетентности и сохраняющимися традиционными подходами вузов, не обеспечивающих в должной мере данной подготовки;

- насущной потребностью вузов в совершенствовании самообучения студентов в различных направлениях и отсутствием механизма активного внедрения средств автодидактики в образовательный процесс.

Принимая во внимание вышеизложенное, мы закономерно приходим к выводу о существовании актуальной проблемы подготовки студентов к межличностному познанию средствами автодидактики в условиях университетского образования.

Осознание значимости проблемы и недостаточная её теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Подготовка студентов к межличностному познанию средствами автодидактики».

Цель исследования состоит в разработке и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Объект исследования - профессиональная подготовка студентов в условиях высшей школы.

Предмет исследования - подготовка студентов к межличностному познанию с применением средств автодидактики в условиях университета.

Гипотеза исследования: эффективность подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики достигается реализацией комплекса следующих педагогических условий:

1) проектирование автодидактических средств на основе модульного подхода, обеспечивающего студентам их самостоятельное усвоение и продвижение на более высокий уровень познания человека;

2) применение средств автодидактики на занятиях разработанного спецкурса «Студент как субъект межличностного познания» для ускорения первоначальной диагностики и развития мотивации студентов в рассматриваемой области;

3) представление содержания и предметной направленности самообучения студентов в рамках модульной программы тремя уровнями сложности диагностических, обучающих, познавательно-поисковых и творческих заданий.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой, предусматривается решение следующих задач.

1. Проанализировать состояние исследуемой проблемы в педагогической теории и практике высшего профессионального образования, логически обосновав классификацию автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию и уточнив их особенности.

2. Теоретически обосновать и спроектировать автодидактические средства подготовки студентов университета к межличностному познанию на основе модульного подхода.

3. Выявить и экспериментально проверить комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов к межличностному познанию с применением средств авто дидактики.

4. Разработать программу спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульную программу, автодидактические средства и методические рекомендации по их применению для студентов и преподавателей вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- основные положения диалектико-материалистической теории;

- исследования, посвященные различным аспектам проблемы профессиональной подготовки студентов (С.И. Архангельский, А.А. Вербицкий, М.Е. Дуранов, JI.M. Кустов, Р.А. Литвак, JI.M. Митина, А.Я. Найн, Н.Я. Сайгушев, А.Н. Сергеев, В.А. Сластёнин, Н.Б. Шмелёва и др.);

- основные положения теории социального познания (Г.М. Андреева, М. Вебер, JI.C. Выготский, У. Джемс, О. Конт, Дж. Келли, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, Ю. Хабермас и др.) и теории общения, психологии и педагогики межличностного познания (A.M. Баскаков, А.А. Бодалёв,

В.А. Кан-Калик, Я.Л. Коломинский, В.А. Лабунская, Б.Ф. Ломов, А.В. Мудрик, Л.А. Петровская, А.А. Реан, Н.А. Рождественская, Л.И. Савва, В.Д. Ширшов и др.);

- теория саморазвития личности (В.И. Андреев, Р. Берне, Н.Р. Би-тянова, Р.С. Гарифьянов, Н.В. Кузьмина, А. Маслоу, Л.И. Рувинский и др.) и теории развития познавательной самостоятельности студентов и самообразовательной деятельности (С.А. Днепров, С.Б. Елканов, Н.П. Ерастов, Е.М. Зайко, К.Н. Корнилов, С.Е. Матушкин, А.П. Огаркова, Г.Н. Сериков и др.);

- работы, освещающие теоретико-практические аспекты педагогического проектирования (B.C. Безрукова, Е.С. Заир-Бек, Е.А. Крюкова, В.М. Монахов, Н.А Норенкова, В.И. Слободчиков, И.О. Яковлева и др.);

- основные положения модульного (Н.Б. Лаврентьева, П.А. Юця-вичене, М.А. Чошанов и др.), системного (С.И. Архангельский, В.П. Бес-палько, Н.В. Кузьмина, Ф.Ф. Королёв, Д.М. Мехонцева, В.Н. Сагатовский, Г.П. Щедровицкий и др.), личностно-ориентированного и антропологического подходов (Н.А. Алексеев, В.А. Беликов, Э.Ф. Зеер, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Данная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход экспериментального исследования проблемы, которое проводилось в несколько этапов в период с 2002 года по 2005 год. На каждом этапе в зависимости от поставленных задач применялись соответствующие методы исследования.

Первый этап (2002-2003 гг.) - связан с анализом философской, психологической и педагогической литературы, диссертационных работ по проблеме исследования с целью формулирования исходных положений настоящей работы. Кроме этого, был разработан понятийный аппарат, построена рабочая гипотеза и проведен констатирующий эксперимент, осуществлён первичный сбор и анализ эмпирического материала. Основные методы исследования на данном этапе: теоретический анализ и синтез научной литературы, обобщение передового педагогического опыта, наблюдение, тестирование, анкетирование, констатирующий эксперимент.

Второй этап (2003-2004 гг.) был посвящен уточнению и корректировке гипотезы исследования, основных направлений формирующего этапа эксперимента; проектированию автодидактических средств подготовки студентов университета к межличностному познанию; разработке и внедрению в практику высшей школы педагогических условий по подготовке студентов к межличностному познанию с применением средств автодидактики; уточнению и апробации критериально-оценочного инструментария для определения эффективности подготовки студентов к межличностному познанию с использованием автодидактических средств. Основные методы исследования на данном этапе: формирующий эксперимент, педагогическое проектирование, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, статистические методы первичной обработки резул®р«(ш^ажанЕ^১й^0йкЕ11гфравашисаиаяде)обработке, анализе и систематизации данных экспериментальной работы; уточнении теоретико-экспериментальных выводов; оформлении основных результатов и внедрении их в практику работы высшей школы. Основные методы исследования на данном этапе: качественный и количественный анализ результатов исследования, статистические методы вторичной обработки результатов (методы доказательства гипотезы); методы наглядного представления результатов эксперимента.

База исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе Магнитогорского государственного университета (МаГУ) и Уральской академии государственной службы (УрАГС (филиал в г. Магнитогорске). Всего в эксперимент были вовлечены 521 студент МаГУ и УрАГС (филиал в г. Магнитогорске) и 12 преподавателей вуза.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) обоснованы теоретико-методологические и технологические положения проектирования автодидактических средств в подготовке студентов университета к межличностному познанию; 2) выявлен, обоснован и межличностному познанию; 2) выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку студентов к межличностному познанию с применением спроектированных для этих целей автодидактических средств.

Теоретическая значимость исследования состоит в логическом обосновании классификации автодидактических средств подготовки студентов университета к межличностному познанию и уточнении их особенностей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны и апробированы программа спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульная программа, автодидактические средства и пособия с методическими рекомендациями по их применению для студентов и преподавателей вуза; выявлены и обоснованы критерии, показатели и диагностические методики оценки эффективности подготовки студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются анализом современных достижений психологической и педагогической наук; комплексной методикой исследования, соответствующей его гипотезе, целям и задачам; воспроизводимостью и репрезентативностью полученных в ходе эксперимента данных, их количественным и качественным анализом; достаточной апробацией идей и результатов исследования в печати и на научно-практических конференциях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Автодидактические средства в подготовке студентов университета к межличностному познанию представляют собой специально спроектированные учебные задания, обеспечивающие обучающимся возможность самостоятельно и автономно повысить уровень своей подготовки к адекватному познанию человека путём поэтапного перехода от одного задания к другому.

2. Согласно логически обоснованной классификации (классификационный признак - этап работы студента) автодидактические средства подготовки студентов университета к межличностному познанию могут быть представлены диагностическими, обучающими, познавательно-поисковыми и творческими заданиями.

3. Проектирование автодидактических средств подготовки студентов университета к межличностному познанию с теоретико-методологической точки зрения основывается на ключевых позициях теории и практики педагогического проектирования, автодидактики, педагогики межличностного познания и модульного подхода, а с технологической - определяется подготовительным этапом, этапом создания единичного опытного образца проекта, экспериментальной проверки его качества и этапом оформления конечного проекта.

4. Комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами авто дидактики, включает в себя: 1) проектирование авто дидактических средств на основе модульного подхода, обеспечивающего студентам их самостоятельное усвоение и продвижение на более высокий уровень познания человека; 2) применение средств автодидактики на занятиях разработанного спецкурса «Студент как субъект межличностного познания» для ускорения первоначальной диагностики и развития мотивации студентов в рассматриваемой области; 3) представление содержания и предметной направленности самообучения студентов в рамках модульной программы тремя уровнями сложности диагностических, обучающих, познавательно-поисковых и творческих заданий.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством:

- участия в V Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2005); в IV Всероссийской научно-практической конференции «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2004);

- выступлений на ежегодной научно-практической конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2002-2004 гг.);

- участия в электронной конференции «Коммуникационный процесс в вузе» (ЧГАКИ, Челябинск, 2004);

- публикаций в сборниках научных трудов аспирантов, соискателей и преподавателей кафедры педагогики МаГУ «Проблемы образования и развития личности учащихся» (Магнитогорск, 2003 и 2004 гг.);

- публикаций в сборнике научных трудов региональной научной интерактивной конференции «Гуманизация высшего профессионального образования» (Магнитогорск, 2005);

- выступлений на семинарах аспирантов и соискателей.

Основные результаты проведенного исследования использовались в процессе подготовки студентов факультета информатики и физико-математического факультета МаГУ и студентов УрАГС (филиал в г. Магнитогорске) к межличностному познанию с целью повышения её эффективности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и пяти приложений, содержит 15 рисунков и 27 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Масленникова, Ольга Евгеньевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В ходе экспериментальной работы были достигнуты представленные ниже результаты.

1. Констатирующий эксперимент, проведённый на базе МаГУ и УрАГС с общим количеством 179 студентов, показал, что стихийно достижение качественно более высокого уровня подготовки к межличностному познанию у студентов университета не происходит, эти данные подтверждают актуальность темы исследования.

2. Экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами авто дидактики.

3. Для проведения формирующего эксперимента были выбраны 4 группы студентов: три экспериментальные группы, в которых обучение отличалось ориентацией на различные педагогические условия при внедрении средств автодидактики, и одна - контрольная, в которой занятия со студентами проводились в рамках традиционного обучения. В первой экспериментальной группе (ЭГ-1) нами проверялись первое и третье условия, в ЭГ-2 - первое и второе, в ЭГ-3 - комплекс педагогических условий (условия 1, 2 и 3). Такие вариации обоснованы тем, что первое из выдвинутых условий является базовым и выступает в качестве основы для существования и реализации двух других.

4. Экспериментальная работа предполагала:

-проектирование авто дидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию на основе модульного подхода; -разработку авторской программы «Студент как субъект межличностного познания», решение основных его задач через обеспечение предметной направленности занятий посредством создания целостных проблемных ситуаций, организованных на семинарах или практических работах с использованием различных методов и приёмов активного обучения и спроектированных авто дидактических средств;

-организацию самообучения студентов, предметная направленность которого определялась тем, что практически каждое задание, включённое в модульную программу, было спроектировано в виде проблемной ситуации межличностного познания.

5. В качестве критерия оценки эффективности выявленных условий выступает уровень подготовки студентов к межличностному познанию. Нами были выделены низкий, средний и высокий уровни. Показатели, по которым оценивался критерий, были определены в соответствии с установленным компонентным составом подготовки студентов к межличностному познанию. К таковым относятся: аффилиация (стремление к людям), знания и умения в области межличностного познания, действенная эмпатия.

6. В процессе эксперимента рабочая гипотеза нашла свое полное подтверждение. Было установлено, что эффективность подготовки студентов к межличностному познанию с использованием спроектированных автодидактических средств определяется выявленными условиями, которые реализуются в комплексе по отношению к разработанной нами методике.

7. Статистические расчёты, полученные в работе, позволили сделать вывод о том, что основная цель исследования достигнута, и гипотеза подтверждена.

173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы подготовки студентов к межличностному познанию средствами автодидактики в условиях университета определяется происходящими в настоящее время изменениями в социально-экономической сфере и сфере образования, которые продиктованы переходом России к демократическому и информационному обществу. Таким образом, в наступившем XXI веке система образования должна решать принципиально новый вопрос, связанный с подготовкой миллионов людей к жизни и деятельности в новых для них условиях. Речь идёт не просто о повышении уровня образованности современного человека, а о формировании нового образа мышления, позволяющего быстро адаптироваться и ориентироваться в социальных ситуациях, конструировать бесконфликтные отношения, точно и правильно обрабатывать социальную информацию, адекватно оценивая окружающих людей. Кроме того, тенденции, проявляющиеся в уменьшении длительности аудиторных занятий и отсутствии дополнительного учебного времени университетов, конкретизируют необходимость поиска новых путей и механизмов внедрения средств автодидактики в образовательный процесс.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что в современной науке имеется достаточно широкий круг исследований, посвящённых различным аспектам познания человека человеком, в том числе вопросам подготовки студентов к данному, особому виду деятельности. При этом остаются не освещёнными вопросы организации процесса подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики, а также не раскрыты особенности последних. Кроме того, несмотря на то, что разработка проблемы педагогического проектирования обогатилась в последние десятилетия большим числом исследований и практических рекомендаций, в теории и практике педагогики не находят достаточной разработки вопросы проектирования и внедрения средств автодидактики в процесс подготовки студентов университета к межличностному познанию.

Опираясь на методологический анализ поставленной проблемы, мы сформулировали цель, гипотезу и задачи научно-исследовательской работы.

Диссертация посвящена разработке и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

В ходе исследования нами был решен комплекс задач, а именно:

1. Проанализировано состояние исследуемой проблемы в педагогической теории и практике высшего профессионального образования, обоснована классификация автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию и уточнены их особенности.

2. Теоретически обоснованы и спроектированы авто дидактические средства подготовки студентов университета к межличностному познанию на основе модульного подхода.

3. Выявлен и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

4. Разработаны программа спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульная программа, автодидактические средства и методические рекомендации по их применению для студентов и преподавателей.

Мы считаем, что проведенное исследование и результаты свидетельствуют о решении всех поставленных задач.

Так в ходе теоретического исследования были рассмотрены различные аспекты в понимании особенностей процесса межличностного познания, изучены современные подходы организации процесса подготовки студентов к познанию человека, средства, его обеспечивающие.

Исследование сущности автодидактической деятельности и её средств позволило уточнить классификацию и особенности автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию. Они рассматриваются нами как специально спроектированные учебные задания, обеспечивающие обучающимся возможность самостоятельно и автономно повысить уровень своей подготовки к адекватному познанию человека путём поэтапного перехода от одного задания к другому. Согласно обоснованной классификации (классификационный признак - этап работы студента) автодидактические средства в подготовке студентов университета к межличностному познанию представлены диагностическими, обучающими, познавательно-поисковыми и творческими заданиями.

Кроме того, в целях формирования более точного представления о процессе подготовки студентов к межличностному познанию, было установлено, что её содержание составляют следующие блоки:

- мотивационно-ценностный (стремление к людям, боязнь быть отвергнутым);

- содержательный (знания в области познания человека человеком);

- операционный (умения в области познания человека человеком);

- эмоционально-действенный (действенная эмпатия).

В ходе работы нами было установлено, что процесс педагогического проектирования автодидактических средств в подготовке студентов к межличностному познанию характеризуется подготовительным этапом, этапом создания единичного опытного образца проекта, экспериментальной проверки его качества и этапом оформления конечного проекта. Посредством метода структурного анализа и проектирования была выявлена и подробно представлена содержательно-процессуальная сторона каждого из них.

В диссертационной работе доказано, что подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики достигается реализацией комплекса следующих педагогических условий: 1) проектирование автодидактических средств на основе модульного подхода, обеспечивающего студентам их самостоятельное усвоение и продвижение на более высокий уровень познания человека;

2) применение средств автодидактики на занятиях разработанного спецкурса «Студент как субъект межличностного познания» для ускорения первоначальной диагностики и развития мотивации студентов в рассматриваемой области;

3) представление содержания и предметной направленности самообучения студентов в рамках модульной программы тремя уровнями сложности диагностических, обучающих, познавательно-поисковых и творческих заданий.

Реализация первого условия проходила при последовательном выполнении процессов, составляющих суть выделенных этапов проектирования автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию, в соответствии с основными положениями модульного подхода.

Решение основных задач спецкурса, а также обеспечение предметной направленности его занятий достигались через создание целостных проблемных ситуаций, организованных на семинарах или практических занятиях с использованием различных методов и приёмов активного обучения. Это способствовало актуализации мотивационной и эмоционально-волевой сфер обучающегося за счет предоставления ему возможности внести свой личный вклад в решение той или иной задачи. При этом в качестве основных средств во время работы спецкурса выступали спроектированные автодидактические средства.

Кроме того, в исследовании показано, что специфика такого вида деятельности, как познание человека человеком, требует от её субъекта активной позиции в вопросах самообучения и саморазвития в данной области. Спроектированные автодидактические средства по своей структуре и содержанию таковы, что позволили студентам проводить самодиагностику, усваивать основные понятия в данной области, формировать умения и качества, необходимые в межличностном познании, под руководством модульной программы. Осуществление этих процессов на разных уровнях сложности способствовало более быстрому и продуктивному переходу студентов на качественно более высокий уровень подготовки к данному, особому виду деятельности. Это объясняется тем, что совокупность предлагаемых для работы над собой заданий формировалась для каждого студента в соответствии с результатами его диагностики. Последовательность их выполнения прописывалась в индивидуальной программе, которая и регламентировала его автодидактическую деятельность в области межличностного познания.

Экспериментальная работа по подготовке студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики потребовала определение критериев и показателей оценки её эффективности. В качестве критерия выступает уровень подготовки студентов к межличностному познанию. Нами были выделены низкий, средний и высокий уровни. К показателям, по которым оценивался критерий, относятся: аффилиация (стремление к людям), знания и умения в области межличностного познания, действенная эмпатия.

В соответствии с целью и поставленными задачами экспериментальная работа проводилась в три этапа - с 2002 по 2005 год. Она осуществлялась в естественных условиях со студентами 3 курсов факультета информатики и физико-математического факультета МаГУ, а также со студентами УрАГС (филиал в г. Магнитогорске).

Для проведения экспериментальной работы нами были выбраны 4 группы студентов: три экспериментальные группы, в которых обучение отличалось ориентацией на различные педагогические условия при внедрении средств автодидактики, и одна - контрольная, в которой занятия со студентами проводились в рамках традиционного обучения. В первой экспериментальной группе (ЭГ-1) нами проверялись первое и третье условия, в ЭГ-2 - первое и второе, в ЭГ-3 - комплекс педагогических условий (условия 1, 2 и 3). Такие вариации обоснованы тем, что первое из выдвинутых условий является базовым и выступает в качестве основы для существования и реализации двух других.

Экспериментальная работа, проведённая со студентами университета, обеспечила их переход на качественно более высокий уровень подготовки к межличностному познанию. Об этом свидетельствуют результаты нашего исследования и отзывы самих студентов. Это говорит о том, что подготовка студентов к межличностному познанию средствами автодидактики эффективна. Последние могут быть использованы для организации самообучения в рассматриваемой области человеческого знания.

Научная новизна полученных в ходе исследования результатов состоит в том, что обоснованы теоретико-методологические и технологические положения проектирования автодидактических средств в подготовке студентов университета к межличностному познанию, а также выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку студентов к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Обоснование классификации автодидактических средств в подготовке студентов университета к межличностному познанию и уточнение их особенностей определяют теоретическую значимость исследования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработаны и апробированы программа спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульная программа, автодидактические средства и методические рекомендации по их применению для студентов и преподавателей, а также выявлены и обоснованы критерии, показатели и диагностические методики оценки эффективности подготовки студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Статистические расчёты, полученные в работе, позволили сделать вывод о том, что основная цель исследования достигнута, и гипотеза подтверждена.

Вместе с тем мы полагаем, что предложенное диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов обозначенной проблемы. Дальнейшая работа может быть продолжена в направлении проектирования и внедрения электронного пособия в поддержку процесса подготовки студентов к познанию человека; выявления и обоснования условий подготовки студентов к использованию электронно-коммуникационных средств в процессе межличностного познания; формирования компетентности преподавателей в вопросах педагогического проектирования автодидактических средств подготовки студентов в различных областях университетского образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Масленникова, Ольга Евгеньевна, 2005 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-334 с.

2. Аверьянов А.Н. Система познания мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.-263 с.

3. Автоматизированные информационные системы: Межвузовский сб. науч. тр. / Самарский политех, нн-т им. В.В. Куйбышева; Редколл: И.И. Волков (отв. ред.) и др.. -Самара: СамПИ, 1992.

4. Агеев B.C. Межличностное взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

5. Азаров Ю. Г. Студент: возможности личностного роста //Высшее образование в России, 2002. № 1. - С. 51-60.

6. Акманова С.В. Развитие навыков самообучения у студентов университета: технология и критериально-оценочный инструментарий: Методические рекомендации. Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 38 с.

7. Алексеев А.П. Теория познания и диалектика. М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

8. Алексеев И.С. Рефлексия и её понимание в науке // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев: К ГУ, 1983. - С. 41-45.

9. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996. 216 с.

10. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: «Проект», 1998. - 568 с.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. - 338 с.

12. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособ. для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1997. - 239 с.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

15. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 95 с.

16. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. М.: ИПЛ, 1981. -432 с.

17. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

18. Барабанова С. В. Образовательное законодательство (проблемы кодификации) // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С. 142-148.

19. Баскаков А.М. Формирование культуры управленческого общения у руководителей и учителей общеобразовательных школ: теория и практика: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1999. - 51 с.

20. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учеб. пособие для инж.-пед. ин-тов и индустр.-пед. техникумов. Екатеринбург: "Деловая книга", 1996. - 344 с. 1.2.14.

21. Беликов А.П. Функциональное взаимодействие речи и жеста: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1991. - 19 с.

22. Беликов В.А. Дидактические основы учебно-познавательной деятельности школьников. Челябинск: Изд-во «Факел», 1994. - 156 с.

23. Белич В.В. Соотношение эмпирического и теоретического в познавательной деятельности учащихся: Автореф. Дисс. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1993. - 50 с.

24. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как её создать? М.: Просвещение, 1991. - 176 с.

25. Бенин B.JI., Фатыхова Р.М. Гуманизация межличностных отношений в контексте диалоговой культуры // Образование и наука. 1999. - № 1. - С. 122-128.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. / Общ. ред. М.С. Мацковского. СПБ.: Лениздат, 1992. - 400 с.

27. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 422 с.

28. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 204 с.

29. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / ИРПО МО РФ.-М., 1995.-336 е.

30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Просвещение, 1989. -192 с.

31. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 115 с.

32. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-200 с.

33. Бодалёв А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. 3-е изд., перераб. и допол. - М.: Издательство Московского психолого-соцальносгоинститута; Воронеж: Издательсво НПО «МОДЭК», 2002. - 320 с. - С. 41227.

34. Болотов ВА., Исаев Е.И., Слободчков В.И. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика, 1997. № 4. - 66-72.

35. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения. М.: RISC, 1998. - 184 с.

36. Бородина Н.В., Эрганова Н.Е. Основы модульной технологии обучения. -Екатеринбург, 1994. 87 с.

37. Браун Л. Имидж путь к успеху. - СПб.: Питер Пресс, 1996. - 288 с.

38. Брунер Дж. О перспективной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.-С. 134-152.

39. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - №6. - С. 3-11.

40. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность. Модель самоорганизации человека. М.: Педагогика, 1990. - 196 с.

41. Введение в специальность «Менеджмент»: Учебно-игровой цикл (методология, организация, опыт). М., 1993.

42. Веденеева О.А. Усвоение содержания педагогического образования студентами вузов на основе контекстно-модульного подхода: Автореферат дис. канд. пед. наук. -Магнитогорск, 2003. 168 с.

43. Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

44. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. - 201 с.

45. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во Моск. у-та, 1990.-288 с.

46. Воронина М. Г. Блочно-модульная педагогическая технология обучения в учреждениях начального профессионального образования: Дис . канд. пед. наук. М., 2002.-172 с.

47. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6 т.М., 1982.

48. Галимова С.М. Личностно-ориентированное взаимодействие участников процесса обучения как фактор развития познавательной самостоятельности старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1996.-29 с.

49. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. - 150 с.

50. Герасимов Б. Интенсивные образовательные технологии в контексте профессионального и личностного роста специалистов // Интенсивные технологии в современном образовательном процессе. -М., 1997.

51. Гериш Т.В., Самойленко П.И. Подходы к проектированию профессиональных образовательных программ // Специалист. 2003. - № 11. - С. 20-25.

52. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций).- М.: Совершенство, 1998. 607 с.

53. Гершунский Б.С., Никандров Н.Д. Методологические знания в педагогике. М.: Знание,1986. - 336 с.

54. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981. Т. 1,2.

55. Горячева М.А Об опыте использования социально-психологических методов совершенствования профессионального общения сотрудников таможенной службы // Инновации в образовании. 2003. - № 4.

56. Грабарь М. И. , Краснявская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика,1977. -135 с.

57. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь).- Челябинск: ЧГПИ, 1991. 129 с.

58. Границкая А.С. Научить думать и действовать. М.: Просвещение, 1991. - 172 с.

59. Гранская Ю.В. Распознавание эмоций по выражению лица: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 1998. - 16 с.

60. Григорьева Т.Г. Основы конструктивного общения. Практикум. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та; М.: Совершенство, 1997. 116 с.

61. Давыдов В.В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 3-11.

62. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . .неопределенность // Школьные технологии. 2002. - № 4. - С. 82-87.

63. Дахин А.Н. Содержание образования как культуросообразная модель жизнедеятельности // Стандарт и мониторинг образования. 2003 - №:6. - С. 51-58.

64. Деловое общение: Модуль П: Учеб.-практич. пособие. — М.: Дело, 2004. — 96 с. — (Модульная программа "Руководитель XXI века").

65. Дерябко С.Д., Ясвин В.А. Гроссмейстер общения: Иллюстрационный самоучитель психологического мастерства. 2-е изд., испр., - М.: Смысл: Раритет, 1998. -192 с.

66. Джонс Дж. К. Методы проектирования / Пер. с англ. -2-е изд., доп.- М.: Мир, 1986.-326с.

67. Джарол Б.Мангейм, Ричард К. Рич Политология. Методы исследования / Пер. с англ. 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1986. - 326 с.

68. Дмитренко Т.А. Образовательные технологии в системе высшей школы // Педагогика. 2004. - № 2. - С. 54-59.

69. Днепров С.А. Педагогическое сознание: теория и технология формирования у будущих учителей: Монография. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1998.-298 с.

70. Добрович А.Б. Общение: искусство и наука. М.: Наука, 1978. - 146 с.

71. Додонов Б.И. Эмоции как ценность. М.: Наука, 1978. - 176с.

72. Долгополова Н.Ф. Развитие коммуникативных умений студентов-менеджеров в условиях университета: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Оренбург, 1997. - 17 с.

73. Дуранов Е.М., Лешер О .В. Управленческое общение и его педагогическая адаптация. Магнитогорск-Челябинск: М111И, 1996. -131 с.

74. Дуранов М.Е., Гостев А.Г. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности. Челябинск: ЧелГУ, 1996. - 72 с.

75. Дьяченко М.И. Кандыбович Л.А. Психологический словарь-справочник. Мн.: Харвест,М.: ACT, 2001. 576 с.

76. Едалина Н.А. Проблемы личностно-ориентированной педагогики: Курс лекций. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 102 с.

77. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1989. - 189 с.

78. Ерастов Н.П. Методика самостоятельной работы: Учеб.- метод, пособие. М.: Мысль, 1985.-79 с.

79. Жуков Ю.М., Петровская JI.A., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетенции в общении. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 96 с.

80. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990. -230 с.

81. Журоковский В., Сазонова 3. и др. Управление самостоятельной работой: мировой опыт // Высшее образование в России. 2003. - № 2. - С. 45-49.

82. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

83. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -192 с.

84. Заир-Бек Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1995.

85. Заир-Бек Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Дис. .д-ра пед. наук. СПб., 1995. - 410 с.

86. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Глава 2, статья 4.

87. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 п 3266-1 (ред. от 05.03.2004) «Об образовании».

88. Запестоцкий А. Какого человека должна сформировать сегодня система образования? // Высшее образование в России. 2003. - № 3. - С. 45-60.

89. Зеер Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование. М.: Издательский центр АПО, 2002.

90. Зеер Э.Ф., Шахматова О.Н. Личностно-ориентированные технологии профессионального развития специалиста: Научно-метод. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Проф.-пед. Ун-та, 1999. - 245 с.

91. Знаков В.В. Психология понимания и познания общения: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1995. - 77 с.

92. Зиновьева Н.В. Информационная культура личности. Краснодар: Изд-во Краен, гос. акад. культуры, 1996. - 136 с.

93. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.-168 с.

94. Ильин Г. Современное образование в зеркале трех революций / Alma Mater. -1997. -№1.- С. 11-13.

95. Ильин Е.Н. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982. - 112 с.

96. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 512 с.

97. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессинонально-педагогической культуры преподавателя высшей сколы. М.: Ml ПИ, Белгород :Изд-во БГПУ, 1993. -219 с.

98. Кабешова С. А. Особенности проектирования и реализации здоровьесберегающего педагогического процесса в условиях спортивно-технической школы: автореферат дис. канд. пед. наук, 13.00.01., Шуя, 2001.

99. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

100. Калугин Ю.Е. Связующие элементы образования и самообразования: Учебное пособие. Челябинск, 1998. - С. 25-36.

101. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение, 1987. -218 с.

102. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика,1990. - 180 с.

103. Кардашев В. Структурные условия и определение некоторых категорий, связанных с развитием // Развитие концепции структурных уровней в биологии. — М: Наука, 1972.-С. 208-219.

104. Карпенко М. Трансформация системы образования под влиянием информационно-куммуникационных технологий //Вестник высшей школы 2004. -№6.-С. 8-11.

105. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография. -Оренбург: Изд-во Южный Урал, 1996. -188 с.

106. Климова Т.Е. Конструирование дидактических тестов: Методические рекомендации для студентов педагогических вузов, учителей школ. Магнитогорск: МГПИ, 1996.-56 с.

107. Климова Т.Е., Кувшинова А.А. Педагогический эксперимент: Учебное пособие. -Магнитогорск: МаГУ, 2004. 158 с.

108. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия (Философско-социологические очерки). Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. - 217с.

109. Коммуникативность школьника: Метод, реком. / Состав. Савва Л.И., Солдатченко А.Л. Магнитогорск: МГПИ, 1999. - 32 с.

110. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1987. -366 с.

111. Кондратьева С.В. Межличностное понимание и его роль в общении: Автореф. дисд-ра психол. наук. Л., 1976. - 41 с.

112. Королёва О.Н. Модульное обучение физике в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2003. - 22 с.

113. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высш. учеб. завед. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с.

114. Краевский В.В. Проблемы научно обоснованного обучения: Методологический анализ. М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

115. Краусс Р. Познание и общение: социально-психологический подход // Психол. журнал. 1986. - № 5. - С. 37-49.

116. Крэйг Г. Психология развития. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 992 с.

117. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование. Волгоград, 1998,106 с.

118. Крюкова Е.А. Теоретические основы проектирования и применения личностно-развивающих педагогических средств: Дис. .д-ра пед. наук. Волгоград, 2000. - 243 с.

119. Кузьмина Н. В. Психологическая структура деятельности учителя при формировании его личности: Автореф. дис. д-ра психол. наук. Л., 1965. - 39 с.

120. Кузнецова Е.В. Развитие межличностных невербальных коммуникаций средствами социально-психологического тренинга: Автореф. дис. . .канд. психол. наук. -М., 1989.-19 с.

121. Курбатов В.И., Курбатова О. В. Социальное проектирование: Учебное пособие. -Ростов н/ Д: «Феникс», 2001. 416 с.

122. Кустов JI.M. Анализ и проектирование педагогической деятельности Программа и методические указания. Челябинск: ОблИУУ, 1991. -103 с.

123. Кустов JI.M. Профессионально-педагогическая диагностика: Введение. Основные подходы: Учебное пособие. Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ, 1994. - 100 с.

124. Кутырев В.А. Современное социальное познание: общественные методы и взаимодействие. М.: Мысль, 1988. - 202 с.

125. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980.-334 с.

126. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. -Ростов н /Д: Феникс, 1999. 608 с.

127. Лаврентьева Н. Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. Барнаул. - 1999 г.

128. Левитан К.М. Культура педагогического общения. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1985.-104 с.

129. Лекторский В.А. Самообразование и рефлексия в научном познании // Общественные науки. -1980. № 6. - С. 123-137.

130. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. Тарту: Изд-во Тарт. у-та, 1974. - 220 с. 126

131. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

132. Лернер И.Я. Процесс обучения как фактор конструирования содержания образования // Теоретические основы содержания общего среднего образования /Под ред. В.В. Краевского, ИЛ. Лернера. -М.: Педагогика, 1983. С. 118-136.

133. Лийметс Х.И. О социальной сущности процесса познания и формах организации учебно-познавательной работы школьников // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979. - 134 с.

134. Лисина Н.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

135. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-244 с.

136. Ляудис В. Я. Психологические предпосылки проектирования моделей инновационного обучения в школе. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 409 с.

137. Маралов В.Г., Ситаров В.А. Развитие самопознания и проблема формирования социально активной личности: Учеб. пособие -М.: Педагогика, 1987. 92 с.

138. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивов учения. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

139. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 3. - С. 1 -4.

140. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 295 с.

141. Межличностное познание и педагогическая деятельность: Рабочая программа и методические рекомендации по спецкурсу /Сост. Савва Л.И. Магнитогорск, 2000. -32с.

142. Межличностное познание, общение и понимание: Хрестоматия. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 204 с.

143. Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философск. анализ): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1997. - 47 с.

144. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 28-38.

145. Монахов В.М. Технологические основы проектирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

146. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. пособ. для пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 184 с.

147. Мурашов А.А. Риторика дидактического монолога // Magister. 1996. - № 3. - С. 68-77.

148. Муровьёва Г.Е. Стратегии проектирования образовательного процесса // Школьные технологии. 2002. - № 6. - С. 124-131.

149. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990. - 104 с.

150. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ, 1995. - 288 с.

151. Найн А.Я. Культура делового общения. Челябинск: Изд-во «Версия», 1997. -256 с.

152. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 44-50.

153. Найн А.Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам/ Урал ГАФК, Челябинск, 2000. 187 с.

154. Найссер У. Что такое когнитивная психология // История зарубежной психологии: Тексты. -М., 1986. С. 237.

155. Немушкин А.В. Сыромятников И.В. Формирование коммуникативной компетентности у будущих офицеров в процессе профессиональной подготовки в вузе // Инновации в образовании. 2003. - № 3.

156. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: КГУ, 1975. - 302 с.

157. Николаева Г.Н. Коммуникативная компетентность личности: Учеб. пособ,- Орел: Изд-во соц.-обр. центра, 1997. 138 с.

158. Новейший философский словарь / сост. А.А. Гршцанов. Мн.: Изд-во В.А. Скакун, 1998. - 896 с.

159. Новиков А.Н., Букалова Г.В. Модульная технология как средство повышение качества обучения в вузе // стандарт и мониторинг в образовании. 2001. - № 2. - С. 3942.

160. Новиков Ю.А. Психологические критерии отбора информации // НТИ. 1970. -№7.-С. 3-7.

161. Норенкова Н.А. Проектирование педагогических технологий в начальном профессиональном образовании: Учебное пособие. Челябинск, 2000.

162. Норенкова Н.А. Проектирование педагогических технологий в системе повышения квалификации специалистов профессиональной школы: автореферат дис-и на соискание уч. степ. канд. пед. наук. МаГУ, 1999.

163. Обучаем школьников общению: Методические рекомендации для учителей школ, преподавателей и студентов педагогических институтов по организации часов общения / Состав. Л.И. Савва. Магнитогорск: М111И, 1999. - 35 с.

164. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 301 с.

165. Огаркова А.П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов: Дис. . д-ра пед. наук. Магнитогорск,1999.-406 с.

166. Основы продуктивного общения: Метод, пособ. / Соств. Савва Л.И. -Магнитогорск: Изд-во Магнит, лицея РАН, 1998. -40 с.

167. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 528 с.

168. Пантелеева О.В. Педагогическое проектирования ситуаций выбора поступка в этическом образовании младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Омск,2000.-24с.

169. Парамей В.Н. Контурные изображения лица: могут ли они передавать эмоциональные состояния? // Психологический журнал. 1996. - № 1. - С. 70-86.

170. Педагогика и психология высшей школы Серия «Учебники. Учебные пособия»: Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998, С. 168-183.

171. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб для студентов высших и сред. пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянова и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. -512 с.

172. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. Вузов и колледжей. Под. ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 608 с.

173. Педагогическая энциклопедия / Гл. ред.: И.А. Колеров, Ф.Н. Петров и др., ТЗ, М.: «Советская энциклопедия», 1996.171

174. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бау; Редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, JI.C. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 582 с. Ил. - С. 223-224.

175. Петрова Е.А. Жесты в педагогическом процессе. М.: Московское гор. пед. об-во, 1998.-222 с.

176. Петровская JI.A. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 208 с.

177. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н /Д:ч

178. Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

179. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. - С. 580-591.

180. Пирогова О.В. Моделирование в образовании //Инновации в образовании. 2004. -№ 5. - С. 36-40.

181. Пищулин В .Г. Модель выпускника университета // Педагогика. 2002. - № 9. - С. 22-27.

182. Платонов К.К. Структура развития личности. М.: Наука, 1986. - 254с.

183. Плешакова Л.Я. Организационно-деловая игра как средство формирования логического мышления и профессиональных навыков студентов // Инновации в образовании. 2003. - №9.

184. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142 с.

185. Познание и общение / Отв. Ред. В.Ф. Ломов. М.: Наука, 1988. - 208 с.

186. Поляков В.А., Кузнецов А.А. Научно-методическое обеспечение и развитие Российского образования // Педагогика 2004. - № 5. - С. 3-11.

187. Пономарев Т.А. Развитие готовности учителя к познанию учащегося в образовательном процессе школы: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004.

188. Попов О. В. Роль спецкурсов в становлении специалиста // Вестник высшей школы. 1985. - № 5. - С. 40-44.

189. Программа модернизации педагогического образования // Телекоммуникации и информатизация образования, 2003. № 5. - С. 7-28.

190. Психологические исследования общения / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука,1985.-344 с.

191. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., пепераб., и доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1996. - 440 с.

192. Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - 224 с.

193. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. - 240 е.

194. Психолого-педагогические основы формирования личности. М.: Высш. шк., 1991.-208 с.

195. Психолого-педагогический словарь для учителя и руководителей общеобразовательных учреждений / Под ред. Пидкасистого П.И. Ростов-на-Дону: «Феникс»,1998. - 544с.

196. Разумовский В.Г. Научный метод познания и личностная ориентация образования // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 3-10.

197. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 416 с.

198. Романов К.М. Межличностное познание и деятельность // Вопросы психологии.1986.-№4.-С. 76-81.

199. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х томах/ гл. ред. В.В. Давыдов. -М.:БРЭ, 1993,-608 с.

200. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. - 720 с.

201. Рувинский Л .И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. - 140 с.

202. Руденко В.А Технология конструирования педагогической анкеты// Школьные технологии. 2002. - № 2. - С. 102-107.

203. Руденко В.А. Анкета и интервью в педагогическом исследовании // Педагогика. -2002. -№Ю. -С. 69-75.

204. Румянцева Е.А. Формирование у будущих учителей коммуникативных умений на основе теории информационного метаболизма: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Ярославль, 1997. 18 с. 200

205. Рыданова И.И. Основы педагогического общения. Минск: Белор. навука, 1998. -319с.

206. Рыжов В.В. Психологические основы коммуникативной подготовки: Автореф. дис. д-ра психол. наук. Новосибирск, 1995. 35 с.

207. Рындак В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. — М.: "Педагогический вестник", 1997. — 244 с.

208. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Статистика, 1971. - 368 с.

209. Савва Л.И Межличностное познание в системе профессиональной подготовки будущего учителя: Автореферат дис. .д-ра. пед. наук. Магнитогорск, 2002.

210. Савва Л.И. Межличностное познание учителя в системе его профессиональной подготовки: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 246 с.

211. Савва Л.И., Масленникова О.Е. Развитие опыта познания человека человеком: Учебно-методические рекомендации: МаГУ, 2004. 89 с.

212. Савва Л.И., Масленникова О.Е. Критериально-оценочный аппарат и методика подготовки студента к межличностному познанию средствами авто дидактики: Учеб.-метод. пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2005. - 60 с.

213. Савва Л.И., Пономарев Т.А. Словарь-самоучитель по педагогике межличностного познания. Магнитогорск: МаГУ, 2003. - 82с.

214. Савва Л.И., Пономарев Т.А., Киселева О.Е. Познание человеком человека: пособие по усвоению понятий. Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 2003. - 50 с.

215. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во ТТУ, 1973.-431 с.

216. Сайгушев Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становление педагога. Магнитогорск, Диссерт. докт.пед. наук, 2002.

217. Сайгушев Н.Я. Сборник задач по пиктографической педагогике. Магнитогорск: МГПИ, 1997.-35с.

218. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование. 1998. - 256 с. 212

219. Семыкина Е.Ю. Формирование невербального общения учащихся общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004,180 с.

220. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. -Волгоград: ВГПУ, 1994. 149 с.

221. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: изд-во «Зауралье», 1997 - 464 с.

222. Слободчиков В.И. Такое небезопасное слово. // Учит, газета. -1994.-№34. С. 10.

223. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъектности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. М.: Школьная Пресса, 2000. - 416 с.

224. Солдатченко А.Л. Система формирования коммуникативности старшеклассников общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 2001. - 178 с.

225. Соловьева Н.В. Профессиональное становление специалиста с высшим образованием в условиях изменяющейся социокультурной среды: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Казань, 1997. - 36 с.

226. Социальная адаптация личности: Метод, реком. / Сост. Савва Л.И., Врублевска М.М.- Магнитогорск: МаГУ, 1999. 68 с.

227. Социальное проектирование / Ж.Т. Тшценко, Н.А. Аитов, Н.И. Лапин. М.: Мысль, 1982.-254 с.

228. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор В. Осипов. И.: ИНФРА, М-НОРМА, 1998. - 488 с.

229. Субетто А.И. Очерки теории качества (авторская ретроспекция): М.: Костромской государственный ун-т им. А.Н. Некрасова; Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 108 с.

230. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во Ленинг. Ун-та, 1988. 168 с.

231. Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М.: Просвещение, 1978. -304 с.

232. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: М. Изд-во Московского университета - 1975 г. - 345 с.

233. Теория познания: В 4 т. Т.2 Социально-культурная природа познания /Под ред.

234. B.А. Лекторского, Т.Н. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. - 478 с.

235. Тестов В.А. «Жесткие» и «мягкие» модели обучения // Педагогика. 2004. № 8.1. C. 35-39.

236. Тощенко Ж. Т. Социальное проектирование. М., 1982.

237. Третьяков П.И. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

238. Третьякова Е. М. Проектирование содержания и технологии реализации специального курса «Компьютерная графика» для студентов строительных специальностей колледжа: Дис . канд. пед. наук. Тольятти, 2002. - 146 с.

239. Трусов В.П. Выражение эмоций на лице (по материалам работ П. Этмана) // Вопросы психологии. 1982. - № 5. - С. 144-147.

240. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. -171с.

241. Ушачёв В.П. Творчество в системе образования: Монография М.: МГПУ, 1995. -219 с.

242. Фельдштейн Д.И. Приоритетное направление развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человека // Вопросы психологии 2003. - № 6. - С. 7-16.

243. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999. -368 с.

244. Филиппов В.М. Модернизация российского образования // Педагогика 2004. -№3.

245. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

246. Харин С.С., Башлакова JI.H., Клашевич Н.Ю. Диагностика и коррекция коммуникативной деятельности педагогов: Монография Минск: Нац. ин-т обр., 1996. -168 с.

247. Хекхаузер X. Мотивация и деятельность / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1986. -Т.1-408 с.

248. Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михайловской. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 340 с.

249. Хрестоматия по педагогике: в двух частях. / сост. О.П. Морозова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999.-455 е.

250. Хутинаева С.З. О принципах реализации инновационных технологий в системе современного высшего профессионального образования // Инновации в образовании. 2003.-№4.-С. 38-42.

251. Хьел Л., Зиглер Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применения). СПб.: Питер Ком, 1999. - 608 с.

252. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. - 160 е., ил.

253. Шаронова В. Б. Самообразование будущего учителя как важный компонент повышения уровня его профессиональной готовности: Дис.канд. пед. наук. -Челябинск, 2001.-169 с.

254. Шендрик И.Г. Самореализация личности в контексте проектирования образования // Педагогика. 2004. - №4.

255. Шепель В.М. Настольная книга менеджера. Управленческая гуманитарология: М., 1982. 247

256. Ширшов В.Д. Педагогическая коммуникация: теория, опыт, проблемы. -Екатеринбург: УрГПУ, 1995. 128 с.

257. Шмелёва Н.Б. Этика и психология делового общения. Ульяновск: Изд-во пед. о-ваРСФСФ, 1991.-116 с.

258. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания:. М.: Высш. шк., 1978. -269 с.

259. Щедрин В.А. Организация самостоятельной работы студентов в рамках новых стандартов и учебных планов // Известия Российской Академии образования. 2002. -№ 1.-С. 46-52.

260. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований: Методологический анализ // Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. - С.16-202.

261. Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения. Каунас. - 1989. -272 с.

262. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. -Л.: Наука, 1979.-264 с.

263. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. -М.: Сентябрь, 1996. 96 с.

264. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач. Дис . д-ра пед. наук. Челябинск, 1992. - 403 с.

265. Яковлева Н.О. Качество педагогического проекта и особенности его оценивания // Альма Матер: Вестник высшего образования. 2000. - №4. - С. 261-265.

266. Яковлева Н.О. Закономерности и принципы педагогического проектирования // Вестник Института развития и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. -2003.-№14.-С. 249-135.

267. Яковлева Н.О. Проектирование как педагогический феномен // Педагогика. -2002.-№6.

268. Ajzen J., Fisbein V. Attitude behavior relations: Theoretical analysis and review of research // psychological Bulletin, 1997. - 84 p.

269. Jens B. Asendorpf and Marcel A. G. van Aken Personality Relationship Transaction in Adolescence: Core Versus Surface Personality Characteristics// Journal of Personality Relationship, Volume 71, Issue 4, Page 629-666, August 2003.

270. John H. Harvey Attribution, Communication Behavior, and Close Relationships /Edited by Valerie Manusov University of Washington, 2001,406 pp.

271. Kelly H.H. The warm cold variable in first impressions of personality. - J. Abn. and Soc. Psychol., 1950. - v. 18. - P. 431-439.

272. Marilynn Brewer Applied Social Psychology. Ohio State University MILES HEWSTONE, University of Oxford, 2002.1. USED AT.

273. AUTHOR: Масленникова O.E. PROJECT: Проектирование автодидактических средств no подготовке студентов к познанию другой личности1. NOTES: 123456789 10

274. Педагогическое проектирование автодидактических средствподготовки студентов к межличностному познаниюсведения о начальном уровне подготовки к межличностному познанию

275. USED AT: AUTHOR. Масленникова O.E. DATE: 12/10/2004 ■ WORKING READER DATE CONTEXT:

276. PROJECT: Проектирование автодидакшческихсредств по подготовке студентов к познаниюдругой личности1. NOTES: 123456789 10

277. DATE: 12/11/2004 REV: 6/21/20051. WORKING1. DRAFT1. RECOMMENDED1. PUBLICATION1. READER1. DATE1. CONTEXT:l=l1. AO1. C=lпроблема технологическогоto оматериально-техническое обеспечение

278. NODE: TITLE: Провести подготовительные работы NUMBER:1. А1

279. USED AT: AUTHOR: Масленникова O.E. DATE: 12/12/2004 ■ WORKING READER DATE CONTEXT:

280. PROJECT: Проектирование автодидактических REV: 6/21/2005 DRAFTсредств по подготовке студентов к познанию другой личности NOTES: 123456789 10 RECOMMENDED cr Zl1. PUBLICATION AO enцельпроектирования1213выбранный объект проектирования

281. Определить общую структуру модульной программы1. С1диагностическаяпрограммаэкспериментаинтегрирующая и частая дидактические цели

282. Разработать структуру и содержание диагностического компонента модулякомплексдиагностическихзаданийэбщедидактическая цель модулядигностическии модуль

283. Разработать структуру и содержание познавательного компонентапознавательный модульучебнопрофессиональный модуль

284. Разработать структуру и содержание операционного компонента

285. Комплекс заданий операционной частитеоретическое обеспечениепроектверсия

286. Разработать методический компонент-011. Ю о юметод ическии модульруководство по работе с комппексом (для студента)node.1. А21. TITLE:

287. Создать единичный опытный образец проекта1. NUMBER:1. USED AT:1. AUTHOR: Масленникова O.E.

288. PROJECT: Проектирование автодидактическихсредств по подготовке студентов к познаниюдругой личности1. NOTES: 123456789 10

289. DATE: 12/12/2004 REV: 6/21/20051. WORKING1. DRAFT1. RECOMMENDED1. PUBLICATION1. READER1. DATE1. CONTEXT. CD