Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Котелянец, Наталья Валерьевна

• Котелянец, Наталья Валерьевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Котелянец, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕГО ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

1.1. Подготовка учителя к реализации развития личности в процессе трудовой деятельности как педагогическая проблема

1.2. Анализ содержания программ трудового обучения в общеобразовательной школе

1.3. Педагогические условия реализации развивающего трудового обучения младших школьников

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

II. СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПОДГОТОВКИ

БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ К РЕАЛИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕГО ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

2.1. Условия подготовки студентов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников в опыте высшей педагогической школы

2.2. Содержание и формы подготовки учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников

2.3. Методика и результаты экспериментальной работы по подготовке учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников»

Актуальность исследования. На протяжении веков прогрессивные мыслители рассматривали подготовку подрастающего поколения к труду, его участие в таком труде неотъемлемой частью формирования личности, способной создавать материальные и духовные ценности, обеспечивать развитие производства и общества, активно участвующей в познавательной и трудовой деятельности, и такой подход является одним из важнейших условий существования и развития общества.

Трудовая деятельность в современных условиях многогранна, различной степени сложности, в ней усиливается специализация, кооперация, интеллектуализация и другие условия всемирной интеграции труда. Все эти явления призваны решить проблемы обновления производства, обеспечить переход на новые технологии, усилить влияние научно-технического прогресса на производство товаров и услуг мирового уровня, поднять жизненные условия, которых заслуживает народ.

Трудовое обучение и труд учащихся с младшего школьного возраста призваны обеспечить формирование личности, адаптированной к труду на производствах с различными формами собственности, в том числе и наследственной, а также становление личности в условиях развития компетентности и конкуренции, повышения уровня профессионализма на рынке труда.

Эффективное решение этих сложных и сравнительно новых задач требует новых подходов, охватывающих целостный учебно-воспитательный процесс, которым является развивающее трудовое обучение, начиная с младшего школьного возраста. Сущность нового подхода состоит в разработке и внедрении учебно-поисковой трудовой подготовки, в которой усвоение и развитие выступают двумя взаимообусловленными сторонами единого процесса самоизменения ученика как субъекта учения. Элементы такого подхода заложены в начальной трудовой подготовке. Они имеют внутренние источники развития за счет углубления, расширения, усложнения из класса в класс научно-технических сведений, необходимых для осознанного выполнения практических работ, усложнения формируемых интеллектуальных и практических умений и навыков, переноса их для обработки других предметов труда, сравнения свойств разных материалов (бумаги, картона, природных материалов, ткани), обрабатываемых на уроках труда и т. д. Однако, такая работа недостаточно учитывается, контролируется, стимулируется и зачастую носит стихийный характер: недостаточно четко отрабатывается сочетание репродуктивных и продуктивных методов и приемов обучения, оказывающих существенное влияние на постановку и результаты развивающего трудового обучения, не реализуется художественно-эстетическая направленность трудовой деятельности как многоаспектный потенциал ценностно-ориентированного развития личности. В трудовом обучении, как педагогическом процессе подготовки младших школьников к преобразовательной деятельности, не эффективно используются знания и умения по другим учебным предметам (математика, природоведение, рисование) как средство развития, определяющее ее жизненные позиции, отношение к миру и самой себе.

В современных кризисных условиях все острее стали проявляться противоречия между объективными требованиями поисков содержания, форм и средств обучения, обеспечивающих, начиная с младшего школьного возраста, формирование мыслящей личности, готовой к активной и творческой преобразовательной деятельности и недостаточным использованием для этого развивающего потенциала трудового обучения и трудовой деятельности в начальных классах; между возрастающей потребностью в исследовательском характере трудового обучения и предметно-цреобразующей деятельности учащихся начальных классов и экстенсивной школьной практикой; между необходимостью активного развития у младших школьников на уроках труда первоначальных научных представлений о единстве материального мира и всеобщности технологий в процессе познавательной и доступной производительной деятельности по изготовлению полезных изделий из различных материалов и неэффективным использованием в трудовом обучении межпредметных связей комплекса изучаемых дисциплин для формирования у детей научного миропонимания; между широким применением традиционных подходов к проведению уроков труда и неподготовленностью учителя к организации трудового обучения и трудовой деятельности младших школьников в развивающем режиме, с использованием активных средств и методов обучения; между возрастающей ролью гуманистической направленности процесса формирования личности, приобщения ее, начиная с младшего школьного возраста, к ценностно-ориентированной художественно-трудовой деятельности и недостаточным использованием в трудовом обучении эстетических аспектов ее развития.

Отечественные ученые Л. С. Вьцотский, Л. В. Занков, Д. Б. Эль-конин, В. В. Давыдов, Н. А. Менжинская и другие разработали и внедрили теорию развивающего обучения по всем направлениям: речи, мышления, сенсорной и двигательной сферы, эмоционально-волевой и потребностно-мотивационной области. Рассматривая развитие личности с позиций деятельности, существенный вклад в разработку данной теории внесли А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, С. Л, Рубинштейн, А. А. Смирнов и другие ученые.

Педагогическая наука широко использует результаты исследований развивающего обучения. Оно составляет одну из актуальных проблем соотношения общения и развития — один из центральных вопросов психологии и дидактики.

На основе фундаментальных разработок в области этих наук уже создана теория поэтапного формирования умственных действий (JL Я. Гальперин), методы проблемного обучения (M. Н. Скаткин, И. Я. Лернер), способы активизации познавательной деятельности и другие.

Обобщающие научные труды создали условия для дальнейшего расширения и углубления исследований отдельных проблем развивающего обучения. В их числе научные труды, характеризующие идеи К. Д. Ушинского и условия развивающего трудового обучения (Т.М. Беднова, И. П. Фрейтаг), развитие творческой активности младших школьников (Т.Б. Волобуева, Р.П. Гулуа, И.И. Данчук, С.И. Маслов), обучение старшеклассников основам технического творчества, новаторской деятельности (А.И. Бычков, Е.П. Гусаров, B.C. Ивашкин, А.Н. Прядехо), отдельные стороны проблемного обучения учащихся (Н.О. Воскресенская, В.Г. Гетга), развитие познавательной активности личности учащегося (М.А. Вейт, В.М. Марков, Н.Ф. Маслова, Т.Г. Морева, А.В. Старков, Л.Н. Яворовская), проблемы межпредметных связей (А.Н. Герасимова, А.Г. Рыбкин, Р.З. Тагариев, C.B. Тади-ян, Т. В. Тупач), развитие умственной деятельности (Т.Н. Байбара, АН. Калиниченко, А.И. Мартынова), формирование конструктивно-технических, графических, художественно-трудовых умений (JI.A. Го-ляева, А.Д. Корнейчук, В.П. Тименко). В этих и других исследованиях стали глубже характеризоваться приемы развития умственной деятельности: анализа, сравнения, классификации, умения наблюдать, делать выводы, выделять существенные признаки, цели и способы деятельности, проверять результаты.

С другой стороны, педагогическая наука уделяет достаточное внимание исследованиям подготовки учителя, обеспечивающего трудовое обучение учащихся школ. Из 54 проанализированных диссертационных исследований подготовки учителя труда в педагогических институтах, защищенных в 80-90-х годах, отсутствуют работы, посвященные подготовке учителя к реализации в школе развивающего трудового обучения младших школьников.

Таким образом, проблема развивающего трудового обучения учащихся и неразрывно связанная с ней проблема подготовки учителя к реализации развивающего трудового обучения учащихся начальных классов продолжает оставаться актуальной.

Анализируемая проблема многоаспектна, требует коллективных усилий, участия специалистов различных отраслей науки. Поэтому наше исследование мы ограничили темой: «Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников».

Цель исследования состоит в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке содержания и форм подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Объект исследования — содержание и процесс подготовки будущего учителя начальных классов в педагогическом институте.

Предметом исследования является разработка, обоснование и экспериментальная проверка комплекса учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик, обеспечивающих подготовку будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Рабочая гипотеза: учитель начальных классов будет способен обеспечить развивающее трудовое обучение младших школьников, если будут определены педагогические основы развития младших школьников в процессе трудового обучения и труда, разработаны и внедрены концепция, содержание и формы комплексной подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения и выявлена достаточная результативностъ такой подготовки специалистов.

На основании цели и рабочей гипотезы сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выявить педагогические условия подготовки будущего учителя к развивающему трудовому обучению младших школьников.

2. Выявить возможности содержания подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

3. Обосновать содержание и формы подготовки будущего учителя к развивающему трудовому обучению младших школьников.

4. Разработать и экспериментально проверить специальный курс «Развивающее трудовое обучение в начальных классах».

5. Экспериментально проверить эффективность и достаточность комплексной подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Методологической основой исследования явилось диалектико-ма-териалистическое учение о единстве и различиях познавательной и трудовой деятельности, о социально-деятельностной и творческой сущности личности и ее формирования, роли обучения и производительного труда в развитии личности, результаты исследований психологов о развитии личности, положениях концепции целостного педагогического процесса.

Исследование выполнено принятыми в педагогической науке методами: анализ социологической, психолого-педагогической и методической литературы, выполненных педагогических исследований по подготовке учителя, анкетирование, интервьюирование, тестирование учителей, преподавателей, школьников и студентов; сравнение, обобщение результатов исследования, характеризующих сформиро-ванность готовности учителя к реализации развивающего трудового обучения учащихся; методы математической статистики обработки результатов эксперимента.

Основу исследования составил проведенный в Кировоградском педагогическом университете констатирующий и формирующий эксперименты, в процессе которых проверялись содержание и формы подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников, ход и результаты исследования обсуждались в педагогических коллективах школ, университетов, на внутривузовских и межвузовских конференциях.

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (1993-1994 гг.) включал изучение и анализ социологической, психолого-педагогической, экономической, философской и специальной литературы по теме исследования. Изучался опыт работы общеобразовательных школ и высших учебных заведений, анализировались учебные планы и программы подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

На втором этапе (1995-1997 гг.) был отобран, обоснован и экспериментально проверен комплекс учебных дисциплин, педагогических практик, специальный курс «Развивающее трудовое обучение в начальных классах». Выявлена динамика формирования у студентов профессиональных знаний и умений, обеспечивающих их готовность к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Третий этап (1997-1998 гг.) включал обработку данных опытно-экспериментальной работы, систематизацию и педагогическое обоснование отдельных положений и выводов, уточнение программ, разработку методических рекомендаций. Осуществлялась литературная обработка материалов исследования, результаты работы внедрялись в практику подготовки студентов в Кировоградском педагогическом университете и Славянском-на-Кубани филиале Армавирского педагогического института. .

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что: внесены новые элементы в педагогическую теорию подготовки учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; разработаны содержание и методика преподавания специального курса «Развивающее трудовое обучение в начальных классах»; создан дидактический комплекс, включающий учебные дисциплины и педагогические практики, обеспечивающие подготовку будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; определено значение каждой из учебных дисциплин, обеспечивающих подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Практическая значимость исследования заключается в разработке, обосновании и внедрении в практику высшей педагогической школы содержательного, процессуального и научно-методического обеспечения подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; подготовлены и опубликованы учебное пособие и методические рекомендации для учителей начальных классов по трудовому обучению.

На защиту выносятся — содержание и формы подготовки будущих учителей к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; комплекс учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик, обеспечивающих содержательную и процессуальную подготовку будущего учителя начальных классов.

Достоверность исследования базируется на диалекгико-материалистической методологии, обеспечивается комплексной методикой исследования, разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, подтверждается опытно-экспериментальным путем, обработкой и широким обсуждением результатов, использованием объективных и доказательных методов исследования.

Апробация работы осуществлялась в процессе обсуждения на научных конференциях, экспериментальной проверкой в Кировоградском педагогическом университете и Славянском-на-Кубани филиале Армавирского государственного педагогического, института (1995-1997 гг.), публикацией материалов процесса и результатов исследования в различных средствах массовой информации.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Котелянец, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка, обоснование и экспериментальная проверка содержания и форм подготовки учителя начальных классов к развивающему трудовому обучению младших школьников дали возможность для таких выводов.

Внедрение наших разработок для подготовки учителя начальных классов направлено на изучение комплекса учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик, обеспечивающих достаточную подготовку специалиста к развивающему трудовому обучению младших школьников. Подготовка учителя начальных классов в педагогическом институте осуществляется в процессе изучения четырех циклов учебных дисциплин, обеспечивающих формирование готовности специалиста к обучению младших школьников. Однако, ни один из этих циклов не обеспечивает в полной мере подготовку студентов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников. Только некоторые учебные курсы и отдельные программные разделы и темы циклов раскрывают различные аспекты развивающего грудового обучения в начальных классах. Это вызвало необходимость создания комплекса учебных дисциплин, который включает 3 группы: дисциплины, влияющие отдельными программными разделами и темами на подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения, дисциплины, влияющие всем курсом на подготовку учителя к развивающему трудовому обучению, специальный курс как связующий компонент комплекса.

Разработка, внедрение и экспериментальная проверка специального курса «Развивающее трудовое обучение в начальных классах» позволили усилить слабо раскрытые вопросы, отдельные стороны трудового обучения и трудовой деятельности, раскрыть сущность и методику развивающего трудового обучения младших школьников.

Реализация комплекса основывалась на следующих, разработанных нами принципах: принцип методического обеспечения изучения учебного материала, принцип учета межпредметных связей, принцип пропедевтического раскрытия учебного материала, принцип группировки учебных дисциплин по их роли и значению в осуществлении развивающего трудового обучения, принцип логического построения комплекса, принцип системообразования, интегративно-деятельност-ный принцип, которому в нашем комплексе отведена особая роль.

Поставленные в нашем исследовании задачи решены, однако проблема развивающего обучения требует исследования со стороны психологов, физиологов, методистов и ученых других отраслей наук.

Поставленная в исследовании цель достигнута, теоретические и экспериментальные материалы подтверждают гипотезу, свидетельствуют о решении поставленных задач. Очень важно внедрение результатов исследования подготовки учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения в процессе сочетания репродуктивной и продуктивной познавательной и трудовой деятельности школьников в практику высшей педагогической школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Котелянец, Наталья Валерьевна, 1998 год

1. Абдулина О. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. — М.: Просвещение, 1980. — 141 с.

2. Абдулина О. А., Загрязкина И. Н. Педагогическая практика студентов.

3. М.: Просвещение, 1989. — 175 с.

4. Алиев М. И. Межпредметные связи как условие активизации учебной деятельности студентов: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Тбилиси, 1983. 20 с.

5. Ананьев Б. Г. Современные принципы обучения. — М.: Просвещение, 1987. 196 е.

6. Антонив Т. М. Научно-педагогическое обоснование системы трудового обучения в неполной средней школе. — К.: — Радянська школа, 1984.с. 23-37.

7. Арисланов Т. Р. Подготовка учителя к реализации взаимодействия физического воспитания и производительного труда сельских старшеклассников. Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Брянск, 1992. — 20 с.

8. Архангельский С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.

9. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.

10. Атутов П. Р., Кальней В. А. и др. Трудовая подготовка школьников. — К.: Радянська школа, 1987. — 224 с.

11. Атутов П. Р. Связь трудового обучения с основами наук. — М.: Просвещение, 1988. — 128 с.

12. Атутов П. Р., Поляков В. А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. — М.: Просвещение, 1985. — 128 с.

13. Атутов П. Р. Подготовка преподавателей для профессионального обучения учащихся//Советская педагогика. — 1985. — № 7. — с. 54-57.

14. Ахияров К. Ш., Горесловский С. И., Сазонов А. Д. Организация и деятельность ученических производственных бригад. — М.: Педагогика, 1978. 151 с.

15. Ахматов А. Ф. Педагогическое руководство производительным тру-дом//Советская педагогика. — 1985. — № 6. — с. 15-18.

16. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

17. Барабаш Ю. Г. Формирование в учащихся устойчивого интереса к сельскохозяйственному труду. — М.: Просвещение, 1980. — 44 с.

18. Батышев С. Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. — М.: Высшая школа, 1980. — 456 с.

19. Батышев С. Я. Трудовая подготовка школьников. — М.: Педагогика, 1981. 192 с.

20. Белый Н., Вельдбрехт Д. Методическое обеспечение межпредметных связей//Народное образование. — 1984. — № 10. — с. 51-53.

21. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.

22. Бодалев А. А. Личность и общение. —- М.: Педагогика, 1983. — 272 с.

23. Борисенко Н. Ф. Об основах межпредметных связей//Советская педагогика. — 1971. — № 11.

24. Воздинский Д. И. Межпредметные связи как условие эффективности профессиональной подготовки будущих учителей. — Минск, 1986. — с. 3-17.

25. Волков И. П. Приобщение школьников к творчеству. — М.: Просвещение, 1982. — 144 с.

26. Воспитание школьников в труде./Под ред. А. А. Шибанова и др. — М.: Педагогика, 1976. — 104 с.

27. Гальперин П. Я. Управление процессом обучения//Новые исследования в педагогических науках. — М., 1965. — Вып. 4. — с. 15-20.

28. Гартвиг А. Ф. Ручной труд, как метод обучения и воспитания в семье и школе. — Москва, 1912. — с. 14-76.

29. Герасимова А. Н. Реализация межпредметных связей физики, биологии и трудового обучения в сельской общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1970. — 170 с.

30. Голяева В. В. Формирование элементов графической грамоты у учащихся на уроках труда в 1-1У классах. — М.: Просвещение, 1985. — 29 с.

31. Граварь М. Н., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. — М.: Просвещение, 1977. — 136 с.

32. Гришин Э. А. Социально-экономические и педагогические проблемы подготовки учителя. — Ростов-на-Дону, 1970. — 225 с.

33. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986. 217 с.

34. Державний стандарт загально! середньо! освгги в Украпп. Освггня га-лузь «Початкова школа» (проект). —К.: Генеза, 1997. — 53 с.

35. Державний стандарт загально! середньо! освгги в Украпп. Освггня га-лузь «Технгологя» (проект). — К.: Генеза, 1997. — 29 с.

36. Дидактика средней школы. (Под ред. М. Н. Скаткина). — М.: Просвещение, 1982. — 319 с.

37. Домаев Т. И. Научно-организационные основы улучшения качества подготовки учителей (математики) начальных классов, в системе высшего заочного образования. — Ташкент, 1980. — 194 с.

38. Дурманенко Е. А. Формирование научного мировоззрения подростков в процессе освоения интегрированных знаний о человеке и обществе.

39. М.: Педагогика, 1994. — с. 13-21.

40. Дьякова М. Б. Система подготовки студентов педвузов к осуществлению межпредметных связей в средней школе. — М.: Просвещение,1985. с. 9-17.

41. Загрязинский В. И. Внутрипредметная интеграция педагогического знания//.Советская педагогика, 1984, — № 4.

42. Зверев И. Д. Взаимная связь учебных предметов. — М.: Знание, 1977.- 64 с.

43. Зверев И. Д. Межпредметные и внутрипредметные связи — важный фактор осуществления воспитания и обучения//Советская педагогика, 1982. -N2.

44. Иванович К. А., Эпштейн Д. А. Педагогические основы трудового обучения в общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1968.

45. Ивашенко Ф. И. Труд и развитие личности школьников. —М.: Просвещение, 1987. — 94 с.

46. Ильина Т. И. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента. — М.: Знание, 1975. — 122 с.

47. Ильин В. С. Формирование личности школьников (целостный процесс). — М.: Педагогика, 1984. — 301 с.

48. Калиниченко А. П. Методические основы построения уроков трудового обучения в начальных классах. — М., 1987.

49. Карелль. «Педагогический ручной труд по датской системе». — Санкт-Петербург, 1905. — с. 6-12.

50. Колмогоров. А. М. Некоторые вопросы взаимосвязи курса математики с другими предметами. — М.: Просвещение, 1989. — 89 с.

51. Комелина В. А. Подготовка будущих учителей к руководству производительным трудом школьников. — М.: Просвещение. 1986. — 210 с.

52. Коменский Я. А. Великая дидактика. — М.: Просвещение, 1972. — 316 с.

53. Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. — М.: Просвещение, 1982: — 446 с.

54. Королева К. П. Межпредметные связи и их влияние на формирование знаний и способов деятельности учащихся. — М.: Просвещение, 1968. 217 с.

55. Коротков В. М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном про-цессе//Народное образование, — 1976. — № 4. — с. 13-14.

56. Котелова Ю. В. Очерки психологии груда. — М.: Высшая школа,1986.

57. Краснодарский краевой архив, Фонд 470, дело 524, с. 134.

58. Крупская Н. К. О политехническом образовании, трудовом воспитании и обучении. — М.: Просвещение, 1982. — 223 с.

59. Крупская Н. К. Дать политехническое образование педагогам. — М.: Педагогика, 1979. — с. 358-359.

60. Кузьмина Н. В. Методы системного педагогического исследования. — Л.: ЛГУ, 1980. 172 с.

61. Кулагин П. Г. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1981. — 51 с.

62. Куркин И. А. Связь изучения основ наук с производственным обучением и производственным трудом. — М., 1962. — с. 12-18.

63. Левшин Н. Н. Особенности обучения математическому языку младших школьников. — К: Рад. школа, 1981. — 67 с.

64. Леднев В. С. Содержание образования. — М.: Высшая школа, 1989. — 360 с.

65. Лернер И. Я. Содержание межпредметных связей и пути их реализа-ции//Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе: Тезисы докладов Всесоюзн. конференции. — М., 1972. -с. 21-22.

66. Лихачев Б. Т. О соотношении теории и практики в педагогическом познании и обучении.//Пути повышения эффективности подготовки учителя для начальной школы. — М.: из-во. МГПИ, 1976. — с. 5-14.

67. Лошкарева Н. А. О понятии и видах межпредметных связей.//Сов. педагогика, 1978. — № 6. — с. 22-26.

68. Лошкарева Н. А. Межпредметные связи и проблемы формирования умений//Советская педагогика, 1979. — № 10. — с. 12-16.

69. Макаренко А. С. Трудовое воспитание. — Минск: Нар. освита, 1977. — 256 с.

70. Макаренко А. С. Общие вопросы теории педагогики//Соч.: АПН РСФСР, 1959. Т. 5. - 588 с.

71. Майорова И. Г., Романенко В. И., Тарнопольский Д. М., Гусакова А. М. Трудовое обучение в начальных классах. — М.: Просвещение, 1978. 259 с.

72. Максимова В. Н. Сущность и функции межпредметных связей в условиях процесса обучения. — Л., 1981. — с. 10-24.

73. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1998. — 189 с.

74. Межпредметные и внутрипредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников: Пособие для учителя. Сост. Л. Я. Осадчий/Под ред. Л. Ю. Гордина. — М.: Просвещение, 1990. — 144 с.

75. Назаренко В. М. Методика формирования природоохранных знаний на межпредметной основе. — М.: Просвещение, 1986, — 336 с.

76. Нарочная Д. К. Руководство усвоением младшими школьниками первоначальных знаний о взаимосвязи в природе. — К.: Освита, 1969. — 198 с.

77. Об устройстве при Кубанской учительской семинарии мастерской столярной, токарной, переплетной. § 4, «О необходимости устройства при семинарии мастерских», КрасноД. краевой архив, фонд 252, дело 2857, с. 2-3.

78. Обучение и развитие/Под. ред. Занкова Л. В. — М.: Просвещение, 1975. с. 27-39.

79. Общая психология/В. В. Богословский и др. — М.: Просвещение, 1981. 383 с.

80. Организация общественно-полезного производительного труда школьников. И. А. Воссовас, П. Р. Атутов. — М.: Педагогика, 1989. — 160 с.

81. Организация труда на соверменном производстве/под ред. А. Г. Ще-колдина. -Ростов-на-Дону, 1980. — 130 с.

82. Отношение школьников к природе. М.: Педагогика, 1988. — 128 с.

83. Отчет о состоянии Кубанской учительской семинарии в учебно-воспитательном отношении за 1871 год, Краснодар, краевой архив, фонд 252, дело 2326, с. 16.

84. Паначин Ф. Г. Школа и общественный процесс. — М.: Просвещение, 1988. 255 с.

85. Педагогика/Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Российское педагогическое агенство, 1996. — 602 с.

86. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. — М., 1962.

87. Платонов К. К. Вопросы психологии труда. — М.: Медицина, 1970.

88. Подгайкина Г. И. Система математической подготовки учителя начальных классов в педагогическом институте. — М.: Просвещение, 1981. 132 с.

89. Подласый И. П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. — М.: Просвещение, 1996. — 432 с.

90. Проблемы развития современных педагогических систем.//Ред., В. П. Беспалько и др. — М.: Моск. пед. институт, 1980. — 130 с.

91. Программы средней общеобразовательной школы 1-1У классы. — Киев: «Освита», 1992. — 240 с.

92. Программы восьмилетней школы. Начальные классы. — М,: Просвещение, 1980. 208 с.

93. Программы педагогических институтов. Педагогика: Сб. № 1-М.: Просвещение, 1980. — 18 с.

94. Программы педагогических институтов: Сб. № 16. — М.: Просвещение, 1987. — 76 с.

95. Программы педагогических институтов: Сб. N° 20. — М.: Просвещение, 1981. — 88 с.

96. Программы педагогических институтов: Сб. № 21. — М.: Просвещение, 1980. — 30 с.

97. Программы педагогических институтов: Сб. № 22. — М.: Просвещение, 1980. — 39 с.

98. Программы педагогических институтов: Сб. № 26. — М.: Просвещение, 1980. — 96 с.

99. Программы педагогических институтов: Сб. N° 27. — М.: Просвещение, 1986. — 22 с.

100. Программа средней общеобразовательной школы. Трудовое обучение V-VII кл. — К.: РадЯнська школа, 1988. — 148 с.

101. Производительный труд школьников/Под ред. В. А. Полякова. — М.: Просвещение, 1986. — 120 с.

102. Развитие идеи межпредметных связей в советской педагогйке.//Сов. педагогика. — 1985. — № 9. —с. 98-101.

103. Ремесленные отделения и классы ручного труда при народных училищах в России//Народное образование. — Спб., 1906, т. II, июль-август. — с. 51.

104. Самардев А. И. Межпредметные связи в вузе как дидактическая проблема//Межпредметные связи в учебном процессе педагогического вуза. Минск: Изд-во МГПИ, 1983. - с. 130-135.

105. Санданова В. В. Единство дидактической и методической подготовки студентов в процессе педагогической практики: Дисс. канд. пед. наук. — М.: Просвещение, 1984. — 218 с.

106. Сергеев В. Т. Мтжпредметш зв'язки як зас!б естетичного вихован-ня.//Початкова школа. — 1986. — № 10. — с. 15-18.

107. Скаткин М. Н., Краевский В. В. Содержание общего среднего образования: проблемы и перспективы. — ,М.: Знание, 1981. — 96 с.

108. Сластенин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. — М.: Просвещение. 1976. — 160 с.

109. Содержание трудового воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1989. 144 с.

110. Соединение обучения с производительным трудом — ведущий принцип трудового воспитания./Под ред. П. Р. Атутова. — М.: Педагогика, 1980. 180 с.

111. Ставский В. И. Теоретико-методологические основы построения содержания политехнического образования в общеобразовательной школе. — М.: Просвещение. 1980. — 367 с.

112. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива. — М.: Молодая гвардия, 1975. — 289 с.

113. Сухомлинский В. А. Труд — основа всестороннего развития челове-ка//Изб. соч. в 5 т./на укр. яз./-К.: Радянська школа, 1977. — т. 5. — с. 145-160.

114. Тодиян С. В. Педагогические условия эффективного использования межпредметных связей в начальных классах (на примере изучения математики, природоведения, трудового обучения). — К.: Радянська школа, 1985. с. 17-28.

115. Томин Н. А. Педагогические основы производительного труда школьников. — Челябинск, 1970. — 213 с.

116. Трудовая подготовка школьников/Ред. П. Р. Атутов. —К.: Радянська школа, 1987. — 224 с.

117. Тупач Т. В. Влияние межпредметных связей на развитие у учащихся конструкторско-технических умений. — М.:Педагогика, 1966. — с. 2235.

118. Усова Н. В. Межпредметные связи в преподавании основ наук//На-родное образование. — 1984. — № 8.

119. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания//Собр. соч. — М.: Просвещение, 1950. — т. 8. — 296 с.

120. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. — М.: Просвещение, 1968. — 557 с.

121. Федорова В. Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. — М.; Просвещение, 1972. — 149 с.

122. Федоред Г. Ф. Осуществление межпредметных связей в обуче-нии.//Сов, педагогика. — 1981. — № 12. — с. 14-16.

123. Хайбулаев М. X., Магомеддибирова 3. А. Реализация межпредметных связей математики и трудового обучения.//Математика в школе. 1986. - N 6. - с. 23-26.

124. Шабалов С. М. Политехническое обучение. — М.: изд. АПН РСФСР, 1956. 723 с.

125. Щеколдин А. Г. Трудовое политехническое обучение в сельской школе зоны интенсивного земледелия. — Краснодар, 1973. — 358 с.

126. Щеколдин А. Г., Заречная Л.П., Осадчий О.С., Краснобокий Ю.М. Учитель трудового обучения сельской школы: Монография//Под ред. О. С. Осадчего. — К., 1997. — 236 с.

127. Школа и труд/Ред. П. Р, Атутов. — М.: Педагогика, 1987. — 216 с.

128. Якиманская И, О, Развивающее обучение. — М.: Педагогика, 1979. — 37 с.1. ДИССЕРТАЦИИ

129. Байбара Т. Н. Дидактические условия эффективного использования исследовательского метода обучения младших школьников. — К., 1988. -218 с.

130. Беднова Т. М. Идеи развивающего обучения в учебных книгах К. Д.

131. Ушинского и его последователей. — М., 1987. — 247 с.

132. Бычков А. И. Обучение старшеклассников основам технического i творчества, рационализации и изобретательству в профессиональной I подготовке. — М., 1987.

133. Волобуева Т. Б. Развитие творческой активности учащихся младших классов средствами новых информационных технологий обучения. — К., 1996. 190 с.

134. Воскресенская Н. О. Проблемное обучение при усвоении новых знаний младшими школьниками. — К., 1978. — 166 с.

135. Глявин М. Н. Развитие творческой инициативы и активности учащихся в процессе сельскохозяйственного труда. — М., 1962.

136. Голяева Л. А. Формирование элементов графической грамоты у учащихся на уроках труда в I-IV кл. — М., 1985.

137. Гулуа Р. П. Развитие творческих способностей младших школьников в процессе труда. — Тбилиси, 1986. — 137 с.

138. Гусаров Е. П. Опытно-практические работы в сельском хозяйстве как дидактическое средство активизации познавательной деятельности учащихся восьмилетней школы. — М., 1963.

139. Данчук И. И. Дидактические средства формирования опыта творческой деятельности младших школьников на уроках трудового обучения. М., 1988. - 180 с.

140. Корнейчук А. Д. Формирование конструктивно-технических навы-, ков у учащихся I-IV классов на уроках ручного труда. — К., 1966. — f 205 с.

141. Маркзв В. М. Дидакгичш умови формування шзнавальних штереЫв молодших школяр1в. — Кривий Pir, 1994. — 211 с.

142. Мартынова А. И. Формирование приемов умственной деятельности у первоклассников. — О., 1982. — 157 с.

143. Маслов С. И. Дидактические основы развития творческих возможностей младших школьников в трудовом обучении. — М., 1990. — 253 с.

144. Морева Т. Г. Пути активизации познавательной деятельности учащихся УШ-1Х классов общеобразовательной школы в процессе трудовой подготовки. — Брянск, 1992.

145. Рыбин А. Г. Взаимосвязь занятий декоративно-прикладным искусством и трудовым обучением младших школьников. — М., 1987.

146. Старков А. В. Дидактические вопросы активизации познавательной деятельности учащихся в процессе трудового обучения (на материале практикума по металлообработке). — М., 1970.

147. Тагариев Р. 3. Политехническая подготовка учащихся сельских школ в условиях реализации межпредметных связей основ науки и трудового обучения. — Бирск, 1982.

148. Тадиян С. В. Педагогические условия эффективного использования межпредметных связей в начальных классах (на примере изучения математики, природоведения, трудового обучения). — К., 1985. — 189 с.

149. Тименко В. П. Формирование положительного отношения к художественному труду у учащихся четырехлетней начальной школы. — К., 1992. 201 с.

150. Тупач Т. В. Влияние межпредметных связей на развитие у учащихся конструкторско-технических умений. — М., 1966.

151. ЯВоровская Л. Н. Групповые формы обучения как средство развития познавательной активности личности. — X., 1995. — 169 с.