Подбор покровных культур и норм высева для эспарцета песчаного в степной зоне Оренбургской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Кетерер, Артур Яковлевич

• Кетерер, Артур Яковлевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кетерер, Артур Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Роль многолетних трав в создании кормовой базы животноводства

1.2. Общая харакгеристика эспарцета и история введения его в культуру

1.3. Продуктивность подпокровных и чистых посевов эспарцета при сенокосном использовании травостоев

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 3 О

2.1. Краткая характеристика природно-климатических условий Оренбургской области

2.2. Погодные условия в годы исследований

2.3. Место проведения экспериментальных работ и методика исследований

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО

В ЧИСТЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ И НОРМЫ ВЫСЕВА СЕМЯН

3.1. Изменение густоты стояния растений

3.2. Засоренность эспарцета в чистом, смешанном и подпокровном посевах

3.3. Использование почвенной влаги

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ В СВЯЗИ

С УСЛОВИЯМИ ВЫРАЩИВАНИЯ

4.1. Фотосинтетическая деятельность кормовых растений в посевах и накопление урожая в зависимости от экологических и агротехнических условий.

4.1 Л. Общие положения

4.1.2. Особенности фотосинтетической деятельности эспарцета песчаного в чистом виде, смеси с житняком и под покровом однолетних культур

5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЭСПАРЦЕТА В ЧИСТЫХ И

ПОДПОКРОВНЫХ ПОСЕВАХ

5.1. Урожайность

5.2. Химический состав и питательность корма

6. БИОМЕЛИОРАТИВНАЯ РОЛЬ ЭСПАРЦЕТА НА МАЛОГУМУСНЫХ ЭРОЗИОННО-ОПАСНЫХ ПАХОТНЫХ ЗЕМЛЯХ

6.1. Накопление корневой массы и пожнивных остатков посевами эспарцета песчаного

6.2. Накопление основных питательных веществ в корнях и пожнивных остатках

6.3. Накопление гумуса в почве под посевами эспарцета

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВЫРАЩИВАНИЯ ЭСПАРЦЕТА В ЧИСТОМ ВИДЕ, СМЕСИ И ПОД

ПОКРОВОМ ОДНОЛЕТНИХ КУЛЬТУР

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подбор покровных культур и норм высева для эспарцета песчаного в степной зоне Оренбургской области»

Актуальность темы. Видовой набор многолетних бобовьхх трав в степной зоне Южного Урала весьма ограничен. Практически он представлен двумя их видами. Наибольшее распространение получила люцерна. Заметно меньшие площади пока отводятся под эспарцет песчаный. Значительно больший удельный вес люцерны и ее смесей со злаковыми как в полевом, так и в луговом травосеянии объясняется более поздним введением эспарцета в культуру.

Между тем, по данным многих научно-исследовательских учреждений степной зоны, эспарцет является серьезным конкурентом люцерне. Так, по сообщению В.И. Евсеева, Б.П. Каткова и A.C. Сусарова (1953) на опытном поле "Броды" ВНИИМСА в среднем за 10 лет получено сена эспарцета песчаного 28.8 ц, а люцерны - только 23,4 ц/га.

Высокую оценку эспарцет песчаный получил и в опытах НИИСХа Юго-Востока. Здесь на черноземных почвах в среднем за 7 лет он существенно превзошел по урожайности корма не только другие виды эспарцета, но и люцерну, одновременно показав высокую степень зимостойкости (Ф.И. Филатов, 1951).

О преимуществах эспарцета свидетельствуют и данные Балашовской опытной станции, где в среднем за 13 лет с его посевов получено сена по 31,1 ц. а люцерна дала на 3,3 ц/га меньше. При этом в резко засушливые годы разница по урожайности в пользу эспарцета заметно возрастает (Ф.И.Филатов, 1966).

Следовательно, несмотря на сравнительно недавнее введение в культуру и на ограниченный сортовой набор, эспарцет песчаный зарекомендовал себя как высокозфожайный вид многолетних бобовых трав.

Наряду с высокой урожайностью корма эспарцет обладает и другими хозяйственно - ценными качествами. Так, при скармливании зеленой массы крупному рогатому скоту или стравливании он не вызывает у животных тимпании. Питательная ценность различных видов кормов, заготавливаемых из эспарцета и люцерны, одинакова. При этом некоторые исследователи отмечают лучшую переваримость животными эспарцетового сена (Н.П Андреев, 1974; И.В. Ларин, 1978 и др.).

К достоинству эспарцета песчаного следует отнести и то обстоятельство, что семенная продуктивность его в сравнении с люцерной более устойчива и дольше сохраняется по годам использования травостоя. На опытном поле "Броды" разновозрастные посевы в среднем за 9 лет обеспечили сбор семян 6,2 ц/га (В.И. Евсеев, Б.П. Катков, А-.С. Сусаров, 1953).

Эспарцет песчаный полностью оправдывает свое назначение и при посевах в смеси со злаковыми культурами. На его корнях образуется большее количество и масса клубеньков, чем на люцерне. В связи с этим эспарцет песчаный является хорошим восстановителем почвенного плодородия и одним из лучших предшественников для зерновых культур. По наблюдениям Безенчукской опытной станции, яровая пшеница в среднем за 6 лет дала при посеве по эспарцету 13,5 ц, а по люцерне - 12,9 ц/га (Ф.И. Филатов, 1951).

Нельзя сбрасывать со счета и тот факт, что эспарцет песчаный является ценным медоносным растением, способным давать с 1 га от 80 до 120 кг меда высокого качества.

Как видно, эспарцет песчаный обладает целым рядом преимуществ перед люцерной. Однако на пути расширения площадей посева эспарцета серьезным препятствием выступают не полностью отработанные отдельные вопросы агротехники его выращивания. Они настоятельно требуют своего научного решения применительно к степной зоне Оренбуржья.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, представляемой в виде диссертации и входящей в состав Федеральной научно - техгтческоП программы ВНИИМСа на 1996-2000 гг. (Задание 03.01.01) явился подбор покровной культуры и нормы ее высева для эспарцета песчаного, наилучшим образом способствующей подавлению сорной растительности в год залужения, формированию нормальных по густоте и развитию растений основной культуры, а в конечном итоге - получению наибольшей урожайности корма, за период пользования созданным травостоем.

Исследованием ставились следующие задачи:

- оценить продуктивность подпокровных и чистых посевов эспарцета и его смеси с житняком при сенокосном использовании травостоев;

- изучить особенности роста и развития эспарцета в подпокровных и беспокровных посевах;

- подобрать лучшую покровную культуру и оптимальную норму ее высева;

- изучить динамику накопления массы подземных органов эспарцета и оценить его фитомелиоративную роль;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности выращивания эспарцета в чистых и подпокровных посевах.

Научная новизна. Предлагаемая работа представляет собой одну из первых попыток научного решения вопроса выбора способа посева эспарцета песчаного - под покров или беспокровно при широком наборе изученных вариантов. Проведенные полевые опыты и наблюдения дают возможность аргументированно подойти к использованию такого по виду и плотности покрова, который, способствуя заметному угнетению сорной растительности в год залужения, позволяет в определенной мере компенсировать недобор корма на первом году жизни трав, и одновременно обеспечивает получение нормальных по густоте посевов основной культуры, а затем - ее высокой продуктивности.

Практическая ценность работы. Подобрана наиболее пригодная для использования в'качестве покрова однолетняя культура и ее норма высева для эспарцета песчаного. Будучи скошенной в сенокосной спелости, она наиболее удачно выполняет возлагаемые на нее функции. При этом созданный травостой эспарцета обладает высокими продукционными возможностями, что позволяет ему успешно конкурировать с люцерной в степной зоне области. Результаты исследований прошли производственную проверку в ОПХ им. Димитрова Илекского райоца. Площадь внедрения составила 280 га с и и л л / -г-1 с» и урожайностью сухой массы эспарцета - 32 ц/га. 1 одовой экономический эффект составил с Гга - 140,35 руб, а со всей площади - 39298 руб.

Положения выносимые на защиту. Научное обоснование создания высокопродуктивных сенокосных травостоев эспарцета песчаного с использованием покровной культуры; фитомелиоративная роль эспарцета при залужении малогумусных пахотных земель; экономическая " и биоэнергетическая оценка выращивания эспарцета.

Апробация работы и публикации. Материалы исследований доложены и положительно оценены на межрегиональной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2000 г.), расширенном заседании отдела кормопроизводства ВНИИМС (2001 г.), утверждена Ученым советом ВНИИМСа(2001 г.)

Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 1 глав, выводов и рекомендаций производства. Содержит 35 таблиц, 6 приложений. Список литературы включает 191 источников, из них 1 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Кетерер, Артур Яковлевич

ВЫВОДЫ

Согласно Государственной программе научно- исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института мясного скотоводства выполняемое исследование носит долголетний характер. Наши наблюдения завершены на первом этапе залужения. Полученные в процессе этого результаты позволили прийти к следующим выводам.

1, Эспарцет песчаный в степной зоне Оренбургской области на первом году жизни развивается слабо и не формирует укосной массьг, завершая вегетацию фазой ветвления. При размещении на пахотных землях этот недостаток следует восполнить путем использования при посеве покровных яровых зерновых культур, способных давать от 13,5 до 24,5 ц/га сухого вещества корма при скашивании на сено в период колошения-образования метелки.

2. Покровные культуры одновременно служат серьезным препятствием для массового появления в посевах эспарцета однолетних сорняков, несметными запасами семян которых отличаются старопахотные земли. Посев эспарцета под покров ранних яровых зерновых культур способствовал значительному снижению засоренности. Содержание сорняков в урожае покровной культуры составило в среднем за годы опытов 7,8-11,70 %. Положительное влияние покровных культур на снижение засоренности посевов проявляется и на втором году жизни эспарцета.

В противоположность ранним зерновым в беспокровном посеве и под покровом проса создаются благоприятные условия для появления всходов, роста и развития сорняков, особенно в год с обильными майскими -июньскими осадками, когда их масса в расчете на I га составляет соответственно 28,0-21,3 ц.

3. Покровные культуры и их различные нормы высева оказывают заметное влияние на полевую всхожесть семян эспарцета. В резко засушливые годы они снижают этот показатель от 5,6 до 21,6 %. При этом наибольшее его значение приходится на посевы, где в качестве покрова использовалось просо.

В годы с надежной влагообеспеченностью весной и в летний период лучшие показатели полевой всхожести эспарцета имеют подпокровные посевы с использованием для этих целей яровой пшеницы с нормой высева ее 1,5 млн. всхожих семян на 1 га. Просо в таких условиях не оправдывает своего назначения в связи с медленным развитием и распространением в посеве однолетних сорняков.

Значительного действия покровных культур на выживаемость эспарцета в процессе перезимовки не выявлено.

4. В среднем по трем годам посева и шести годам пользования наибольший сбор сухого вещества корма получен при выращивании эспарцета песчаного под покровом яровой пшеницы нормой высева 1,5 млн. -35,3 ц/га (при урожайности беспокровного посева - 32,0 ц/га). Наименьший выход сухого вещества дали посевы эспарцета под покров проса (20,3-24,1 ц/га) в зависимости от нормы высева. Подпокровные посевы ячменя занимают промежуточное положение.

Покровный под яровую пшеницу 1,5 млн. посев эспарцета в смеси с житняком несколько уступает по урожайности сухого вещества посеву эспарцета под такой же покров, но целесообразен в рассматриваемой зоне в качестве одного из первых звеньев пастбищного, зеленого и сырьевого конвейеров, особенно при более длительном использовании.

5. Уровень урожайности покровной и основной культур подвержен значительным изменениям в зависимости от характера складывающихся погодных условий как в год посева, так и в продуктивном периоде залужения. В резко засушливые годы урожайность корма по сравнению с благоприятными по условиям увлажнения снижается в два раза и более. т-ч и о

В степной зоне эспарцет песчаный, как и другие многолетние травы, формирует основной урожай корма в первом укосе, в связи с чем их уборка на сено должна совпадать с наиболее продуктивной фазой развития -цветением.

6. Формируя урожай корма за короткий промежуток времени, эспарцет и его смесь с житняком с высокой интенсивностью расходуют влагу почвы и выпадающих осадков и в обычные по увлажнению годы иссущают метровую толщу почвогрунта до уровня максимальной гигроскопичности. С наибольщей эффективностью влага расходуется под покровным посевом эспарцета с нормой высева пшеницы 1,5 млн., беспокровным и травосмесью его с житняком.

7. Эспарцет и его смесь с житняком являются эффективным средством повышения плодородия малогумусных эрозионно-опасных пахотных земель. Наибольшую массу подземных органов в 0-40 см слое за четыре года жизни накопил посев эспарцета с житняком, а также беспокровный и покровный под яровую пшеницу 15 млн. посевы.

В этой массе корней и пожнивных остатков содержалось от 203,6 до 240,5 кг/га азота, от 15,5 до 19,4 кг/га фосфора и от 34,0 до 44,1 кг/га калия.

Под посевами эспарцета и его смеси с житняком в процессе жизнедеятельности растений и отмирания корней, в том числе и покровных культур, отмечено увеличение содержания гумуса в слое 0-30 см на0,19-0Д7%.

8. Расчеты экономической и биоэнергетической эффективности различных способов посева эспарцета песчаного свидетельствуют о выгодности подпокровного посева с использованием для этого яровой пшеницы с нормой высева 1,5 млн. условно чистой доход при этом составляет 881 руб. при уровне рентабельности 30 %.

120

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Одной из высокопродуктивных многолетних трав для залужения малогумусных эрозионно-опасных пахотных земель степной зоны Оренбургской области является эспарцет песчаный, а также его смесь с житняком.

Наиболее целесообразно их выращивать в подпокровных посевах, используя для этих целей яровую пшеницу с нормой высева 1,5 млн. всхожих семян на 1 га. За счет покровной культуры предоставляется возможность получения урожая корма в год залужения, что немаловажно с хозяйственной стороны. Одновременно покров существенно снижает засоренность посевов однолетниками, полностью оправдывая тем самым такой способ посева эспарцета и его смеси с житняком.

2. Эспарцет и его смесь с житняком в условиях рассматриваемой зоны формирует основной урожай корма в первом укосе, в связи с чем их уборку на сено необходимо осуществлять в наиболее продуктивные сроки развития, совпадающие с началом цветения эспарцета и колошением злакового компонента.

Заключение

Эспарцет, как и другие виды многолетних трав, является мопщым средством биологической мелиорации малогумусных эрозионно-опасных пахотных земель. В почве, занятой им, накапливается большое количество корней, основная часть которых - 70 % и выше сосредотачивается в почвозащитном 0-20 см слое.

Масса подземных органон эспарцета в течение четырех лет увеличивается. Максимальное количество корневых остатков за этот период накапливает и верхнем 0-40 см слое почвы смесь эспарцета с житняком -101,5 ц/га. В зависимости от покровной культуры, больше было под пшеницей - 72,3 ц/га, а меньше под просом - 65,4 ц/га.

С растительными остатками эспарцета (корни и пожнивные остатки) накапливается от 170,8 до 240,5 кг/га общего азота, от 14,2 до 19,4 - фосфора и от 30,5 до 44,1 кг/га калия.

Культура эспарцета на малогумусных землях положительно влияет на обогащение почвы перегноем. Под его посевами за четыре года жизни дополнительно накапливается 0,19-0,27 % гумуса.

7. Экономическая и биоэнергетическая эффективность выращивания эспарцета в чистом виде, смеси и под покровом однолетних культур

Среди условий, определяющих целесообразность осуществления какого-либо агротехнического приема в растениеводстве, наряду с такими важнейщими, как урожайность и качество получаемой продукции, не меньщая роль принадлежит его экономической обоснованности.

Нами проведено сравнительное изучение экономической эффективности залужения по стоимости валовой продукции в денежном выражении, затратами труда и средств в расчете на 1 га, условно чистому доходу и себестоимости 1 ц кормовых единиц, сухого вещества и переваримого протеина. Для сравнения был взят эспарцет в чистом виде, смеси с житняком и под покровом однолетних культур.

Стоимость работ по каждому варианту определена на основании технологических карт, которые были составлены с учетом установившихся в ОПХ "Экспериментальное" норм выработки и расценок с дополнительными начислениями. т-ч и о

В связи с тем, что выращенные корма не являются конечной товарной продукцией и не реализуются по устойчивым ценам, денежное их выражение найдено посредством закупочной цены 1 ц овса, равной в 2001 году 200 рублей. Она приравнивалась к 1 ц кормовых единиц полученного урожая корма. Условный чистый доход от возделывания культуры определен в виде разницы между стоимостью среднего урожая кормовых единиц за год и затратами, произведенными на 1 гектар.

Экономические показатели выращивания эспарцета и его смеси рассчитывались нами не для всего изученного набора, а только по тем из них, которые в наибольшей мере пригодны для залужения.

Важнейшим экономическим критерием оценки при выращиваниитрав является себестоимость получаемой продукции. Расчеты показывают, (табл.34), что по себестоимости 1 ц сухого вещества и 1 ц переваримого

Экономическая эффективность выращивания эспарцета в чистом виде, смеси с житняком и под покровом однолетних культур (в среднем по трем годам посева и щести годам пользования

Способы посева

Эспарцет

Эспарцет + яровая пшеница

Эспарцет'+ яровая пшеница 1,5 + житняк

Эспарцет + ячмень 1,5

Эспарцет + просо 1,0

Среднегодовые затраты на 1 год. руб.

2770 2939

3119

2020 2756

Выход валовой продукции. ц/га в год

Себестоимость 1 ц, руб.

Сухого Кормовых Перева- Сухого Кормовых Перевавещества единиц

32,0

35,3

32,7

25,7

24,1

17,3

19,1

17,7

13,9

13,0 римого вещества единиц протеина

87 160

2,9

3,0

2,6

2,4

2,1

83

95

79

114

154

176

145

212 римого протеина 955

980.

1200

842

1312

Стоимость Условный валовой чистый продукции доход руб./га в среднем за год

3460

3820

3540

2780

2600

690

881

421

760 0 протеина корма выгодно выделяется посев эспарцета под покров ячменя 15 млн.

Худшей покровной культурой с затратами на 1 ц сухого вещества и переваримого протеина является просо 1,0 млн. То есть, выращивание под покровом проса не приносит условного чистого дохода и не рентабельно, так как затраты превышают стоимость валовой продукции.

Однако оценка уровня условного чистого дохода с 1 га посева в среднем за год свидетельствует о преимуществе посева эспарцета под покров яровой пшеницы. Ненамного меньше в этом показателе уступает посев эспарцета под покровом ячменя 1,5 млн.

Интенсификация кормопроизводства, характеризуемая применением производительных энергонасыщенных машин, удобрений и средств защиты растений от вредителей и болезней, увеличением использования горючего и электроэнергии, сопровождается ростом общих и удельных энергетических затрат.

Напряженность энергетической ситуации заставляет по-новому взглянуть на использование энергии в сельском хозяйстве, в том числе и в кормопроизводстве, как в одной из энергетических отраслей.

Биоэнергетическая оценка технологий включает соотношение количества энергии, аккумулируемой в урожае кормовых культур и совокупных затрат энергии на их производство. Она дополняет стоимостную оценку и особенно важна в отрасли кормопроизводства, не имеющей товарной продукции.

Затраты энергии на выращивание кормовых культур расчитаны на основе технологических карт с учетом израсходованных материальных, энергетических и трудовых ресурсов. Для расчета затрат совокупной энергии использованы энергетические эквиваленты из "Методики биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства, 1983".

Определение энергетической питательности и общей валовой обменной энергии в урожае кормовых культур проведено в соответствии с рекомендациями: "Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для животных, 1984"; "Определение содержания в кормах и рационах крупного рогатого скота обменной энергии и переваримого протеина и нормирования потребности в них, 1985".

В качестве главного критерия эффективности энергетических ресурсов при выращивании кормовых культур использован энергобаланс, т.е. соотношение валовой и обменной энергии, содержащейся в урожае и затраты совокупной энергии в технологическом процессе выращивания и уборки, или так называемые КП Дв.э. КПД о.э.

Как видно из таблицы 35 , по затратам труда в чел./дней варианты в основном были одинаковыми. Более высокие денежные затраты были при посеве эспарцета под покров пшеницы с житняком.-3119 руб. Это увеличение выразилось за счет большей стоимости семян пшеницы, большего расхода ядохимикатов на протравливание. Наименьшие денежные расходы отмечены у эспарцета под покровом ячменя. Наибольшими затратами механизированных тракторных работ, горючесмазочных материалов и совокупной энергии на гектар обладал посев эспарцета под покров проса. Соответственно - 8,5 эталонных гектаров, 63,2 и 7,3 ГДж на гектар. Это увеличение вызвано проведением двух культивации под посев проса.

Так, на 1 МДж энергии, затраченной при выращивании эспарцета, получено в урожай валовой энергии 4,3-7,4 и обменной - 2,5-4,3 МДж.

Посев эспарцета под покров проса в связи с меньшей урожайностью отличается самой высокой энергоемкостью и низким КПД трансформации затраченной энергии и накопленную урожаем.

Следует отметить, что в совокупных затратах энергии около 30 составляет скашивание и транспортировка, поэтому нельзя забывать также о том, что пастбищное использование травостоя представляет собой существенный резерв в экономии энергозатрат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кетерер, Артур Яковлевич, 2001 год

1. Ароклиматические ресурсы Оренбургской области.- Л.:Гидрометеоиздат, 1971.- 120 с.

2. Агроклиматический справочник по Чкаловской области. Л.:Гидро-метеоиздат, 1957. - 208 с.

3. Александрова Л.Н. Органическое , вещество почвы и процессы его трансформации. Л.:Наука, 1980. - 286 с.

4. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.:Гидрометеоиздат, 1954.-248 с.

5. Андреев Н.Г. Луговодство. М.:Колос, 1966. - 510 с.

6. Андреев Н.Г. Луговодство. М.:Колос, 1974. - 400 с.

7. Арманд Д. Л. Развитие эрозионных процессов на Приволжской возвыщенности//Сельскохозяйственная эрозия и новые методы ее изучения.-М.:Изд-во АН СССР, 1972, С. 177 - 192.

8. Артемов И.В., Мягков И.В. и др. Пути развития кормопроизводства Липецкой области //Кормопроизводство. 1999, - №4. - С.5-7.

9. Бабаева K.M. Восстановление плодородия эродированных горнокоричневых остепненных почв под влиянием многолетних трав //Тез.докл. всесоюзн.научн.конф./Почво-эроз. процессы и меры борьбы с эрозией почв. Душанбе, 1991.-С. 89-91.

10. Бараев А.И. Защита почв от ветровой эрозии //Защита почв от эрозии. -М.:Колос, 1964. С. 127 - 140.

11. Бегучев П.П. Изучение кормовых растений и угодий. ~ Саратов, 1925, -28 с.

12. Бегучев П.П. Материал к опытному изучению пастбищных и сенокосных свойств культурных растений //Журнал опытной агрономии Юго-Востока.Т.Ш, в.1, 1930 с.7 - 12.

13. Бегучев П.П. Многолетние кормовые растения. Сталинград, 1934,-40с.

14. Бегучев П.П. Система мероприятий по кормопроизводству в Сталинградской области. М., изд-во МСХ СССР, 1960. - С. 120 - 124.

15. Безуглова О.С., Ильина Л.П., Присяжная И.Н, Влияние фитомелиорации на гумусное состояние мочаристых почв //Улучшение и использование малопродуктивных почв, Новочеркасск, 1991. - С. 80-88.

16. Бекболатов С.Ж. Предварительные итоги фитомелиоративных исследований пастбищ северных пустынь Западного Казахстана //Итоги и перспективы выполнения науч.-техн.программы "Корма", "Сенокосы и пастбища", Алма-Ата, 1990, - С. 47-49.

17. Белбухов В.А. Изучение сравнительной урожайности многолетних трав в одновидовых посевах и смесях //Пути интенсификации кормопроизводства. Горки, 1991. - С. 24-30.

18. Беляк В.Б. Концепции интенсификации кормопроизводства в Пензенской области //Кормопроизводство. 1998. - №9. - С. 3-6.

19. Бельков Г.И. Пути решения кормовой проблемы в условиях сухой степи Оренбуржья //Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования /Материалы Всерос.научн.практ.конф. Уфа. 1995.- С.57-61.

20. Бенц В. А., Демарчук Г. А. Пути увеличения производства растительного белка в Сибири //Аграр.-пром.комплекс Сибири. -Новосибирск, 1990. С.89-91.

21. Бенц В.А. Протеин в проблеме кормопроизводства в Сибири, /ЛСормопроизводство. 1993. - №2. - С. 11-15.

22. Благовещенский Г.В. Использование сенокосов и пастбищ (из опыта Канады) М.:Колос, 1967. 212 с.

23. Благовещенский Г.В., Штырхулов В,Д., Назарова Г.О. Принципы формирования адаптивных агроэкосистем //Кормопроизводстю,-1999.- №8. -С. 2-7.

24. Бойко Б.П., Попазов Д.И. К вопросу о влиянии смесей многолетних трав на восстановление условий плодородия почвы //Сб.памяти ак.В.Р. Вильямса. М.:Изд-во АН СССР, 1942. - С. 21-24.

25. Бронзова Г.Я. Многолетние травы для залужения эрбдированных склонов в зоне сухой степи //Кормовая база. 1952.-И. - С. 16-19.

26. Бронзова Г.Я. Создание кормовых угодий на смытых почвах, М.: Сельхозгиз, 1955. - С. 14-16.

27. Бронзова Г.Я., Черкасова В.А. Освоение смытых земель под кормовые угодья. М.;Сельхозгиз, 1958. - 198 с.

28. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь. М.:Сельхозиздат, 1948.-208 с.

29. Вильяме В.Р. Основы земледелия // Избр.соч.- М.:Сельхозгиз, 1948. -224 с.

30. Гае ль А.Г. Фазы дефляции, развитие и возраст почв на песках засушливых областей СССР //Зем. и водн.ресурсы: Противоэроз.защита и регулирование русл. М,:1990. - С. 145-164.

31. Гладкий М.Ф. Эспарцет. М.:Сельхозгиз, 1950, - 48 с.

32. Гулаев Б.И. Об измерении физиологически активной радиации // Физиология растений. 1963. - №10 - вьш.З, - С. 513-524.

33. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М,:ОГИЗ, 1948, - Т. 1 - 480 с.

34. Дояренко А.Г. Задачи растениеводства //Факторы жизни растений. -М., 1966.-С. 5-14.

35. Дьякова К.В. Органическое вещество и плодородие почв

36. Органическое вещество почв и методы его исследования.-Л.:1990.-С. 4-11.

37. Дьяков В.Н., Картамыщев Н.И., Солощенко В.М. Склоновые земли: сохраним плодородие и повышение продуктивности: (ЦЧЗ), — Воронеж: Центр. Черноземное кн.изд.-во, 1990. - 109 с.

38. Евсеев В.И. Краткие итоги работ по подбору и технике однолетних трав на выпас //Проблемы мясного скотоводства. Чкалов, 1938.-Вып.4.1. С. 130- 143.

39. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. Чкалов: Кн.изд-во, 1949.- 261 с.

40. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. Чкалов: Кн.изд-во, 1954.- 339 с.

41. Евсеев В.И., Катков Б.П., Сусаров A.C. Травосеяние на Юго-Востоке. -Чкалов: Кн.изд-во. 1953. 162 с.

42. Елецкий В.И. Ботанический состав и урожайность бобово-злаковой травосмеси при коренном улучшении естественных пастбищ //Интенсиф. пр-ва, приготовл. и использ. кормов. /Тр.Дон.СХИ. Персиановка, 1986.-С. 56-59.

43. Елецкий В.И. Улучшение естественных сенокосов и пастбищ в Ростовской области //Совершенствование технологии пр-ва, перераб. и использов. кормов. -Персиановка, 1990. С. 19-24.

44. Ефремов А.Г. Решение проблемы кормового белка //Кормопроизводство. 1994. - №3. - С. 6-8.

45. Жарйнов В.И., Клюй B.C. Люцерна, Киев. "Урожай", 1983. 240 с.

46. Жаркова Ю.Г., Иванова H.H. Что происходит с почвой //Степные просторы,- 1983.-№12.-С. 9-И.

47. Жаркова Ю.Г., Ларионов Г.А. Агродефляционное районирование СССР //Вест.Моск.ун-ва,Сер.5. 1991, - №3. - С. 80 - 85.

48. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.:Колос, 1979. - 246 с.

49. Заславский М.Н. Эрозиоведение. М.:Высшая школа, 1983. - 320 с.

50. Зотов A.A. Приоритетные направления лугового кормопроизводства

51. России и задачи его научного обеспечения //Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования ./Материалы Всерос.научн.-практ.конф. Уфа. 1995. - С. 34 - 39.

52. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.:Россельхозиздат, 1977. - 112 с.

53. Игловиков В.Г. Настоящее и будущее кормопроизводства России //Кормопроизводство. 1993. №1. - С. 2 - 5.

54. Исаев З.Д. Растительность надежный защитник почвы от водной эрозии //Тез.докл.всесоюзн.научн.конф. "Почв.-эроз.процессы и меры борьбы с эрозией почв". - Душанбе, 1991. - С. 177 - 178.

55. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. М.: Колос. 1974,-208 с.

56. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения» М.: Колос, 1983.-64 с.

57. Каштанов А.Н. Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. -М.:Колос, 1984.-462 с.

58. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев.- :Россельхозиздат, 1977.- 187 с.

59. Кирдяйкин А.Ф., Терешков Н.П., Боряков A.C. Щелевание -эффективный прием повышения продуктивности многолетних трав //Достижения науки и техники АПК. 1990. - №9. - С. 18 - 20.

60. Кириллова Д., Кириллов С. Влияние многолетних трав на плодородие эродированных почв //Урал.нивы. 1987. - №1. - С. 19 - 20.

61. Кислов A.B. Особенности организации кормовой базы в степной зоне Южного Урала//Животноводство. 1985. - №8. - С. 30 - 32.

62. Кислов A.B. Культурные пастбища для мясных коров с телятами // Животноводство. 1986. - №4. - С. 44 - 46.

63. Кожевников A.A., Попова Е.И. Многолетние травы и травосмеси и их влияние на плодородие и урожай //Отчет Сибирского НИИ зернового хозяйства за 1941-1942 гг. М.:Сельхозгиз, 1946. - 122 с.

64. Коломейченко В.В. Интенсивное использование склоновых земель для производства кормов //Пути интенсификации возделывания техн. и кормовых культур в Центр.-Чернозем. зоне РСФСР. — Воронеж, 1986.1. С. 116-124.

65. Колосова A.B. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов нечерноземной полосы. М.:Сельхозгиз, 1955. - 93 с.

66. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.:Наука, 1963.-313 с.

67. Константинов П.Н. Люцерна. М.:ВАСХНИЛ, 1936, - 72 с.

68. Константинов М.Д. Производство кор.мов на солонцах. Оренбург, 1962.-44 с.

69. Константинов М.Д. Производство кормов на солонцах. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1967. - 64 с.

70. Константинов М.Д. Агробиологический метод мелиорации солонцов Южного Урала и Западной Сибири, Новосибирск, 2000. - 360 с.

71. Короленко М.Н. Культура кормовых растений с почвозащитными целями на склоновых землях в условиях светло-каштановой подзоны Волгоградской области //Автореф.дис.соик.учен.степ.канд.с.-х.наук.1. Волгоград, 1965.-26 с.

72. Косинский В.С. О накоплении и разложении корневых остатков многолетних трав //Советская агрономия. 1953. - №3. - С. 21 - 22.

73. Костычев П.А. Почвоведение. М.:Сельхозгиз, 1940. - 224 с.

74. Котлярова О.Г., Вознесенский Ю.А. Изменение физико-химических свойств почвы при освоении берегов балок под многолетние травы //Тр.Ин-та почвоведения и агрохимии АН УзССР. 1986. - Вьш.29.-С.51 -56.

75. Котов П.Ф., Овчинников И.А. Ускоренное залужение склоновых пастбищ эффективный прием повышения их продуктивности и борьбы с эрозией почв //Тр.НИИСХ Центрально-черноземной полосы им. В. В. Докучаева. - М., 1966. - Т.4. - С. 113 - 119.

76. Кружилин И.П., Киреев В.М. Производство растительного белка на орошаемых землях Нижнего Поволжья //Резервы увеличения производства растительного белка /Сб.научн.трудов. Вып.45. — М.-1990.- С. 126 133.

77. Кружилин И.П., Дронова Т.Н. Основные результаты и задачи исследований по рациональному использованию орошаемого кормового поля //Кормовые ресурсы России и пути рационального их использовании /Материалы Всерос.научн.-практ.конф. Уфа. 1995. - С. 40 - 45.

78. Кузьмин В. Д. Смешанные посевы. Саратов; Приволж.кн.изд-во, 1966.-65 с.

79. Кулик И., Драчникова Г. Для сенокосов и пастбищ (пырей) //Сел.зори. -1986.-№11.-С. 17-18.

80. Кутузова А, А. Пути увеличения производства кормового белка на сенокосах и пастбищах //Сб. научн. тр. ВНИИ кормов. М., 1990.1. Вып.45. С. 3- 10.

81. Кучеренко В.Д, Почвы Оренбургской области. Челябинск, 1972.- 68 с.

82. Лаптева E.H., Мешетич В.Н. Технология улучшения кормовых угодий и деградированных пастбищ на Севере Казахстана /ЛТтоги и перспективы выполнения научн.-техн.программ "Корма" и "Сенокосы и пастбища". -Алма-Ата, 1990.-С.47-49.

83. Лапшин Н.Ф., Хомутянская Н.М. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливых условиях //Кормопроизводство. 1998. - №7. -С.13-16.

84. Ларин И. В. Луговодство и пастбищное хозяйство.-М.-Л.Сельхозгиз, 1951. -546 с.

85. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.:Колос, 1969. -538 с.

86. Ларин И.В. Избранные труды. М.:Колос, 1978. - 432 с.

87. Лачко O.A. Улучшение пастбищ Калмыкии //Кормопроизводство. -1987. №1.-0.34 - 36.

88. Левахин Г.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины //Автореф.дис.соиск.учен. степ.доктора с.-х. наук. Оренбург. 1996. - 47 с.

89. Лепилин И.А. Влияние возраста многолетних трав на физические свойства лугово-черноземной почвы //Почвоведение. 1989. - №2. -С. 121-126.

90. Лепилин И.А. Повышение биологической продуктивности склоновых земель в Волгоградской области //Материалы конф.молодых ученых и аспирантов /Новые идеи в растениеводстве и пути их реализации. -М., 1991.-С. 51 -52.

91. Лисецкий Ф.Н. Посевы люцерны восстанавливают плодородие почвы

92. Земледелие. 1979, - №11. - С.30-31.

93. Лупашку М.Ф. Проблема программирования урожаев полевых культур в Молдавской ССР //Теория и практика программирования урожаев с.-х. культур. М.: 1978. - С.45-47.

94. Лухменев В.П., Шпартаков К. В., Чугунова Н.С. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала. Оренбург. Издательский центр ОГАУ. 1948. - 86 с.

95. Матвеев И. А. Пути улучшения склоновых пастбищ //Сельское хозяйство Поволжья. 1961. - №8. - С. 17-19.

96. Медведев Г.А. Многолетние травы на орошении. М.:Росагропромиздат. 1989. - 175 с.

97. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. М.:ВИК, 1971. -4.1-231 с.

98. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. М.:ВР1К, 1971. -4.П. - 176 с.

99. Методика посевных опытов с кормовыми культурами. М.:' ВИК, 1971.- 158 с.

100. Методические указания по проведению научных исследований на сенокосах и пастбищах, М.:ВИК, 1996. - 152 с.

101. Минина И.П. Смеси трав для культурных сеяных сенокосов и пастбищ //Улучшение и использование природных кормовых угодий. М.:"Колос". -1964.-С. 89- 108.

102. Минина И.П. Создание культурных сеяных сенокосов и пастбищ // Сенокосы и пастбища. М.-Л.:"Колос". 1969. - С.251-300.

103. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.:"Колос", 1972. - 288 с.

104. Митенев Ю.Н. Особенности распределения кормовой массы луговых агрофитоценозов при различных режимах использования

105. Пробл.кормопроизводства и пути их решения. Л., 1991. С. 74 - 80.

106. Михайличенко Б.П. Концепции кормопроизводства России //Кормопроизводство. 1995. - №4. - С. 2 - 8.

107. Михайличенко В.Н. Концепции и перспективы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации //Кормовые ресурсы России и рационального их использования /Материалы Всерос.научн.практ.конф.Уфа, 1995. С. 3- 12.

108. Мных Б.А. Урожайность кормовых культур на мелиорированных засоленных почвах //Освоение солонцов и эродированных почв. -Персиановка, 1989. С. 33 - 36.

109. Моисеенко H.A. Орошаемое земледелие на Южном Урале. -Челябинск: Южно-Уральское кн.изд.-во, 1985. 135 с.

110. Мосолов В.П. Роль многолетних трав в борьбе с эрозией почв // Советская агрономия. 1848. - №2. - С.30-35.

111. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия. -М.:Сельхозиздат, 1949. 114 с.

112. Мухин Н.Г., Дубовской И.И. Кормовые севообороты для степной зоны ВДР //Кормопроизводство. 1999. - № 1. - С. 15 - 18.

113. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: "Колос" (Ленинградское отделение), - 1977. - С. 32 - 33.

114. Намятов H.A. Влияние покровных культур на продуктивность люцерны //Труды Уральского НИИСХ. 1976.-Т. 18.- С. 27 31.

115. Ничипорович A.A. О свойствах посевов как оптической системе //Физиология растений. 1961. - №8. -Вып.5. - С.536-546.

116. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.:1963. -С.5-36.

117. Новоселов Ю.К., Шпаков A.C. и др. Биоэнергетическая эффективностькультур в кормовых севооборотах //Кормопроизводство. 1994. - М. - С. 12-16.

118. Новоселов Ю.К. Проблемы и пути повышения устойчивости полевого кормопроизводства //Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования /Материалы Всерос. научн.-практич. конф.,Уфа.-1995. -С.20-27.

119. Петинов Н.С, Бровдина В.Л. Продуктивность фотосинтеза при различной густоте посева //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: 1963. - С. 71 - 77.

120. Петрушенко В.З. К вопросу о влиянии пласта многолетних трав на структуру почвы в условиях степи Украины //Почвоведение, 1949. -М.-С. 17-19.

121. Полуэктов Е.В. Пути повышения плодородия почв Ростовской обл. //Улучшение и использование малопродуктивных почв. Новочеркасск, 1991.-С. 3-8.

122. Прищак Г.И. Культурные пастбища //Зерно и корма. Наши резервы и возможности. Оренбург, 1970. - С. 115 - 119.

123. Прищак Г.И. Пути повышения продуктивности склоновых пастбищ на Юго-Востоке //Тр. Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства. Оренбург, 1972. - Вып. 14. - С. 283 - 295.

124. Прищак Г.И., Шерстнев В.Ф. Почвозащитная и биомелиоративная роль сеяных трав на склоновых пастбищах сухих степей Оренбургской области //Тр.Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства, -Оренбург, 1972. Вьш.14. - С. 295 - 301.

125. Прянишников СМ. Исследования по улучшению сенокосов и пастбищ на суходолах//Сб.научн.тр./Каз.НИИ лугопастбищного хозяйства, 1980. Вып. 4. - С16-21.

126. Прянишников СМ. Сеяные пастбища в аридной зоне Казахстана

127. Кормопроизводство. 1987. -№1 - С. 31-36.

128. Рабинович В.М. Сортоиспытание люцерны и эспарцета. //Сводный отчет за 1926-1927 гг., Харьков, 1929. 35 с.

129. Рекомендации по созданию и использованию культурных пастбищ для мясного скота Оренбургской области. Оренбург, 1978.- 20 с.

130. Рекомендации по увеличению производства зерна, кормов, повышению эффективности и устойчивости земледелия в Поволжье и Оренбургской области. М.:КОЛОС, 1980. - 70 с.

131. Рекомендации по производству зеленых кормов для крупного рогатого скота мясных пород. М.:Колос, 1981. - 32 с.

132. Рекомендации по ускоренному выращиванию молодняка мясного скота. М.:Россельхозиздат, 1981.- 27 с.

133. Рекомендации по интенсификации кормопроизводства, повышению качества кормов и улучшению их использования в животноводстве Поволжья и Оренбургской области. М.:ВАСХНИЛ. 1983. - 105 с.

134. Рекомендации по организации летней кормовой базы при выращивании и откорме крупного рогатого скота на Южном Урале. -Оренбург. 1985.-29 с.

135. Рекомендации по интенсификации производства кормов в степной зоне Южного Урала. Оренбург, 1986. - 21 с.

136. Рекомендации по организации кормовой базы для репродукторных комплексов и откормочных площадок мясного скота на Южном Урале и Северно-Западном Казахстане. М. :Агропромиздат, 1986, - 20 с.

137. Рекомендации по производству высококачественных кормов. -Оренбург, 1986.-66 с.

138. Рекомендации по организации пастбищных и зеленых конвейеров в колхозах и совхозах Оренбургской области. Оренбург, 1989.-15 с.

139. Росс Ю.К. Рациональный режим и агротехника растительногопокрова. Л.:Гидрометеоиздат, 1975. - 342 с.

140. Рудина Н.В. Подбор продуктивных травосмесей для восстановления нарушенных кормовых угодий //Охрана, обогащение, воспроизводство и использование растительных ресурсов Ставрополья, 1990.-С. 288 290.

141. Семенова H.A., Морозова З.В. Улучшение сухостепных кормовых угодий (Рост, обл.) //Кормовые культуры. -1989. №5. - С.33-35. активной радиации. - М,: Наука, 1967, - 143 с.

142. Сидоренко И.А., Никифоров О.С. Севооборот и агрохимические свойства почвы //Земледелие. 1990. - №12. - С. 34-35.

143. Скородумов A.C. Борьба с эрозией в лесостепи УССР //Земледелие. 1962.-№10.-С. 16-18.

144. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М.-Л.Т948. - Т. 1. — 305 с; М., 1960.-Т.2.-248 с.

145. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.:Колос, 1964. -280 с. 145.

146. Столба П.Д. Корневые и пожнивные остатки сельскохозяйственных культур //Химизация сел.хоз-ва. -1991. №6. - С. 50 - 52.

147. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. Л., 1976. - 254 с.

148. Сусаров A.C. Место многолетних трав в севообороте //Тр.Чкаловского НИИМС, вьш.5. Оренбург, 1940. - С.42-48.

149. Тарасов A.C. Создание и использование культурных пастбищ для мясного скота в Северном Казахстане //Приемы создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ /ВНИИ кормов.- М.,1986. -Вьш.34. С.239-246.

150. Тарковский М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. -М.: Сельхозгиз, 1959. 372 с.

151. Тарковский М.И. Люцерна в Нечерноземной зоне. М.: Сельхозгиз,1959.- 160 с.

152. Тащилин В. А., Якушев Д.В. Новая концепция решения проблемы кормового белка //Кормопроизводство. 1997. - №1-2. - С. 7 - 11.

153. Тереножкин И.И. Улучшение и использование пастбищ Сталинградской области. Сталинград: обл.кн.изд-во, 1951. - 72 с.

154. Тереножкин И.И. Пути улучшения пастбищ в полупустынной и кашта-новой зонах Юго-Востока. М.:Изд-во МСХ СССР, 1960.-С. 124-130.

155. Томме М.Ф. Корма СССР (Состав и питательность). М.:Колос,1964. - 448 с.

156. Тооминг Х.Г., Гуляев Б.И. Методика измерения фотосинтетически. активной радиации. М,: Наука, 1967, - 143 с.

157. Третьяков H.H. Опыт изучения программируемых урожаев кормовой свеклы в интенсивном кормопроизводстве //Теория и практика урожаев с.-х. культур.- М.:1978. С. 99 - 100.

158. Унгенфухт В.Ф. Сравнительная оценка кормовых культур в зоне южных черноземов Поволжья //Материалы научн.-метод.конф. по итогам работы с.-х. опытных учреждений Поволжья. Саратов, 1972. - С. 221 -222.

159. Унгенфухт В.Ф. Основные направления повышения эффективности и устойчивости полевого кормопроизводства в зоне засушливой черноземной степи Поюлжья /Диссв виде научн.докл.соис.учен.степ.докт.с.-х. наук: 06.01.09.-М., 1996.- 101 с.

160. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования, высоких урожаев //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., 1963. - С. 37 - 70.

161. Филатов Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав. Саратов:Кн.изд-во, 1951, - 278 с.

162. Филатов Ф.И. Многолетние травы. Саратов: Приволжск.кн.изд-во. 1966.- 120 с.

163. Филатов Ф.И., Унгенфухт В.Ф. Корма больше и лучше //Степныепросторы. -1971.-№11.-С. 19-22.

164. Харисов М.К. Приемы повышения продуктивности склоновых сенокосов и пастбищ в Зауралье Башкирии /Информ. листок БашЦНТИ, -1981.-№36.

165. Харисов М.К. Подбор трав и травосмесей для залужения склоновых кормовых угодий //Повышение плодородия почв в различных природно-климатических зонах Башкирии. Уфа, 1985. - С. 98 - 100.

166. Харисов М.К. Щелевание на склоновых землях //Уральские Нивы.-1990. №4 - С. 37-38.

167. Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А. и др. Полевое Травосеяние основа стабильности кормопроизводства //Кормопроизводство. - 1997. -№1-2.-С.36-38.

168. Цой. И.В., Закруткин Е.Ф. Продуктивные смеси //Кормопроизводство. 1985.-№7.-С. 32 - 34.

169. Цыганов М.С. Пути повышения плодородия почвы, Воронеж, 1960. -77 с.

170. Черемисинов Г.А. Борьба с засухой и эрозией почвы. М. :Сельхозгиз, 1955.- 140 с.

171. Черемисинов Г.А. Эродированные почвы и их продуктивное использование. М.:"Колос", 1968. - 221 с.

172. Черкасова В. А. Залужение балочных склонов под сенокосы и пастбища //Кормовая база. 1950. - №3. - С. 21 - 24.

173. Черкасова В.А. Освоение балочных склонов под сенокосы и пастбища. М.:Сельхозгиз, 1957. - 112 с.

174. Черкасова В.А. Создание сеяных сенокосов и пастбищ на склонах балок как прием значительного увеличения производства кормов и защиты почв от эрозии //Эрозия почв и борьба с ней. М.:Сельхозгиз,1958.-С.49-56.

175. Черняускас Г.И. и др. Выращивание многолетних кормовых трав на семена. Л,. Колос, 1977. С. 38 - 41.

176. Шаин С. С. Кормовой белок и увеличение его производства. М.: мех СССР, 1960.-45 с.

177. Шамсутдинов З.Ш. Проблемы повыщения эффективности фитомелиорации природных пастбищ //Интенсификация лугопастбищного хозяйства М.:1989. - С. 50 - 57.

178. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев//Изв. ТСХА. 1970, Вып. 1.- С.60-66.

179. Шатилов И.С., Каюмов М.К. Метод расчета доз удобрений на планируемый урожай // Удобрения под планируемый урожай, М., 1973.-С.110-122.

180. Шатилов И.С., Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур //Докл.ВАСХНИЛ. 1976. -№3 - С.З - 44.

181. Шелепова Н.П. Подбор многолетних трав и травосмесей при создании культурных пастбищ и сенокосов в условиях степной зоны Алтайского края //Вопросы кормопроизводства, Новосибирск, 1980. - С.51-55.

182. Шелепова Н.П. Продуктивность многолетних трав, их кормовая ценность в зависимости от режима использования в условиях степной зоны Алтайского края //Научн.-техн. бюлл. /ВАСХНИЛСО.- 1986.-№37.-С.31-38.

183. Шерстнев В.Ф. Подбор кормовых культур при коренном улучшении пастбищ на склонах сухой степи Оренбургской области //Автореф.дисс. соиск.учен.степ.канд.с.-х.наук: 06.538. Волгоград, 1971.- 23 с.

184. Шерстнев В.Ф. Особенности организации кормовой базы для мясного скота /Под ред. Н.В.Калугина. Челябинск: Юж.Урал.кн.изд-во, 1985. -С. 11-14.

185. Шерстнев В.Ф., Артеменко А.П. и др. Создание и рациональное использование сенокосов и пастбищ //Система устойчивого ведения семенного хозяйства Оренбургской области, Оренбург, 1999. -С. 200-205.

186. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия //Земледелие. 1991. - №2. - С. 40 - 43.

187. Шортанбаев К.Ш. Технология создания и использования культурных пастбищ для мясного скота в сухостепной зоне Павлодарской области //Итоги и перспективы выполнения научн.-техн. программы "Корма", "Сенокосы и пастбища". Алма-Ата, 1990. - С. 47 - 49.

188. Шпаков А.С., Гришина Н.В. и др. Многолетние травы в кормовых севооборотах//Кормопроизводство. 1997. -№1-2.-С.36-38.

189. Шпаков А.С. Роль полевых и естественных кормовых растений в агроландшафтах //Кормопроизводство. 1999. - №12. - С. 12 - 17.

190. Ющак B.C. Травы и травосмеси для эродированных склонов //Кормовые культуры. 1941. - №1. - С. 31 - 33.

191. Якубов Т.Ф. Ветровая эрозия почв в Башкирии и меры борьбы с ней //Почвоведение. 1946. - №1. - С. 24 - 27.

192. Brougham R.W. Interception of light by the foliage of pure and mixed stands ofpasture species//Austral.i.Agr. Res.-1958. -№9.-B. 39-52.

193. Dancik I. Vplyv vysevku, terminu a sposobu sejby na urudu lucemy/-Rostlinna Vyroba, 1976, r.22, c.l, S. 63-72.

194. Dancik I. Produktivnost porastov dateliny lucnej v. druhom a tretom roku pestovania zalozenych roznym sposobom. Rostlinna Vyroba, 1980, r.26. c.ll,S. 1123-1129.

195. Forage crop recommendations, 1976, 8 p.

196. Krisian F., Skala I. Vplyv stipnovaneho vysevku a davek N na produkci bobu obecneho ájetele lucniho v podsevu.-Rostlinna Vyroba, 1980, r.26,c.l0, S.1041-1050.138

197. Monsi M., Salci T. Uber den-Lichtfactor in .den Pflanzengesellschafton und seine Bedeutung für die Staffproduction//Jap.Bot.-1953.-H.14.-S. 22 52.

198. Nilson T. Athloretical analysis of the freguency of gaps in plant stads/ZAgr.Meteorol. 1971.-Vol.7.N8.-P. 25- 38.