Планирование расходов местных бюджетов и оценка бюджетной обеспеченности муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Аверьянов, Алексей Юрьевич

• Аверьянов, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аверьянов, Алексей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Местные бюджеты в современной бюджетной системе

Российской Федерации.

1.1. Доходные и расходные полномочия органов местного самоуправления.

1.2. Теоретические и правовые аспекты планирования и выравнивания бюджетов муниципальных образований.

1.3. Нормативы бюджетных расходов: проблемы разработки и использования опыта зарубежных стран.

Глава 2. Анализ бюджетных показателей муниципальных образований -административных центров субъектов Российской Федерации (на примере г.Новосибирска и г.Барнаула).

2.1. Особенности организационной структуры и бюджетного устройства муниципалитетов.

2.2. Сравнительный анализ доходов и расходов бюджетов городов

Глава 3. Совершенствование методических подходов к планированию местных бюджетов.

3.1. Расчет бюджетных показателей, необходимых для формализации бюджетного планирования.

3.2. Классификация муниципальных образований по критерию бюджетной обеспеченности.

3.3. Методический подход к планированию расходов и сбалансированию бюджетов муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планирование расходов местных бюджетов и оценка бюджетной обеспеченности муниципальных образований»

Вопросы обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, определения места и роли муниципальных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации изучаются российскими учеными с начала процессов децентрализации государственной власти и формирования основ местного самоуправления в нашей стране.

Право граждан России на организацию муниципальных образований и формирование выборных органов местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации. Местные бюджеты формируются с целью финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по решению задач функционирования и развития муниципальных образований. Недостаточность собственной доходной базы местных бюджетов неизбежно ставит муниципальные образования и их органы в зависимость от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не позволяет им осуществлять не только долгосрочное, но и текущее бюджетное планирование.

Бюджетная самостоятельность чрезвычайно важна для муниципалитетов, она отражает состояние их финансовых возможностей, которое обеспечивает органам местного самоуправления возможность принятия и способность реализации обязательств текущего и инвестиционного финансирования расходов муниципалитетов в установленные сроки и в запланированном объеме. Важнейшим инструментом регулирования местных бюджетов является механизм бюджетного выравнивания муниципальных образований.

В целях реализации государственной политики Российской Федерации в области местного самоуправления принят новый Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (№ 131-ФЭ от 06.10.2003). В данном законе обозначены принципы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, при этом вопросы методики выравнивания возложены на органы власти субъектов

Федерации, не уделено также внимание проблемам сбалансирования местных бюджетов.

Большая часть методических проблем бюджетного планирования и прогнозирования новым законом в существующей редакции не решается. Для реализации с 2006 года положений данного федерального закона региональным финансовым органам при взаимодействии с органами местного самоуправления необходимо решить ряд проблем в области бюджетного выравнивания и сбалансирования, разработать, смоделировать и апробировать методические подходы к бюджетному прогнозированию, определить оптимальный вариант роли и степени финансовой самостоятельности местных бюджетов.

Очевидна необходимость разработки моделей расчета минимальных расходных обязательств, потенциально возможных доходов, сбалансирования доходных и расходных частей бюджетов муниципальных образований, а также методов оценки и выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов.

Различные концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса, роль местных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации, вопросы необходимости и предпосылок финансовой самостоятельности органов местного самоуправления достаточно глубоко исследованы в работах таких авторов, как: Р.В.Бабун, В.М.Безденежных, Д.Д.Бутаков, В.П.Горегляд, Дж.Литвак, В.И.Матеюк, И.В.Подпорина, Д.Созерлэнд, а также в работах зарубежных ученых Д.Созерлэнд, Стиглиц Дж.Ю, Третнер Карл X.

Вопросы бюджетного выравнивания, направления и приоритеты государственной политики России в сфере бюджетных отношений нашли отражение в трудах Е.Н.Альбах, Г.Б.Аронова, С.С.Артемьева, К.Л.Астапова, Р.В.Бабун, О.И.Бетина, А.А.Бовина, Е.В.Боресковой, Е.В.Бушмина, В.П.Горегляд, Н.В.Замятиной, Е.Н.Китовой, В.И.Клисторина, Г.А.Коваленко, А.С.Колесова, Т.Г.Лавлинской, И.Н.Лаврикова, Л.Д.Лазаревой, А.А.Мазура, А.В.Максимова, Н.В.Мальковц, З.З.Муллагалиевой, Л.И.Прониной, Д.О.Разживиной, В.Е.Селиверстова и др.

Значительный научный вклад в области нормирования бюджетных расходов, а также применения в практике бюджетного планирования минимальных социальных стандартов внесли С.А.Беляков, О.В.Берг, В.В.Болотин, С.В.Вобленко, А.А.Воронин, В.П.Горегляд, В.Г.Ермилов, О.Б.Иванова, Т.Л.Мороз, Т.Ф.Романова, С.Н.Рукина, С.Н.Хурсевич и др.

Определению оптимальных методов планирования и прогнозирования потенциально возможных доходов местных бюджетов посвящены работы К.Л.Астапова, Х.Ф.Банхаевой, Г.Г.Голякова, В.Г.Ермилов, А.Г.Игудина, Н.В.Кашиной, В.В.Кисляковой, А.Л.Коломиец, Д.Л.Комягина, Н.В.Лебедевой, А.И.Новиковой, В.Г.Панскова, А.Б.Паскачева, Н.Л.Пешина, Л.И.Прониной, О.А.Салова, М.Н.Шалюхиной и др.

Разработке методов сбалансирования и выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов, являющимися первым уровнем бюджетной системы Российской Федерации способствовало изучение работ К.К.Барановой, Е.В.Беловодовой, В.И.Гришина, И.В.Деревцовой, Г.М.Кулаченко, Б.Л.Лавровского, Г.К.Ляпушинской, В.И.Матеюк, А.А.Осиповой, И.В.Подпориной и др.

Важно отметить, что научные исследования и практические рекомендации по проблемам бюджетного устройства, выравнивания бюджетной обеспеченности, по планированию и прогнозированию бюджетов относятся, в основном, к федеральному и региональному уровням. Исследования бюджетного процесса и финансового планирования на уровне местного самоуправления носят преимущественно непоследовательный характер, являются дискретными и не комплексными.

Необходимость разработки методик планирования минимальных объемов расходов местных бюджетов с учетом прогнозируемых собственных доходов, для оценки бюджетной обеспеченности и финансовой самостоятельности муниципальных образований, определило выбор направления диссертационного исследования и содержание работы.

Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к планированию объема расходов местных бюджетов и оценке бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

• изучить особенности финансов органов местного самоуправления, тенденции развития местных бюджетов в Российской Федерации;

• обосновать необходимость совершенствования существующих методических подходов к планированию объемов местных бюджетов;

• проанализировать бюджетные показатели городов - административных центров субъектов Российской Федерации с целью выявления закономерностей и различий в организации бюджетного процесса;

• разработать новый методический подход, позволяющий рассчитывать минимально необходимый объем расходов бюджетов муниципальных образований, обеспечивающий сопоставимость показателей местных бюджетов разных субъектов Российской Федерации;

• показать целесообразность применения существующих показателей финансовой самостоятельности бюджетов для оценки бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

• предложить классификацию муниципальных образований исходя из уровня бюджетной обеспеченности с целью учета особенностей и структуры местных бюджетов при разработке методики бюджетного выравнивания.

Объектом исследования является бюджетное планирование на уровне муниципальных образований.

Предметом исследования являются методические подходы к планированию расходов местных бюджетов.

Методологической основой исследования являлся диалектический подход, выразившейся во всестороннем изучении особенностей бюджетного процесса на уровне местных бюджетов на современном этапе развития бюджетной системы России. Достоверность выводов обеспечивается применением общенаучных методов: анализ и синтез данных, индукция и дедукция, аналогия, - и специальных методов экономических исследований: обобщение экономических фактов, балансовый метод, методы группировки, сравнения, структурного анализа экономических показателей.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории финансов, бюджетного федерализма.

Информационной основой обеспечения доказательности теоретических положений, достоверности выводов и рекомендаций послужили действующие законодательные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (городов Новосибирска и Барнаула); нормативные документы Министерства финансов РФ; научная, учебная и методическая литература; публикации в отечественных периодических изданиях; статистические данные; отчеты об исполнении бюджетов г.Новосибирска и г.Барнаула за 1999-2003 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе результатов проведенного исследования нового методического подхода к планированию объема расходов местных бюджетов и оценке бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработан методический подход к планированию объема расходов местных бюджетов на основе нормативно-целевого метода с учетом индекса бюджетных расходов.

2. Предложен механизм использования существующих коэффициентов, характеризующих степень финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, для оценки уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью использования в методиках бюджетного выравнивания.

3. Обоснована необходимость классификации муниципальных образований по критерию бюджетной обеспеченности по шести группам с целью определения особенностей структуры местных бюджетов и конкретизации методов бюджетного выравнивания по разным группам.

4. Показана целесообразность ранжирования муниципальных образований с целью определения бюджетной единицы местного самоуправления, имеющей право на формирование местного бюджета.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании методического подхода в области планирования расходов местных бюджетов и оценки уровня бюджетной обеспеченности муниципалитетов, классификации муниципальных образований по критерию бюджетной обеспеченности.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы в практике планирования бюджетов муниципальных образований, начиная с 2005 года, с целью реализации программных положений Федерального закона РФ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Результаты исследования, иллюстрационный материал диссертации могут быть использованы в учебном процессе по специальности "Финансы и кредит".

Основные результаты и выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях в городах Новосибирске и Барнауле. Основные предложения автора были рассмотрены и обсуждены в Управлении финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска. Возможность практического применения результатов исследования подтверждена справкой Управления финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска № 06-11 от 16 июня 2004 г.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Аверьянов, Алексей Юрьевич

Заключение

Главным научным результатом проведенного исследования является разработка методического подхода к планированию объема расходов местных бюджетов и оценке бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

В процессе исследования получен ряд научных результатов, а именно: обоснован методический подход к планированию расходов местных бюджетов на основе нормативно-целевого метода с учетом индекса бюджетных расходов, предложен механизм использования существующих коэффициентов и показателей, характеризующих степень финансовой самостоятельности, для оценки уровня бюджетной обеспеченности муниципалитетов, обоснована классификация муниципальных образований по критерию бюджетной обеспеченности, определены критерии целесообразности формирования местных бюджетов на уровне "бюджетных единиц органов местного самоуправления". Содержание основных итогов исследования и положений, выносимых на защиту, заключается в следующем:

Обоснована необходимость планирования местных бюджетов исходя из расходных обязательств органа местного самоуправления.

Исследование теоретических и правовых аспектов бюджетного процесса на уровне местного самоуправления показало, что главным методическим принципом существующей российской практики планирования местных бюджетов является определение уровня бюджетных расходов исходя из планируемых доходов. Поэтому в бюджетном планировании доминирует задача прогнозирования возможных будущих доходов местных бюджетов, определение расходов носит вторичный характер.

Результаты проведенного в первой главе анализа существующих методов бюджетного планирования показали отсутствие единых подходов к оценке доходных возможностей и расходных обязательств муниципальных образований, что приводит к невозможности обеспечения сопоставимости бюджетных показателей муниципалитетов не только в разных субъектах Российской Федерации, но даже в пределах одного субъекта.

Основным выводом по результатам проведенного в первой главе анализа теоретических аспектов финансов местного самоуправления России является то, что именно на уровне местного самоуправления приоритетной задачей совершенствования методик бюджетного планирования является разработка методов планирования расходных обязательств органов местного самоуправления, рассчитанных на основе минимальных государственных социальных стандартов.

Расходные обязательства муниципального образования при использовании единых методов планирования являются объективным показателем реальной потребности органа местного самоуправления в бюджетных средствах. Кроме того, планирование местных бюджетов на основе единых методов расчета расходных обязательств позволит обеспечить сопоставимость бюджетных показателей разных муниципальных образований.

Разработан методический подход к планированию расходов местных бюджетов. Предложен алгоритм сбалансирования доходов и расходов расчетного местного бюджета.

По результатам сравнительного анализа бюджетов городов Новосибирска и Барнаула, проведенного во второй главе исследования, были выявлены принципиальные различия и особенности методик планирования бюджетов указанных муниципальных образований. Показано, что финансовые ресурсы и расходные обязательства бюджетов г.Новосибирска и г.Барнаула прогнозируются на основе экстраполяции данных о налоговых поступлениях в муниципальных образованиях и фактически осуществленных расходах за базовый период с некоторыми корректировками. В рамках такого подхода муниципальные образования заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов и оптимизации расходов муниципалитета, сколько в сокрытии налоговой базы и завышении потенциальных расходов.

Анализ возможности планирования расходных обязательств муниципальных образований на основе минимальных государственных социальных стандартов, проведенный во второй главе исследования (был изучен опыт развитых стран в решении проблемы нормирования бюджетных расходов и рассмотрены основные методические подходы, применяемые в практике нормирования расходных обязательств муниципалитетов), показал, что в данном вопросе нет единственно верного подхода или универсальных, общепринятых методик. В российской практике бюджетного планирования более оптимальным представляется упрощенный, понятный и основанный на использовании легко доступных данных, нормативно-целевой метод планирования бюджетных расходов.

Автором предложен методический подход к планированию расходов местных бюджетов, заключающийся в интеграции двух методов: "расчет по нормативам расходов" и "репрезентативная система расходов". При планировании расходов бюджетов муниципальных образований предложено использовать нормативы бюджетных расходов, закрепленные федеральными нормативными актами, скорректированные на индекс бюджетных расходов.

Одним из существенных достоинств предложенного методического подхода является возможность оценки и сопоставления уровня бюджетной обеспеченности разных муниципальных образований. Сопоставимость бюджетных показателей обусловлена использованием единых (федеральных) нормативов бюджетных расходов. Территориальные различия учитываются с помощью корректировки нормативов расходов на индекс бюджетных расходов. Показатели расходов местного бюджета могут использоваться для расчета нормативов минимальной бюджетной обеспеченности местных бюджетов с целью оптимизации взаимоотношений между региональным и местными бюджетами.

Предложенный в исследовании методический подход к сбалансированию расходов и доходов местных бюджетов является алгоритмом применения инструментов сбалансирования расходных обязательств и доходных возможностей бюджетов и основан на разделении и группировке разделов доходов и расходов расчетного местного бюджета по разделам бюджетной классификации. На всех этапах сбалансирования следует придерживаться пропорционального соответствия собственных и делегированных расходных обязательств муниципалитета собственным доходам и безвозмездным перечислениям муниципалитету из вышестоящего бюджета.

Предложен механизм использования существующих коэффициентов финансовой самостоятельности для оценки бюджетной обеспеченности местных бюджетов.

Закрепленное в бюджетном законодательстве России понятие бюджетной обеспеченности заключается в определении величины расходов либо доходов бюджета в расчете на одного жителя. Учитывая отсутствие единых подходов к оценке доходных возможностей и расходных обязательств муниципальных образований, рассчитанные показатели бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя не отражают реальной потребности муниципалитетов в бюджетных средствах. Соответственно, применение методик, использующих значения данных показателей, не способствует эффективному бюджетному выравниванию.

В работе обоснован подход к оценке бюджетной обеспеченности как соотношение доходной и расходной частей бюджетов. Использование существующих коэффициентов финансовой независимости в практике бюджетного планирования позволит получать сопоставимые относительные показатели бюджетной обеспеченности. Применение показателей: бюджетная обеспеченность собственными доходами, бюджетная обеспеченность, абсолютная бюджетная обеспеченность, - при условии расчета расходов местного бюджета по единому, предложенному в исследовании методу, позволит количественно оценивать уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в целях бюджетного выравнивания и межбюджетных отношений.

Расчет показателей бюджетной обеспеченности предложено осуществлять по аналогии с оценкой финансового состояния коммерческих организаций: коэффициенты финансовой независимости, автономии.

Возможность сравнения значений предложенных показателей бюджетной обеспеченности муниципальных образований разных субъектов Российской Федерации и использования полученных величин в методиках бюджетного выравнивания достигается применением единой методики расчета расходных обязательств органа местного самоуправления.

Обоснована необходимость классификации муниципальных образований по критерию бюджетной обеспеченности с целью конкретизации методов бюджетного выравнивания.

В процессе бюджетного планирования целесообразно применять разные варианты выравнивания в зависимости от значений показателей бюджетной обеспеченности и структуры местных бюджетов. В третьей главе исследования предложено группировать муниципальные образования по уровням бюджетной обеспеченности, в зависимости от структуры расходов и доходов местного бюджета и для каждой группы применять специальные методы бюджетного выравнивания. Определены следующие группы муниципальных образований по признаку бюджетной обеспеченности собственными доходами местного бюджета: доноры (абсолютные, условные, типичные), реципиенты (абсолютные, условные, типичные).

Предложенная классификация позволит группировать муниципальные образования в соответствии с оценочными показателями уровня бюджетной обеспеченности и степенью зависимости от безвозмездных перечислений из вышестоящего бюджета. При разработке и практическом применении методик бюджетного выравнивания необходимо предусмотреть выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований раздельно внутри каждой группы: доноры и реципиенты.

Показана необходимость определения понятия "бюджетная единица местного самоуправления" с целью минимизации количества местных бюджетов.

В исследовании показана нецелесообразность формирования местных бюджетов в небольших муниципальных образованиях. Укрупнение по регламентированным правилам местных бюджетов позволит улучшить показатели бюджетной обеспеченности более крупных бюджетов, сократить затраты труда на всех стадиях бюджетного процесса, снизить объемы межбюджетных перечислений.

В работе определены принципы и критерии, по которым можно объединять бюджеты мелких муниципальных образований в общий местный бюджет. Необходимость формирования местного бюджета в конкретном муниципалитете предложено определять исходя из структурных особенностей бюджета муниципального образования и фактических значений показателей бюджетной обеспеченности.

Автор предлагает законодательно определить понятия: "административно-территориальная единица местного самоуправления" и "бюджетная единица местного самоуправления". Местный бюджет предложено формировать только на уровне бюджетной единицы местного самоуправления, а все "соподчиненные" административно-территориальные единицы местного самоуправления целесообразно перевести на режим сметного финансирования из бюджета вышестоящего муниципального образования, имеющего статус бюджетной единицы местного самоуправления.

Для определения соответствия муниципальных образований статусу "бюджетной единицы местного самоуправления" в работе предложено использовать критерий "бюджетной достаточности" как совокупность финансовых и структурных условий, при выполнении которых административно-территориальная единица местного самоуправления или совокупность нескольких административно-территориальных получают статус бюджетной единицы местного самоуправления с правом формирования местного бюджета.

Вопросы методологии бюджетного планирования и регулирования, а также в целом бюджетного процесса с учетом налоговых отношений в Российской Федерации, требуют дальнейшего исследования, учитывая, комплексный характер функционирования основных составляющих частей системы государственных финансов. Результаты проведенного исследования позволяют усовершенствовать подходы к бюджетного планированию и оценке бюджетной обеспеченности. Без комплексного решения прочих методических, организационных, правовых проблем в области финансов местного самоуправления, использование разработанных в исследовании методических подходов не будет полноценным, экономические и социальные улучшения, полученные в результате применения предложенных методик планирования, будут незначительными.

По нашему мнению, необходимы исследования таких комплексных проблем, как: механизм и принципы финансирования региональных и федеральных мандатов через системы казначейских счетов, методика консолидации бюджетных расходов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, методика сбалансирования консолидированного бюджета России, корректировка принципов закрепления нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов с целью ликвидации тенденций занижения муниципалитетами при планировании собственных бюджета объема собственных налоговых и неналоговых доходов.

Кроме того, в целях полноценной реализации положений нового Федерального закона № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" необходимо разработать и внедрить в практике бюджетного планирования единую методику расчета дотаций муниципальным образованиям на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.

От успешного разрешения указанных методических проблем во многом зависит эффективность функционирования системы местного самоуправления и бюджетной системы в целом в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аверьянов, Алексей Юрьевич, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 20.08.2004).

2. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

3. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003).

4. Федеральный закон РФ от 25.09.1997 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 06.10.2003).

5. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".

6. Закон Новосибирской области от 15.11.1999 № 78-03 "О временных нормативах бюджетной обеспеченности Новосибирской области" (в ред. от 17.09.2003).

7. Решение Городского Совета г.Новосибирска от 26.03.1998 № 131 "О Положении "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Новосибирске".

8. Решение Городской Думы г.Барнаула от 27.11.1996 № 68 "О Положении "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Барнауле".

9. Приказ Министерства финансов РФ от 27.08.2004 № 243 "О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений".

10. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований / По ред. Н.Главацкой. Ин-т экономики переход, периода. М., 2003. - 283с.

11. Анимица Е., Дворядкина Е., Силин Я. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 264с.

12. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы. М., 2000. - № 7. - С.23-24.

13. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. М., 2002. - № 3, - С. 19-21.

14. Астапов K.J1. Методы учета доходов и расходов федерального и регионального бюджетов // Финансы. М., 2002. - № 5. - С.9-12.

15. Астапов K.J1. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике // Финансы. М., 2002. - № 10. - С. 19-23.

16. Бабун Р.В. Бездотационный местный бюджет: фантазия или реальность // Муниципальная экономика. Обнинск, 2001. - № 1. - С.34-38.

17. Бабун Р.В., Закружная Е. Социальные расходы местных бюджетов // Муниципальная экономика. Обнинск, 2001. - № 4. - С.70-77.

18. Балтина A.M. Социальные расходы как объект бюджетного регулирования // Финансы. М., 2003. - № 9. - С.60-62.

19. Банхаева Фатима X. Финансовое планирование и моделирование налогового процесса региона / С-Петерб. ун-т экономики и финансов. Каф. финансов. -М.: Финансы, 1999. 166с.

20. Баранова К.К, Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240с.

21. Безденежных В.М. Грунин P.M. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: проблемы разделения полномочий // Внешнеэкономический бюллетень. М., 2001. -№ 9. - С.65-74.

22. Беловодова Е.В. Проблемы нефинансируемых мандатов // Финансы. М.,2000. № 8. - С.16-18.

23. Беляков С.А., Воронин А.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. М., 2002. - С. 18-19.

24. Берг О.В. Проблемы муниципальных финансов // Муниципальная экономика. Обнинск, 2002. - № 3. - С.23-31.

25. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002. -255с.

26. Бовин А.А., Разживина Д.О. Межбюджетные отношения в Российской Федерации // Аваль. Новосибирск, 2001. - № 4. - С.90-93.

27. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. М.,2001. № 7. - С.12-13.

28. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

29. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. М., 2000. -№5. - С.12-15.

30. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. М., 2001. - № 1. - С.59-62.

31. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт восточной Европы // Финансы. М., 2000. - № 9. - С.53-56.

32. Бюджетная система России: Учеб. для вузов по экон. спец. / Под ред. Г.Б.Поляка. М.:ЮНИТИ, 2002. - 540с.

33. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2002 год" // Финансы. М., 2001. - № 5. - С.3-6.

34. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2003 году" // Финансы России. М., 2002. - № 7. - С.10-13.

35. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт /Под ред.

36. H.Главацкой, И.Трунина. М., 2001. - 467с.

37. Вобленко С.В. Разграничение расходных обязательств органов власти субъекта Федерации и муниципальных образований: Опыт России и стран мира // Муниципальная экономика. Обнинск, 2000. - № 4. - С.32-46.

38. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. М., 2001. - № 9. - С.7-9.

39. Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. -М.,1998. № 1.-С. 79-94.

40. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. М., 2002. - № 4. - С.67-77.

41. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. М., 2002. - № 10. - С. 14-18.

42. Горегляд В.П. Организация бюджетного процесса в период становления российского федерализма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/Науч.-исслед. фин. ин-та М-ва финансов РФ, 1996. 26с.

43. Горегляд В.П., Подпорина И.В. Замечания к проекту Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года II Финансовый бизнес. М., 2001.-№ 10. - С.3-18.

44. Горегляд В.П., Подпорина И.В. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. М., 2000. - № 5. - С. 53-61.

45. Горегляд В.П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: Вопросы методологии // Федерализм. М., 2002. - №1. С.61-84.

46. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. М., 2001. - № 8. - С.8-10.

47. Демченков B.C., Ужвенко М.Ф. Регулирование местных бюджетов: (Распределение доходов между бюджетами). М.: Финансы, 1975. - 88с.

48. Деревцова И.В. Методика расчета минимальных социальных финансовых нормативов для определения минимальных бюджетов муниципальных образований. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - 220с.

49. Деревцова И.В. Формирование и развитие муниципального бюджетного механизма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Иркут. гос. экон. акад., каф. страхования и внебюджетных фондов; Науч. рук. Саморуха В.И. Иркутск, 2002. - 20с.

50. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления // Финансы. М., 2003. - № 7. - С.26-27.

51. Еремеева JI. Проблемы бюджетного федерализма и роль местного самоуправления в их решении // Федерализм. М., 2002. - № 3. - С.81-102.

52. Ермилов В.Г. Совершенствование механизма бюджетного прогнозирования и планирования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Акад. бюджета и казначейства М-ва финансов РФ, каф. "Финансы"; Науч. рук. В.В.Ильин. М., 2000. - 27с.

53. Замятина Н.В. Пути реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Н-и. ин-т М-ва финансов РФ; Науч. рук. А.Г.Игудин. М., 2002.-18с.

54. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. -М.: ИЧП "Издательство Магистр", 2002. 272с.

55. Иванова О.Б., Дягилева Д.Н. Бюджетная политика: региональный аспект /Рост. гос. экон. ун-т. Ростов н/Д, 2003. - 153с.

56. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. М., 2003. - № 8. - С. 15-19.

57. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. М., 2003. - № 3. - С. 17-20.

58. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. М., 2000. - № 12. - С. 15-17.

59. Кашина Н.В. Методика расчетов налогового потенциала // Финансы. М., 2001.-№ 12. - С.35-37.

60. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы. М., 2003. - № 9. - С.11-15.

61. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. -Новосибирск, 2001. № 3. - С.21-34.

62. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Монография / Т.М. Ковалева; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М.: Изд-во Рос. экон. акад. им. Г.В. Поеханова, 2000. - 151с.

63. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации / Т.М. Ковалева; Санкт-Петербург. Гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. Гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 189с.

64. Коваленко Г.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблема самостоятельности регионов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 2002. - № 2. - С.89-104.

65. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. М., 2002. - № 2. - С.3-6.

66. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути // Финансы. М., 2001. - № 7. - С.3-7.

67. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов//Налоговый вестник.-М.,2000.-№ 2.-С.З-6.

68. Коломиец A.JL, Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. М.,2000.-№3. -С.5-8.

69. Коломиец A.JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации //Налоговый вестник. М.,2000. -№4. -С.8-10.

70. Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств // Финансы. М., 2000. - № 10. - С.17-19.

71. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. М., 2000. - № 9. - С.50-52.

72. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: Новый этап становления // Финансы. М., 2003. - № 1. - С. 13-16.

73. Кулаченко Г.М. Казначейское исполнение бюджета города // Финансы. М., 2001.12.-С.30-31.

74. Лавлинская Т.Г. Межбюджетные отношения между субъектами Федерации и местными бюджетами: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Н.-и. ин-т М-ва финансов РФ; Науч. рук. Е.В.Коломин. М., 2001.- 23с.

75. Лавров А., Литвак Дж., Созерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок" //Вопросы экономики. М., 2001. -№4.-С. 32-51.

76. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал ВШЭ. -М., 2002. Т.6, №1. - С.26-44.

77. Лазарева Л.Д. Развитие межбюджетных отношений на суб-федеральном уровне:ч Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Иркут. гос. экон. акад., Каф. финансов; Науч. рук. В.И.Самаруха. Иркутск, 2000.- 17с.

78. Лебедева Н.В. Совершенствование механизма формирования доходной части местных бюджетов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Моск. гос. индустр. ун-т. М., 2001. - 21с.

79. Лазарева Н.В. Управление бюджетными ресурсами территории (С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. финансов. М.: СПбГУЭФ, 2000. -153с.

80. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления / Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д, 1998. - 127с.

81. Ляпушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. -М., 2001. № 9. - С.18-20.

82. Максимов А.В. Концепция межбюджетных отношений субъекта федерации России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Рост, гос. экон. ун-т. Ростов н/Д, 2001. - 21с.

83. Максимов А.В. Бюджетно-финансовое равновесие муниципального образования / А.В.Максимов. М.: Финансы, 2003. - 294с.

84. Максимов А.В. Развитие управления финансовой системой муниципального образования // Финансы. М., 2003. - № 9. - С.22.

85. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. М., 2001. - № 10.-С.З-5.

86. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. М., 2002. - № 8. - С.8-11.

87. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. М., 2000. - № п.- С.18-20.

88. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. М., 2000. - № 3. - С.7-9.

89. Местные финансы в европейских странах / Моск. обществ, науч.ф.; (Пер. Портнова С.С./. М., 2000. - 268с.

90. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. М., 2001. - № 6. - С.3-6.

91. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. М., 2001. - № 1. - С.9-11.

92. Мороз Т.Л. Формирование расходов местных бюджетов на основе нормативно-целевого метода: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000. -17с.

93. Морозова Г.В., Соломко И.М. Региональные бюджеты в условиях бюджетного федерализма / Хабаров, го. акад. экономики и права. -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. 191с.

94. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ // Финансы. М., 2000. -№10. - С.65-66.

95. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. М., 2001. - № 11. - С.32-35.

96. Нестеров В.В. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений. М.: Вуз и школа, 2003. - 305с.

97. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. М., 2002. - № 8. - С.21-24.

98. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 1998. - 239с.

99. Паскачев А.Б., Коломиец A.JI. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. М.,2000. - № 10. -С. 18-21.

100. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Науч.-практ. пособие / Ф. правовых проб. федерализма и мест, самоупр. -М.: Формула права, 2000. - 442с.

101. Побережская О. Особенности бюджетов Штатов и местных бюджетов в США // Муниципальная экономика. Обнинск, 2001. - № 1. - С.44-50.

102. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. М., 1999. - № 10. - С. 17-20.

103. Поляк Г.Б. Бюджет города: проблемы и перспективы развития. М.: Финансы, 1978. - 127с.

104. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учеб. пособие / Г.Б.Поляк. -М.:Вуз.учеб.:ВЗФЭИ, 2003. 478с.

105. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. М., 2001. - № 9. - С. 14-18.

106. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Сарат. гос. социал.-эконом. ун-т, каф. финансов; Науч. рук. М.В.Попов -Саратов,2001.-19с.

107. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. М., 2003. - № 8. - С. 10-14.

108. Пронина Л.И. Налоговые доходы местных бюджетов // Налоги. Журн. М., 2001. - № 2. - С.22-28.

109. Пронина Л.И. Об увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Налоги. Журн. М., 2001. - № 1. - С.14-22.

110. Пронина Л.И. О доходах и расходах региональных и местных бюджетов в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" // Юридический мир. М., 2002. - № 3. С.10-16.

111. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового Кодекса Российской Федерации // Финансы.-М.,2000.-№9.-С.22-25.

112. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. М., 2001. - № 5. -С.30-33.

113. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. М., 2001. - № 11. - С. 14-17.

114. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. - М., 2000.-№ 5.-С.16-21.

115. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. М., 2000.-№ 1. - С.14-17.

116. Распределение финансовой помощи в системе межбюджетных отношений России: Монография / Бойтуш О.А., Казак А.Ю. (руководитель авт. коллектива). Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. - 164с.

117. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях /

118. B.Г.Щербина, Н.В. Фадейкина, J1.A. Корниенко, И.Б. Миронова; Под ред. Н.В. Фадейкиной; Сиб. ин-т финансов и банк, дела, Хабар, гос. акад. экономики и права. Новосибирск, 2000. - 265с.

119. Роль "минимальных социальных норм" в финансовом планировании местного самоуправления // Муниципальная экономика. Обнинск, 2001. -№ 1. -С.22-31.

120. Романцев А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. М., 2001. - № 9. - С. 10-14.

121. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. -М., 2001. № 2. - С.8-11.

122. Салов О.А. Проблемы местного самоуправления // ЭКО. Новосибирск, 2001.-№5.-С. 129-137.

123. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации /Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославская JI.B. Ростов н/Д. 2000. - 237с.

124. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора = Economics of the Public Sector: Пер. с англ. / Научн. ред. Г.М. Куманин. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. - 720с.

125. Татаркин А.И., Пыхова И.А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода: (Пробл., пути решения, рекомендации) / Рос. акад. наук. Ин-т экономики. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - 203с.

126. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. М., 2000. -№ 2. - С.8-9.

127. Тимофеева О. Пределы финансовой самостоятельности местного самоуправления // Муниципальная экономика. Обнинск, 2001. - № 4.1. C.15-18.

128. Третнер Карл X. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. М., 2003. - № 1. - С.66-70.

129. Филимонов Б.И. Совершенствование составления местных бюджетов. М.: Финансы, 1976. - 128с.

130. Финансово-экономические основы местного самоуправления /Междунар. ун-т (в Москве). Фак. менеджмента. Каф. гос. и муницип. упр. М., 2000. -79с.

131. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований /Науч. ред. Сычев Н.Г., Таксир К.И.; Акад. бюджета и казначейства М-ва финансов РФ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 703с.

132. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. М., 2003. - № 11. - С. 12-16.

133. Хачатрян А.Г. Формирование территориальных бюджетов в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.10)/ Саратов, гос. соц.-экон. ун-т, каф. финансов; Науч. рук. В.В. Степаненко. Саратов, 2000. - 18с.

134. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт, пробл., перспективы / В.Б. Христенко. М.: Дело, 2002. - 607с.

135. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. М., 2002. - № 2. -С.4-19.

136. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. М., 2000. - № 4. - С.31-35.

137. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. М., 2000. - № 9. - С.7-9.

138. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города / Моск. обществ, акад. (фонд) диалектико-систем. исслед. и разраб. М.: Изд-во "Система", 1991. - И 2с.

139. Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах Аналит. докл. / А.В.Чернявский; Фонд "Ин-т экономики города".-М., 2003.- 113с.

140. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования // Налоговый вестник. М., 2001.-№ 1. - С.31-34.

141. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Муниципальная экономика. -Обнинск, 2002. № 1. - С.61-70.

142. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Рос. экономический журнал. М., 2001. - № 7. - С. 17-40.

143. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. М., 2001. - № 8. - С.142-158.

144. Швецов Ю.Г. Концептуальные основы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора экон. наук (08.00.10) / НГАЭиУ, каф. финансов. Новосибирск, 2002. - 39с.

145. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в Российской Федерации // Финансы. М., 2002. - № 11.- С.6-8.

146. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. -128с.

147. Яндиев М.И. Финансы регионов / М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 239с.ш