Планиграфические структуры стоянок ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Марченко Дарья Валерьевна

• Марченко Дарья Валерьевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Марченко Дарья Валерьевна

Введение

Глава 1. Методика планиграфического анализа: основные приемы и принципы выделения планиграфических структур

1.1. История развития планиграфического анализа

1.1.1. История развития планиграфического анализа в зарубежной науке

1.1.2. История развития планиграфических исследований палеолитических памятников в СССР и России

1.2. Методика определения сохранности археологического горизонта в условиях склона

1.2.1. Особенности тафономии культурных остатков в условиях склона

1.2.2. Анализ направлений при исследовании сохранности археологических горизонтов

1.2.3. Трехмерная модель распределения находок в качестве инструмента исследования сохранности археологического горизонта

1.3. Основные критерии выделения планиграфических структур ранних этапов верхнего палеолита

1.3.1. Содержание термина «планиграфическая структура»

1.3.2. Статистические методы изучения распределения находок

1.3.3. Алгоритм исследования планиграфии археологического горизонта

Глава 2. Планиграфический анализ археологических горизонтов ранних этапов верхнего палеолита в склоновых отложениях Северной Монголии по материалам раскопок с полной трехмерной фиксацией

2.1. Стоянка Толбор-21

2.1.1. Общие сведения о памятнике

2.1.2. Анализ сохранности археологических горизонтов 3 и

2.1.3. Планиграфия археологического горизонта

2.1.4. Планиграфия археологического горизонта

2.2. Стоянка Толбор-4

2.2.1. Общие сведения о памятнике

2.2.2. Анализ сохранности

2.2.3. Планиграфия археологического горизонта 4 (по материалам 2005 года)

2.2.4. Планиграфия археологического горизонта 5 (по материалам 2005 года)

2.2.5. Планиграфия археологического горизонта 6 (по материалам 2005 года)

2.3. Сопоставительные данные по другим стоянкам Толборской группы (по опубликованным материалам)

2.4. Общие закономерности и интерпретация

Глава 3. Сравнение возможностей исследования планиграфии по материалам раскопок без полной трехмерной фиксации (Центральная Монголия)

3.1. Применение методики исследования сохранности к культуросодержащим слоям различного

генезиса (по материалам памятника Мойлтын-ам)

3.1.1. Общие сведения о памятнике

3.1.2. Анализ сохранности археологических горизонтов

3.2. Стоянка Орхон-7

3.2.1. Общие сведения о памятнике

3.2.2. Планиграфия и сохранность археологического горизонта 3,4 в раскопе

3.2.3. Планиграфия и сохранность археологического горизонта 3 в раскопе

3.2.4. Планиграфия и сохранность археологического горизонта 3 в раскопе

3.3. Общие закономерности распределения находок и интерпретация

Глава 4. Планиграфические структуры комплексов ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии

4.1. Сохранность археологических горизонтов. Постдепозиционные процессы и соответствующие им деформации в культуросодержащих склоновых отложениях

4.1.1. Результаты сравнительного анализа направлений

4.1.2. Закономерности распределения размеров находок в плане и в профиле

4.1.3. Степени сохранности исследованных археологических горизонтов

4.2. Закономерности распределения культурных остатков на памятниках ранних этапов верхнего палеолита бассейна реки Селенги: основные планиграфические структуры и их характеристики

4.2.1. Применение статистических методов для выявления пространственной структуры

археологических горизонтов в склоновых отложениях

4.2.2. Сопоставительные материалы по Западному Забайкалью (по опубликованным данным)

4.2.3. Находки, связанные со следами горения

4.2.4. Каменные выкладки

4.3. Планиграфия как отражение системы мобильности и жизнеобеспечения древних коллективов

Заключение

Список литературы

Список сокращений

Том

Приложение 1. Таблицы

Приложение 2. Иллюстрации

Приложение 3. Используемые термины

Введение.

Изучение палеолитических памятников требует комплексного подхода, поскольку та информация, которую возможно извлечь на современном уровне развития науки, не ограничивается предметным анализом материальных остатков, но и позволяет выявить различные аспекты поселенческой деятельности древнего человека. С этой точки зрения, планиграфический анализ является необходимым инструментом исследования памятников палеолита. Признано, что целенаправленная деятельность человеческих популяций отражается в виде пространственных закономерностей в распределении археологических находок [Леонова, 1977; Леонова, Несмеянов, 1991, с. 225-246; Разгильдеева, 2018; Вагсе1о, Мах^апо, 2007 и др.]. Специфика деятельности древнего коллектива на исследуемом участке памятника накладывает отпечаток не только на характер распределения культурных остатков, но и на их состав, что необходимо учитывать при атрибуции находок.

Проблема выделения и соотношения планиграфических структур с реально существовавшими функциональными зонами осложняется степенью сохранности вмещающих отложений. В условиях предгорных районов выявление узкого хронологического промежутка в толще отложений на склоне, как правило, не разделенных стерильными прослойками, становится возможным лишь при тщательном исследовании характера распределения культурных остатков.

Автором работы на основании полевой документации прошлых лет (планов находок, выполненных на миллиметровках, описей), а также по материалам самостоятельной тахеометрической съемки археологических находок при участии в полевых исследованиях, созданы наборы данных, использованные для пространственного анализа с применением статистических методов. Апробация разработанных российскими и зарубежными исследователями статистических процедур на материале

памятников, расположенных на склонах, позволяет сделать выводы о процессах, повлиявших на их сохранность, получить представление об их планиграфической структуре, а также о возможностях и ограничениях рассматриваемых методов применительно к исследованию палеолитических объектов предгорных районов Северной и Центральной Монголии. Основное внимание в данной работе сконцентрировано на ограниченной в территориальном масштабе толборской группе памятников в бассейне Селенги в Северной Монголии, а также орхонской группы памятников в Центральной Монголии. Эти комплексы представляют наиболее высокую в масштабах Центральной Азии концентрацию свидетельств адаптации человеческих популяций к локальным условиям. Данные памятники содержат полную культурно-стратиграфическую последовательность ранних стадий верхнего палеолита [Рыбин, 2020]. Исследование планиграфии этих объектов с использованием статистических методов дает новую возможность для комплексного понимания стратегии жизнеобеспечения населения ранних стадий верхнего палеолита не только этого региона, но и Центральной Азии и Южной Сибири в целом.

Стратиграфическая позиция и культурно-хронологическая целостность археологических комплексов обозначаются различными терминами у исследователей. В контексте данной работы используется следующие термины. Культурный слой понимается как результат первичной концентрации археологического материала во вмещающих отложениях [Леонова, Несмеянов, 1991]. Представляет собой сочетание вещественного компонента (культурных остатков) и заполнителя (отложений, преобразованных деятельностью древних людей, содержащих мельчайшие остатки углей, костей и т.д.) [Александрова, 1990; Беляева, 1999]. Термин археологический горизонт (АГ) употребляется в более широком смысле и подразумевает любой уровень залегания археологического материала, обладающего культурно-хронологическим единством. АГ не обязательно соответствует литологическому слою, т.к. в одном литологическом слое

может быть несколько АГ. Культуросодержащий (культуровмещающий) слой - литологическое подразделение, содержащее археологические находки. Термин употребляется, если первичная концентрация материала не сохранилась, в том числе, когда речь идет о переотложенном материале [Медведев, Несмеянов, 1988].

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планиграфические структуры стоянок ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии»

Актуальность

Большая часть стратифицированных объектов Северной и Центральной Монголии залегает в отложениях, имеющих склоновый генезис, осложненный постдепозиционными1 процессами и криогенезом. Для исследования планиграфии археологических горизонтов в этих условиях необходимо определить степень их нарушения природными процессами, локализовать участки, сохранившие планиграфическую структуру. К настоящему моменту накоплен достаточный массив данных для планиграфического анализа, включая материалы современных раскопок с полной трехмерной фиксацией2, что позволяет разработать комплексную методику исследования таких поселенческих локаций.

Материалы группы открытых стоянок Северной Монголии, расположенных в схожих геоморфологических условиях вблизи выходов сырья, дают возможность провести сравнение планиграфических структур схожих по типу памятников, оставленных носителями культурных комплексов начальных стадий верхнего палеолита и определить специфику поселенческой деятельности человека при наличии близкодоступного каменного сырья. Для этих объектов, поселенческая структура и каменная технология которых отражает процессы становления и развития культуры наиболее раннего верхнего палеолита в центре Азии, особенно важно определение сохранности

1 От слова «deposition» - отложение, осадконакопление [Англо-русский геологический словарь, 1988, с. 130]

2 Под полной трехмерной фиксацией нами понимается съемка трехмерных координат для всех находок, в том числе съемка нескольких координат для крупных объектов (глыб, пятен и пр.), двух координат для удлиненных находок. Используется в противоположность фиксации без тахеометра, когда, в большинстве случаев, трехмерные координаты имеет только часть находок.

культурного слоя, и, следовательно, степени гомогенности археологических комплексов.

Стоянки на р. Орхон в Центральной Монголии были исследованы преимущественно в 1980-е гг. широкими площадями, что дает перспективный материал для планиграфического анализа. Вместе с тем, различные геологические процессы, обусловившие постдепозиционные изменения археологических горизонтов, были тщательно исследованы естественнонаучными методами, в том числе в последние годы [Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010; Хаценович и др., 2021; Vishnevskaya et а1., 2022]. Всё это позволяет, с одной стороны, адаптировать методику планиграфического анализа к материалам раскопок без полной трехмерной фиксации, с другой стороны - установить соответствие между изменениями в условиях осадконакопления и их проявлениями в распределении находок, а также демонстрирует возможности методов планиграфического анализа в условиях полного или частичного переотложения культурных остатков.

Объектом исследования является система использования человеческими популяциями пространства на открытых стоянках ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии, предметом выступают отдельные структурные элементы археологического горизонта и методы их изучения.

Цель исследования - выявить закономерности организации пространства в пределах стоянок открытого типа в Северной и Центральной Монголии на ранних этапах верхнего палеолита на основе характерных элементов планиграфических структур.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) характеристика российских и зарубежных методик планиграфического анализа применительно к материалам палеолитических памятников открытого типа;

2) определение тафономии культурных остатков в условиях склона, выявление ненарушенных участков археологических горизонтов и характеристика планиграфических структур по материалам раскопок с полной трехмерной фиксацией;

3) определение уровня сохранности археологических горизонтов и характеристика планиграфических структур по материалам раскопок без полной трехмерной фиксации;

4) выявление характерных планиграфических элементов организации пространства на стоянках ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии.

Территориальные рамки охватывают правые притоки р. Селенги в бассейне ее верхнего и среднего течения на территории Монголии - р. Орхон и р. Их-Тулберийн-гол (Толбор) (рис. 1), относящиеся в геологическом плане к Орхон-Селенгинскому прогибу.

Хронологические рамки определяются возрастом археологических горизонтов рассматриваемых памятников, датируемых в пределах морской изотопной стадии 3 (МИС-3, табл. 2). Нижняя хронологическая граница определяется радиоуглеродными и ОСЛ датировками, полученными для археологического горизонта 6 Толбора-4 и археологического горизонта 3 раскопов 2 и 3 стоянки Орхон-7, в диапазоне 49 000-42 000 кал. л.н. [Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010; Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020]. Верхняя хронологическая граница соответствует времени формирования археологического горизонта 4 (раскопки 2005 года) стоянки Толбор-4 согласно радиоуглеродным датировкам составляющему 31 000-30 000 кал. л. н. [Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020]. Методы исследования

Методологическую основу составляет системный подход к изучению археологического горизонта. Использованные общенаучные методы включали классификацию, аналогию, корреляцию. Примененные

специальные археологические и статистические методы определяются целью и задачами исследования.

Методы определения сохранности археологических горизонтов включали:

1) Анализ направлений [Bertrán, Hétu, Texier, Van Steijn 1997, Graham, Midgley 2000, Lenoble, Bertran 2004, McPherron 2005, 2018]: метод, направленный на определение естественных процессов, повлиявших на формирование археологического горизонта и его сохранность в погребенном состоянии.

2) Комплекс микростратиграфических методов: изучение микропрофилей распределения артефактов с учетом направления и характера склона, оценка возможности выделения поверхности обитания либо уровня распространения артефактов во взвешенном состоянии, учет размерности артефактов в зависимости от глубины их нахождения и планиграфии.

Планиграфические методы включали качественный и количественный анализ распределения находок [Леонова, 1994]:

1) Количественный анализ состоял из:

А) построения карт плотности распределения находок (поквадратные и карты оценки плотности точек ("kernel density")) [Baddeley, Turner, 2005; Ларионова, 2019];

Б) кластеризации всех индивидуальных находок по трём координатам с помощью алгоритма k-средних (англ. k-means) [Simek, Larick, 1983; Kintigh, 1991; Anderson, Burke, 2008; Baxter, 2015; Torre, Wehr, 2018].

2) При качественном анализе нами сравнивалось распределение следующих основных категорий находок: фаунистические остатки, нуклеусы и нуклевидные обломки, технические сколы, не целевые сколы, целевые сколы, орудия, мелкий дебитаж. Разделение сколов на целевые (сколы-заготовки) и нецелевые осуществлялось по метрическим показателям, исходя

из характера индустрии сколов, определенного по результатам технико-типологического анализа, проведенного авторами раскопок и обобщенного в диссертации Е.П. Рыбина [Рыбин, 2020]. Качественный анализ проводился с помощью следующих методов:

A) алгоритм ^средних для кластеризации находок каждой категории по отдельности (табл. 1) [Юп^^ Ammerman, 1982; Simek, Larick, 1983].

Б) алгоритм неограниченной кластеризации [Whallon, 1984; Peeples, 2022] для сопоставления процентных соотношений находок между квадратами. Он позволяет исследовать качественный состав находок даже в тех случаях, когда находки не имеют точной координатной привязки, что расширяет возможности исследования археологических горизонтов, раскопанных без сплошной фиксации.

B) Анализ пространственной корреляции между категориями находок для выявления закономерностей их совстречаемости на различных участках или в составе кластеров [Кендэл, 1975; Simek, 1984].

Учитывая неодинаковую информативность основных источников -полевых материалов раскопок - в зависимости от времени исследования памятников, они были разделены на две группы, в соответствие с которыми корректировалась методика анализа:

1) раскопки 1980-х-2000-х гг.: стоянка Орхон-7, первый цикл раскопок памятника Толбор-4. Источником являются планы на миллиметровках с нивелировочными отметками большинства находок, а также описи и полевые отчеты, соответствующие требованиям, принятым в полевой практике того времени. В связи с практикой съемки на планы только крупных находок, в данных материалах отсутствует точная координатная привязка каждой находки, а также съемка удлиненных объектов по двум точкам. По этой причине общая кластеризация и построение профилей производились по ограниченному числу объектов, для которых имелись точные координаты, что позволяло проследить основные закономерности распределения находок. В

качественный анализ включались все артефакты, в том числе без точных координат (с привязкой по квадратам). По удлиненным артефактам, нанесенным на план, проводился анализ ориентаций.

2) раскопки начиная с 2015 г. по настоящее время: памятники Толбор-21, Мойлтын-ам, частично - Толбор-4. Источником выступают наборы данных с полной трехмерной фиксацией находок (в том числе многоточечных), границ слоев и пр., интегрированные с информацией, поступившей после обработки коллекций. Применяемые методы: трехмерная кластеризация всех находок, анализ направлений по всем параметрам, прослеживание микростратиграфии, количественный и качественный анализ (включая находки из просева) с учетом степени сохранности археологических горизонтов.

Положения, выносимые на защиту:

1) Археологические горизонты ранних этапов верхнего палеолита в склоновых отложениях Северной и Центральной Монголии в основном представляют собой горизонты остаточной концентрации археологического материала, в которых первоначальная планиграфия и топография могут быть нарушены, но при сохранении на прежнем геоморфологическом уровне. Несмотря на то, что данные археологические горизонты не являются первично-погребенными, возможно выделить отдельные планиграфические структуры с учетом постдепозиционных нарушений.

2) На материалах памятников Северной Монголии (Толбор-21, Толбор-4) выделены характерные пространственные структуры, образованные в результате движения культурного материала вниз по склону: скопления материала вытянутые перпендикулярно направлению склона маркируются удлиненными находками с большими углами наклона, ниже по склону наблюдается меньшая плотность находок. Такие скопления, как правило, образуются в местах нахождения крупных

камней, препятствующих дальнейшему движению культурного материала по склону.

3) В результате действия склоновых процессов, на памятниках Северной и Центральной Монголии чаще всего отсутствуют выраженные пространственные структуры (скопления, очаги). В этих условиях применима методика поиска закономерностей распределения находок в более крупном масштабе. Сравнение по квадратным метрам и участкам большей площади становится эффективнее, чем поиск небольших скоплений или сравнение по четвертям квадратов. Поквадратные методы также оправданы при анализе материалов раскопок, при которых существенная часть находок фиксировалась с точностью до квадратного метра, без индивидуальных координат.

4) С каменными выкладками и естественными скоплениями блоков породы связаны производственные участки, хранилища нуклеусов в стадии регулярного расщепления. Несмотря на действие склоновых процессов, приводивших к естественному скоплению изделий у крупных камней, состав этих скоплений отличается от состава находок на остальной площади.

5) Часть планиграфических структур образована наложением нескольких эпизодов посещения одного участка и характеризуется сочетанием с одной стороны хозяйственной активности, связанной с использованием сильномодифицированных орудий и переработкой фаунистических материалов, и, с другой стороны, производственной деятельностью, связанной с подготовкой местного сырья к транспортировке.

6) Поселенческая система населения Северной и Центральной Монголии в период МИС-3, реконструируемая на основе статистически обоснованных планиграфических структур, отражает высокую мобильность и ориентацию на добычу и транспортировку каменного сырья; вместе с тем, имеющиеся данные не полностью отражают спектр поселенческой активности палеопопуляций.

Научная новизна

На материалах памятников ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии автором разработана комплексная методика планиграфического анализа археологических горизонтов открытых стоянок, залегающих на склонах. Данная методика направлена на определение сохранности археологических горизонтов и выделение статистически обоснованных планиграфических структур.

В результате на основе комплекса данных впервые реконструируется поселенческая деятельность палеопопуляций ранних стадий верхнего палеолита восточной части Центральной Азии.

Источниковую базу диссертации составляет полевая документация археологических исследований, представленные планами и наборами данных, координаты находок и данные атрибутивного анализа каменных артефактов из коллекций палеолитических памятников.

Выбор памятников для диссертационного исследования обусловлен несколькими факторами. В первую очередь, задействованы те памятники, на материалах которых возможно применить комплекс современных методов изучения планиграфической ситуации, то есть те, для которых доступны наборы данных координат, снятых в трехмерной системе. К работе привлечены те археологические объекты, в раскопках которых автор принимал непосредственное участие и отвечал за тахеометрическую съемку. Создание единых систем координат для памятников, которые претерпевали уже не первый цикл исследований, и уточнение стратиграфической ситуации на них, позволили включить данные, полученные на предыдущих циклах исследований в планиграфический анализ. В работе задействованы памятники как с относительно высокой степенью сохранности археологических горизонтов, так и те, культурные остатки в которых являются переотложенными. Это позволяет продемонстрировать спектр методов изучения и результаты их применения на памятниках в зависимости от

сохранности культуросодержащих отложений, а также показать, какие данные можно извлечь даже при анализе явно переотложенных слоев.

Основу источниковой базы составляют материалы археологических горизонтов ранних стадий верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии - стоянок Толбор-21, Толбор-4, Мойлтын-ам, Орхон-7 (см. табл. 1). В качестве сопоставительных материалов привлекаются опубликованные данные по стоянкам с территории Монголии - Толбор-15 [Хаценович и др., 2015], Толбор-16 [Zwyns et al., 2014; Zwyns et al., 2019], Харганын-гол-5 [Khatsenovich at а1., 2017; Khatsenovich at а1., 2020], Орхон-1 [Деревянко и др., 1990], а также Западного Забайкалья - Каменка [Лбова, 2000; Zwyns, Lbova, 2019], Хотык [Лбова, 2000; Марченко, 2016], Подзвонкая [Ташак, 2016], Толбага [Константинов, 1994; Васильев, Рыбин, 2009], Усть-Менза-14 [Разгильдеева, 2017] (см. рис. 1).

Дополнительными источниками являются опубликованные и недавно полученные результаты естественнонаучных анализов, направленных на изучение специфики осадконакопления и формирования литологических слоев на изучаемых памятниках. Исследования выполнены канд. геол.-минерал. наук Жилич С.В. (палинология), канд. геол.-минерал. наук Вишневской И.А. (изотопный состав отложений), канд. геогр. наук Клементьевым А.М. (палеонтология), Рк Э. Ге Дж. (геология, седиментация, хронология, ОСЛ-датирование).

Научно-практическая значимость диссертации

Результаты проведенного исследования могут служить основой для создания учебного пособия по планиграфическим исследованиям для обучающихся по направлению подготовки «Археология». Выводы настоящего исследования могут быть включены в обобщающие работы по археологии Центральной Азии, и, в частности, Монголии. Разработанная методика может быть использована при исследовании планиграфических структур стоянок каменного века в склоновых отложениях предгорных и горных районов.

Апробация

Основные положения работы были изложены в 36 научных трудах на русском и английском языках. В том числе 11 работ в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК, 3 - в изданиях, включенных в базу данных Web of Science, 7 - в изданиях, включенных в базу данных Scopus. Результаты исследований были представлены в виде очных и стендовых докладов на всероссийских и международных конференциях в Новосибирске (2013, 2015), Красноярске (2014), Иркутске (2015), Москве (2016, 2018, 2019, 2021), Брянске (2019), Ченнайе, Индия (2020, он-лайн), Киле, Германия (2021, он-лайн), Чжэнчжоу, Китай (2021, он-лайн), Санкт-Петербурге (2022, он-лайн), Самаре (2022, он-лайн), Абакане (2022, он-лайн).

Структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений (34 таблицы и 126 рисунков, включающих схемы, планы и фотографии, расшифровка терминов, используемых в работе).

Публикации из списка изданий, рекомендованных ВАК:

Marchenko D.V., Zhilich S.V., Rybin E.P., Nokhrina T.I., Bazargur D., Gunchinsuren B., Olsen J.W., Khatsenovich A.M. Evidence of wildfire versus anthropogenic combustion features: Spatial and macro-charcoal analyses of the final middle Paleolithic horizon at Orkhon 7, central Mongolia // Archaeological Research in Asia. - 2022. - Vol. 32. - 100409. doi: https://doi.org/10.1016/i.ara.2022.100409

Научный вклад автора: Комбинация проведенного автором кластерного анализа двумя алгоритмами и анализа макроуглей позволили установить вертикальные границы распространения культурного горизонта, содержавшего следы горения, на стоянке Орхон 7. Планиграфический анализ показал, что находки вокруг следов горения не отличаются по составу от

находок на остальной площади. Данные результаты, в комплексе с анализом макроуглей, выявившем в стратиграфическом профиле близкие концентрации макрочастиц угля не только в археологическом горизонте, но и в археологически стерильных слоях, говорят в пользу естественного происхождения следов горения на памятнике.

Khatsenovich A.M., Vishnevskaya I.A., Bazargur D., Volvakh A.O., Klementiev A.M., Ge J., Zhilich S.V., Marchenko D.V., Okuneva T.G., Kogai S.A., Gunchinsuren B., Rybin E.P., Olsen J.W., Derevianko A.P. Late Pleistocene paleoenvironments and episodic human occupation in the Orkhon valley of central Mongolia // Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. - 2021. - Vol 49, is. 2. - P. 2-22. doi:10.17746/1563-0110.2021.49.2.003-022 Научный вклад автора: Проведенный автором анализ направлений удлиненных находок на памятнике Мойлтын-ам, показал существенные отличия в условиях формирования культуросодержащих слоев между отложениями средней пачки (слои 2 и 3), сформированными переотложением в сухих условиях и нижней пачки (слои 4-6), формировавшейся во влажной среде и не подвергшейся такому значительному переотложению, как вышележащие слои.

Rybin E.P., Paine C.N., Khatsenovich A.M., Bolorbat Ts., Talamo S., Marchenko D.V., Rendu W., Klementiev A.M., Odsuren D., Gunchinsuren B., Zwyns N. A new Upper Paleolithic occupation at the site of Tolbor-21 (Mongolia): site formation, human behavior and implications for the regional sequence // Quaternary International. - 2020. - Vol. 559. - P. 133-149. Научный вклад автора: Анализ направлений, проведенный автором по материалам горизонта 4 стоянки Толбор-21, показывает, что этот горизонт формировался в более влажных условиях, чем вышележащие, и был подвержен влиянию сезонной солифлюкции. Кластерный анализ материалов

археологического горизонта 4 выявил наличие зон со специфическим составом находок вокруг следов горения (раскоп 2) и участка концентрации нуклевидных форм, связанного с каменной выкладкой (раскоп 4).

Khatsenovich A.M., Shelepaev R.A., Rybin E.P., Shelepov Ya. Yu., Marchenko D. V., Odsuren D., Gunchinsuren B., Olsen J.W. Long distance transport and use of mica in the Initial Upper Paleolithic of Central Asia: An example from the Kharganyn Gol 5 site (northern Mongolia) // Journal of Archaeological Science: Reports. - 2020. -Vol. 31. - E102307.

Научный вклад автора: по трехмерной модели распределения артефактов, построенной автором, определено положение находки слюды в слое 5, в том числе относительно имеющихся образцов, по которым получены датировки.

Марченко Д.В., Хаценович А.М., Рыбин Е.П., Базаргур Д., Гунчинсурэн Б., Олсен Дж. У. Сравнительное исследование сохранности культуровмещающих отложений на памятнике Мойлтын Ам (Центральная Монголия) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. Вып.: Археология и этнография. - 2020. - Т. 19. - Вып. 5. - С. 70-85.

Научный вклад автора: Автором проведен сравнительный анализ направлений в слоях памятника Мойлтын-ам, результаты сопоставлены с выводами, полученными предыдущими исследователями по итогам изучения направлений удлиненных находок [Деревянко и др., 1986; Bertran, Texier, 1995]. Формирование отложений нижней пачки (слои 4-6) происходило во влажных условиях, отмечается деформация, произошедшая во время или после формирования слоя 4, и затронувшая подстилающие слои. Археологические находки в вышележащих слоях 2 и 3 являются результатом осыпей в сухих условиях и образованы переотложенным материалом слоев 46. Предыдущие исследования показали те же закономерности, однако все археологические горизонты демонстрируют лучшую сохранность, чем

исследованные в 2019 г. Лучшая сохранность объясняется нахождением на более высоких участках склона.

Марченко Д.В., Рыбин Е.П., Хаценович А.М. Изучение пространственного зонирования каменных артефактов на стоянке Толбор-4 (Северная Монголия) в финале МИС-3 посредством кластерного анализа // Теория и практика археологических исследований. - 2020. - № 2(30). - С. 128-137. Научный вклад автора: Проведена оцифровка планов 2000-х гг. (координаты сняты с миллиметровок), на основе чего сделан кластерный анализ. Кластеризация выявила на раскопанной площади участок, связанный с деятельностью по обработке и/или использованию орудий. Остальная площадь демонстрирует соотношение категорий характерное для стоянок-мастерских.

Рыбин Е.П., Марченко Д.В., Хаценович А.М. Доставка каменного сырья и особенности каменной технологии в начальном верхнем палеолите Монголии: «горизонт кострищ» стоянки Толбор-21 // Поволжская Археология. - 2020. -№ 3(33). - С. 27-41.

Научный вклад автора: В результате построения трехмерной модели распределения артефактов и пятен прокала в археологическом горизонте 4 стоянки Толбор-21, было обнаружено взаимное наложение следов горения на площади раскопа 2. На основе состава артефактов, связанных с кострищами, а также сопоставления с набором артефактов на остальной площади памятника, делается вывод о том, что на стоянке представлен не полный цикл подготовки и расщепления нуклеусов: первичная отделка нуклеусов происходила в другом месте - вероятно, непосредственно на выходах сырья, крупные нуклеусы для пластин уносились с территории стоянки. Выявленная ситуация показывает, что особенности полученной на памятнике индустрии

объясняются стратегией мобильности населения, а не её технологическими отличиями от синхронных памятников НВП региона.

Khatsenovich A.M., Rybin E.P., Bazargur D., Marchenko D.V., Kogai S.A., Shevchenko T.A., Klementiev A., Gunchinsuren B. & Olsen J.W. Middle Paleolithic human dispersal in Central Asia: new archaeological investigations in the Orkhon Valley, Mongolia // Antiquity. - 2019. - Vol. 93. - Iss. 370. - Paper e20.

Научный вклад автора: Автором построена трехмерная модель распределения находок в шурфе, прирезанном к площади более ранних раскопок на памятнике Орхон-1. Построенная модель позволила четко выделить на ограниченной площади шурфа уровни концентрации артефактов и фаунистических остатков и идентифицировать верхне-среднепалеолитические археологические горизонты.

Марченко Д.В., Рыбин Е.П., Хаценович А.М. Опыт применения кластерного анализа для изучения планиграфии верхнепалеолитических горизонтов стоянки Толбор-21 (Северная Монголия) // Теория и практика археологических исследований. - 2019. - №3(27). - С. 124-138. Научный вклад автора: В результате кластеризации находок в археологическом горизонте 4 стоянки Толбор-21 иерархическим алгоритмом, была выявлена планиграфическая структура горизонта, содержащая наложенные следы горения и связанные с ними комплексы (раскоп 2), скопление у каменной конструкции, с высокой долей нуклевидных форм и фаунистических остатков. На одном из участков кластеризация подтвердила вывод, полученный другим методом, о смещении части материала в сторону эрозионной промоины.

Рыбин Е.П., Павленок Г.Д., Хаценович А.М., Марченко Д.В., Гунчинсурен Б. Каменная технология среднего этапа верхнего палеолита Северной Монголии

(культурный горизонт 2 стоянки Толбор-21): к постановке проблемы // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Геоархеология. Этнология. Антропология». - Иркутск, 2018. - Т. 24. - С. 39-60. Научный вклад автора: Автором была построена модель распределения находок в археологическом горизонте 2 стоянки Толбор-21, на основе которой были идентифицированы артефакты, относящиеся к литологическим горизонтам 2 А и 2В.

Марченко Д. В. Становление и развитие планиграфических исследований в области археологии верхнего палеолита в России // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2017. - Т.16, Вып. 7: Археология и этнография. - С. 26-39.

Научный вклад автора: Автором в статье прослежена история формирования методологической базы планиграфических исследований палеолитических памятников в России, выделены основные периоды, в рамках которых формировались условия развития и определенные сдерживающие факторы. Охарактеризовано современное состояние пространственного анализа в исследованиях верхнего палеолита.

Глава 1. Методика планиграфического анализа: основные приемы и принципы выделения планиграфических структур

1.1. История развития планиграфического анализа

1.1.1. История развития планиграфического анализа в зарубежной науке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Марченко Дарья Валерьевна, 2023 год

Список литературы

Аксенов М. П. Аппликативный метод в анализе археологических источников // Описание и анализ археологических источников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1981. С. 35-48.

Александрова М. В. Некоторые замечания к теории палеолитического культурного слоя // КСИА. Полевая археология древнекаменного века. М.: Наука, 1990. Вып. 202. С. 4-8.

Александровский А.Л. Культурный слой: генезис, география, систематика, палеоэкологическое значение // Материалы междисциплинарной научной конференции «Археология и естественные науки в изучении культурного слоя объектов археологического наследия». Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2018. С. 7-16.

Альперсон-Эйфил Н., Горен-Инбар Н. Овладение огнем и расселение из Африки в Евразию: материалы стоянки Гешер Бенот Яаков (Израиль) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. Вып. 4(28). С. 63-78.

Англо-русский геологический словарь / Под ред. П.П. Тимофеева, М.Н. Алексеева. М.: Рус. яз., 1988. 540 с.

Аникович М. В. О методике исследования стоянок с переотложенными культурными слоя (на примере изучения Костенок 12) // КСИА. Полевая археология древнекаменного века. М.: Наука, 1990. Вып. 202. С. 28-33.

Аникович М.В., Попов В.В., Платонова Н.И. Палеолит Костенковско-Борщевского района в контексте верхнего палеолита Европы. Труды Костенковско-Борщевской археологической экспедиции ИИМК РАН. Вып. 1. СПб.: Нестор-История, 2008. 304 с.

Баду Ю. Б. Криолитология: учебное пособие. М.: КДУ, 2010. 528 с.

Белоусова Н. Е., Рыбин Е. П. Новая схема культурно-стратиграфического членения ранневерхнепалеолитических отложений стоянки Кара-Бом (на основе пространственного анализа и данных ремонтажа) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2013. Т. 12, Вып. 7: Археология и этнография. С. 64-76.

Беляева В. И. Единицы культурного слоя: теория и практика // Локальные различия в каменном веке. СПб.: МАЭ РАН, 1999. С. 63-66.

Беляева В. И. Палеолитическая стоянка Пушкари I (характеристика культурного слоя). СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. 156 с.

Беляева В. И. Несколько заметок к биографии культурного слоя // Проблемы археологии эпохи камня. СПб.: СПбГУ, 2014. С. 225-233.

Беляева В.И. Особенности расположения жилых площадок с очагами на стоянках верхнего палеолита // Каменный век: от Атлантики до Пацифики. СПб. Замятнинский сборник. Вып. 3, «Кунскамера». 2014. С.146-156.

Борисковсий П. И. Изучение палеолитических жилищ в Советском Союзе // СА. М., Ленинград: Изд-во АН СССР, 1958. С. 3-19.

Бородкин Л. И., Жеребятьев Д. И. Технологии 3D-моделирования в исторических исследованиях: от визуализации к аналитике // Историческая информатика. Барнаул: Изд-во АГУ, 2012. №2. С. 49-63.

Васильев С.А. Проблемы реконструкции палеолитических стоянок в свете данных этноархеологии (обзор современной зарубежной литературы) // Проблемы интерпретации археологических источников. Орджоникидзе: Изд-во СОГУ, 1987. С. 69-74.

Васильев С.А. Поздний палеолит Верхнего Енисея (по материалам многослойных стоянок района Майны). СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1996. 224 с.

Васильев С.А., Бозински Г., Бредли Б.А., Вишняцкий Л.Б., Гиря Е.Ю., Грибченко Ю.Н., Желтова М.Н., Тихонов А.Н. Четырехъязычный (русско-англо-франко-немецкий) словарь-справочник по археологии палеолита. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007. 246 с.

Васильев С.А. Древнейшее прошлое человечества: поиск российских ученых. СПб.: ИИМК РАН, 2008. 179 с.

Васильев С.Г., Рыбин Е.П. Стоянка Толбага: поселенческая деятельность древнего человека в ранней стадии верхнего палеолита Забайкалья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. №2 4 (40). С. 13-34.

Виноградова Е.А. Комплексный анализ культурного слоя: проблемы микростратиграфии: дисс. ... канд. истор. наук., Москва, 2005. 227 с.

Виноградова Е.А., Леонова Н.Б. Древнейший культурный слой стоянки Каменная Балка II // Исторический журнал: научные исследования. 2016. №6. С. 800-809.

Волков П.В. Экспериментальная археология при планиграфических исследованиях: Учеб.-метод. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Ин-т археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск, 2007. 82 с.

Волков П.В. Жилища эпохи голоцена на Дальнем Востоке России (опыт функционально-планиграфического анализа) // Археология, этнография и антропология Евразии. № 2 (42), 2010. С. 14-24.

Воробьева Г.А. Почва как летопись природных событий Прибайкалья: проблемы эволюции и классификации почв. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. унта, 2010. 205 с.

Воскресенский С.С. Динамическая геоморфология. Формирование склонов. М.: Издательство Московского университета, 1971. 230 с.

Гаврилов К.Н. Планиграфия изделий из кости и бивня верхнепалеолитической стоянки Хотылево 2 // Археологический альманах. 2008. №19. С. 137-170.

Гвоздовер М.Д., Григорьев Г.П. О фациальности в верхнем палеолите // КСИА. Каменный век. М.: Наука, 1975. Вып. 141. С. 12-17.

Гвоздовер М.Д., Григорьев Г.П. Новое в методике раскопок открытых стоянок верхнего палеолита // КСИА. Полевая археология древнекаменного века. М.: Наука, 1990. Вып. 202. С.21-23.

География. Часть 2. М-Я. Современная иллюстрированная энциклопедия. М.: Росмэн. Под редакцией проф. А. П. Горкина. 2006. 980 с.

Геологический словарь: в 2-х томах. М.: Недра. Под ред. К. Н. Паффенгольца и др., 1978.

Гладышев С.А., Коломиец В.Л., Лбова Л.В., Рыбин Е.П., Эрдэнэ-Очир Н. Полевые исследования многослойных палеолитических памятников в бассейне реки Их-Тулбэрийн-гол (Монголия) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2007 г. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2007. Т. XIII. С.43-48.

Гладышев С. А., Гунчинсурэн Б., Джалл Э., Доганджич Т., Звинс Н., Олсен Д., Ричардс М., Табарев А. В., Таламо С. Радиоуглеродное датирование палеолитических стоянок в долине реки Их-Тулбэрийн-Гол в Северной Монголии // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2013. Т. 12. Вып. 5. С. 44-48.

Гурина Н.Н. Древние кремнедобывающие шахты на территории СССР. Л.: «Наука», 1976. 177 с.

Девяткин Е.В. Кайнозой внутренней Азии (стратиграфия, геохронология, корреляция). М.: Наука, 1981. 196 с.

Деревянко А.П., Дорж Д., Алексеев В.П., Васильевский Р.С., Ларичев В.Е., Петрин В.Т., Цэвэндорж Д. Археологические исследования в Монголии в 1985 году // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия истории, филологии и философии, 1986. №14. Вып. 3. С. 54-62.

Деревянко А.П., Зенин А.Н., Рыбин Е.П., Гладышев С.А., Цыбанков А.А. Развитие каменных индустрий верхнего палеолита Северной Монголии (по данным стоянки Толбор) // Человек и пространство в культурах каменного века Евразии: сб. ст. Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. С. 17-42.

Деревянко А.П., Зенин А.Н., Рыбин Е.П., Гладышев С.А., Цыбанков А.А., Олсен Д., Цэвээндорж Д., Гунчинсурэн Б. Технология расщепления камня на раннем этапе верхнего палеолита Северной Монголии

(стоянка Толбор-4) //Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 1 (29). С. 16-38.

Деревянко А.П., Кандыба А.Г., Петрин В.Т. Палеолит Орхона. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2010. 384 с.

Деревянко А.П., Николаев С.В., Петрин В.Т. Геология, стратиграфия, палеогеография палеолита Южного Хангая. Новосибирск, 1992. 91 с.

Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвээндорж Д., Гладышев С.А., Зенин А.Н., Цыбанков А.А., Чаргынов Т.Т. Археологические исследования российско-монгольско-американской экспедиции в 2004 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2004 г. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. Т. X. часть 1. С. 87-89.

Деревянко А.П., Рыбин Е.П., Гладышев С.А., Гунчинсурэн Б., Цыбанков А.А., Олсен Д. Развитие технологических традиций изготовления орудий в каменных индустриях раннего этапа верхнего палеолита Северной Монголии (по материалам стоянок Толбор-4 и -15) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 4 (56). С. 21-37.

Деревянко А.П., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Методы информатики в археологии каменного века. Новосибирск: Наука, 1989. 272 с.

Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Ростовцев П.С. Статистический анализ структуры распределения находок на памятниках позднего палеолита Дальнего Востока // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск, 1998. Вып. 1. С. 91-96.

Желтова М.Н. Костенки-4: взаиморасположение объектов в пространстве и времени (анализ культурного слоя) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. №2(38). С. 19-27.

Желтова М.Н. Планиграфический анализ жилых комплексов стоянки Костенки 4: дис. ... канд. ист. наук. СПб, 2015. 497 с.

Жобер Ж., Бертран П., Олив М., Эрденебаатар С. Мойлтын-ам (Харорин, Увэр-Хангайский аймак, Монголия). Переход от среднего палеолита к верхнему в Монголии. 1997. 50 с. (рукопись)

Зольников И.Д. Генетические типы и геологическое картирование четвертичных отложений / Методическое пособие. Новосибирск: Редакционно-издательский отдел НГУ, 1998. 47 с.

Кандыба А.В. Палеолит Южного Хангая (по материалам памятников Орхон-1, Орхон-7): дисс. ... канд. истор. наук. Новосибирск, 2009. 294 с.

Кащенко Н.Ф. Скелет мамонта со следами употребления некоторых частей тела этого животного в пищу современным ему человеком. Записки АН по физико-математическому отделению. Т. XI (7). 1901. 60 с.

Кендэл М. Дж. Ранговые корреляции / Пер. с англ., науч. ред. и предисл. Е. М. Четыркина и Р. М. Энтова. Москва: Статистика, 1975. 214 с.

Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р., Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с анлг. / Под. ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

Клементьев А.М., Хаценович А.М., Рыбин Е.П., Базаргур Д., Марченко Д.В., Когай С.А., Гунчинсурэн Б., Олсен Дж.У. Новые данные по палеофауне позднего плейстоцена Монголии (по материалам памятника Мойлтын ам) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019. Т. XXV. С. 129-134.

Колобова К.А. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2006. 136 с.

Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии: К Всемирному археологическому интер-конгрессу (Забайкалье, 1996). Улан-Удэ: Изд-во Ин-та обществ. наук БНЦ СО РАН; Чита: Чит. пед. ин-т, 1994. 264 с.

Коробков И.И. К проблеме изучения нижнепалеолитических поселений открытого типа с разрушенным культурным слоем // Материалы и исследования по археологии СССР. Т. 6. Палеолит и неолит СССР. Л.: Наука, 1971. № 173. С. 61-69.

Коробов Д.С. Основы геоинформатики в археологии. М.: Изд-во МГУ, 2011. 244с.

Кунгуров А.Л. Палеолит и мезолит Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. 88 с.

Ларионова А.В. Планиграфический анализ среднепалеолитической стоянки Кетросы: дисс. ... канд. истор. наук. С.-Пб. 2019. 165 с.

Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2000. 240 с.

Лбова Л.В. К проблеме перехода от среднего к верхнему палеолиту (материалы западного Забайкалья) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. №1(9). С. 59-75.

Лбова Л.В., Базаров Б.А. Специфика планиграфических структур культурного слоя раннего верхнего палеолита комплекса Хотык (Западное Забайкалье) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. Т. XIV. С. 89-93.

Лев С.Ю., Еськова Д.К. Кремневые скопления как элемент структуры стоянки Зарайск В // КСИА. 2012. Т. 227. С. 83-93.

Леонов А.В., Аникушкин М.Н., Бобков А.Е., Рысь И.В., Козликин М.Б., Шуньков М.В., Деревянко А.П., Батурин Ю.М. Создание виртуальной 3D-модели Денисовой пещеры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2014. № 3 (59). С.14-20.

Леонова Н. Б. Закономерности распределения кремневого инвентаря на верхнепалеолитических стоянках и отражение в них специфики палеолитических поселений: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1977. 20 с.

Леонова Н.Б. Характер скоплений кремня на кремнеобрабатывающих мастерских // Вестник московского университета. Серия 8. История. №5. М., 1980. С. 67-79.

Леонова Н.Б. Современное палеолитоведение: методология, концепции, подходы: дисс. ... д-р истор. наук. М., 1994. 174 с.

Леонова Н. Б., Несмеянов С. А. Проблемы палеоэкологической характеристики культурных слоев // Методы реконструкции в археологии. Новосибирск: Наука, 1991. 271 с.

Леонова Н. Б., Несмеянов С. А., Спиридонова Е. А., Сычева С. А. Стратиграфия покровных отложений и реконструкция условий обитания древнего человека на позднепалеолитической стоянке Каменная Балка II // Stratum plus: Археология и культурная антропология. 2002. № 3. С. 523-537.

Марченко Д.В. Применение алгоритма k-средних для анализа планиграфии (на примере данных стоянки Маска) // Новые материалы и методы археологического исследования. Материалы VI конференции молодых ученых. М.: ИА РАН, 2021. С. 31-33.

Марченко Д.В., Хаценович А.М., Рыбин Е.П., Базаргур Д., Гунчинсурэн Б., Олсен Дж.У. Сравнительное исследование сохранности культуровмещающих отложений на памятнике Мойлтын Ам (Центральная Монголия) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. Вып.: Археология и этнография. 2020. Т. 19. Вып. 5. С. 70-85.

Медведев Г. И., Несмеянов С. А. Типизация «культурных отложений» и местонахождений каменного века // Методические проблемы реконструкции в археологии и палеоэкологии. Новосибирск: Наука, 1988. С. 113-142.

Павленок Г.Д., Анойкин А.А., Бочарова Е.Н., Кулик Н.А., Ульянов В.А. Слой 5.1 верхнепалеолитической стоянки Ушбулак: археология, петрография, планиграфия // Теория и практика археологических исследований. Вып. 28. № 4. 2019а. С. 154-163.

Павленок Г.Д., Анойкин А.А., Бочарова Е.Н., Ульянов В.А., Гладышев С.А., Марковский Г.И., Таймагамбетов Ж.К. Изучение материалов

финала верхнего палеолита на стоянке Ушбулак в 2019 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019б. Т. XXV. С. 187-194.

Палеоэкология равнинного палеолита (на примере комплекса верхнепалеолитических стоянок Каменная Балка в Северном Приазовье) / Леонова Н.Б., Несмеянов С. А., Виноградова Е.А., Воейкова О.А., Гвоздовер М.Д., Миньков Е.В., Спиридонова Е.А., Сычева С.А. М.: Научный мир, 2006. 360 с.

Окладников А.П. Палеолит Центральной Азии. Мойлтын ам. Новосибирск: Наука, 1981. 460 с.

Платонова Н. И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX - первая треть XX века. СПб., 2010. 314 с.

Попов Ю.В., Пустовит О.Е. Курс «Общая геология». Учебное пособие к разделу «Континентальные склоновые процессы и отложения». Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2015. 48 с.

Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / А.П. Деревянко, М.В. Шуньков, А.К. Агаджанян, Г.Ф. Барышников, Е.М. Малаева, В.А. Ульянов, Н.А. Кулик, А.В. Постнов, А.А. Анойкин. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003а. 448 с.

Природная среда и человек в неоплейстоцене (Западное Забайкалье и Юго-Восточное Прибайкалье) / Л.В. Лбова, И.Н. Резанов, Н.П Калмыков, В.Л. Коломиец, М. И. Дергачева, И.К. Феденева, Н.В. Вашукевич, П.В. Волков, В.В. Савинова, Б.А. Базаров, Д.В. Намсараев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003б. 208 с.

Проблемы локальной палеоэкологии стоянок открытого типа на примере комплекса стоянок Каменная Балка в Северном Приазовье. Сб. статей / Под ред. Н.Б. Леоновой, С.А. Несмеянова. М., 2013. 80 с.

Равский Э.И. Осадконакопление и климаты Внутренней Азии в антропогене. Москва: Изд-во «Наука», 1972. 335 с.

Разгильдеева И.И. Планиграфия палеолитических жилищ Студёновского археологического комплекса (Западное Забайкалье): автореф. дис. ... к. и. н. Владивосток, 2003. 28 с.

Разгильдеева И. И. Планиграфия шестиочажного комплекса позднепалеолитического поселения Студёное-2 в Забайкалье // Stratum plus: Археология и культурная антропология. 2016. №1. С. 243-263.

Разгильдеева И. И. Комплекс стоянки-мастерской Усть-Менза-14 (Лагерная): средняя пора верхнего палеолита Забайкалья // Археологические вести. Вып. 23. 2017. С. 84-104.

Разгильдеева И. И., Мороз П. В. Контекстуальный анализ производственно-хозяйственной деятельности древних коллективов по данным кратковременных стоянок // Stratum plus: Археология и культурная антропология. 2017. №2. С. 17-41.

Разгильдеева И. И. Планиграфический анализ жилищно-хозяйственных комплексов верхнего палеолита Забайкалья. Чита: Забайкал. гос. ун-т., 2018. 208 с.

Рогачёв А. Н. О методике исследования палеолитических поселений (опыт археологических раскопок палеолитических стоянок в Костенках на Дону) // КСИА. М.: ИА РАН, 1979. С. 3-9.

Рудинский М.Я. Пушкари // СА. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. Вып. 9. С. 171-199.

Рыбин Е.П. Региональная вариабельность каменных индустрий начала верхнего палеолита в Южной Сибири и восточной части Центральной Азии. дисс. ... д-р истор. наук. Новосибирск, 2020. 539 с.

Рыбин Е. П., Антонова Ю.Е., Ташак В.И., Кобылкин Д.В., Хаценович А.М., Гунчинсурен Б. Ранние стадии верхнего палеолита бассейна Селенги: вариабельность каменной технологии, жизнеобеспечение и поселенческие системы // Strat. plus. Археология и культурная антропология. 2022. Т. 1. С. 285-328.

Рыбин Е.П., Клементьев А.М., Рендю В., Хаценович А.М., Марченко Д.В., Гунчинсурен Б. Фаунистический набор и планиграфическая структура стоянки начального верхнего палеолита в Северной Монголии (Толбор-21) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019. Т. XXV. C. 231-237.

Рыбин Е.П., Хаценович А.М., Гунчинсурен Б., Пэйн К., Болорбат Ц., Одсурен Д., Звинс Н., Лхундэв Г., Маргад-Эрдэнэ Г. Хроностратиграфические исследования стоянки Толбор-4 (Северная Монголия) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. Т. XXIII. С. 202-205.

Рыбин Е.П., Хаценович А.М., Кандыба А.В. Палеолитическое заселение Монголии: по данным абсолютной хронологии // Известия Алтайского государственного университета. 2016. № 2(90). С. 245-254.

Самсонов Т.Е. Пространственная статистика и моделирование на языке R. М.: Географический факультет МГУ, 2021 [Электронный ресурс] URL: https://tsamsonov.github.io/r-spatstat-course/index.html (дата обращения: 20.05.2022).

Сивоголовко Е.В. Методы оценки качества четкой кластеризации // Компьютерные инструменты в образовании. 2011. Т. 4. С. 14-31.

Славинский В.С., Цыбанков А.А. Реконструкция технологии расщепления камня технокомплекса Орхон 7 (раскоп 1), Южный Хангай (по данным ремонтажа) // Человек и пространство в культурах каменного века Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. С.151-166.

Смирнов Ю.А. Мустьерские погребения Евразии (возникновение погребальной практики и основы тафологии). Москва: Наука, 1991. 341 с.

Смычагина Д.В. Планиграфические структуры верхнепалеолитических комплексов Южной Сибири (методический аспект): выпускная квалификационная работа, магистр. Новосибирск, 2016. 146 с.

Сорокин А.Н. Культурный слой: природа или человек? // Материалы междисциплинарной научной конференции «Археология и естественные науки в изучении культурного слоя объектов археологического наследия». Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2018. С. 154-159.

Стратиграфия, палеогеография и археология юга Средней Сибири (К XIII конгрессу ИНКВА) /отв. ред.: Г.И.Медведев, Н.А.Савельев, В.В.Свинин. Иркутск, 1990. 165 с.

Ташак В.И. Становление раннего верхнего палеолита Западного Забайкалья (по материалам Нижнего комплекса стоянки Подзвонкая) // Stratum plus: Археология и культурная антропология. 2014. №1. С. 149-164.

Ташак В.И. Восточный комплекс палеолитического поселения Подзвонкая в Западном Забайкалье. Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2016. 185 с.

Тетенькин А.В. От «хозяйственного уклада» до «геоархеологии»: реконструкция научного дискурса иркутской школы // Известия лаборатории древних технологий. Иркутск: Иркутск. гос. техн. ун-т., 2003. №1. С. 8-25.

Филатов Е.А. Сухотинский геоархеологический комплекс: научный путеводитель по палеолитическим памятникам Сухотинского геоархеологического комплекса. Чита: Забайкал. гос. ун-т., 2016. 44 с.

Философский энциклопедический словарь / Под. ред.: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

Хамакава М., Александрова О.И. Опыт функционально-планиграфического анализа (по материалам верхнепалеолитической стоянки Каменная Балка II) // Российская археология. 2011. №3. С. 5-13.

Хаценович А. М., Рыбин Е.П., Гунчинсурэн Б., Олсен Д. Кострища Стоянки Толбор-15: Планиграфия поселения и деятельность человека в ранней стадии верхнего палеолита Монголии // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История. Филология. 2015. Т. 14. № 7. С. 38-49.

Хаценович А.М., Рыбин Е.П. Влияние климатических условий на развитие верхнего палеолита Монголии // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2016. С. 172-189.

Хаценович А.М. Ранние этапы верхнего палеолита Северной Монголии: дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 2018. 287 с.

Хаценович А.М., Рыбин Е.П., Олсен Д.В., Гунчинсурэн Б., Базаргур Д., Марченко Д.В., Когай С.А., Кравцова Н.С., Шелепаев Р.А., Шелепов Я.Ю., Шевченко Т.А. Новый цикл исследований на памятнике Мойлтын ам в Центральной Монголии // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2018. Т. XXIV. С. 169-173.

Хаценович А.М., Рыбин Е.П., Базаргур Д., Марченко Д.В., Ге Дж., Долгушин И.Д., Шевченко Т.А., Когай С.А., Гунчинсурэн Б., Олсен Д.У. Новая хронология и культурная атрибуция археологических комплексов памятника Мойлтын ам (Центральная Монголия) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019. Т. XXV. С. 269-275.

Хаценович А.М., Вишневская И.А., Базаргур Д., Вольвах А.О., Клементьев А.М., Ге Дж., Жилич С.В., Марченко Д.В., Окунева Т.Г., Когай С.А., Гунчинсурэн Б., Рыбин Е.П., Олсен Дж.У., Деревянко А.П. Природная среда и эпизоды заселения Центральной Монголии в позднем плейстоцене: по материалам памятников в долине реки Орхон // Археология, этнография и антропология Евразии. Т. 49. №2. 2021. С. 3-22.

Чубур А.А. Микростратиграфия верхнепалеолитической стоянки Быки 1 // Русский сборник. Вып. 4 (Труды кафедры отечественной истории древности и средневековья Брянского гос. университета им. акад. И.Г. Петровского). Брянск: Ред.-изд. отдел БГУ, 2008. С. 9-22.

Adolfsson A., Ackerman M., Brownstein N. C. To cluster, or not to cluster: An analysis of clusterability methods // Pattern Recognit. 2019. Vol. 88. P. 13-26.

Agostinelli C., Lund U. R package 'circular': Circular Statistics (version 0.493). 2017. [Электронный ресурс] URL: https://r-forge.r-project.org/projects/circular/ (дата обращения: 20.05.2022)

Allmendinger R. W., Cardozo N. C., Fisher D. Structural Geology Algorithms. Vectors & Tensors. 2013. Cambridge, England, Cambridge University Press. 289 p.

Ammerman A.J., Kintigh K.W., Simek J.F. Recent developments in the application of the k-means approach to spatial analysis // The human use of flint and chert. Proceedings of the fourth international flint symposium held at Bringhton Polytechnic 10-15 April 1983. Cambridge University Press, 2010. P. 211-216.

Anderson K.L., Burke A. Refining the definition of cultural levels at Karabi Tamchin: a quantitative approach to vertical intra-site spatial analysis // Journal of Archaeological Science. 2008. Vol. 35. P. 2274-2285.

Anderson-Gerfaud P. Contribution méthodologique a l'analyse des microtraces d'utilisation sur lès utiles préhistoriques. Thèse de PhD. L'université de Bordeaux. 1981. 153 p.

Arnold T.B., Emerson J.W. Nonparametric Goodness-of-Fit Tests for Discrete Null Distributions // The R Journal. 3:2. 2011. P. 34-39.

Baddeley A., Turner R. spatstat: An R Package for Analyzing Spatial Point Patterns // Journal of Statistical Software. Vol. 12(6). 2005. P. 1-42.

Barcelo J.A., Maximiano A. Some Notes Regarding Distributional Analysis of Spatial Data // Layers of Perception. Proceedings of the 35th International Conference on Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology (CAA). Berlin, Germany, April 2-6, 2007. P. 282.

Baxter M.J. Spatial k-means clustering in archaeology - variations on a theme. 2015 [Электронный ресурс]. URL:

https: //www. academia. edu/18142974/Spatial k-

means clustering in archaeology -- variations on a theme (дата обращения: 12.01.2021)

Beardah C., Baxter M. The archaeological use of Kernel Density Estimates // Internet Archaeology 1. 1996. [Электронный ресурс]. URL: https://www.academia.edu/35181657/The Archaeological Use of Kernel Densit y Estimates (дата обращения: 20.05.2022)

Benn D. Fabric shape and the interpretation of sedimentary fabric data. Journal of Sedimentary Research. 1994. A64. P. 910-915.

Bernatchez J. A. Taphonomic implications of orientation of plotted finds from Pinnacle Point 13B (Mossel Bay, Western Cape Province, South Africa) // J. Hum. Evol. 2010. Vol. 59. № 3-4. P. 274-288.

Bertran P., Beauval C., Boulogne S., Brenet M., Costamagno S., Feuillet T., Laroulandie V., Lenoble A., Malaurent Ph., Mallye J. B. Experimental archaeology in a mid-latitude periglacial context: Insight into site formation and taphonomic processes // J. Archaeol. Sci. 2015. Vol. 57. P. 283-301.

Bertran P., Fontugne M., Jaubert J. Permafrost Aggradation followed by Brutal Degradation During the Upper Pleniglacial in Mongolia: the Probable Response to the H2 Heinrich Event at 21 kyr BP // Permafrost Periglacial Process. 2003. Vol. 14. P. 1-9.

Bertran P., Francou B., Texier J.P. Stratified slope deposits: the stone-banked sheets and lobes model // Steepland Geomorphology. London: Wiley Sons, 1995. P. 147-169.

Bertran P., Klaric L., Lenoble A., Masson B., Vallin L. The impact of periglacial processes on Palaeolithic sites: the case of sorted patterned grounds // Quat. Int. 2010. Vol. 214. P. 17-29.

Bertran P., Lenoble A., Todisco D., Desrosiers P.M., S0rensen M. Particle size distribution of lithic assemblages and taphonomy of Palaeolithic sites // J. Archaeol. Sci. 2012. Vol. 39. No. 10. P. 3148-3166.

Bertran P., Texier J.-P. Fabric Analysis: Application to Paleolithic Sites // Journal of Archaeological Science. 1995. Vol. 22. P. 521-535.

Bertran P., Hetu B., Texier J.-P., Van Steijn H. Fabric characteristics of subaerial slope deposits // Sedimentology. 1997. Vol. 44. P. 1-16.

Bertrán P., Jaubert J., Olive M., Sitllivy V., Tsogtbaatar B. The Paleolithic Site of Mojl'tyn-Am (Harhorin, Mongolie): Thirty Years after A.P. Okladnikov // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. Т.2. С. 210-226.

Bertran P., Todisco D., Bordes J.-G., Discamps E., Vallin L. Perturbation assessment in archaeological sites as part of the taphonomic study: a review of methods used to document the impact of natural processes on site formation and archaeological interpretations // PALEO Revue d'archéologie préhistorique. 30-1. 2019. P. 52-75.

Bettinger R.L. Archaeological approaches to hunter-gatherers // Ann. Rev. Anthropol. 1987. Vol.16. P. 121-142.

Binford L.R. Archaeology as Anthropology // American Antiquity. 1962. Vol. 28. No. 2. P. 217-225.

Binford L.R. Dimensional analysis of behavior and site structure: learning from an Eskimo hunting stand // American Antiquity. 1978. Vol. 43. P. 30-61.

Boekschoten G.R., Stapert D. A new tool for spatial analysis: 'Rings & Sectors plus Density Analysis and Trace lines' // Analecta Praehistorica Leidensia 28. Leiden: Institute of Prehistory, University of Leiden, 1995. P. 241-250.

Blankholm H.P. Intrasite Spatial Analysis in Theory and Practice. Denmark: Aarhus University Press, 1991. 406 p.

Blasco R., Rosell J., Sañudo P., Gopher A., Barkai R. What happens around a fire: faunal processing sequences and spatial distribution at Qesem Cave (300 ka), Israel // Quaternary International. 2016. Vol. 398. P. 190-209.

Bowers P.M., Bonnichsen R., Hoch D. Flake Dispersal Experiments: Noncultural Transformation of the Archaeological Record // American Antiquity. Vol. 48. No. 3. P. 553-572.

Bradley R. Experimental Lithic Technology With Special Reference to the Middle Palaeolithic. PhD Thesis. Corpus Christi College. 1977. 155 p.

Brock G., Pihur V., Datta S., Datta So. clValid: An R Package for Cluster Validation // Journal of Statistical Software. 2008. 25(4). P. 1-22.

Caspari G., Jendryke M. Archsphere - A cluster algorithm for archaeological applications // Journal of Archaeological Science: Reports. 2017. Vol. 14. P. 181188.

Charrad M., Ghazzali N., Boiteau V., Niknafs A. NbClust: An R Package for determining the relevant number of clusters in a data set. Journal of Statistical Software. 2014. 61(6). P. 1-36.

Clark A.E. From Activity Areas to Occupational Histories: New Methods to Document the Formation of Spatial Structure in Hunter-Gatherer Sites // J. Archaeol Method Theory. 2017. Vol. 24. P. 1300-1325.

Crema E.R., Bevan A., Lake M.W. A probabilistic framework for assessing spatio-temporal point patterns in the archaeological record // J. Archaeol. Sci. 2010. Vol. 37. No 5. P. 1118-1130.

de la Torre I., Benito-Calvo A. Application of GIS methods to retrieve orientation patterns from imagery; a case study from Beds I and II, Olduvai Gorge (Tanzania) // Journal of Archaeological Science, 2013, vol. 40. P. 2446-2457.

de la Torre I., Wehr K. Site formation processes of the early Acheulean assemblage at EF-HR (Olduvai Gorge, Tanzania) // J. Hum. Evol. 2018. Vol. 120. P. 298-328.

Dibble H.L., Chase P.G., McPherron S.P., Tuffreau A. Testing the Reality of a "Living Floor" with Archaeological Data // American Antiquity. 1997. Vol. 62, No. 4. P. 629-651.

Dibble H.L., McPherron S.P. Newplot [Электронный ресурс]. URL: https://www.oldstoneage.com/osa/tech/plot/ (дата обращения: 23.05.2022)

Djindjian F. Improvements in intra-site spatial analysis techniques // CAA1988. Computer and Quantitative Methods in Archaeology (BAR Int. Ser. 446). 1988. P. 95-106.

Djindjian F. Nouvelles méthodes pour l'analyse spatiale des sites archéologiques // Histoire & Mesure. Paris: Éditions de l'EHESS, 1990. V 1/2. P. 11-34.

Djindjian F. [Compte rendu de la livre: Yar B., Dubois P. Les structures d'habitat au Paléolithique en France. Collection «Prehistoire», 1.1. Editions Monique Mergoli, 1999. 240 p.] // Bulletin de la Société préhistorique française. T. 98. No.1. 2001. P. 135-136.

Djindjian F. Structures d'habitats paléolithiques: du contexte historiographique aux problématiques archéologique // Actes du 3° congrès d'archéologie franco-ukrainien. Paris EHESS 1-3 octobre 2009. Kiev: Korvin Press, 2012. P. 44-70.

Domínguez-Rodrigo M., Bunn H., Pickering T.R., Mabulla A., Musiba C.M., Baquedano E., Ashley G.M., Diez-Martin F., Santonja M., Uribelarrea D., Barba R., Yravedra J., Barboni D., Arriaza C., Gidna A. Autochthony and orientation patterns in Olduvai Bed I: A re-examination of the status of post-depositional biasing of archaeological assemblages from FLK North (FLKN) // J. Archaeol. Sci. 2012. Vol. 39. No. 7. P. 2116-2127.

Domínguez-Rodrigo M., Uribelarrea D., Santonja M., Bunn H.T., García-Pérez A., Pérez-González A., Panera J., Rubio-Jara S., Mabulla A., Baquedano E., Yravedra J., Diez-Martín F. Autochthonous anisotropy of archaeological materials by the action of water: Experimental and archaeological reassessment of the orientation patterns at the Olduvai sites // J. Archaeol. Sci. 2014. Vol. 41. P. 44-68.

Domínguez-Rodrigo M., Cobo-Sánchez L., Yravedra J., Uribelarrea D., Arriaza C., Organista E., Baquedano E. Fluvial spatial taphonomy: a new method for the study of post-depositional processes // Archaeological and Anthropological Sciences. 2017. Vol. 10 (7). P. 1769-1789.

Enloe J. Theory, method and the archaeological study of occupation surfaces and activities // Archaeological Concepts for the Study of the Cultural Past. Salt Lake City: University of Utah Press, 2008. P. 125-140.

Everitt B., Landau S., Leese M., Stahl D. Cluster analysis. 5th edition. 2011. Wiley, London. 330 p.

Fiedorczuc J. Final Paleolithic camp organization as seen from the perspective of lithic artifacts refitting. Warszawa: Institute of archaeology and ethnology of the Polish Academy of science, 2006. 168 p.

Gallo G., Fyhrie M., Paine C., Ushakov S.V., Izuho M., Gunchinsuren B., Zwyns N., Navrotsky A. Characterization of structural changes in modern and archaeological burnt bone: Implications for differential preservation bias // PLoS ONE. 2021. Vol. 16(7). P. e0254529.

Gallotti R., Lembo G., Peretto C. Mapping Three-Dimensional Density Patterns for Analyzing Artefact (Re)distribution Trends in Palaeolithic Sites // Adv. Anthropol. 2012. Vol. 2. No. 2. P. 39-48.

Gallotti R., Mohib A., El Graoui M., Sbihi-Alaoui F.-Z., Raynal J.-P. GIS and intra-site spatial analyses: an integrated approach for recording and analyzing the fossil deposits at Casablanca prehistoric sites (Morocco) // Journal of Geographic Information System. 2011. Vol. 3 (04). P. 373-381.

Goebel T., Waters M. R., Meshcherin M. N. Masterov Kliuch and the Early Upper Palaeolithic of the Transbaikal, Siberia // Asian Perspectives. 2000. Vol. 39(1/2). P. 47-70.

Graham D. J., Midgley N.G. Graphical representation of particle shape using triangular diagrams: an excel spreadsheet method // Earth Surface Processes and Landforms. 2000. Vol. 25. P. 1473-1477.

Hammer 0., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis // Palaeontologia Electronica. 2001. №4 (1). P. 1-9.

Hietala H., Stevens D. Spatial analysis: multiple procedures in pattern recognition studies // American Antiquity. 1977. Vol. 42. P. 539-559.

Hilton M.R. Quantifying Postdepositional Redistribution of the Archaeological Record Produced by Freeze-Thaw and Other Mechanisms: An

Experimental Approach // J. Archaeol. Method Theory. 2003. Vol. 10. No 3. P. 165202.

Hlubik S., Berna F., Feibel C., Braun D., Harris J.W.K. Researching the nature of fire at 1.5 Mya on the site of FxJj20 AB, Koobi Fora, Kenya, using high-resolution spatial analysis and FTIR spectrometry // Current Anthropology. 2017. Vol. 58. P. S243-S257.

Hodder. I., Okell E. A new method for assessing the association between distribution of points in archaeology // Simulation studies in archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 97-107.

Hodder I., Orton C. Spatial Analysis. In: Archaeology I. New Studies. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. 270 р.

Intrasite Spatial Analysis in Archaeology / H.J. Hietala (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1984. 242 p.

Isaac G.L. Towards the interpretation of occupation debris: some experiments and observations // Kroeber Anthropological Society Papers 37. 1967. P. 31-57.

Johnson I. Local density analysis: a new method for quantitative spatial analysis // CAA1977. Comput. Appl. Archaeol. 1977. Proc. Annu. Conf. organised Comput. Centre, Univ. Birmingham. 1977. P. 90-98.

Julien M., Karlin C., Bodu P. Pincevent: Où en est le modèle théorique aujourd'hui? // Bulletin de la Société préhistorique française, t. 84, n°10-12, 1987. P. 335-342.

Kassambara A. Practical Guide To Cluster Analysis in R. Unsupervised Machine Learning. 2017. [Электронный ресурс].

URL : http://www. sthda. com/english/articles/25-clusteranalysis-in-r-practical-guide/ (дата обращения: 20.05.2022)

Kaufulu Z.M. Formation and Preservation of Some Earlier Stone Age Sites at Koobi Fora, Northern Kenya // The South African Archaeological Bulletin, 1987. Vol. 42. No. 145. P. 23-33.

Khatsenovich A.M., Shelepaev R.A., Rybin E.P., Shelepov Ya. Yu., Marchenko D.V., Odsuren D., Gunchinsuren B., Olsen J.W. Long distance transport

and use of mica in the Initial Upper Paleolithic of Central Asia: An example from the Kharganyn Gol 5 site (northern Mongolia) // Journal of Archaeological Science: Reports. 2020. Vol. 31. P. E102307.

Kintigh K.W., Ammerman A.J. Heuristic approaches to spatial analysis in archaeology // American Antiquity. 1982. Vol. 47. P. 31-63.

Kintigh, K. W. Intrasite Spatial Analysis: A Commentary on Major Methods // Studies in Modem Archaeology 3. In Mathematics and Information Science in Archaeology: A Flexible Framework / Albertus Voorrips (eds.), 1990. P. 165-200.

Kluskens S. L. Archaeological Taphonomy of Combe-Capelle Bas from artifact orientation and density analysis. In H.L. Dibble & M. Lenoir (eds.), The Middle Paleolithic site of Combe-Capelle Bas (France). 1995. Philadelphia, PA: The University Museum Press. P. 199-243.

Koetje T. The simulation and recovery of archaeologically meaningful levels // Archaeology and the Information Age: a global perspective / P. Reilly, S. Rahtz (eds.). London, New York: Routledge, 1992. P. 109-115.

Kozlowsky J.K. Technological and typological differentiation of lithic assemblages in the Upper Paleolithic: an interpretation attempt // Unconventional archaeology. Wroclaw: Zakl. im Ossolinskich, 1980. P. 33-55.

Krasinski K., Yesner D. Late Pleistocene/early Holocene site structure in Beringia: a case study from the Broken Mammoth site, interior Alaska // Alaska J. Anthropol. 2008. No. 6. No. 1/2. P. 27-41.

Kuhn S., Zwyns N. Rethinking the initial upper Paleolithic // Quaternary International. 2014. Vol. 347. P. 29-38.

Kutil R. Biased and unbiased estimation of the circular mean resultant length and its variance // Statistics. 2012. Vol. 46:4. P. 549-561.

Lemke A.K. Cutmark systematics: Analyzing morphometrics and spatial patterning at Palangana //Journal of Anthropological Archaeology. 2013. Vol. 32. P. 16-27.

Lenoble A., Bertran P., Lacrampe F. Solifluction-induced modifications of archaeological levels: simulation based on experimental data from a modern

periglacial slope and application to French Palaeolithic sites // J. Archaeol. Sci. 2008. Vol. 35. No 1. P. 99-110.

Lenoble A., Bertran P. Fabric of Palaeolithic levels: Methods and implications for site formation processes // Journal of Archaeological Science. 2004. Vol. 31. P. 457-469.

Leroi-Gourhan A., Brezillon M. L'habitation magdalénienne n° 1 de Pincevent près Monterau (Seine-et-Marne) // Gallia préhistoire. 1966. Vol. 9. Numéro 9-2. P. 263-385.

Leopold L. B., Emmett W. W., Myrick R. M. Channel and hillslope processes in a semiarid area New Mexico: erosion and sedimentation in a semiarid environment // Geological survey professional paper. 1966. Vol. 352-G. 193 P.

Leroi-Gourhan A., Brezillon M. Fouilles de Pincevent. Essai d'analyse ethnographique d'un habitat magdalénien (la section 36) // Gallia préhistoire, Supplément 7-1, Paris: CNRS, 1972. 341 p.

Li L., Lin S. C., Peng F., Patania I., Guo J., Wang H., Gao X. Simulating the impact of ground surface morphology on archaeological orientation patterning // J. Archaeol. Sci. 2021. 126. P. 105310

Longacre W.A. Archeology as Anthropology: A Case Study // Science, New Series. 1964. Vol. 144. No. 3625. P. 1454-1455.

Lyman L.R. What Taphonomy Is, What it Isn't, and Why Taphonomists Should Care about the Difference // Journal of Taphonomy. 2010. Vol. 8. Is. 1. P. 1-16.

Marchenko D.V., Rybin E.P, Khatsenovich A.M. Tools modification degree depending on spatial location (Tolbor-21, Northern Mongolia) // 27th EAA Annual Meeting (Kiel Virtual, 2021). Abstract Book. P. 672.

Masson B. Combustion features and periglacial structures: a new taphonomic analysis of Mousterian combustion features at Saint-Vaast-la-Hougue (50). In: The taphonomy of burned organic residues and combustion features in archaeological contexts, Théry-Parisot I., Chabal L. & Costamagno S. (eds). Proceedings of the round table, Valbonne, May 27-29, 2008. P@lethnologie, 2. 2010. P. 5-23.

McPherron S. J. P. Artifact orientations and site formation processes from total station proveniences // Journal of Archaeological Science. 2005. Vol. 32. P. 1003-1014.

McPherron S. J. P. Additional statistical and graphical methods for analyzing site formation processes using artifact orientations // PLoS ONE. 2018. Vol. 13 (1).

Miller M. R. Estimating Site Structure and Site Occupation Span Using Point Pattern Spatial Analysis: Interpretation of Surface Artifact Distributions at the El Arenal Site, El Paso County, Texas // Bullletin Texas Archeol. Soc. 2011. Vol. 82. P. 193-222.

Orton C. Point pattern analysis revisited // Archeol. e Calc. 2004. Vol. 15. P. 299-315.

Rousseeuw P. Silhouettes: a graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis // J. Comput. Appl. Math. 1986. P. 53-65.

Peeples M. Unconstrained Clustering. 2022. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mattpeeples.net/modules/UnconstrainedClustering.html (дата обращения: 16.05. 2022).

Petraglia M. D. The heated and the broken: Thermally altered stone, human behavior, and archaeological site formation // North American Archaeologist. 2002. Vol. 23. № 3. P. 241-269.

Pigeot N. Magdaléniens d'Etiolles. Economie de débitage et organisation sociale (L'unité d'habitation U5) // Gallia Préhistoire, XXVe supplément. Paris: CNRS, 1987. 168 р.

QGIS Development Team. QGIS Geographic Information System. Open Source Geospatial Foundation Project. 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://qgis.osgeo.org (дата обращения: 20.05.2022)

R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://www.R-proiect.org/ (дата обращения: 20.05.2022)

Rick J.W. Downslope Movement and Archaeological Intrasite Spatial Analysis // American Antiquity. 1976. Vol. 41. No. 2. P. 133-144.

Romagnoli F., Vaquero M. Quantitative stone tools intra-site point and orientation patterns of a Middle Palaeolithic living floor: A GIS multi-scalar spatial and temporal approach // Quartär. 2016. Vol. 63. P. 47-60.

Rybin E. P., Paine C. H. Khatsenovich A. M., Tsedendorj B., Talamo S., Marchenko D. V., Rendu W., Klementiev A. M., Odsuren D., Gillam J. C., Gunchinsuren B., Zwyns N. A new Upper Paleolithic occupation at the site of Tolbor-21 (Mongolia): Site formation, human behaviour and implications for the regional sequence // Quaternary International. 2020. Vol. 559. P.133—149.

Sánchez-Romero L., Benito-Calvo A., Rios-Garaizar J. Defining and Characterising Clusters in Palaeolithic Sites: a Review of Methods and Constraints // Journal of Archaeological Method and Theory. 2021. Vol. 29. P. 305-333.

Schiffer M.B. Toward the Identification of Formation Processes // Am. Antiq. 1983. Vol. 48. No. 4. P. 675-706.

Schoenenberg J., Sauer F. Intra-Site Structure of the Early Ahmarian Site of Al-Ansab 1, AH 1 (Jordan) // Journal of Paleolithic Archaeology. 2022. Vol. 1. P. 1-24.

Scianna A., Villa B. GIS applications in archaeology // Archeologia e Calcolatori. 2011. Vol. 22. P. 337-363.

Sherwood S.C., Simek J.F., Polhemus R.R. Artifact size and spatial process: Macro- and microartifacts in a mississippian house // Geoarchaeology: An International Journal. 1995. Vol. 10. No. 6. P. 429-455.

Simek J.F. Integrating pattern and context in spatial archaeology // J. Archaeol. Sci. 1984. Vol. 11. No. 5. P. 405-420.

Simek J.F., Larick R.R. The recognition of multiple spatial patterns: a case study from the French Upper Palaeolithic // J. of Archaeol. Sci. 1983. Vol. 10. P. 165-180.

Stapert D. The ring and sector method: Intrasite spatial analysis of Stone Age sites, with special reference to Pincevent // Palaeohistoria. 1989. Vol. 31. P. 1-57.

Texier J.P., Bertran P., Coutard J.P., Francou B., Gabert P., Guadelli J.L., Ozouf J.C., Plisson H., Raynal J.P., Vivent D. TRANSIT, An experimental

archaeological program in periglacial environment: Problem, methodology, first results // Geoarchaeology - An Int. J. 1998. Vol. 13. No. 5. P. 433-473.

The big puzzle. International symposium on refitting stone artefacts. Studies in modern Archaeology / E. Cziesla, S. Eickhof, N. Arts, D. Winter (eds.). Vol.1. Bonn : Holos, 1990. 683 p.

Yar B., Dubois P. Les structures d'habitat au Paléolithique en France. Collection «Prehistoire», t.1, Editions Monique Mergoli, 1999. 240 p.

Yellen J. Archaeological approaches to the present. New York: Academic Press, 1977. 288 p.

Vaquero M., Pasto I. The definition of spatial units in Middle Palaeolithic sites: The hearth-related assemblages // Journal of Archaeological Science. 2001. Vol. 28. P. 1209-1220.

Villa P., Courtin J. The interpretation of stratified sites: A view from underground // Journal of Archaeological Science. 1983. Vol. 10. No. 3. P. 267-281.

Vishnevskaya I.A., Okuneva T.G., Bazargur D., Urazova K.K., Klementiev A.M., Marchenko D.V., Gunchinsuren B., Rybin E.P., Olsen J.W., Khatsenovich A.M. Preliminary Results of the Analysis of REE Distribution and 87Sr/86Sr Ratios in Organic and Mineral Sources from Paleolithic Sites in the Orkhon Valley, Mongolia // N. Ankusheva, I.V. Chechushkov, I. Stepanov, M. Ankushev, P. Ankusheva (eds.) Geoarchaeology and Archaeological Mineralogy. Cham: Springer International Publishing, 2022. P. 151-163.

Wandsnider L. Describing and Comparing Archaeological Spatial Structures // Journal of Archaeological Method and Theory. Vol 3. No.4. 1996. P. 319-384.

Whallon R. Spatial analysis of occupation floors. I. Application of dimensional analysis of variance // American Antiquity. 1973. Vol. 38. P. 266-277.

Whallon R. Unconstrained clustering for the analysis of spatial distributions in archaeology. In: Intrasite Spatial Analysis in Archaeology. H.J. Hietala (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 242-277.

Wood W.R., Johnson D.L. A Survey of Disturbance Processes in Archaeological Site Formation // Advances in Archaeological Method and Theory, 1978. P. 315-381.

Zwyns N., Lbova L.V. The Initial Upper Paleolithic of Kamenka site, Zabaikal region (Siberia): A closer look at the blade technology // Archaeological Research in Asia. 2019. Vol. 17. P. 24-49.

Zwyns N., Gladyshev S.A., Gunchinsuren B., Bolorbat T., Flas D., Dogandzic T., Tabarev A.V., Gillam J.C., Khatsenovich A.M., McPherron S., Odsuren D., Paine C., Purevjal K., Stewart J.R. The open-air site of Tolbor 16 (Northern Mongolia): preliminary results and perspectives // Quaternary International. 2014. Vol. 347. P. 53-65.

Zwyns N., Paine C., Bolorbat T., Talamo S., Fitzsimmons K., Gantumur A., Guunii L., Davakhuu O., Flas D., Dogandzic T., Doerschner N., Welker F., Gillam J.C., Noyer J.B., Bakhtiary R.S., Allshouse A.F., Smith K.N., Khatsenovich A. M., Rybin E.P., Gunchinsuren B., Hublin J.-J. The Northern Route for Human dispersal in Central and Northeast Asia: New evidence from the site of Tolbor-16, Mongolia // Scientific Reports. 2019. Vol. 9. P. 11759.

Список сокращений

АГ - археологический горизонт

ИАЭТ СО РАН - Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Изд-во - издательство Кал. л.н. - калиброванных лет назад Кв. - квадратный метр (квадрат) КС - к-средних Л.н. - лет назад

МИС - морская изотопная стадия

НВП - начальный этап верхнего палеолита

НК - неограниченная кластеризация

Ок. - около

Р. - река

РВП - ранний верхний палеолит СК - сумма квадратов УВ - уровень вскрытия УН - удлиненные находки

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

МАРЧЕНКО ДАРЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

ПЛАНИГРАФИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ СТОЯНОК РАННИХ ЭТАПОВ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА СЕВЕРНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ МОНГОЛИИ

Специальность 5.6.3. - Археология (исторические науки)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук в 2-х томах Т. 2

Научный руководитель -докт. ист. наук Рыбин Евгений Павладьевич

Новосибирск - 2022

Оглавление Том 1.

Введение.........................................................................................................................................4

Глава 1. Методика планиграфического анализа: основные приемы и принципы выделения планиграфических структур..............................................................................21

1.1. История развития планиграфического анализа..........................................................................21

1.1.1. История развития планиграфического анализа в зарубежной науке.................................21

1.1.2. История развития планиграфических исследований палеолитических памятников в СССР и России..................................................................................................................................35

1. 2. Методика определения сохранности археологического горизонта в условиях склона........52

1.2.1. Особенности тафономии культурных остатков в условиях склона..................................52

1.2.2. Анализ направлений при исследовании сохранности археологических горизонтов.......59

1.2.3. Трехмерная модель распределения находок в качестве инструмента исследования сохранности археологического горизонта ....................................................................................63

1. 3. Основные критерии выделения планиграфических структур ранних этапов верхнего палеолита..............................................................................................................................................65

1.3.1. Содержание термина «планиграфическая структура»........................................................65

1.3.2. Статистические методы изучения распределения находок...............................................70

1.3.3. Алгоритм исследования планиграфии археологического горизонта ...............................72

Глава 2. Планиграфический анализ археологических горизонтов ранних этапов верхнего палеолита в склоновых отложениях Северной Монголии по материалам раскопок с полной трехмерной фиксацией..........................................................................79

2.1. Стоянка Толбор-21........................................................................................................................79

2.1.1. Общие сведения о памятнике ...............................................................................................79

2.1.2. Анализ сохранности археологических горизонтов 3 и 4....................................................81

2.1.3. Планиграфия археологического горизонта 3.......................................................................85

2.1.4. Планиграфия археологического горизонта 4.......................................................................90

2.2. Стоянка Толбор-4........................................................................................................................101

2.2.1. Общие сведения о памятнике 4...........................................................................................101

2.2.2. Планиграфия археологического горизонта 4.....................................................................103

2.2.3. Планиграфия археологического горизонта 4 (по материалам 2005 года).......................105

2.2.4. Планиграфия археологического горизонта 5 (по материалам 2005 года).......................109

2.2.5. Планиграфия археологического горизонта 6 (по материалам 2005 года).......................113

2.3. Сопоставительные данные по другим стоянкам Толборской группы (по опубликованным материалам).........................................................................................................................................115

2.4. Общие закономерности и интерпретация.................................................................................118

Глава 3. Сравнение возможностей исследования планиграфии по материалам раскопок без полной трехмерной фиксации (Центральная Монголия).......................123

3.1. Применение методики исследования сохранности к культуросодержащим слоям различного

генезиса (по материалам памятника Мойлтын-ам).........................................................................123

3.1.1. Общие сведения о памятнике .............................................................................................123

3.1.2. Анализ сохранности археологических горизонтов ..........................................................125

3.2. Стоянка Орхон-7..........................................................................................................................131

3.2.1. Общие сведения о памятнике .............................................................................................131

3.2.2. Планиграфия и сохранность археологического горизонта 3,4 в раскопе 1.....................132

3.2.3. Планиграфия и сохранность археологического горизонта 3 в раскопе 2........................140

3.2.4. Планиграфия и сохранность археологического горизонта 3 в раскопе 3........................144

3.3. Общие закономерности распределения находок и интерпретация .......................................146

Глава 4. Планиграфические структуры комплексов ранних этапов верхнего палеолита Северной и Центральной Монголии...............................................................151

4.1. Сохранность археологических горизонтов. Постдепозиционные процессы и соответствующие им деформации в культуросодержащих склоновых отложениях...................151

4.1.1. Результаты сравнительного анализа направлений ...........................................................151

4.1.2. Закономерности распределения размеров находок в плане и в профиле.......................154

4.1.3. Степени сохранности исследованных археологических горизонтов .............................156

4.2. Закономерности распределения культурных остатков на памятниках ранних этапов верхнего палеолита бассейна реки Селенги: основные планиграфические структуры и их характеристики ..............................................................................................................................................................158

4.2.1. Применение статистических методов для выявления пространственной структуры

археологических горизонтов в склоновых отложениях.............................................................158

4.2.2. Сопоставительные материалы по Западному Забайкалью (по опубликованным данным) ..........................................................................................................................................................162

4.2.3. Находки, связанные со следами горения...........................................................................165

4.2.4. Каменные выкладки ............................................................................................................167

4.3. Планиграфия как отражение системы мобильности и жизнеобеспечения древних коллективов ........................................................................................................................................173

Заключение ..............................................................................................................................176

Список литературы................................................................................................................181

Список сокращений ...............................................................................................................207

Том 2.

Приложение 1. Таблицы...................................................................................4

Приложение 2. Иллюстрации...........................................................................31

Приложение 3. Используемые термины...........................................................165

Приложение 1

ТАБЛИЦЫ

Толбор-21 (раскоп 4) Толбор-21 (раскоп 2) Толбор-21 (раскоп 1) Толбор-21 (раскоп 2) Толбор-21 (раскоп 1) Памятник (раскоп)

ил ил >

п * » О п * » О п Я » о п * » О п * » о

N0 и» Ю и» ю 00 6,67 1,72 и» "¡3 00 Нуклеусы

1,82 ^ и» о\ 1,96 0,40 1,86 Преформы и материал со следами апробации

13,14 ил о\ 10,71 110 8,63 ю ю 14,76 о\ 18,14 ил ю Тех. сколы

26,64 ил 41,97 ил 37,25 ю 54,40 ил 00 33,49 ю Не целевые сколы

32,12 00 00 26,19 ю о\ ю 29,80 о\ 14,76 0\ 35,81 Целевые сколы

13,14 ил о\ 12,66 ил о 13,73 ил 13,14 ил о 6,98 Орудия

о о о о о о о о о о Отбойники

6,20 4,38 1,96 0,81 00 о о Кости

о о о о о о о о о о Галька

^ о о к» <1 ^ о о 1027 ^ о о к» СЛ СЛ ^ о о V© 00 V© ^ о о к» 1—' СЛ Всего индивидуальных находок учтенных при анализе

22,83 85,58 21,25 47,10 17,92 Плотность распределения находок

3753 433 (по 8 кв. м) 3241 630 (по 8 кв. м) Мелкие находки (менее 2 см)

ю ю ю ю ю Исследуемая площадь (кв.м)

н

рэ

О)

Й

к

с

рэ

К

о л X

к я о

со р

л

к

о о Й о Й о со

РЭ

X

к

¡а

Толбор-4 (раскоп 2005 г.) 4 Кол-во 72 13 0* 271 596 301 0 0 0 1253 33,86 0 37

% 5,75 1,04 0,00 21,63 47,57 24,02 0 0 0 100

Толбор-4 (раскоп 2005 г.) 5 Кол-во 77 14 42 346 207 441 0 0 0 1127 30,46 0 37

% 6,83 1,24 3,73 30,70 18,37 39,13 0 0 0 100

Толбор-4 (раскоп 2005 г.) 6 Кол-во 21 5 10 223 168 180 0 2 0 609 16,46 0 37

% 3,45 0,82 1,64 36,62 27,59 29,56 0 0,33 0 100

Орхон-7 (раскоп 1) 3, 4 Кол-во 15 3 30 145 124 14 2 29 0 362 7,24 0 50

% 4,14 0,83 8,29 40,06 34,25 3,87 0,55 8,01 0 100

Орхон-7 (раскоп 3) 3 Кол-во 87 54 48 321 265 18 6 237 4 1040 29,71 0 35

% 8,37 5,19 4,62 30,87 25,48 1,73 0,58 22,79 0,38 100

Орхон-7 (раскоп 2) 3 Кол-во 59 18 6 71 110 4 2 21 4 295 5,90 0 50

% 20,0 6,10 2,03 24,07 37,29 1,36 0,68 7,12 1,36 100

*Отсутствуют данные для координатной привязки

Таблица 2. Радиоуглеродные определения палеолитических памятников Северной и Центральной Монголии

Памятник Раскоп Слой литологич. АГ Материал Метод Лабораторный номер Дата л.н. Дата калиброванная Источник

Толбор-21 2 3.3 3 Кость 14С R-EVA 2886 7174^ MAMS-41774 35 790±370 40 870-40 000 Rybin et а1., 2020

2 3.4 4 Кость 14С R-EVA 1900 T21-5878 MAMS-31816 38 150±240 42 510-42 140 Rybin et а1., 2020

2 3.4 4 Кость 14С R-EVA 1901 T21-6345 MAMS-31817 37 950±240 42 390-42 020 Rybin et а1., 2020

2 3.4 4 Кость 14С R-EVA 1902 T21-5452 MAMS-31818 37 250±220 41 950-41 570 Rybin а; а1., 2020

4 3.3 4 Кость 14С R-EVA 2896 1183-E3-3B MAMS-41784 37 770±460 42 420-41 780 Rybin е; а1., 2020

1 4 4 Кость 14С R-EVA 1682 Т-21-ГО1678-4 MAMS-28272 38 100±390 42 570-42 030 Rybin е; а1., 2020

Толбор-4 2005 г. 4 4 Скорлупа яйца страуса (бусины) 14С АА-84135 26 700 ± 300 31 275-30 365 Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020

2005 г. 5 5 Скорлупа яйца 14С АА-93140 31 210 ± 410 36 039-34 394 Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020

страуса (бусины)

2005 г. 5 5 Кость 14C АА-79326 > 41 050 - Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020

2005 г. 6 6 Скорлупа яйца страуса 14C АА-93141 35 230 ± 680 41 219-38 589 Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020

2005 г. 6 6 Кость (орудие) 14C АА-79314 37 400 ± 2 600 49 029-37 905 Деревянко и др., 2013; Рыбин, 2020

Мойлтын-ам 4 2 УМС СОАН-8156 18 830 ± 290 23 050-22 400 Rybin et al., 2016; Хаценович и др., 2021

2 2 УМС АА-112827 32 460 ± 620 37 750-36 100 Хаценович и др., 2021

4 4 УМС GifA-10857 20 240 ± 300 24 700-23 900 Bertran et al., 2003; Хаценович и др., 2021

Орхон-7 1 5 3, 4 14C СОАН 2885 33 785±300 38 923-37 171 Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010

2 3 8 8 3 3 14C СОАН-2884 39 970±819 44 355-42 986 Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010; Рыбин, Хаценович, Кандыба, 2016

Таблица 3. Схема пространственной организации жилища, предложенная А. Леруа-Гураном и М. Брезийоном по результатам исследования стоянки Пинсеван [Ьегоь

Gourhan & Brézillon, 1972, p. 247-254].

Элемент организации жилища Признаки

A. Центральный очаг (фр. «foyer principal») Углублённый очаг, заполнение насыщено камнями, оконтурен охрой и находками каменных артефактов

B. Зона домашней деятельности (фр. «espace d'activités domestiques»): Зона вокруг очага (около 4 кв. м), заполненная находками прокаленных камней, кремневыми и костяными

отходами

B1. Внутреннее пространство Часть периметра очага с внутренней стороны жилища; преобладает охра и орудия

B2. Внешнее пространство Часть периметра очага с внешней стороны жилища; те же менее многочисленные находки в сочетании с костными и каменными отходами и фрагментами прокаленных камней

C. Удаленное пространство (фр. «espace retiré») Относительно пустая зона (ок. 6 кв. м) в стороне от очага, противоположной зоне домашней деятельности. Находится

внутри жилища, интерпретируется как

спальное место.

D. Зона ближней эвакуации (фр. «espace d'évacuation rapproché») От 1 до 2 метров от центра очага. Костные остатки доминируют над кремневыми отходами и прокаленными