Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Шкурова, Полина Дмитриевна

• Шкурова, Полина Дмитриевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шкурова, Полина Дмитриевна

[введение..........................................................................................з

ГЛАВА 1. ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ......................................................................16

§1. Общие положения о доказательствах в гражданском и

административном судопроизводстве......................................................16

§2. Понятие письменных доказательств в гражданском и

административном судопроизводстве......................................................37

§3. Классификация письменных доказательств в гражданском

и административном судопроизводстве.....................................................58

§4. Отличие письменных доказательств от иных средств доказывания

в письменной форме..............................................................................76

§5. Электронный документ как самостоятельное средство доказывания

в гражданском и административном судопроизводстве.................................88

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПИСЬМЕННЫХ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ....................................................................103

§1. Общие положения об исследовании письменных доказательств..................103

§ 2. Общие положения об оценке письменных доказательств...........................114

§ 3. Оценка относимости письменных доказательств.....................................125

§4. Оценка допустимости письменных доказательств..................................135

§ 5. Оценка достоверности письменных доказательств................................157

§ 6. Оценка достаточности письменных доказательств.................................170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................184

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.........................189

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................191

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы» «правовое государство характеризуется в том числе самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц»1. Предпосылкой такой защиты выступает полное и правильное установление фактических обстоятельств судебных споров, которое осуществляется судом с помощью средств доказывания, в числе которых - письменные доказательства.

Письменные доказательства - наиболее распространенные в гражданском процессе и административном судопроизводстве и самые распространенные в арбитражном процессе средства доказывания. В тоже время в теории цивилистического процесса по многим аспектам письменных доказательств -понятию, классификациям, способам исследования и другим - имеются серьезные расхождения. Соответственно, в трех процессуальных кодексах - Гражданском

2 3

процессуальном кодексе РФ , Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ4 - в ряде случаев имеют место неоправданные разночтения, неудачные формулировки, а также пробелы, мешающие эффективному применению в судебной практике норм, посвященных письменным доказательствам.

Кроме того, о возрастающем значении роли письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве России свидетельствует неуклонный рост числа дел, рассматриваемых в упрощенном (письменном) и приказном производствах.

В соответствии с процессуальным законодательством письменные доказательства - самостоятельное средство доказывания (абзац 2 часть 1 статьи

1СЗ РФ. - 2013. - № 1. - Ст.13.

2 СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. (В дальнейшем - ГПК РФ)

3СЗ РФ - 2002. - № 30. - Ст. 3012. (В дальнейшем - АПК РФ)

4 СЗ РФ - 2015. - № 10. - Ст. 1391. (В дальнейшем - КАС РФ)

55 ГПК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ, часть 2 статьи 59 КАС РФ). Несмотря на безусловную значимость письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве, к ним, по существу, приравнены электронные документы (материалы, выполненные в форме цифровой записи), а также вещественные доказательства (материалы, выполненные в форме графической записи (графической информации), предназначенной для хранения изображений, таких как фотографии и рисунки).

В доктрине гражданского процессуального права также не выработано единого подхода к определению письменного доказательства. Вместе с тем единообразное понимание такого средства доказывания непременно должно быть и в науке, и в процессуальном законодательстве.

Однако это далеко не единственная проблема института письменных доказательств.

Существующее в доктрине гражданского процессуального права деление письменных доказательств на официальные и частные явно устарело. Подобная классификация требует уточнения в свете реалий современной правовой действительности.

В теории и в судебной практике возникают также вопросы, связанные с критерием допустимости письменных доказательств. Порой указанное правило способствует, а в ряде случаев порой препятствуют установлению фактических обстоятельств дела. Ведь по действующим процессуальным нормам представленные письменные доказательства могут признаваться недопустимыми.

Наконец, ряд приведенных в диссертации положений, посвященных письменным доказательствам в гражданском процессуальном праве соседних зарубежных стран (Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Молдова, Туркменистан, Латвия, Литва, Эстония), имеет в качестве цели поиск наиболее удачных формулировок процессуальных правил для их включения в процессуальное законодательство.

Несмотря на достижения науки процессуального права и определенную модернизацию правового регулирования, проблема письменных доказательств в

гражданском и административном судопроизводстве нуждается в ее дальнейшем осмыслении, а законодательство и судебная практика - в совершенствовании.

Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы диссертации, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения цели, задач и предмета исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Письменные доказательства в советский период были предметом специального исследования лишь в работах: П.П. Якимова «Письменные доказательства и их использование в практике советских арбитражных органов» (Свердловск, 1956); А.Г. Калпина «Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам» (М., 1966); В.И. Коломыцева «Письменные доказательства в советском гражданском процессе» (М., 1971); а в диссертации С.В. Никитина «Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве» (Свердловск, 1983) исследовалась лишь специфика одного из критериев оценки письменных доказательств.

П.П. Якимов и В.И. Коломыцев опубликовали диссертационные исследованиями в виде монографий: П.П. Якимов «Письменные доказательства в практике арбитража» (М., 1959); В.И. Коломыцев «Письменные доказательства по гражданским делам» (М., 1978).

Нельзя обойти вниманием также работы Я.М. Яковлева «Понятие и классификация документов в советском праве» (Сталинабад, 1960) и И.Г. Гальперина «Письменные доказательства как средство доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе (пособие для адвокатов и стажеров)» (Свердловск, 1968).

Отдельные вопросы института письменных доказательств получили разработку в научных трудах А.Ф. Клейнмана «Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе» (М., 1950), К.С. Юдельсона «Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе» (М., 1956), М.К. Треушникова «Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе» (М., 1982 и последующие издания), А.Г.

Коваленко «Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве» (Саратов, 1989), М.К. Треушникова «Судебные доказательства» (М., 1997 и последующие издания), И.В. Решетниковой «Доказывание в гражданском процессе» (М., 2011), А.Т. Боннера «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» (М., 2014), Е.А. Наховой «Доказательственное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве» (СПб., 2017).

В последние годы диссертационные исследования, охватывающие проблемы письменных доказательств, были подготовлены И.Г. Медведевым «Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции» (Екатеринбург, 2003); Е.В. Ткаченко «Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе» (Саратов, 2004); А.Р. Амерхановой «Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве» (Краснодар, 2006); М.В. Синяковой «Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах» (М., 2008); А.В. Грядовым «Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции» (Екатеринбург, 2011).

В диссертационных исследованиях М.В. Горелова, И.Р. Медведева, М.А. Митрофановой, Д.И. Смольникова, М.И. Черновой отражены некоторые частные проблемы института письменных доказательств.

В то же время комплексного исследования проблемы письменных доказательств в процессе (ГПК РФ, АПК РФ) и административном судопроизводстве (КАС РФ) до настоящего времени не проводилось.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации заключается в выявлении и разрешении теоретических и практических проблем, возникающих при использовании письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве для установления истины, выработке предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормативного правового регулирования письменных доказательств и практики их применения.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1) проследить развитие института письменных доказательств в отечественном гражданском процессуальном законодательстве (появление, этапы развития);

2) проанализировать научные работы, касающиеся письменных доказательств дореволюционных, советских и современных отечественных представителей процессуальной науки;

3) обосновать предлагаемые в работе доктринальное и законодательное определения письменных доказательств;

4) проанализировать полноту и актуальность классификаций письменных доказательств, существующих в доктрине гражданского процессуального права, и уточнить классификацию письменных доказательств, отражающую реалии современной правовой действительности;

5) установить соотношение письменного доказательства и электронного документа, содержащегося в памяти электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ) и подобных сложных современных технических устройств;

6) сделать вывод о правовой природе электронного документа, позволяющий обеспечить его более эффективное процессуально-правовое регулирование;

7) провести анализ норм процессуального законодательства, регулирующих порядок представления, исследования и оценки письменного доказательства для выявления соответствия установлению фактических обстоятельств гражданских (арбитражных) и административных дел;

8) исследовать отдельные нормы зарубежного гражданского процессуального права с целью определения возможности и необходимости заимствования в гражданское и административное судопроизводство России эффективных правил поведения, посвященных письменным доказательствам;

9) разработать теоретическую основу для создания единообразного и эффективного механизма правового регулирования института письменных доказательств в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Предметом диссертационного исследования являются положения законодательства, регулирующие порядок представления, собирания, исследования и оценки письменного доказательства, практика их применения, а также теоретические вопросы, связанные с понятием, классификацией и свойствами письменных доказательств.

Методологическая основа исследования. В целях обеспечения теоретико-практической обоснованности диссертации использовались общенаучный метод диалектического познания, общефилософские и общелогические методы, а также частно-научные (формально-юридический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой) исследовательские методы.

Теоретической базой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных российских процессуалистов, а также работы специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права. В частности, были проанализированы работы дореволюционных ученых, таких как: Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др., советских и российских процессуалистов: Э.А. Абашина, А.Р. Амерхановой, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Н.А. Бортниковой, Л.И. Василевского, А.П. Вершинина, С.П. Ворожбит, И.Г. Гальперина, М.В. Горелова, Н.А. Громошиой, А.В. Грядова, М.А. Гурвича, Н.В. Ершовой, В.М. Жуйкова, Ю.М. Жукова, О.В. Иванова, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, В.И. Коломыцева, С.В. Курылева, К.И. Лельчицкого, И.Н. Лукьяновой, Б.Т. Матюшина, И.Г. Медведева, И.Р. Медведева, Н.Е. Мерецкого, М.А. Митрофановой, С.М. Михайлова, В.В. Молчанова, Н.В. Морозова, А. А. Мохова, И.И. Мухина, Е.А. Наховой, С.В. Никитина, О.П. Никитиной, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Прохорова, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой,

A.К. Сергун, Т.В. Сахновой, М.В. Синяковой, О.С. Смолиной, Д.И. Смольникова,

B.В. Спесивова, В.Г. Тихини, Е.В. Ткаченко, М.К. Треушникова, А.И. Трусова,

Н.Н. Тюняевой, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, А.М. Цирина, М.И. Черновой, Д.М. Чечота, О.Д. Шадловской, М.З. Шварца, К.С. Юдельсона, Я.М. Яковлева и др., а также работы специалистов в области уголовно-процессуального права: А.Р. Белкина, Л.Т. Ульяновой, Л.М. Карнеевой, О.М. Колесова, А.А. Хмырова и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях5, Гражданский кодекс РФ6, другие федеральные законы, Постановление Правительства РФ от 27.12. 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» и иные подзаконные нормативные правовые акты РФ, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

Анализировались нормы института письменных доказательств, содержащиеся в Российском Уставе гражданского судопроизводства 1864г., Уставе Судопроизводства Торгового, Гражданском процессуальном кодексе Р.С.Ф.С.Р. 1923г., Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964г., Инструктивных указаниях Госарбитража СССР № И-1-4 от 29.06.1979г. «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники», а также в Гражданских кодексах Азербайджана, Литвы, Молдовы и Туркменистана, в Гражданских процессуальных кодексах Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Туркменистана, Эстонии, Законе о наследовании Эстонии.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные судебные акты высших судов России, а также судебная практика российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а в отдельных случаях и иностранная судебная практика.

5 В дальнейшем изложении

6 В дальнейшем изложении

7 В дальнейшем изложении

- КоАП РФ

- ГК РФ

- Концепция единого ГПК РФ

Научная новизна исследования определяется его задачами и заключается в следующем. Диссертант впервые комплексно исследует институт письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве России с учетом развития информационных технологий и подвергает анализу то правовое явление, которое некоторыми учеными рассматривается как новая разновидность письменных доказательств - электронный документ.

В целях повышения эффективности гражданского и административного судопроизводства предлагаются рекомендации по совершенствованию действующих норм, посвященных письменным доказательствам, путем их изменения и дополнения.

Новизна работы заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Проанализировав доктринальные подходы к определению письменных доказательств, автор уточнил основные признаки письменных доказательств и их дефиницию.

Под письменными доказательствами предлагается понимать закрепленную на предметах материального мира с помощью знаков, подлежащих расшифровке по определенной системе, не требующей использования современных сложных технических устройств, информацию, содержащую сведения о фактах, имеющих значение для рассматриваемого дела.

При этом письменные доказательства должны отвечать следующим основным признакам:

а) они должны быть созданы при участии человека и быть результатом его умственной деятельности;

б) обычно возникают за рамками процесса;

в) материал, на котором отражена информация, должен быть относительно долговечным (бумага, картон, пластмасса, металл, ткань и иные достаточно долговечные поверхности предметов материального мира);

г) информация должна быть доступной для человеческого восприятия без использования им ЭВМ или иных подобных современных технических средств,

требующих сложного программного обеспечения. В случае использования информации, полученной с помощью ЭВМ, к ней применяются иные методы исследования и оценки информации, нежели методы исследования и оценки письменных доказательств.

2. Действующее легальное определение письменных доказательств не включает важный признак этого средства доказывания, позволяющий отграничить их от электронных доказательств (информация должна быть доступной для человеческого восприятия без использования им ЭВМ или иных подобных современных технических средств, содержащих сложное программное обеспечение). Законодатель при определении понятия письменных доказательств смешивает их с электронным документом (материалы, выполненные в форме цифровой записи), а также вещественными доказательствами (материалы, выполненные в форме графической записи (графической информации), предназначенной для хранения изображений, таких как фотографии и рисунки) (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ). Закрепленный же в этом определении примерный перечень письменных доказательств является информативно избыточным и нуждается в сокращении.

3. Сохранившуюся с советских времен классификацию письменных доказательств, основанную на делении их на официальные и частные, диссертант считает существенно устаревшей. Смысл этой классификации заключается в том, что официальные документы исходят от государственных органов и должностных лиц, а также от государственных предприятий, учреждений и общественных организаций, и уже в силу этого обладают большей юридической силой и предполагаются соответствующими действительности. В настоящее время эта классификация явно вошла в противоречие с житейскими реалиями и положениями процессуального законодательства (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ и ч. 2 ст. 84 КАС РФ) и от нее следует отказаться.

4. Существующие классификации письменных доказательств диссертант предлагает дополнить группами, выделенными на основе критерия «значимости» письменного доказательства для установления обстоятельств дела. По признаку

значимости доказательств для дела все письменные доказательства можно разделить на: а) необходимые (использование которых при установлении определенных фактов по различным категориям дел обязательно); б) факультативные (использование которых зависит от усмотрения субъекта доказывания). Так, по гражданскому делу о взыскании недостачи с материально-ответственного лица факт заключения с работником договора о полной материальной ответственности будет доказываться при помощи необходимого доказательства - письменного договора типовой формы (ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ). По указанному гражданскому делу тяжелое материальное положение работника (ст. 250 ТК РФ) можно доказывать при помощи факультативных доказательств.

5. По дискуссионному в науке вопросу о месте электронного документа в системе средств доказывания диссертантом обосновывается точка зрения, согласно которой электронный документ является самостоятельным средством доказывания. Под электронным документом предлагается понимать информацию в виде кодов, содержащуюся на устройствах хранения и передачи, предназначенную для ЭВМ и иных подобных технических устройств, со сложным программным обеспечением. Поскольку человекочитаемой она не является, то ее достоверность субъект доказывания может проверить только с помощью системного программного обеспечения, программных средств, драйверов, СЯМ-системы, то есть путем обращения к первооснове электронной системы и набора специфических программ, «запускающих» выполнение любых действий в отношении этой информации.

В дальнейшем преобразованный в человекочитаемую письменную форму и выведенный на экран монитора и/или распечатанный на бумажном носителе вариант этой информации, содержащейся на соответствующем участке жесткого или съемного диска персонального компьютера, вне зависимости от наличия или отсутствия электронной подписи, предлагается считать производным электронным документом.

6. В судебной практике оглашение письменных доказательств рассматривается в качестве практически единственного способа их исследования. Между тем оглашение является не единственным способом исследования письменных доказательств в суде общей юрисдикции, по закону они также «предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам» (ст. 181 ГПК РФ, ч. 1 ст. 164 КАС РФ). Документ может содержать важную доказательственную информацию, которая выявляется не путем оглашения (прочтения) документа, а посредством его осмотра (для выявления наличия ли отсутствия «неотъемлемых реквизитов» письменных доказательств - специального бланка, иногда специальной бумаги, даты и номера документа, подписание либо неподписание его компетентным должностным лицом, наличие или отсутствие следов подделки и подчистки и т.п.). Такие чрезвычайно важные особенности выявляются путем осмотра при исследовании письменных доказательств (а не при их оценке, как это указано в ч. 5 ст. 67 ГПК РФ и ч. 5 ст. 84 КАС РФ).

На основе обозначенных выше позиций предлагаются следующие изменения процессуального законодательства:

1. Диссертант обосновывает необходимость закрепления в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ следующей единой, более лаконичной и емкой по содержанию нормативной модели письменных доказательств, отражающей их основные признаки: «Письменными доказательствами являются документы и иные материалы, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, доступные для человеческого восприятия без использования ЭВМ или иных подобных сложных современных технических средств и выполненные способом, позволяющим установить достоверность доказательственной информации». При этом ч. 3 ст. 75 АПК РФ и ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ, приравнивающие электронные доказательства к письменным доказательствам, диссертант предлагает исключить.

2. Вывод диссертанта об осмотре письменных доказательств как необходимом способе их исследования может способствовать внесению следующих дополнений в ст. 181 ГПК РФ: «Способами исследования письменных

доказательств являются их оглашение и осмотр. При этом письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных ст. 62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения». Аналогичным образом диссертант предлагает изменить редакцию ст. 164 КАС РФ.

Положения АПК РФ, касающиеся порядка исследования письменных доказательств, с точки зрения диссертанта, в каких-либо уточнениях не нуждаются. В ч. 1 ст. 162 АПК РФ записано: «При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами...». Ознакомиться с письменными доказательствами можно только путем их осмотра и прочтения.

Научная и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для дальнейшего развития научных исследований о письменных доказательствах в гражданском и административном судопроизводстве (об их понятии, классификации, отграничении от иных средств доказывания, критериях оценки, российского доказательственного права в целом, правоприменительной деятельности судебных органов и в деятельности участников гражданского и административного судопроизводства). Диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы представления и исследования письменных доказательств. Предложения по совершенствованию процессуального законодательства, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой и научно-педагогической деятельности.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Настоящая работа подготовлена на кафедре гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), где она рецензировалась и обсуждалась.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием вышеуказанной методологии, изучением достаточного объема научной литературы, нормативных источников, а также оперированием эмпирическими данными (данными судебной статистики, данными правоприменительной практики), исследованными автором в процессе работы над диссертацией.

Результаты исследования были изложены в рамках научного доклада на заседании кафедры гражданского и административного судопроизводства и Студенческого научного клуба «Гражданское и административное судопроизводство» (26 февраля 2018 г.) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), некоторые выводы, выносимые на защиту, излагались на XVII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 6-7 апреля 2018 г.). Отдельные вопросы и результаты исследования были представлены в научном докладе, сделанном в рамках Государственной итоговой аттестации аспирантов Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных статей, четыре из которых - в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК при Минобрнауки России) для опубликования основных научных результатов диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шкурова, Полина Дмитриевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Действующие нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 548; - 2014. - № 30. - Ст. 4202.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 29 декабря 2017 г. №459-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 2018. -№ 1 (Часть I). - Ст. 43.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 25 декабря 2018 г. №485-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; - 2018. - № 53 (Часть I). - Ст. 8411.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. -№ 46. - Ст. 4532; - 2018. - № 53 (Часть I). - Ст. 8488.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 февраля 2015 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ, № 224-ФЗ // Собр. законодательства

Рос. Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1391; - 2018. - № 53 (Часть I). - Ст. 8488.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон Рос. Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 05 февраля 2018 г. №13-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 1; - 2018. - №7. - Ст. 973.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // Соб. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №52 (ч. I) . - Ст. 4921.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ // Соб. законодательства Рос. Федерации. -1996. - №25. - Ст. 2954.

9. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: Федер. закон Рос. Федерации от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 06 июня 2012 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 02 марта 2016 № 45-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 26. - Ст. 3439; - 2016. - № 10. - Ст. 1319.

10. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 02 марта 2016 г. № 45-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 февраля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. - № 10. - Ст. 1319.

11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: Федер. закон Рос. Федерации от 23 июня 2016 № 220-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 июня 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. - № 26 (Ч. I). - Ст. 3889.

12. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон Рос. Федерации от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ:

принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 13 июля 2001 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 31 декабря 2017г. №226-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431; - 2017. - №31 (Часть I). - Ст. 4775.

13. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2001 № 73-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 05 апреля 2001 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291; - 2015. - № 10. - Ст. 1393.

14. О защите конкуренции: Федер. закон Рос. Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 июля 2006 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 27 декабря 2018 г. № 572-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434; - 2018. - № 53 (Часть I). - Ст. 8498.

15. О саморегулируемых организациях: Федер. закон Рос. Федерации от 01 декабря 2007 № 315-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 ноября 2007 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 49. - Ст. 6076; - 2018. -№ 32 (Часть II). - Ст. 5133.

16. Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 октября 2007 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 05 декабря 2017 г. №390-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 46. - Ст. 5553; - 2017. - №50 (Часть III). - Ст. 7561.

17. Об аудиторской деятельности: Федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2008 № 307-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 декабря 2008 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 23 апреля 2018 г. №112-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 1. - Ст. 15; - 2018. - №

18. - Ст. 2582.

18. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.07.2017): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 июля 2006 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 18 декабря 2018 № 472-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448; - 2018. - № 52. - Ст. 8101.

19. Об электронной подписи: Федер. закон Рос. Федерации от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.

20. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон Рос. Федерации от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 января 1998 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 23 апреля 2018 г. № 87-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 7. - Ст. 785; - 2018. - № 18. - Ст. 2557.

21. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: принята Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2012 г. № 1406 / / Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 1. - Ст.13.

22. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 03 марта 2018г. №338-ФЗ // Рос. газ., 2018. 8 авг.

23. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ // Рос. газета. 2018. 4 дек

24. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».

25. ГОСТ Р. 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации.

Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст // СПС «КонсультантПлюс».

26. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания: Утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04 // Нотариальный вестник. - 2004. - № 9.

27. О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства: Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

28. Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»): Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 // Бюллетень актов по судебной системе. - 2017. - № 2.

Зарубежные нормативные правовые акты

29. Гражданский кодекс Азербайджанской республики от 28 декабря 1999 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: ЬИр://ЬаБе. spinform.ru/ бИо^^ос. fwx?rgn=2577.

30. Гражданский кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=8191 .

31. Гражданский кодекс Республики Молдова от 6 июня 2002 года №1107-ХУ [Электронный ресурс] // Режим доступа: Ы^/^аБе. spinform.ru/ show_doc. fwx?rgn=3244 .

32. Гражданский кодекс Туркменистана от 17 июля 1998 года № 294-1 (в редакции Законов Туркменистана от 22.12.2012 г. № 358-1У) [Электронный ресурс] // Режим доступа: Шр://Ьаве.8рт1огт.га/8Ьо,№_ёос.Г'М'х?^п=2363.

33. Гражданский процессуальный закон Латвии [Электронный ресурс] // Режим доступа: ЬйрБ^/ЫеёпЬа.^тёо.сот/о-нас/законы-лр-на-русском/.

34. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской республики от 28 декабря 1999 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: ЬИр://ЬаБе. spinform.ru/ вИо'_ёос. Г'х?^п=2585.

35. Гражданский процессуальный кодекс Грузии [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/29962/92/ru/pdf.

36. Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=202107.

37. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base. spinform.ru/ show_doc. fwx?rgn=1987 .

38. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года №377-У ЗРК (в редакции Законов Республики Казахстан от 12.12.2017 г. №114-У1 ЗРК) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=80160#A000001146.

39. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30 мая 2003 года №225-ХУ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base. spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=3837.

40. Гражданский процессуальный кодекс Туркменистана от 18 августа 2015 г. (в редакции Закона Туркменистана от 20.03.2017 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=83085.

41. Гражданский процессуальный кодекс Эстонской республики [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-

веаашеа/ГРЛЖДЛНСКИЙо/о20ПРОЦЕССУЛЛЬНЬШ%20КОДЕКС_06.07.17_иш. pdf .

42. Закон о наследовании в Эстонии [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-seadused/ЗЛКОН%20О%20НЛСЛЕДОВЛНИИ.pdf .

43. Концепция модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств: Принята на двадцать первом пленарном заседании МПЛ СНГ (постановление № 21-6 от 16 июня 2003 года) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //docs. cntd.ru/document/901883015 .

Нормативные правовые акты, утратившие силу

44. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): принят ВЦИК 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 46- 47. - Ст. 478.

45. Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники: Инструктивные указания Госарбитража СССР № И-1-4 от 29.06.1979г. // СПС «КонсультантПлюс».

46. Об отмене наследования: Декрет ВЦИК от 27.04.1918 // СУ РСФСР. -1918. - № 34. - Ст. 456.

47. Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Кодексом): принят Президиумом ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

48. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: принят Законом СССР 8 декабря 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526.

49. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // СПС «КонсультантПлюс».

50. Устав Судопроизводства Торгового. Издание 1903 г. // Свод законов Российской Империи. Том 11. Часть 2 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/250/1126.htmMmg1127 .

51. Устав Гражданского Судопроизводства. Издание 1892 г. Книга 1. // Свод законов Российской Империи. Том 16. Часть 1 . [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/112.html#img113 .

52. Устав Гражданского Судопроизводства. Издание 1892 г. Книга 2.// Свод законов Российской Империи. Том 16. Часть 1 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/238/178.htmMmg179 .

Монографии, комментарии законодательства, книги, учебники, учебные

пособия

53. Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. -М.: ФОРУМ - ИНФРА-М, 2003 (Серия «Советы адвоката»). - 53 с.

54. Агибалова В.О., Меретуков Г.М. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2005. -168 с.

55. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.Ф. Афанасьев и др.; под ред. С.Ф. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2015. - 879 с.

56. Баулин О.В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / О.В. Баулин, Д.Г. Фильченко; под ред. О.В. Баулина. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ГУ, 2006. - 259 с.

57. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М.: Наука, 1966. - 295 ^

58. Беспалов Ю.Ф., Егорова О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Ф. Беспалова. -М.: Проспект, 2017. -733 с.

59. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебное пособие // Избранные труды: в 7 т. Т. III. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.: Проспект, 2017. - С. 4-78.

60. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: моногр. - М.: Проспект, 2014. - 616 с.

61. Боннер А.Т., Громошина Н.А., Докучаева Т.В. [и др.]. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: моногр. / под ред. Н.А. Громошиной.- М.: Проспект, 2017. - 208 с.

62. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. - Краснодар, 2003. -528 с.

63. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2-х т. Т.1: Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. - М.: Юстицинформ, 2014. - 544 с.

64. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. - 248 с.

65. Гальперин И.Г. Письменные доказательства как средство доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе (пособие для адвокатов и стажеров) / И.Г. Гальперин; Президиум Свердл. обл. коллегии адвокатов. -Свердловск, 1968. - 15 с.

66. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб.: тип. В.С. Балашева, 1885. - 335 с.

67. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. - М.: Юрид. лит., 1968. - 455 с.

68. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: БЕК, 1996. - 505 с.

69. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник/ отв. ред. А.А. Мохов. - М., 2017. - 384 с.

70. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. - М.: Проспект, 2015. - 736 с.

71. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. - 504 с.

72. Гражданское судопроизводство за рубежом / К.Л. Брановицкий, А.Г. Котельников, И.В. Решетникова. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 248 с.

73. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: пособие для студентов-заочников / под ред. В.Н. Бельдюгина. - М., 1950. - 198 с.

74. Гусов К.Н., Циндяйкина Е.П., Цыпкина Е.С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: Науч.-практич. пособие (2-е изд., перераб. и доп.) / под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2018. - 240с.

75. Демис Л.Н. Сокращенный свод законов гражданских, с исправлениями по продолжению 1863 года, включением относящихся к гражданскому праву статей положения о крестьянах и азбучным указателем / Сост. и изд. Л. Демис. - СПб.: тип. Л. Демиса и К°, 1864. - 450 с.

76. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. - 192 с.

77. Доказательства в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.Ф.Беспалов, О.А.Егорова. - М.: Проспект, 2017. - 304 с.

78. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа:. // http://www.iuaj.net/node/1766

79. Дьяконова О.Г. Теоретические основы судебной экспертологии: моногр. - М.: Проспект, 2017. - 480 с.

80. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.efremova.info/word/nenadlezhaschij .html#.W3fmvegzbIV .

81. Зубович М.М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания / М.М. Зубович.- М.: Городец, 2007. - 192 с.

82. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. /М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Иркутский гос. ун-т им. А. А. Жданова. Выпуск 1. - Иркутск, 1973. - 160 с.

83. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -392с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://scicenter.online/biznesa-osnovyi-scicenter/organizatsiya-kak-vash.html .

84. Инициативный проект. Основы гражданско-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. гос-во и право. 1991. №6. - С.82-95.

85. Ищенко Е.П. Секреты письменных знаков.- М.: Проспект, 2016. - 264

с.

86. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

87. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 70 с.

88. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. -256 с.

89. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 95 с.

90. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: Учеб. пособие / Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова. - Иркутск. 1980. - 86 с.

91. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. -М.: Юрид. лит., 1978. - 103 с.

92. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постат.) / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, 2003. -736 с.

93. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан / Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан. - Астана, 2016. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=32469410#sub_id=660000 .

94. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе: моногр. КГАУ. - Краснодар, 2000. - 160 с.

95. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

96. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства / соч. Кронида Малышева, доц. С.-Петербургского ун-та. - 2-е испр. и доп. изд. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, Т. 1. 1876. - 444 с.

97. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учеб. пособие. - Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. - 70 с.

98. Мерецкий Н.Е. Особенности проверки заявления о фальсификации доказательств по гражданским и арбитражным делам: моногр. / Н.Е.Мерецкий, О.П. Никитина. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. - 136 с.

99. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В.В. Молчанов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 96 ^

100. Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. / В.В. Молчанов.- 2-е изд. - М.: Городец, 2010. - 432 с.

101. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учеб. пособие. — М.: Зерцало-М, 2012. - 360 с.

102. Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие / под ред. Короткова М.Г. - Волгоград: Альянс, 2005. - 80 с.

103. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве: моногр. - Л.: Изд-во Ленинград. унта. 1974. - 108 с.

104. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480 с.

105. Новая философская энциклопедия / Научно-ред. совет: В. С. Стёпин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, А. П. Огурцов. - 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010. - Т. 1-4. - 2816 с.

106. Новицкий В. А., Новицкая Л. Ю. Проблемы доказательственного права: теория, законодательство, судебная практика: моногр. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2017. - 168 с.

107. Объяснительная записка к Проекту новой редакции Устава Гражданского Судопроизводства. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Том 1-3. - СПб.: Сенат. Тип., 1900. - 354 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.litres.ru/raznoe/obyasnitelnaya-zapiska-k-proektu-novoy-redakcii-ustava-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-tom-i/ .

108. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - 28-е изд., перераб. -М.: Мир и Образование, 2017. - 1376 с.

109. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. - М. : ВолтерсКлувер, 2007. - 178 с.

110. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ, 2006.

- 669 с.

111. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2014.- Электрон. версия печат. публ.

- Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

112. Пономаренко В. А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: моногр. -М.:Проспект, 2015. -184 с.

113. Принципы трансграничного гражданского процесса / пер. с англ. Е.А. Виноградовой, М.А. Филатовой. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 240 с.

114. Проблемы развития процессуального права России: моногр. / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма; Инфра-М, 2016. - 224 с.

115. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. / И.В. Решетникова. - М.: Норма, 2000. - 279 с.

116. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.- практ. пособие / И.В. Решетникова. - М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 503 с.

117. Решетникова И.В., Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 128 с.

118. Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): Учебное пособие. М.: Издательский дом «Городец», 2017. С. 91-97.

119. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. - М.: Городец, 1999. - 368 с.

120. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статус, 2014. - 784 с.

121. Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: моногр. / О.С. Смолина. - М.: Норма, 2015. - 176 с.

122. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича.-М.: Высшая школа, 1967. - 436 с.

123. Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Юрид. лит., 1985. - 526 с.

124. Советское гражданское процессуальное право / под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.

125. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве: справочник / Под ред. И.В. Решетниковой. - 6-е изд., доп. и перераб. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 448 с.- Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

126. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе / Тихиня В.Г. - Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 160 а

127. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 160 с.

128. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М.К. Треушников. -М.: Юрид. лит., 1981. - 95 с.

129. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. 5-е изд., доп. - М., 2016. - 304 с.

130. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (Краткий очерк). - М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

131. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. - М.: Норма, 2008. - 208 с.

132. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: моногр. - М.: Новый индекс, 2010. - 624 с.

133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. - 3^ изд., перераб. и доп.. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.

134. Учебник латинского языка для юристов: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Е.И. Светилова. - М.: Флинта, 2009. - 335 с.

135. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. - М.: Статут, 2009. - 599 с.

136. Цирин А.М. Относимость и допустимость доказательств в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: учебное пособие. - М.: Тезарус, 2005. - 37 с.

137. Четверикова И., Титаев К. Структура и основные черты экономических преступлений в России (на основе данных 2013-2016 годов): аналитический обзор. - СПб., 2017. - 53 с.

138. Шакарян М.С. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) // Избранные труды /

Шакарян М.С.; Вступ. ст.: Боннер А.Т., Мирзоян М.Э. - СПб.: ИД Р. Асланова «Юридический центр», 2014. - С.163 -180.

139. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания: учеб. пособие. Краснодар: КубГУ, 2006. - 177 с.

140. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: Монография / С.А. Шейфер. - 2^ изд., испр. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с.

141. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / Соч. И.[Е]. Энгельмана, засл. проф. - Юрьев: тип. К. Маттисена, 1899. - 358 с.

142. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. - 1248 с.

143. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1951. - 296 с.

144. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1956. - 251 с.

145. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1912. - 327 с.

146. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. -М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1959. - 187 с.

147. Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. - Сталинабад, 1960. - 48 с.

Статьи

148. Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. -Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

149. Амосов С.М. Некоторые процессуальные вопросы оценки

доказательств // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 4-ой ежегодной международной научно-практической конференции / Под ред.: Асланян Н.П., Виниченко Ю.В. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. - С.138-141.

150. Балашов А.Н., Балашова И.Н. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Администратор суда. 2015.№ 3. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

151. Белкин А.Р. Еще раз о достоверности, о своевременности и о протоколе судебного заседания // Уголовное судопроизводство. 2016. № 1. -Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

152. Боннер А.Т. Научно-технический прогресс и перспективы развития процессуального законодательства и судебной практики /А.Т. Боннер. //Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16-17 октября 2015 г.): избранные материалы. - М. : Статут, 2016. - С. 288 - 295. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

153. Боннер А.Т. О достоверности и вероятности в правосудии // Избранные труды: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - М.: Проспект, 2017. - С.143-152.

154. Боннер А.Т. Об установлении обстоятельств гражданских дел в случае заявления спора о подлоге доказательств // Избранные труды: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - М.: Проспект, 2017. -С. 346-388.

155. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб: Издательский Дом С-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.- Петерб. гос. ун-та, 2005. - С. 817 -834.

156. Боннер А.Т. Принцип объективной истины и правило допустимости доказательств // Избранные труды: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - М.: Проспект, 2017. - С. 235 -345.

157. Боннер А.Т. Проблема установления истины в суде в свете действующего гражданского процессуального законодательства и новейшей процессуальной литературы // Избранные труды: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - М.: Проспект, 2017. - С. 35-70.

158. Боннер А.Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Избранные труды: в 7 т. Т. У. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - М.: Проспект, 2017. - С. 524 -533.

159. Боннер А.Т. С.В. Курылев и развитие науки гражданского процессуального права // Избранные труды: в 7 т. Т. I. История гражданского процессуального права. Специфика гражданских процессуальных правоотношений. - М.: Проспект, 2017. - С.100-119.

160. Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. 2017. № 2. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

161. Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. -2013.- №2. - С.86-91.

162. Бурдина Е.В. Аудиопротокол: понятие, отличительные признаки и роль в механизме судебной защиты //Администратор суда. - 2016. №4. -Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

163. Бычков А. Юридическая сила электронной переписки // «ЭЖ-Юрист». 2016. №42. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

164. Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №9. - С.17-19.

165. Громошина Н.А. О месте административного судопроизводства в правовой системе // Журнал административного судопроизводства. - 2016. - №1. - С.25-28.

166. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 98 -107.

167. Ершова Н.В. Унификация порядка подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3.- Электрон. версия печат. публ. -Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

168. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. № 8.- Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

169. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств: сб. науч. трудов. Иркутск, 1984. - С. 83 - 89

170. Зубович М.М. Арбитражное доказывание в свете теории процессуального взаимодействия // Сибирский юридический вестник. - 2010, № 4. - С. 130-135.

171. Зубович М. М. Упрощение гражданского и арбитражного процесса: усиление «правоприменительной мощи» государства или отказ от правосудия? Проблемы современного российского законодательства: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 24 окт.2013 г.) — Иркутск; М.: РПА Минюста России, 2013. - С.168-172.

172. Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве. //Рос. юстиция. -2014. - №11. - С.68-71.

173. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7. - С. 21-25

174. Казанцева В. Э. Использование косвенных доказательств по делам об установлении отцовства // Экономика. Право. Общество. - 2016. - №3. - С.87-91.

175. Краснова Л.Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - №4.- С. 254-260.

176. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. - 1968. - № 1. - С. 63-74.

177. Лаптев В.Л. Электронные доказательства в арбитражном процессе //Российская юстиция. - 2017. - № 2.- Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

178. Лукьянова И.Н. О нетрадиционных средствах доказывания или об условиях предсказуемости использования электронной переписки в гражданском судопроизводстве // Лктуальные проблемы гражданского процессуального права: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ллександра Тимофеевича Боннера / отв. ред. С.М. Михайлов, Л.И. Щукин. - М.: Проспект, 2017. - С.106 -115.

179. Медведева Т.М. Использование скриншотов в качестве доказательства в суде // Лптека: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2016. -№7.- Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

180. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. -2006.-№ 1. - С.61-71.

181. Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Лдвокатская практика. - 2006. - № 3. - С. 18-22.

182. Мохов Л.Л. Нотариально удостоверенный акт как судебное доказательство // Нотариус. -2013.- №8. - С.5-7.

183. Мохов Л.Л. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Лрбитражный и гражданский процесс.- 2003.- № 9. - С. 35-38.

184. Мошков Е.Л. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. -2016. -№9. -С.30-34.

185. Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Советское государство и право. -1976. - № 2. - С.112 -114.

186. Мухгалин А. Переписка в мессенджере как доказательство // «ЭЖ-Юрист».- 2017. -№ 32. - Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

187. Нахова Е.А. Основные тенденции развития современного доказательственного права в цивилистическом процессе в контексте механизмов унификации и дифференциации // Право. Законодательство. Личность. Научный журнал. - 2016. -№ 2. -С. 143 -151.

188. Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. -2017.- №1. -С.49-70.

189. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал.-2015.- №4. -С.301-312.

190. Нахова Е.А. Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №5.- Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

191. Нестерова О.С. Оценка достаточности доказательств при предъявлении иска и при подготовке дела к судебному разбирательству // Иски и судебные решения: сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2009. - С. 181-196.

192. Никитина О.П. Осмотр документа как этап проверки достоверности заявления о фальсификации в арбитражном суде. Вестник ХГАЭП. - 2013. - № 1 (63). - С. 40-48.

193. Попов В.А. Особенности исследования электронных документов и их применению в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Научно-информационный журнал Армия и Общество. - 2013. - № 5(37). - С. 2934.

194. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С.50-73.

195. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского судопроизводства в государствах СНГ (на примере ГПК Кыргызской республики, Республики Беларуси, Казахстана, Молдовы и Узбекистана) // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. - С. 154 - 181.

196. Самолысов П.В. Электронные доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства // Право и экономика. -2016. - №5.- С.58-65.

197. Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2008.-№1.- С.74-77.

198. Старицын А.В., Еремеев Д.В. Перспективы совершенствования административного судопроизводства в России // LEX RUSSICA.- 2017.-№7.-С.103-111.

199. Туманов Д.А. Из жизни законодательных клонов // Электронное периодическое издание LEGAL.REPOR [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://legal.report/author-16/iz-zhizni-zakonodatelnyh-klonov .

200. Ульянова Л.Т. О достаточности доказательств // Вест. МГУ. - Сер. 12: Право.- 1974.- № 6.- С. 29-31.

201. Фокина М.А. Современный взгляд на систему средств доказывания в цивилистическом процессе // Актуальные проблемы гражданского процессуального права: сб. материалов Междунар.науч.-практич. конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Александра Тимофеевича

Боннера / отв. ред. С.М. Михайлов, А.И. Щукин. - М.: Проспект, 2017. - С.251-259.

202. Хисамов А.Х. Взгляды А.Т. Боннера на использование электронных технологий в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского процессуального права: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Александра Тимофеевича Боннера / отв. ред. С.М. Михайлов, А.И. Щукин. - М.: Проспект, 2017. - С.260-261.

203. Ходыкин Р.М. Статья 162 (п. 1) Гражданского кодекса РФ глазами английского суда: по следам дела «Березовский против Абрамовича» // Закон. -2014. - № 5. - С.114-121.

204. Чорна О. Электронные документы как доказательство надлежаще выполненных обязательств // Административное право. -2014.- № 4.- Электрон. версия печат. публ. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

205. Фишер Н. Электронное правосудие в Германии (критические замечания относительно внедрения информационных технологий в гражданское судопроизводство) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. Под ред. В.В. Яркова. - 2008. - №6. - С.630-643.

206. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры.- 2010.- № 3.- С.79-92.

207. Шварц М.З. Некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в ГПК и АПК // Новеллы гражданского процессуального права. - М.: МГЮА, 2004. - С. 108 -113.

Диссертации и авторефераты

208. Амерханова А.Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / АмерхановаАнаид Робертовна. - Краснодар, 2006. - 183 с.

209. Василевский Л.И. Частные определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе (по материалам Белорусской ССР): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Василевский Леонид Иванович. - Минск, 1988. - 18 с.

210. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ворожбит Светлана Павловна. - СПб., 2011. - 25 с.

211. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Горелов Максим Владимирович. - Екатеринбург, 2005. - 185 с.

212. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Громошина Наталья Андреевна. - М., 2010. - 409 с.

213. Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Грядов Алексей Валерьевич. - Екатеринбург, 2011. - 22 с.

214. Ершова Н.В. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ершова Наталья Владимировна. - М., 2014. - 185 с.

215. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Жуков Юрий Михайлович. - М., 1965. - 17 с.

216. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.712 / Калпин Александр Григорьевич. - М., 1966. - 20 с.

217. Кайзер Ю. В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Кайзер Юлия Валерьевна.-Екатеринбург, 2012. - 29 с.

218. Колесов О.М. Письменные доказательства в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колесов Олег Михайлович. -Нижний Новгород, 2006. - 27 с.

219. Коломыцев В.И. Письменные доказательства в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:12.712 / Коломыцев Василий Иванович. - Волгоград, 1971. - 19 с.

220. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.712 / Курылев Сергей Васильевич. - М., 1953. - 17 с.

221. Лельчицкий К. И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Лельчицкий Кирилл Игоревич. - М., 2008. - 23 с.

222. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.15 / Лукьянова Ирина Николаевна. - М., 2003. - 210 с.

223. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Медведев Игорь Геннадьевич. - Екатеринбург, 2003. - 22 с.

224. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Медведев Игорь Геннадьевич. - Екатеринбург, 2003. - 348 с.

225. Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Медведев Иван Риммович. - М., 2008. - 270 с.

226. Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Митрофанова Маргарита Алексеевна. - Саратов, 2013. - 213 с.

227. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Михайлов Сергей Михайлович. - М., 2001. - 212 с.

228. Мурадьян Э.М. Частные определения суда по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.712 / Мурадьян Эльза Мироновна. - М., 1969. - 16 с.

229. Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Никитин Сергей Васильевич. - Свердловск, 1983. - 214 с.

230. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:12.712 / Осипов Юрий Кузьмич. -Свердловск, 1954. - 16 с.

231. Прохоров Л.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:12.00.03 / Прохоров Ллександр Григорьевич. - Свердловск, 1979. - 20 с.

232. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.712 / Резниченко Иосиф Моисеевич. - М., 1968. - 13 с.

233. Сергеев М.С. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеев Максим Сергеевич. - Казань, 2018. - 322 с.

234. Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Синякова Мария Владимировна. - М., 2007. - 174 с.

235. Смольников Д.И. Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Смольников Дмитрий Игоревич. - М., 2015. - 221 с.

236. Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.15 / Спесивов Виктор Викторович. -Саратов, 2011. - 285 с.

237. Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Спесивов Виктор Викторович.- Саратов, 2011. -28с.

238. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ткаченко Екатерина Викторовна. - Саратов, 2004. - 180 с.

239. Тюняева Н. Н. Относимость доказательств в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Тюняева Наталья Николаевна. - Саратов, 2011. - 160 с.

240. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Фокина Марина Анатольевна. - М., 2011. - 612 с.

241. Хуан Сян. Судебные доказательства в гражданском процессе (опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Хуан Сян. - М., 2008. - 33 с.

242. Чернова М.Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Чернова Мария Николаевна. - М., 2015. - 187 с.

243. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.15 / Шадловская Ольга Дмитриевна. - М., 2015. - 235 с.

244. Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе: на примере Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / Шидловская Татьяна Юрьевна. - М., 2005. - 23 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003010093#?page=1 .

245. Царегородцева Е.А Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 /.Царегородцева, Екатерина Анатольевна. - Екатеринбург, 2006. - 22 с.

246. Якимов П.П. Письменные доказательства и их использование в практике советских арбитражных органов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.712 / Якимов Павел Павлович. - Свердловск, 1956. - 14 с.

Судебная практика Судебные постановления высших судов

247. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу Кривошапкин (Krivoshapkin) против Российской Федерации (жалоба № 42224/02) [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс».

248. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Ю.В. на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 159-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

249. По жалобе граждан Давыдова Василия Николаевича, Прохорова Ллександра Петровича и Чулкова Ллександра Федоровича на нарушение их конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 2795-О// СПС «КонсультантПлюс».

250. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

251. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «КонсультантПлюс».

252. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,

регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».

253. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

254. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».

255. Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // СПС «КонсультантПлюс».

256. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» // СПС «Гарант».

257. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 13031/12 // СПС «КонсультантПлюс».

258. Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу № 18-КГ14-150 // СПС КонсультантПлюс.

259. Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 г. № 305-КГ17-8848 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocume№t/766a0e91-7070-43e8-8019-76419adf6a79/A40-151934-2016_20170724_0predele№ie.pdf .

260. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 16-КГ16-4 // СПС «Гарант».

Обзоры судебной практики

261. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. - № 11(начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. - № 12 (окончание).

262. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. март 2016 (начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель 2016 (окончание).

263. О некоторых вопросах применения Лрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВЛС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) // Вестник ВЛС РФ. - 2004.-№ 10.

264. Лнализ практики рассмотрения арбитражным судом Красноярского края заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 ЛПК РФ) (извлечения за первое полугодие 2008 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://pda.arbitr.ru/_upimg/9C5E5EC8E0F283A7BEB9894B0C06AE9F_%D0%90%D 0%A1%20%D0%9A%D 1%80%D0%B0%D 1%81%D0%BD%D0%BE%D 1%8F%D 1 %80%D 1 %81 %D0%BA%D0%BE%D0%B3 %D0%BE%20%D0%BA%D 1 %80%D0% B0%D 1 %8F_%D0%9E%D0%B1 %D0%B7%D0%BE%D 1 %80_%D0%A4%D0%B0% D0%BB%D1 %8C%D1%81 %D0%B8%D1 %84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1 %8 6%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0 %D 1 %82%D0%B5%D0%BB%D 1 %8C%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B2-2008.doc.

Судебные постановления арбитражных судов и судов общей юрисдикции

265. Лпелляционное определение Брянского областного суда от 21.08.2014// СПС «КонсультантПлюс».

266. Лпелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.03.2016 по делу № 33-1107/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

267. Лпелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2017 по делу№ 33а-3591/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от

21.12.2015 по делу № 33-7146/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от

29.06.2016 по делу № 33-3990/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2017 по делу № 33а-1707/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

271. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.09.2015 по делу № 33-2974/15 // СПС «КонсультантПлюс».

272. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от

27.03.2014 по делу № 33-6757/14 // СПС КонсультантПлюс.

273. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу № 33-31104/2015 // СПС «Гарант».

274. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от

26.06.2017 по делу № 33-8262/2017 // СПС КонсультантПлюс.

275. Апелляционное определение Московского городского суда от

16.04.2015 по делу № 33-12922 // СПС «КонсультантПлюс».

276. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу № 33-17773/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

277. Апелляционное определение Московского городского суда от

30.10.2015 по делу № 33-40576/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

278. Апелляционное определение Московского городского суда от

20.07.2016 по делу № 33-28185/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

279. Апелляционное определение Московского городского суда от

06.09.2016 по делу№ 33-27082/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

280. Апелляционное определение Московского городского суда от

18.04.2017 по делу № 33-14408/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

281. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2017 по делу № 33-46446/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

282. Апелляционное определение Московского городского суда от

22.11.2017 по делу № 33-48012/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

283. Апелляционное определение Московского городского суда от

22.01.2018 по делу № 33а-98/2018 //СПС «КонсультантПлюс».

284. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу № 33а-6422/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

285. Апелляционное определение Ростовского областного суда от

08.12.2014 по делу № 33-16365/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

286. Апелляционное определение Ростовского областного суда от

24.02.2015 по делу № 33-2674/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

287. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2017 по делу № 33-5630/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

288. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.07.2017 по делу № 33а-5589/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

289. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

22.05.2015 по делу № 33-6168/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

290. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

16.03.2016 по делу № 33-4634/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

291. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу № 33-9677/2016 // СПС «Гарант».

292. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу № 3310585/2015 // СПС «Гарант».

293. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу № 332615/2017// СПС «Гарант».

294. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу № 33-3649/2016 // СПС «Гарант».

295. Лпелляционное определение Томского областного суда от 15 ноября

2016 г. по делу № 33-4601/2016 // СПС «Гарант».

296. Кассационное определение Верховного суда Чеченской Республики от 15.11.2011 по делу № 33-978/11 // СПС «КонсультантПлюс».

297. Определение Лрбитражного суда Красноярского края от 03 марта

2017 г. по делу№ Л33-4193/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

298. Определение Свердловского областного суда от 09.04.2013г. по делу № 33-2758/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

299. Определение Оренбургского областного суда от 31.08.2017г.по делу № 33а-6262/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

300. Постановление Лрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2017 № Ф02-1317/2017 по делу № Л33-3365/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

301. Постановление Лрбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. № Ф05-20692/16 по делу № Л40-234844/2015 // СПС «Гарант».

302. Постановление Лрбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 № Ф05-11519/2017 по делу № Л40-155662/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

303. Постановление Лрбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 № Ф05-16410/2017 по делу № Л40-85144/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

304. Постановление Лрбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 № Ф07-6121/2017 по делу № Л56-44516/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

305. Постановление Лрбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 № Ф09-8847/12 по делу № Л47-7950/11 // СПС «КонсультантПлюс».

306. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 № 18ЛП-12365/2013 по делу № Л76-3575/2013// СПС «КонсультантПлюс».

307. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 № 18ЛП-14695/2014 по делу № Л47-7950/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

308. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. по делу № 18АП-13142/15 // СПС «Гарант».

309. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 № 18АП-14335/2015, 18АП-14866/2015 по делу № А47-1559/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

310. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 № 18АП-8398/2016 по делу № А76-18660/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

311. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № 08АП-4894/2017 по делу № А81-5784/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

312. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от

13.09.2016 по делу № 02АП-6793/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

313. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от

13.07.2017 № 02АП-4133/2017 по делу № А29-9517/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

314. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от

24.04.2018 г. по делу № А17-4811/2016. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/ulmglsxdlXZJ/?page=3&arbitral-judge=&arbitral-еоиг1=2+ЛАС+%28Второй+арбитражный+апелляционный+суд%29&агЬ11га1-case_doc=&arbitra1-doc_type=1002&arbitra1-date_from=24.04.2018&arbitra1-1awchunkinfo=&arbitra1-participant=&arbitra1-txt=&arbitra1-date_to=24.04.2018&_=1545570943398&arbitra1-region= .

315. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. по делу № А48 - 469/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

316. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 № 09АП-979/2017 по делу № А40-145171/16 // СПС «КонсультантПлюс».

317. Постановление Московского городского суда от 28 октября 2016 г. по делу № 4у-4195/16 // СПС «Гарант».

318. Постановление Нижегородского областного суда от 04.07.2016г.по делу № 4а-972/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

319. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017г. по делу № Л79-3691/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

320. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. по делу № 07ЛП-8105/14 // СПС «Гарант».

321. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 № 17ЛП-1229/2017-ГК по делу № Л60-19236/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

322. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 № 17ЛП-3327/2017-ГК по делу № Л60-1648/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

323. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 17ЛП-5848/2016-ГК по делу № Л60-46349/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

324. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № Л74-11868/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

325. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.09.2016 № 13ЛП-17606/2016, 13ЛП-17608/2016 по делу № Л42-9183/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

326. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

17.08.2017 № 13ЛП-13760/2017 по делу № Л56-77238/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

327. Постановление ФЛС Уральского округа от 30.04.2014 № Ф09-1833/14 по делу № Л47-2868/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

328. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 № 04ЛП-1213/2016 по делу № Л19-3397/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

329. Решение Лрбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016г. по делу № Л40-151934/16-140-1325 [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/238f34d4-6719-40db-a158-3cb385d51470/A40-151934-2016_20161018_Reshenija_i_postanovlenij a.pdf .

330. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 г. по делу № А53-25854 / 2017. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/952pqNTFaPQP/ .

331. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2015 г. по делу №А70-9488/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа: ]http://sudact.ru/arbitral/doc/aQliZqUn9JLl/?page=2&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-participant=&arbitral-

txt=%D0%9F%D0%A1%D0%98%D0%A5%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%97%D I0%98%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1% D0%9A%D0%90%D0%AF+%D0%AD%D0%9A%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0% A0%D0%A2%D0%98%D0%97%D0%90&arbitral-date_to=&_=1532429125691&arbitral-region=&snippet_pos=1554#snippet .

332. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 г. по делу № А60 - 42267/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/b07dc340-baaa-45a0-94fc-bfedeb10f4cb.

333. Решение Новосибирского областного суда от 5 декабря 2017 г. по делу № 7А-452/2017 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/nRvuXcDNsIUa/?page=5&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-

txt=%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%96%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%A1%D 0%9A%D0%9E%D0%95+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%8 0%D0%B0%D1%84&_=1532427204238&regular-judge=&snippet_pos=1348#snippet.

Иностранная судебная практика

334. Решение экономического суда Брестской области от 30.12.2015г. по

делу № 262-4/2015 «В удовлетворении требований о признании недействительным решения контролирующего органа о доначислении налогов и сборов в бюджет отказано, поскольку заявителем были приняты к бухгалтерскому учету документы, не имеющие юридической силы» //Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://eta1on1ine.by/?type=text&regnum=x915b0212s#1oad_text_none_3_1

Судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

335. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2017 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 .

336. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4758 .