Петрология гранитоидов Челябинского массива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.04, кандидат геолого-минералогических наук Каллистов, Геннадий Александрович

• Каллистов, Геннадий Александрович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Каллистов, Геннадий Александрович

Введение

Глава 1. Структурное положение и основные черты геологического строения Челябинского массива

1.1. Геологическое положение Челябинского гранитоидного массива

1.2. Геологическое строение Челябинского массива и взаимоотношение с вмещающими породами

1.3. Геологическое строение Челябинского гранитоидного массива

1.4. Разрывные нарушения и связанные с ними метасоматические ореолы

1.5. Полезные ископаемые, связанные с гранитоидами Челябинского массива

Глава 2. Петрографическая характеристика главных разновидностей пород Челябинского массива

Глава 3. Химический состав гранитоидов Челябинского массива

Глава 4. Условия формирования главных разновидностей пород Челябинского массива

Глава 5. Возраст и изотопно-геохимическая характеристика пород Челябинского гранитоидного плутона

5.1. Возраст и этапы становления пород Челябинского масссива

5.2. Изотопно-геохимическая характеристика пород

Челябинского массива, их генезис и источники вещества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петрология гранитоидов Челябинского массива»

Актуальность исследований

Челябинский батолит является одним из наиболее крупных гранитоидных тел «Главной гранитной оси» на Среднем и Южном Урале. Представления о строении массива, составе слагающих его пород, истории геологического развития формировались на протяжении почти ста лет и охарактеризованы в многочисленных работах, посвященных петрологии южноуральских гранитоидов. Несмотря на это, некоторые существенные аспекты становления Челябинского массива, во многом определяющие металлогеническую специализацию слагающих его пород, оставались неясными. Актуальность данной работы определена необходимостью решения ряда петрологических задач, проблем возраста слагающих Челябинских плутон гранитоидов, установлении природы и состава источников, участвующих в становлении I пород массива, который может рассматриваться как модельный объект при изучении важнейших особенностей эволюции гранитоидного магматизма Уральского орогена.

Цель и задачи исследований

Целью работы является детальное изучение вещественного состава гранитоидов Челябинского массива, выделение этапов становления плутона и оценка природы и возраста источников магмогенерации, определения позиции гранитоидов Челябинского массива в эволюции палеозойского интрузивного магматизма Восточно-Уральского поднятия.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучение петрографического и химического составов гранитоидов, слагающих Челябинский плутон. ч

2. Оценка физико-химических параметров кристаллизации пород массива.

3. Определение возраста гранитоидов Челябинского массива и последовательности их формирования;

4. Изучение Rb-Sr и Sm-Nd изотопных систем, оценка состава источников магмогенерации разновидностей пррод массива.

5. Сопоставление гранитоидов разных этапов формирования Челябинского массива с уральскими и мировыми эталонными объектами.

Фактический материал и методы исследования

В основу работы положен собственный материал, собранный в течение 2003 — 2010 гг. Кроме того, использованы материалы Осиповой Т.А. и базы аналитических данных лаборатории петрологии магматических формаций ИГГ УрО РАН. Автор также пользовался материалами отчета Челябинского Государственного геолого-геофизического предприятия о геологической съемке и геологическом доизучении масштаба 1:200000 листа N-41-VIII (новая серия) 1999 г.

Характеристика минералого-петрографического состава и структурно-текстурных особенностей пород выполнена на основании изучения более 500 петрографических шлифов.

Для характеристики вещественного состава пород, слагающих Челябинский плутон, использовано более 150 анализов на петрогенные, а также 52 на элементы-примеси.

Определение содержаний петрогенных элементов, Rb и Sr проводились рентгенофлуоресцентным методом на установке СРМ-18 в лаборатории физических и химических методов исследования ИГГ УрО РАН (аналитики Власов В.П., Горбунова Н.П., Неупоксрва Г.С., Татаринова JI.A.), Na20 — пламенной фотометрией, ппп - стандартным химическим методом.

Концентрации других редких и редкоземельных элементов определены методом масспектрометрии индуктивно-связанной плазмы ICP-MS (аналитическая лаборатория ИМГРЭ, г. Москва (аналитик Журавлев Д.З.), Университет г. Гранада, Испания (под руководством профессора Ф. Беа); а также лаборатория ФХМИ УрО РАН (аналитик Кисилева Д.В.).

Составы минералов определены на микрозонде Cameca SX 100 (аналитики Гмыра В.Г., Хиллер В.В.) в лаборатории ФХМИ ИГГ УрО РАН, а также в лаборатории ИМин УрО РАН на растровом электронном микроскопе РЭММА-202 с энергодисперсионной приставкой (аналитик Муфтахов В.А.).

Изотопные исследования Rb-Sr и Sm-Nd систем выполнены на масс-спектрометрах Finnigan-MAT-262 в лаборатории геохронологии и геохимии изотопов ГИ КНЦ РАН (Sm-Nd система), лабораториях изотопной геохимии и геохронологии ГЕОХИ РАН, геохимии изотопов ИГХ СО РАН (Rb-Sr система) по стандартным методикам. Локальные jU-Pb изотопные исследования цирконов выполнены на ионном микрозонде высокого разрешения SHRIMP-II в ФГУП ВСЕГЕИ, Санкт-Петербург, исследования U-Pb изотопной системы микронавесок цирконов проводились в лаборатории геохронологии и геохимии изотопов ГИ КНЦ РАН на масс-спектрометре Finnigan-MAT-262 в статическом режиме на коллекторах с использованием смешанного трассера РЬ/ U по методике, изложенной в работе [Баянова и др., 2007].

Исследования возраста методом

40Аг/39Аг ступенчатого датирования выполнены в лаборатории изотопно-аналитических методов в ИГМ СО РАН (аналитик Травин A.B.).

Основные защищаемые положения

1. По петрогеохимическим характеристикам гранитоиды Челябинского батолита подразделяются на четыре петрохимические серии: 1. высококалиевых гранитоидов (образована кварцевыми диоритами, гранодиоритами, гранитами и лейкогранитами); 2. умереннокалиевых гранитов; 3. субщелочных гранитов и лейкогранитов; 4. плюмазитовых лейкогранитов.

2. Становление гранитоидов Челябинского батолита охватывает интервал от верхнего девона до среднего триаса и отвечает четырем этапам:

I. Верхнедевонско-раннекаменноугольный этап: кварцевые диориты, гранодиориты (Т>з-С1 — 360 млн.л.), граниты и лейкограниты высококалиевой серии (С1 - 344 млн.л.); П. Каменноугольный этап: умереннокалиевые граниты (С1.2- 317 млн.л.); П1. Пермский этап: субщелс^чные граниты и лейкограниты (Р 1 275-260 млн.л.); IV. Триасовый этап: плюмазитовые лейкограниты (Тг — 230236 млн.л.).

3. Источники магмообразования гранитных пород разных этапов формирования Челябинского массива характеризуются различными изотопно-геохимическими параметрами. В протолите пород первого и второго этапов становления массива значительную роль играет материал с «мантийными» метками изотопного состава 8г и N(1, обуславливая их широкие вариации: (е = +3 - -3,5, (878г/868г)| = 0,7051 - 0,7057. Источники заключительных этапов имеют существенно «коровый» изотопный состав 8г и N(1: (878г/868г)[ = 0,7055 — 0,711 и (е Ш)4 = -1 --4,7.

Научная новизна

Проведена типизация основных разновидностей гранитных пород, слагающих Челябинский массив: на основании соотношения щелочных металлов, кремнезема и глинозема выделены четыре петрохимические серии, каждая из которых характеризуется своей петро- и геохимической спецификой и структурно-текстурными особенностями. На основе изотопного датирования установлены главные этапы становления Челябинского гранитоидного массива в возрастном диапазоне от 360 до 235 млн. лет: 360-345, ~320, 275-260, 235 млн. 1 лет. Впервые в истории Челябинского массива выявлен эпизод гранитного магматизма в среднем триасе, с которым связано образование плюмазитовых лейкогранитов. Показано, что выделенные петрохимические серии отвечают I основным этапам становления массива и характеризуются различными изотопно-геохимическими параметрами. Выполнена качественная оценка состава и возраста источников гранитообразования разных этапов формирования массива.

Практическая значимость

Полученные с использованием современных аналитических методов данные о вещественном составе гранитоидов, слагающих Челябинский массив, а также их изотопно-геохронологические характеристики могут использоваться при геологосъемочных работах, разработке легенды интрузивных образований Южного Урала, проведении региональных корреляций интрузивного магматизма Урала и реставрации его эволюции.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы докладывались на 13-и и 14-и Научных конференциях молодых ученых "Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегменту" (г. Сыктывкар, 2004, 2005 гг.), Молодежной научно-практической конференции в рамках Уральской горнопромышленной декады (г. Екатеринбург, 2005 г.), Первой международной геологической конференции «Граниты и эволюция Земли: геодинамическая позиция, петрогенезис и рудоносность гранитоидных батолитов» (г. Улан-Удэ, 2008 г.), Всероссийском петрографическим совещании «Магматизм и метаморфизм в истории Земли» (г. Екатеринбург, 2010 г.), V Сибирской I I международной конференции молодых ученых по наукам о Земле (г. Новосибирск, 2010 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из пяти глав, заключения и приложения, изложенных на 184 страницах текста. Работа содержит 88 рисунков, 15 таблиц и 1 приложение. Библиография включает 94 наименования.

Автор глубоко признателен своему научному руководителю Т.А. Осиповой за постоянную поддержку и обсуждение результатов.

Автор выражает свою признательность Г.Б. Ферштатеру, В.В. Холоднову, Н.С. Бородиной, Е.В. Пушкареву, Е.А. Зиньковой и другим сотрудникам Лаборатории петрологии магматических формаций ИГГ УрО РАН, а также В.Н. Смирнову, A.B. Травину за плодотворное обсуждение вопросов, возникающих на разных стадиях исследований.

За проведение аналитических исследований автор благодарен В.П. Власову, Н.П. Горбуновой, Г.С. Неупокоевой, JI.A. Татариновой, Д.В. Кисилевой, В.В. Хиллер, В.Г. Гмыре, В .А. Муфтахову, С.И. Дрилю, A.B. Травину, Т.Б. Баяновой, Ю.А. Костицыну.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 07-05-01023-а), УрО РАН в рамках программы ОНЗ РАН №8 (проект 09-Т-5-1023), ФЦП «Научные и научно-педагогические кадоы инновационной России» на 2009-2013 г.г. (г/к № 02.740.11.0727).

Заключение диссертации по теме «Петрология, вулканология», Каллистов, Геннадий Александрович

Заключение

Комплексное изучение гранитоидов Челябинского плутона, включающее геологические, петрографические, геохимические и изотопные, в том числе геохронологические исследования, позволяет сформулировать ряд наиболее важных выводов о строении массива, взаимоотношении и характеристике слагающих его пород, предполагаемом субстрате и времени становления гранитоидов.

Челябинский массив является полиформационным интрузивом с длительной историей формирования, охватывающей период от верхнедевонско-раннекаменноугольного до среднетриасового времени. Гранитоиды, слагающие Челябинский плутон, выделяются в четыре петрохимические серии: высококалиевую, умереннокалиевую, субщелочную и серию плюмазитовых лейкогранитов. Члены каждой серии характеризуются совокупностью признаков, отличающих их от пород других серий.

В истории формирования Челябинского плутона выделяется 4 дискретных этапа: I. Верхнедевонско-раннекаменноугольный (360-345 млн.лет) (связан с формированием гранитоидов высококалиевой серии — кварцевых диоритов, гранодиоритов и биотитовых порфировидных гранитов и лейкогранитов); II. Каменноугольный этап (317 млн. лет) (умереннокалиевые граниты); III. Пермский этап (275-260 млн. лет) (формирование пород субщелочной серии — мелкозернистых гранитов и лейкогранитов и флюоритсодержащих лейкогранитов); IV. Триасовый этап (235 млн. лет) (плюмазитовые лейкограниты).

Анализ Rb-Sr и Sm-Nd изотопных систем в гранитоидах Челябинского плутона показал, что основные выделяемые по изотопному составу стронция и неодима группы пород отчетливо коррелируются с этапами становления массива. Отмечается характерная для орогенов [Ферштатер и др., 2009] смена «мантийно-корового» по изотопному составу Sr и Nd источника верхнедевонско-раннекаменноугольного и каменноугольного магматизма существенно коровым пермским, а в завершении — триасовым магматизмом с типично «коровыми» изотопными характеристиками субстрата.

Изотопно-геохимические данные в, совокупности с петрографическими, геохимическими исследованиями, изучением цирконов свидетельствуют о том, что гранитоиды разных этапов формирования Челябинского плутона связаны с разновозрастными и различными по составу коровыми источниками магмообразования.

Становление массива соответствует основным этапам в истории палеозойского интрузивного магматизма Урала [Ферштатер Г.Б., 2001; Ферштатер и др., 2009]. Гранитоиды повышенной основности в Челябинском массиве традиционно сопоставляются с породами массивов окраинно-континентального типа.

Становление гранитоидов высококалиевой серии (360-345 млн.лет) Челябинского плутона в позднем девоне-раннем карбоне по времени совпадает с первым [Веа et а1., 2002] эпизодом надсубдукционного магматизма. Формирование умереннокалиевых гранитов, (317 млн.лет) относится ко времени завершающей стадий субдукции, характеризующейся обрывом тяжелой части слэба [Пучков В'.Н., 2010]. Значительное обогащение «мантийной» компонентой (породы океанической, коры) источника: умереннокалиевых гранитов в это время,, возможно, связано с реализацией такого механизма. Время становления гранитов и лейкогранитов субщелочной серии (275-260 млн.лет) Челябинского массива относится к завершающей стадии коллизионного этапа [Пучков В.Н., 2010, Иванов* К.С., 1998]. Формирование плюмазитовых лейкогранитов (235 млн.лет) по времени приходится на платформенный этап и связано с постколлизионным растяжением [Пучков В.Н., 2010]. По [Пучков В.Н.,2010] немногочисленные проявления кислого магматизма в это время на Урале можно объяснить привносом тепла, агентом которого служила базальтовая магма вследствие проявления активного траппового магматизма в Восточной Сибири — гигантского суперплюма [Добрецов и др., 2001].

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Каллистов, Геннадий Александрович, 2011 год

1. Бородин JT.C. Петрохимия магматических серий. М.: Наука, 1987. Бородин JI.C. Петрохимические типы и классификация гранитоидов// Геохимическая эволюция гранитоидов в истории литосферы. М.: Наука, 1993. С. 36-53.

2. Грабежев А.И., Кузнецов Н.С., Пужаков Б.А. Рудно-метасоматическая зональность медно-порфировой колонны натриевого типа (парагонитсодержащие ореолы, Урал). Екатеринбург: Изд. УГГГА. 19981 172 с.

3. Грабежев А.И., Краснобаев A.A.XJ-РЪ возраст и изотопно-геохимическая характеристика Томинско-Березняковского рудного поля// Литосфера. 2009. №2'. С. 14-27.

4. Зинъкова Е.А. Геохимия, история формирования и петрогенезис Верхисетского батолита, Средний Урал. Автореферат канд. дисс. Екатеринбург. 1997. 23 с.

5. Зинъкова Е.А., Ферштатер Г.Б. Путеводитель геологической экскурсии по южной части Верхисетского гранитоидного массива// Ин-т геологии и геохимии УрО РАН. Екатеринбург, 2004. 20 с.

6. Изох Э.П. Оценка рудоносности гранитоидных формаций в целях прогнозирования. М.: Недра, 1978. 137 с.

7. Иванов КС. Основные черты геологической истории (1,6-2 млрд.лет) и строение Урала: Дисс. . д-ра геол.-мин. наук. Екатеринбург, 1998. — 252 с. Иванов С.Н., Пучков В.Н., Иванов КС. Формирование земной коры Урала. М: Наука, 1986. 248 с.

8. Каллистов Г.А., Осипова Т.А. Меланократовые дайки' и включения в гранитоидах Челябинского массива// Ежегодник-2007 Ин-та геологии и геохимии им. акад. А.Н. Заварицкого УрО РАН. Информационный сборник научных трудов. Екатеринбург. С. 164-168.

9. Коваленко В.И. Петрология и геохимия редкометальных гранитоидов. Новосибирск: Наука, 1977. 207 с.

10. Коваль П.В. Региональный геохимический анализ гранитоидов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГТМ, 1998. 492 с.

11. Краснобаев A.A. Циркон как индикатор геологических процессов. М.: Наука, 1986. 146 с.

12. Краснобаев A.A., Беа Ф., Ферштатер Г.Б., Монтеро 77. Докембрий в Главном гранитном поясе Урала (кожубаевский комплекс) // ДАН, 2006. Т. 408. № 3. С. 370-374.

13. Летников Ф.А., Левин A.B., Летникова А.Ф. О «родимых пятнах» в редкометальных гранитах Лосевского массива (Сев. Казахстан). ЗВМО, Т. 136, №2. 2007. С. 7-16.

14. Львов Б.К. Петрология, минералогия и геохимия гранитоидов Кочкарского района (Южный Урал). JL: Изд-во ЛГУ, 1965.

15. Мамаев Н.Ф. Геологическое строение и история развития восточного склона Южного Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1965. 169 с. (Труды ИГ; Вып. 73).

16. Мизенс Г.А. Каличе в составе верхнепалеозойских континентальных отложений юга Урала и их значение для палеогеографических реконструкций// ДАН, 2008. Т. 421. №3. С. 371-371.

17. Осипова Т.А. О природе субстрата высокобарических плагиогранитогнейсов Харлушинского блока, Челябинский массив (Южный Урал) // Метаморфизм и геодинамика. Мат. межд. Научн. Конф. (II Чтения памяти С.Н. Иванова). Екатеринбург: ИГТ УрО РАН, 2006. С. 66-69.

18. Осипова Т.А. Источники гранитоидов Главной гранитной оси Урала: Sm-Nd, Rb-Sr и U-Pb данные// Материалы XI Всероссийского петросовещания «Магматизм и метаморфизм в истории Земли». Екатеринбург: Институт геологии и геохимии. Том II. 2010. С. 111-112.

19. Осипова Т.А., Горожанин В.М., Голъцман Ю.В., Виноградов В.И., Буякайте М.И. Sm-Nd и Rb-Sr датирование высокобарических метагранитов в Восточно-Уральском поднятии (Ю. Урал)// ДАН, 2006. т. 406. № 4. С. 528-532.

20. Пейве A.B. Тектоника Урала. Объяснит, записка к тектонической карте Урала масштаба !: 1000000. М:, 1997.

21. Попов B.C., Богатое В.И. Происхождение мирмекита в свете фазовых соотношений в кварц-полевошпатовой системе// ЗВМО. 1998. Ч. CXXVII. №5. С. 1-14.

22. Прибавкин C.B., Шардакоеа Г.Ю. Геохимия гранитоидов и ассоциированных с ними пород Шарташского массива (Средний Урал) // ДАН, 2002. Т. 385. № З.С. 406-408.

23. Прибавкин C.B., Пушкарев Е.В. Возраст поздних орогенных гранитоидов Урала по данным U-Pb изотопии цирконов (на примере Шарташского и Шабровского массивов)// ДАН, 2011. Т.438. №3. С. 1-5.

24. Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: Даурия, 2000. 146 с.

25. Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). Уфа: ДизайнПолиграфСервис. 2010. 280 с.

26. Таусон JI.В. Геохимические типы и потенциальная рудоносность гранитоидов. М.: Наука, 1977. 279 с.

27. Тевелев Ал.В., Кошелева H.A. Геологическое строение и история развития Южного Урала (Восточно-Уральское поднятие и Зауралье). М.: Изд-во МГУ, 2002. 123 с.

28. Тевелев Ал.В., Кошелева И.А., Фурина М.А., Беляцкий Б.В. Триасовый магматизм Южного Урала: геохимия, изотопия, геодинамика // Вестник МГУ, сер. 4. Геология, 2009. № 2. С.29-38.

29. Ферштатер Г.Б. Петрология главных интрузивных ассоциаций. М.: Наука, 1987.231 с.

30. Ферштатер Г.Б. Гранитоидный магматизм и формирование континентальной земной коры в ходе развития уральского орогена// Литосфера, 2001. №1. С. 62-85.

31. Ферштатер Г.Б. Структурно-формационная зональность Урала и магматизм// Геотектоника, 1992. №6.С. 3-17.

32. Ферштатер Г.Б., Беа Ф., Монтеро М.П. и др. Роговообманковое габбро Урала: типизация, геохимические особенности и петрогенезис// Геохимия. 2004. №7. С. 707-728.

33. Ферштатер Г.Б., Бородина Н.С. Петрология магматических гранитоидов (на примере Урала). М.:Наука, 1975. 288 с.

34. Ферштатер Г.Б., Бородина Н.С., Pananopm М.С., Осипова Т.А., Смирнов В.Н., Левин В.Я. (Эрогенный гранитоидный магматизм Урала. Миасс: Ин-т геологии и геохимии УрО РАН, 1994. 250 с.

35. Ферштатер Г.Б., Краснобаев A.A., Холодное В.В., Бородина Н.С., Зинъкова Е.А., Шардакова Г.Ю., Шагалов Е.С. Высокобарические граниты и метаграниты Урала // Метаморфизм и геодинамика. Мат. конф. Екатеринбург: ИГТ УрО РАН, 2006. С. 150-152.

36. Четвериков С.Д. Руководство к петрохимическим пересчетам химических анализов горных пород и определению их химических типов. М.: Госгеолтехиздат, 1956. 246 с.

37. Шатагин КН., Астраханцев О.В., Дегтярев К.Е., Лучицкая М.В. Неоднородность континентальной коры Восточного Урала: результаты изотопно-геохимического изучения палеозойских гранитоидных комплексов//Геотектоника. 2000. №5. 2000. С. 44-60.

38. Bea F., Fershtater G., Montero P., Smirnov V. The Stepninsk pluton: a key for understanding the lack of collapse of the Uralian orogen// INTAS Europrobe Timbepar Uralides Workshop. Abstracts. October 19-22, 2000. St. Petersburg, 2000.P. 4-5.

39. Bea F., Fershtater G.B., Montero P., Smirnov V.N., Molina J.F. Deformation-driven differentiation of granitic magma: The Stepninsk pluton of the Uralides, Russia // Lithos, 2005. Vol. 81. P. 209-233.

40. Briguen L., Bourguoli H., Joron J.L. Quantification of Nb, Ta, Ti and V anomalies in magmas associated with subduction zones: petrogenetic implication// Earth and Planet. Sci. Lett. 1984. V. 68. №2. P. 297-308.

41. D Lemos R.S. Magma-mingling and melt modification between granitic pipes and host diorite, Guernsey, Channel Islands// Journal of the Geological Society. 1992. v. 149. issue.5. P. 709-720.

42. Garsia D., Pascal M.L., Roux J. Hydrothermal replacement of feldspars in igneous enclaves of the Velay granite and the genesis of myrmekites// Eur. J. Miner. 1996. Vol.8. P. 703-718.

43. Hammarstrom J.M., Zen E. Aluminium- in hornblende: an empirical igneous geobarometer//Am. Mineralogist, 1986. 71. P. 1297-1313.

44. Hassanen Mohamed A. Post-collision, A-type granites of Homrit Waggat Complex, Egypt: petrological and geochemical constraints on its origin. Precambrian Recherch 82. 1997. P. 211-236.

45. Hodges K. V. Geochronology and Thermochronology in Orogenic System//

46. Treatise on Geochemistry. Oxford, UK: Elsevier, 2004. P. 263-292.

47. Hollister L.S., Grisson G.C., Peters E.K., Stowel H.H., Sisson V.B. Confirmation ofthe empirical correlation of A1 in hornblende with pressure of solidification ofcalc-alkalin plutons// Am. Mineralogist, 1987. 72. P. 231-239.

48. Holtz F., Johannes W., Tamic N., Behrens H. Maximum and minimum watercontents of granitic melts generated in the crust: a réévaluation and implication//1.thos, №56. 2000. P. h-14.

49. Manning D.A. C. The effect of fluorine on liquidus phase relationship in the system Qz-Ab-Or with excess water at 1 kb// Contrib. Mineral. Petrol. 1981. V. 76. P. 206-215.

50. Michel-Levy A.M. Structuremicroscopique des roches acides anciennes// Soc. Miner. Cristallogr. Bull. 1874. V. 3. P. 201-222.

51. Pitcher W.S. Synplutonic dykes and mafic enclaves// Enclaves and Granite Petrology/ J. Didier, B. Barbarin (ed.). Development in Petrology. 13. Elsevier, Amsterdam-Oxford-New York-Tokyo. 1991. P. 389-391.

52. Schmidt M.W. Amphibol composition in tonalite as a function of pressure: an experimental calibration of the Al-in-hornblende barometer// Contrib. Mineral. Petrol. 1992. 110. P. 304-310.

53. Sederholm J.J. Uber eine archaische Sedimentformation in sudwestlichen Finland// Bull. Com. Geol. Finland. 1897. V.6. 254 p.

54. Sun S.S. Chemical composition and origin of the Earts primitive mantie. Geochim. Cosmohim. Acta., 1982., vol. 46, P. 179-192.

55. Tattle O.F., Bowen N.L. Origin of granite in the light of experimental studies in the system NaAlSi308 KAlSi308 - Si02 - H20 // Geol. Soc. Amer. 1958. Vol. 74. 153 p.

56. Winkler H.G.F., Boese M. Marcopoulos T. Low temperature granitic melts// N. Jarhrb. Miner. 1975. № 6. P. 245-268.