Петрография и минералогия раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.04, кандидат геолого-минералогических наук Монгуш, Андрей Александрович

• Монгуш, Андрей Александрович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Монгуш, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Геолого-структурное положение раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной

Тувы.

Глава 2. Геолого-петрографическая характеристика раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы.

2.1. Караосский массив.

2.2. Тапсинский массив.

2.3. Майский массив.

2.4. Мажалыкский массив.

2.5. Калбакдагский массив.

Глава 3. Петрохимия пород раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы.

Глава 4. Породообразующие и акцессорные минералы раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы.

4.1. Оливины.

4.2. Клинопироксены.

4.3. Ортопироксены.

4.4. Амфиболы.

4.5. Плагиоклазы.

4.6. Акцессорные минералы.

Глава 5. Геохимия пород раннепалеозойских ультрамафитмафитовых массивов Восточной Тувы.

5.1. Редкоземельные и некоторые другие примесные элементы в породах.

5.2. Редкоземельные элементы в пироксенах.

5.3. Элементы платиновой группы.

5.4.0 соотношении платиноидов и лантаноидов.

Глава 6. Вопросы рудоносности раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы.

Глава 7. Вопросы типизации и петрогенезиса ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петрография и минералогия раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов Восточной Тувы»

Актуальность исследований. Одним из наиболее важных и сложных вопросов изучения ультрамафит-мафитовых массивов складчатых областей является их типизация на вещественной основе. Они проявляются как в виде самостоятельных массивов, так и в составе офиолитовой ассоциации. Однако, в ряде случаев ультрамафит-мафитовые массивы, расположенные в пределах офиолитовых поясов, по структуре и вещественному составу слагающих их пород отличаются от офиолитовых массивов. К ним в полной мере относятся слабоизученные Караосский, Тапсинский и Майский массивы раннепалеозойского возраста, расположенные в Каахемском венд-нижнекембрийском офиолитовом поясе Восточной Тувы.

В настоящее время в пределах Тувы на уровне раннего палеозоя выделяются два самостоятельных интрузивных комплекса, в составе которых в тех или иных соотношениях присутствуют ультрамафитовые и мафитовые породы - мажалыкский и остюренский. В течение многих десятилетий в изучении массивов этих комплексов превалировали работы геолого-структурного и петрографо-петрохимического направления, и заметно меньшее внимание уделялось минералогическим и геохимическим исследованиям.

Учитывая, что в настоящее время в Восточной Туве проводятся работы по ГДП-200, представляются актуальными специализированные исследования, которые будут способствовать выявлению и типизации раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов. Одной из важных причин изучения этих массивов является необходимость в оценке их перспективности на платинометальную минерализацию.

В качестве объектов исследований были выбраны Караосский и н

Майский массивы, а для сравнительного анализа были изучены типичные представители мажалыкского комплекса: Мажалыкский и Калбакдагский массивы. Менее детально изучался Тапсинский массив, являющийся аналогом Караосского массива, но значительно хуже сохранившийся в силу существенных преобразований его пород под влиянием более молодых раннепалеозойских гранитоидов.

Цель и задачи работы. Целью работы является сравнительное изучение вещественного состава исследованных массивов и проведение их типизации. Основные задачи исследований:

1. Выявить особенности размещения и локализации в гетерогенных структурах Восточной Тувы раннепалеозойских ультрамафит-мафитовых массивов, изучить их геологическое строение.

2. Провести сравнительный анализ петрографической, петрохимической, минералогической и геохимической специфики типовых (конкретных) массивов.

3. Определение формационной принадлежности Караосского и Майского массивов.

Фактический материал и методы исследований. Выполненные исследования базируются на материале, который был собран автором во время полевых работ 1995 и 1997-1999 гг. на Калбакдагском, Мажалыкском, Караосском и Тапсинском массивах, на образцах пород из Майского массива, любезно предоставленные автору А.М.Сугораковой, а также на материалах крупномасштабной геологической съемки (1:50 ООО) по этому массиву.

В процессе работы над диссертацией автором собрана и изучена коллекция из 170 шлифов, выполнено 258 рентгеноспектральных анализов породообразующих и акцессорных минералов, 43 индивидуальных 5 химических анализов пород, 12 инструментальных нейтронно-активационных анализов содержаний РЗЭ и некоторых других примесных элементов в породах, 12 атомно-абсорбционных анализов Pt, Pd, Rh, 5 радиохимических нейтронно-активационных анализов содержаний РЗЭ в пироксенах. При изучении платиноносности массивов отобрано и обработано 7 протолочных и 6 шлиховых проб для анализа тяжелой фракции на электронном сканирующем микроскопе с приставкой «Kevex». В работе использовано более 200 опубликованных химических анализов пород.

Научная новизна работы. Впервые получены данные по химическому составу минералов из пород всех пяти исследованных массивов, изучена геохимия ЭПГ и РЗЭ в породах этих массивов, определены соотношения между платиноидами и лантаноидами, исследовалась геохимия РЗЭ в пироксенах из Караосского, Калбакдагского и Майского массивов, изучены петрохимические особенности пород Караосского массива. Выявлены новые геолого-петрографические особенности массивов. Определена формационная принадлежность Караосского, Тапсинского и Майского массивов.

Практическая значимость работы. Результаты данной работы могут быть полезны в практике региональных геологосъемочных работ при изучении ультрамафит-мафитовых интрузивов в Туве и сопредельных регионах, при усовершенствовании легенд ГДП-200 и схемы магматических комплексов Тувы, а также для металлогенических исследований. Некоторые результаты данной работы вошли составной частью в отчет по теме «Оценка платиноносности и прогноз платинового оруденения в офиолитах и дифференцированных габброидах Тувы» (№ госрегистрации 68-98-2/18).

Апробация результатов исследований. Основные результаты работы обсуждались на семинарах лаборатории магматизма и рудообразования 6

Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, лаборатории океанического и платформенного магаматизма Института геологии СО РАН, а также на научной конференции «Геодинамика и магматизм Сибири» (Томск, 1996), II и III Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы геологии и освоения недр» (Томск, 1998, 1999).

По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Основные защищаемые положения:

1. Широко распространенные в пределах Восточной Тувы раннепалеозойские ультрамафит-мафитовые массивы характеризуются многообразием структурно-тектонической позиции, внутреннего строения, количественного соотношения ультрамафитовых и мафитовых пород, а также их количественно-минерального и петрохимического состава, химического состава минералов и геохимических характеристик.

2. В Восточной Туве на уровне раннего палеозоя выделяется два самостоятельных плутонических комплекса, массивы которых сложены породами ультрамафитового и мафитового состава, - мажалыкский и остюренский. Массивы обоих комплексов преимущественно расположены в островодужных блоках салаирид, а также в структурах Тувино-Монгольского микроконтинента и Каахемского офиолитового пояса.

3. К мажалыкскому комплексу относятся, помимо одноименного массива, Калбакдагский, Караосский и некоторые другие массивы. Породы этих массивов отличаются пониженными содержаниями титана, щелочей и фосфора при умеренных содержаниях алюминия и повышенных содержаниях магния. Эти породы, кроме того, обеднены лантаноидами и имеют палладиевый уклон геохимической специализации. К остюренскому 7 комплексу, помимо одноименного массива, относится Майский массив и некоторые другие массивы. Массивы этого комплекса преимущественно сложены породами основного состава, которые отличаются повышенными содержаниями титана, фосфора, щелочей и железа; они относительно обогащены лантаноидами, особенно легкими, и имеют платиновую геохимическую специализацию.

4. Химические составы оливинов, клино- и ортопироксенов из пород изученных массивов в целом отличаются от соответствующих минералов из пород офиолитовой ассоциации Тувы большей железистостью. Вместе с тем, составы этих минералов из пород исследованных массивов мажалыкского комплекса характеризуются рядом отличительных признаков, что определяет неоднородность вещественного состава массивов мажалыкского комплекса.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы из 96 наименований. Диссертация изложена на 172 страницах и включает 36 рисунков, 6 фотографий, 25 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Петрология, вулканология», Монгуш, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований получены новые данные по

Тапсинского вещественному составу Мажалыкского, Калбакдагского, Караосского, и Майского ультрамафит-мафитовых массивов. Основные выводы, вытекающие из анализа фактического материала, могут быть сформулированы следующим образом.

1. По своим геологическим, минералогическим и геохимическим особенностям исследованные массивы заметно отличаются от массивов офиолитовой ассоциации. Предполагается, что эти массивы образовались после формирования офиолитов и позже подверглись более интенсивному воздействию со стороны прорывающих их раннепалеозойских гранитоидных интрузий таннуольского комплекса.

2. По петрографо-минералогическим и петрогеохимическим особенностям изученные автором Мажалыкский, Калбакдагский, Караосский и Тапсинский массивы относятся к перидотит-пироксенит-габброноритовой формации перидотит-габбровых массивов, для пород которых характерны низкие содержания титана, щелочей и фосфора при умеренных содержаниях алюминия и повышенных содержаниях магния. Массивы мажалыкского комплекса характеризуются неоднородностью геолого-структурной позиции и вещественного состава, в том числе химического состава породообразующих минералов.

Мажалыкский массив выделяется повышенной распространенностью ультрамафитов, крайне низким содержанием ортопироксена во всех породах, пониженной железистостью пород и представленных в них оливинов. Породы массива характеризуются крайне низкими содержаниями титана,

1SS щелочей и фосфора.Содержания РЗЭ в породах массива несколько выше, чем в породах Калбакдагского массива.

Калбакдагский массив структурно расположен в поле интенсивной гравиметрической аномалии. Слагающие его породы отличаются низким содержанием ортопироксена, а также повышенной железистостью, умеренной глиноземистостью, низкой титанистостью и щелочностью. Оливины характеризуются повышенной железистостью и низким содержанием никеля. Для пород массива характерно относительно повышенный фон легкоплавких платиноидов с преобладанием Pd над Pt, а также относительно пониженное содержание редкоземельных элементов.

Караосский массив расположен в пределах зоны распространения ультрамафитовых и мафитовых тел офиолитовой ассоциации. Слагающие его породы характеризуются преимущественным развитием двупироксеновых пород - габброноритов и вебстеритов, в которых клинопироксен и ортопироксен представлены примерно равных количествах; в ряде случаев они содержат флогопит. Породы массива характеризуются повышенной магнезиальностью, умеренной глиноземистостью и титанистостью. Оливины отличаются повышенным содержанием никеля, клинопироксены - хрома. Геолого-структурная позиция, петрографо-петрохимические и минералогические особенности Тапсинского массива указывают на то, что он является аналогом Караосского массива.

3. По своим петрографическим, петрохимическим и геохимическим особенностям Майский массив относится к остюренскому пироксенит-сиенит-габбровому комплексу.

Майский массив, как и Караосский, локализован вблизи ультрамафитовых и мафитовых тел офиолитовой ассоциации. Он я? формировался после становления офиолитов, но до формирования раннепалеозойских гранитоидов. Подавляющая часть массива представлена лейкократовыми габброноритами. В породах массива представлены акцессорные флогопит и апатит, для них свойственны высокие содержания алюминия, титана,, щелочей, фосфора, а также повышенная железистость. В отличие от пород остальных изученных массивов в породах данного массива платина преобладает над палладием. Породы массива относительно J обогащены легкими РЗЭ и в целом отличаются повышенным уровнем фракционирования лантаноидов.

4. По мере повышения степени частичного плавления мантийного источника уровень накопления в примитивных выплавках платиноидов должен возрастать, в то время как уровень накопления редкоземельных элементов должен снижаться.

5. Сульфидизированные разновидности пород мажалыкского комплекса на порядок и больше (<500 мг/т) обогащены ЭПГ по сравнению с образцами пород, лишенных видимой сульфидной минерализации. Раннепалеозойские ультрамафит-мафитовые массивы мажалыкского комплекса могут рассматриваться как потенциально рудоносные объекты в отношении сульфидной медно-никелевой и платинометальной минерализации.

6. Результаты выполненных автором минералого-петрографических и геохимических исследований будут способствовать более детальной и обоснованной типизации ультрамафит-мафитовых массивов Тувы в отношении их вещественного состава, что имеет важное значение для последующего их регионального геологического изучения.

60

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Монгуш, Андрей Александрович, 2002 год

1. Агафонов Л.В., Кужугет К.С., Ойдуп Ч.К., Монгуш А.А. Коренные проявления минералов платиноидов в ультраосновных и основных породах Тувы. // Геология и минеральные ресурсы Центральной Сибири. -Красноярск: КНИИГиМС, 2000. С. 167-172.

2. Агафонов JI.B., Леснов Ф.П., Пинус Г.В. Пироксены базит-пшербазитовых ассоциаций Северо-Востока СССР // Материалы по генетической и экспериментальной минералогии. Новосибирск, 1976. - С. 79-92.

3. Агафонов Л.В., Солотчина Э.П. Хромсодержащие амфиболы альпинотипных гипербазитов // Гипербазитовые ассоциации складчатых областей. Новосибирск, 1991. - С. 63-70.

4. Агафонов Л.В., Ступаков С.И. Происхождение лерцолитов складчатых областей // Гипербазитовые ассоциации складчатых областей. -Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1986. С. 107-116.

5. Агафонов Л.В., Четвертаков И.В., Кужугет К.С., Ойдуп Ч.К. 1патиноиды в дифференцированных габброидах Восточной Тувы // Геология геофизика, 1993, № 2. С. 38-42.

6. Белоусов А.Ф. Неоднородность распределения составов в ассоциациях зверженных пород и представление о породных группах // Геология и еофизика, 1967, № 5. С. 26-34.

7. Берзин Н.А., Кунгурцев Л.В. Геодинамическая интерпретация еологических комплексов Алтае-Саянской области // Геология и геофизика, 996, т.37, № 1. С.63-81.

8. Богнибов В.И., Изох А.Э., Поляков Г.В., Мехоношин А.С. Состав и

9. Бухаров Н.С. Кембрийский магматизм востока Тувы на примере некоторых структурных зон // Материалы по геологии Тувинской АССР. -Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 1974, вып.З. С. 23-41.I

10. Белинский В.В. Альпинотипные гипербазиты переходных зон океан-континент. Новосибирск: Наука, 1979. - 195 с.

11. Волков В.В. Нижнепалеозойский вулканизм Центральной Азии. -Новосибирск: Наука, 1986. 194 с.

12. Волохов И.М., Иванов В.М., Арнаутов Н.В., Зеркалова М.Н., Киреев \.Д. Мажалыкский габбро-пироксенит-перидотитовый плутон (Восточный

13. Танну-Ола, Тува) // Проблемы петрологии ультраосновных и основных пород.-М.: Наука, 1972.-С. 130-145.

14. Габброидные формации Западной Монголии / А.Э.Изох, Г.В.Поляков и др. Новосибирск: Наука, 1990. - 269 с.

15. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 ООО. Серия Западно-Саянская. Лист M-46-VI. Объяснительная записка. Москва: Госгеолтехиздат, 1960. - 104 с.

16. Геологическая карта Тувинской АССР. Масштаб 1:500 000,1983.

17. Геология СССР. Тувинская АССР. Т. XXIX, часть I. Москва: Недра, 1966.-460 с.

18. Дир У,А., Хауи Р.А., Зусман Дж. Породообразующие минералы. М.: Изд-во "Мир", 1965-1966, в 5-ти т.

19. Дистанова А.Н. Строение плутонов и особенности состава раннепалеозойских гранитоидов Каахемского района Восточной Тувы / Магматические комплексы складчатых областей юга Сибири. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 24-62.

20. Дистанова А.Н. Гранитоидные ассоциации раннего палеозоя Восточной Тувы // Плутонические формации Тувы и их рудоносность. -Новосибирск: Наука, 1984. С. 107-136.

21. Зайков В.В. Рудоносные вулканические комплексы протерозоя и кембрия Тувы. Новосибирск: Наука, 1976. - 128 с.1. S6S

22. Изох А.Э. Расслоенные ультрабазит-базитовые ассоциации как индикаторы геодинамических обстановок (на примере Центрально-Азиатского складчатого пояса). Автореф. дисс. доктора геол.-мин. наук. -Новосибирск, 1999. 37 с.

23. Изох А.Э., Богнибов В.И., Поляков Г.В., Мелыунов М.С. Геохимические особенности и геодинамические условия образования высокотитанистых габброидов Центрально-Азиатского складчатого пояса, j Доклады академии наук, 1998, т. 360, № 5. 660-662.

24. Изох А.Э., Владимиров А.Г., Ступаков С.И. Магматизм Агардагской шовной зоны (Юго-Восточная Тува) // Геолого-петрологические исследования Юго-Восточной Тувы. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1988.-С. 19-75.

25. Изох А.Э., Поляков Г.В., Кривенко А.П., Богнибов В.И. Происхождение ультраосновных пород в дифференцированных габброидных интрузивах Монголии // Петрология гипербазитов и базитов. Новосибирск: Наука, 1990.-С.84-99.

26. Ковалев П.Ф., Кужугет К.С., Монгуш А.А. Нижнепалеозойские интрузивные комплексы Центральной Тывы // Геология и полезные ископаемые Красноярского края. Красноярск: КНИИГиМС, 1999. - С. 172182.

27. Ковалев П.Ф., Рогов Н.В. Зубовский апатитоносный габбро-монцограно-диорит (граносиенит) монцодиоритовый интрузивный комплекс Восточной Тувы // Материалы по геологии Тувинской АССР. -Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 1981, вып. 5. - С. 120-129.

28. Козаков И.К., Сальникова Е.Б., Коваленко В.И. и др. Возраст постколлизионного магматизма ранних каледонид Центральной Азии (на примере Тувы) // Доклады РАН, 1998, Т.360, № 4. С.514-517.

29. Колман Р.Г. Офиолиты. М.: Мир, 1979. - 269 с.

30. Коробейников В.П., Ковязина Т.А. Позднерифейско-кембрийская стадия тектонического развития Восточной Тувы // Результаты региональных геолого-геофизических исследований Сибири. Новосибирск: СНИИГТиМС, 1989.-С. 57-73.

31. Коробейников В.П., Щеглов А.П., Сурков B.C., Исаков В.М. Ареальные >фиолиты Восточной Тувы и диапировая модель развития структурных шементов подвижных поясов // Геология и геофизика, 1980, № 9. С. 19-33.

32. Кривенко А.П., Поляков Г.В. Эволюция базитовых магм в Центрально-1зиатском складчатом поясе // Геология и геофизика, 1986, № 7. С. 40-47.65

33. Кузнецов Ю.А., Белоусов А.Ф., Поляков Г.В. Систематика магматических формаций по составу // Геология и геофизика, 1976, № 5. С. 3-19.

34. Лисицын В.И., Пятов О.И., Александровский Ю.С. Дифференцированные габброиды восточной части Хамсаринской зоны (Северо-Восточная Тува) // Базитовые и ультрабазитовые комплексы Сибири. -Новосибирск: Наука, 1979.-С.96-117.

35. Леснов Ф.П. Петрология полигенных базит-гипербазитовых плутонов складчатых областей: Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Новосибирск, 1988. - 1648 с.

36. Леснов Ф.П. Петрохимия полигенных базит-гипербазитовых плутонов складчатых областей. Новосибирск: Наука, 1986. - 136 с.

37. Леснов Ф.П. Плагиоклазы полигенных базит-гипербазитовых плутонов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.-110с.

38. Леснов Ф.П., Гора М.П. Геохимия редкоземельных элементов в сосуществующих пироксенах разнотипных мафит-ультрамафитовых пород // Геохимия, 1998, №9.-С. 899-918.

39. Леснов Ф.П., Монгуш А.А., Ойдуп Ч.К. Геохимические связи латиноидов и редкоземельных элементов в мафит-ультрамафитовых :ородах Тывы (первые данные) // Платина в геологических формациях :ибири. Красноярск: Изд-во КНИИГиМС, 2001. С. 107-110.

40. Леснов Ф.П., Цимбалист В.Г. Распределение элементов платиновой группы и золота в базит-гипербазитовых ассоциациях Монголии // Гипербазитовые ассоциации складчатых областей, вып. 2. Новосибирск: Изд-во ИгиГ СО АН СССР, 1983. - С. 66-71.

41. Медь-никеленосные габброидные формации складчатых областей Сибири / А.П.Кривенко, А.ИХлотов и др.; под ред. А.П.Кривенко и Г.В.Поляков. Новосибирск: Наука, 1990. - 237 с.

42. Мехоношин А.С., Богнибов В.И., Ломоносова Е.И. Редкоземельные элементы и петрогенезис ультрабазит-базитовых массивов юга Сибири // Геология и геофизика, 1993. Т 34, № 2. С. 43-49.

43. Монгуш А.А. Платиноиды дифференцированных габброидов Тувы // Геодинамика и магматизм Сибири. Тез. докл. Томск: ТГУ, 1996. - С. 70-71.

44. Монгуш А. А., Лоскутов И.Ю., Агафонов Л.В. Минералогия нижнекембрийских дифференцированных габброидов Восточной Тувы. // Вопросы петрологии, минералогии, геохимии и геологии офиолитов. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999а. С 125-139.

45. Монгуш А.А., Рогов Н.В. Проблемы расчленения раннепалеозойских габброидов Тувы // Материалы региональной конференции геологов Сибири, Дальнего Востока и Северо-Востока России. Томск, 2000. Т. 2. - С. 66-67.

46. Немцович В.М. Базитовые интрузии Тувы и их титаноносность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Ленинград, 1973.

47. Никитчин П.А. Об ассоциации ультрабазитовых и базитовых пород вофиолитах Тувы // Материалы по геологии Тувинской АССР. Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 1981, вып.5. - С. 78-87.

48. Номенклатура пироксенов // Минералогический журнал, 1989, т. 11, № 5.-С. 67-83.

49. Орлов Д.М. Петрология расслоенных титаноносных интрузий Алтае-Саянской складчатой области. Л., Наука, 1975. - 188 с.

50. Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования. Санкт-Петербург: Изд-во ВСЕГЕИ, 1995. - 128 с.

51. Пинус Г.В. Таннуольский интрузивный комплекс (Тува). — Новосибирск: СО АН СССР, 1961. 112 с.

52. Пинус Г.В., Агафонов Л.В., Леснов Ф.П. Альпинотипные гипербазиты Монголии. М.: Наука, 1984. - 200 с.

53. Пинус Г.В., Колесник Ю.Н. Альпинотипные гипербазиты юга Сибири. М.: Наука, 1966. - 212 с.

54. Пинус Г.В., Кузнецов В.А., Волохов И.М. Гипербазиты Тувы. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 136 с,

55. Поляков Г.В., Богнибов В.И. Раннепалеозойский перидотит-гшроксенит-габбро-норитовый комплекс саалаирид Юго-Восточной Тувы // Зазитовые и ультрабазитовые комплексы Сибири. Новосибирск: Наука, 1979.-С. 118-126.

56. Поляков Г.В., Богнибов В.И., Изох А.Э., Кривенко А.П., Баярбилег Л. 1еридотит-пироксенит-габбро-норитовая формация Восточной Тувы и Северо-Западной Монголии // Плутонические формации Тувы и их удоносность. Новосибирск: Наука, 1984а. - С. 3-57.

57. Поляков Г.В., Богнибов В.И., Изох А.Э., Кривенко А.П., Баярбилег Л. аннепалеозойская формация расслоенных перидотит-пироксенит-габбро69норитовых массивов Северо-Западной Монголии // Геология и геофизика, 19846, №1.-С.50-62.

58. Пятов О.И., Семенов М.И. Раннепалеозойские габброиды СевероВосточной Тувы и их рудоносность // Плутонические формации Тувы и их рудонрсность. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 57-84.

59. Рогов Н.В. Структурно-петрологическое изучение плутонических комплексов Тувы // Состояние и освоение природных ресурсов Тувы и сопредельных регионов Центральной Азии. Кызыл: ТувИКОПР СО РАН, 2001. - С. 80-82.

60. Рогов Н.В., Бухаров Н.С., Кривенко А.П., Зайков В.В. Вопросы рудоносности магматических комплексов Тувы // Плутонические формации Тувы и их рудоносность. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 163-171.

61. Рогов Н.В., Зайков В.В., Бухаров Н.С., Уссар Р.Т. Рудоносные зоны смятия Тувы // Материалы по геологии Тувинской АССР. Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 1979, вып. 4. - С. 86-99.

62. Рудные формации Тувы / В.В.Зайков, В.И.Лебедев и др.; под ред.

63. Рябов В.В. О некоторых особенностях поведения хрома и титана в магматических клинопироксенах различных формаций // Материалы по петрологии и минералогии ультраосновных и основных пород. -Новосибирск: Наука, 1978.-С. 119-133.

64. Самородные металлы в гипербазит-базитах Тувы / Л.В.Агафонов, К.С.Кужугет и др.; науч. ред. В.В.Велинского. Новосибирск: ОИГГиМ СО РАН, 1993. - 86 с.

65. Симонов В.А. Петрогенезис офиолитов. Новосибирск: ОИГГиМ СО РАН, 1993.-247 с.

66. Ступаков С.И., Симонов В.А. Особенности минералогии ультрабазитов-критерии палеогеодинамических условий формирования офиолитов Алтае-Саянской складчатой области // Геология и геофизика, 1997, Т.38., № 4. С. 746-755.

67. Урбах В.Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964. - 416 с.

68. Чащин В.В. Особенности химического состава и изоморфных замещений в клинопироксенах из интрузий никеленосных базит-гипербазитовых формаций Кольского полуострова // Геохимия, 1996, № 2. -С.112-127.

69. Черезов A.M., Сугоракова А.М., Черезова О.С. Тектоника и юнальность ультрабазит-базитового магматизма Каахемской рифтогеннойзоны Тувы // Вопросы петрологии, минералогии, геохимии и геологии офиолитов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - С. 150-156.

70. Шапошников Г.Н., Стрельников С.И. Основные особенности проявления разломной тектоники Тувы // Материалы по геологии Тувинской АССР. Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 1981, вып. 5. С. 23-38.

71. Хаин Е.В., Амелин Ю.В., Изох А.Э. Sm-Nd данные о возрасте ультрабазит-базитовых комплексов в зоне обдукции Западной Монголии // ДАН, 1995, Т. 341, № 6. С. 791-796.

72. Хомичев B.JL, Кужельная Е.В., Хомичева Е.С. Каахемский массив -эталон таннуольского комплекса (Центральная Тува). Новосибирск: СНИИГГиМС, 1992. - 130 с.

73. Anders Е., Grevess N. Abundances of the elements: meteoritic and solar // Geochim. Cosmochim. Acta, 1989, v. 53, № 1. P. 197-214.

74. Harrison W.J. Partitioning of REE between minerals and coexisting melts luring partial melting of a garnet lherzolite // Amer. Mineral., 1981, v. 66. P. 42-259.

75. Pfander J., Kroner A., Kozakov I. et al. Early Paleozoic oceanic crust in Central Asia: A back-arc type ophiolite zone in Tuva (South Siberia) // iternational Ophiolite symposium. Dulu, Finland,

76. Sun M., Kerrich R. Rare earth element and high field strength element laracteristics of whole rocks and mineral separates of ultramafic nodules in enozoic volcanic vents of southeastern British Columbia, Canada // Geochim.