Первичные и резидуальные камни чашечек: клиническое течение, диагностика и тактика ведения пациентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Философова, Екатерина Владиславовна

• Философова, Екатерина Владиславовна
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Философова, Екатерина Владиславовна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Современный взгляд на проблему камней чашечек.

1.1Л .| Клиническое течение мочекаменной болезни при камнях чашечек.

1.1.2. Тактика и выбор метода лечения при камнях чашечек.

1.2. Современный подход к проблеме резидуальных фрагментов в урологической практике.

1.2.1. Проблема резидуальных фрагментов после дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

1.2.2. Проблема резидуальных фрагментов после перкутанной операции.

1.2.3. Проблема резидуальных фрагментов после контактной литотрипсии.т:.Г.

1.2.4. Проблема резидуальных фрагментов после открытых операций на верхних мочевых путях при нефролитиазе.

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1. Краткая характеристика обследованных больных.

2.2. Методы обследования больных.

2.3.Методы статистической обработки результатов исследования.

Глава 3. Клиническая характеристика обследованных больных.

3.1. Результаты инструментальных и лабораторных методов обследования больных.52,

3.2. Методы лечения и применяемая аппаратура.

3.3. Оценка динамики течения заболевания.69,

Глава 4. Клиническое течение и тактика ведения пациентов с первичными камнями чашечек.

Глава 5. Судьба резидуальных фрагментов в чашечках после ДУВ Л, КУЛТ, ЧНЛТ и открытой операции.

5.1. Клиническое течение и тактика ведения пациентов с резидуальными фрагментами в чашечках после ДУВЛ.

5.2. Клиническое течение и тактика ведения пациентов с резидуальными фрагментами в чашечках после чрескожных операций.

5.3. Клиническое течение и тактика ведения пациентов с резидуальными фрагментами в чашечках после контактной уретеролитотрипсии.

5.4. Клиническое течение и тактика ведения пациентов с резидуальными фрагментами в чашечках после открытых операций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Первичные и резидуальные камни чашечек: клиническое течение, диагностика и тактика ведения пациентов»

Актуальность проблемы.

Изучение клинического течения мочекаменной болезни у пациентов с камнями чашечек становится одной из наиболее актуальных проблем современной урологии. Это обусловлено, в первую очередь, чрезвычайно широкой распространенностью МКБ, заболеваемость которой имеет тенденцию к росту: удельный вес мочекаменной болезни составляет 40-50% среди всех хирургических заболеваний мочевыводящих путей [48,56,80,125,194,219,228]. Увеличение заболеваемости МКБ связано с изменением экологических, социальных условий и демографического развития в стране. Если учесть, что страдают преимущественно люди трудоспособного возраста от 30 до 50 лет, то отчетливо прослеживается социальная значимость заболевания [48,81,104,116,137,138,219].

Распространенность МКБ в популяции составляет от 4 до 10 % по данным различных исследований [102, 125, 138]. Локализация камней в чашечках отмечается в 8-15 % от всех случаев заболевания мочекаменной болезнью [БМЭ, 1983]. У 53-79 % пациентов камни чашечек протекают бессимптомно и выявляются случайно при проведении ультразвукового обследования [180]. В остальных случаях камни чашечек могут сопровождаться такими симптомами, как тупая боль или ощущение дискомфорта в поясничной области, лейкоцитурия, микрогематурия [86,141,151].

Миграция камней в лоханку или мочеточник в 60-85% сопровождается почечной коликой и угрозой развития острых обструктивных осложнений, что, как правило, приводит к экстренной госпитализации и требует немедленного проведения дифференциального диагноза с острыми заболеваниями органов брюшной полости [23,130].

В последние десятилетия с усовершенствованием методов диагностики ультразвуковое исследование органов мочевой системы и мультиспиральная компьютерная томография органов брюшной полости) и лечения урологических заболеваний (эндоурологические операции), наибольшее количество пациентов камнями чашечек выявляется на «доклинической стадии», когда какие-либо субъективные проявления заболевания, как правило, отсутствуют [48,141].

Выполнение различных оперативных вмешательств (ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ, открытые операции) по поводу камней различной локализации иногда сопровождается миграцией или оставлением фрагментов именно в чашечках (резидуальные фрагменты), что нередко является причиной ложного рецидива. Это, в свою очередь, требует назначения профилактического лечения, а в некоторых случаях дополнительного лечения, приводя к повышению затрат на лечение больных, увеличивая количество дней нетрудоспособности [3,21,30,60, 63,83,112,113,128,142,242].

Многие аспекты динамики течения мочекаменной болезни у пациентов с первичными и резидуальными камнями чашечек на сегодняшний день малоизучены. При оценке клинического течения мочекаменной болезни у этих групп больных основным является динамика процесса, частота возникновения осложнений (ложный рецидив, возможность миграции камня или фрагмента с обструкцией, рост фрагмента или камня), их тактика лечения.

Анализ литературы по проблеме лечения камней чашечек позволил выделить наименее изученные вопросы, решение которых представляется необходимым для практической урологии:

- недостаточно изучены вопросы клинического течения мочекаменной болезни при камнях чашечек;

- не существует единого мнения о необходимой длительности наблюдения, диагностике, а также тактики лечения камней чашечек небольшого размера (до 5 мм);

- недостаточно изучены в сравнительном аспекте течение заболевания у пациентов с резидуальными фрагментами в чашечках после ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ и открытой операции;

- не выработана тактика наблюдения и лечения пациентов с резидуальными фрагментами в чашечках после ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ и открытой операции;

Несмотря на практическую значимость этой проблемы, в отечественной и зарубежной литературе встречаются лишь единичные исследования, посвященные проблеме камней чашечек. Вопрос резидуальных фрагментов чашечек после оперативных вмешательств (ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ и открытые операции) достаточно широко представлен лишь в отношении дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

Цель исследования: улучшение результатов диагностики и повышение эффективности лечения первичных камней чашечек и резидуальных фрагментов после ЧНЛТ, ДУВЛ, КУЛТ и открытой операции.

Задачи исследования:

1. Изучить клиническое течение МКБ при камнях чашечек,

2. Изучить клиническое течение заболевания у пациентов с резидуальными фрагментами чашечек после ДУВЛ с помощью комплексного обследования (УЗИ, МСКТ и т. д.),

3. Изучить клиническое течение заболевания у пациентов с резидуальными фрагментами чашечек после 4HJIT и открытой операции с помощью комплексного обследования (УЗИ, МСКТ и т. д.),

4. Изучить клиническое течение заболевания у пациентов с резидуальными фрагментами чашечек после КУЛТ с помощью комплексного обследования (УЗИ, МСКТ и т. д.)

5. Определить тактику лечения пациентов с первичными и резидуальными камнями чашечек.

Научная новизна.

Диссертация является первой работой, в которой проведена оценка клинического течения заболевании у больных с первичными камнями чашечек. Введен новый термин персистенция, отражающий отсутствие изменения размера и локализации камня при наблюдении. Выявлены группы пациентов с резидуальными фрагментами после ДУВЛ, ЧНЛТ, КУЛТ и открытых операций и проведена оценка клинического течения заболевания. Определен наилучший метод визуализации при первичных и резидуальных камнях: мультиспиральная компьютерная томография. На уровне современных требований клинической урологии разработаны рекомендации по динамическому наблюдению, диагностике и лечению больных с первичными и резидуальными камнями чашечек.

Практическая значимость работы

Установлена динамика течения заболевания у пациентов с первичными камнями и резидуальными фрагментами в чашечках на протяжении от 1 года до 5 лет. Определены показания и информативность различных методов визуализации в диагностике у больных с первичными и резидуальными камнями чашечек.

Разработаны и внедрены в практику Урологической клиники рекомендации по динамическому наблюдению у пациентов с камнями чашечек. Определена тактика лечения пациентов с резидуальными фрагментами после 4HJIT, ДУВЛ, КУЛТ, открытой операции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Многообразие клинических симптомов, а также вероятность различных исходов течения мочекаменной болезни при первичных и резидуальных камнях чашечек делает целесообразным динамический ультразвуковой контроль в течение 5 лет, а также проведение профилактических мероприятий у этой категории больных.

2. Тактика наблюдения пациентов с резидуальными фрагментами после ДУВЛ, ЧНЛТ, КУЛТ и открытой операции должна основываться на таких клинических данных, как размер фрагмента, локализация, возможность миграции.

3. При первичных и резидуальных камнях после ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ и открытой операции необходим контроль для оценки хода течения заболевания и своевременного выбора соответствующего лечения.

I 1

Внедрение результатов исследования

Работа носит клинический характер. Представлены результаты комплексного обследования (ультразвуковые, рентгенологические, радиоизотопные методы и т.д.) и наблюдения за 148 больными с первичными камнями чашечек и 91 больного с резидуальными фрагментами чашечек после ДУВЛ, КУЛТ, 4HJIT, "традиционных" открытых операций, находившихся в Урологической клинике Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова в 2000-2006 гг. Основные выводы и практические рекомендации используются в учебном процессе клинических ординаторов и интернов. Практические рекомендации данной работы могут быть рекомендованы к широкому использованию, как в стационарах, так и в поликлинической практике.

Апробация работы и публикации:

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях кафедры урологии ММА им. И.М. Сеченова в 2004-2006 годах. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, из них 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы.

Заключение диссертации по теме «Урология», Философова, Екатерина Владиславовна

Выводы.

1. На основании анализа клинического течения МКБ при камнях чашечек выявлено: боль наблюдалась у 68,2 %, микрогематурия - у 29,7 %, лейкоцитурия - у 75,0% больных. При наблюдении от 1 года до 5 лет миграция зафиксирована у 55,6 %, длительная персистенция - у 25 % , рост камня - у 19,4 % больных.

2. По данным ретроспективного анализа определено, что резидуальные фрагменты после ДУВЛ наблюдались у 24,9%. Спонтанное отхождение без применения дополнительных методов лечения зафиксировано у 77,2 % больных на протяжении от 3 месяцев до года.

3. На основании полученных данных наблюдения выявлено, что у 31% резидуальные фрагменты после ЧНЛТ отходили самостоятельно, у 62 % -наблюдалась длительная персистенция, у 7% больных - увеличение фрагментов. С целью уменьшения повреждения паренхимы почки, а также * при наличии технических трудностей во время открытых операций целесообразно не выполнять нефротомические разрезы, а проводить ДУВЛ камней чашечек в отдаленном послеоперационном периоде.

4. На основании полученных данных наблюдения определено, что у 6 (46,2%) пациентов наблюдалось самостоятельное отхождение резидуальных фрагментов после КУЛТ, у 7 больных - миграция фрагментов сопровождалась нарушением оттока мочи.

5. При длительном проспективном наблюдении на протяжении от 1 года до 5 лет различные виды лечения (ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ, открытая операция и литолитическая терапия) при камнях чашечек потребовались 66,2% пациентам. Наиболее часто лечение проводилось при камнях нижней чашечки - у 63,0% больных; самостоятельное отхождение камня отмечено у 24,3% пациентов.

Заключение.

Многие аспекты динамики течения заболевания и дальнейшей судьбы камней чашечек у пациентов на сегодняшний день малоизученны и вызывают особый интерес. Камни чашечек, несмотря на незначительные размеры, с течением времени могут проявляться клиническими симптомами, такими как боль, лейкоцитурия, гипертермия и др. [151,152]. Кроме того, изучение динамики течения заболевания и определение тактики лечения пациентов камнями чашечек, становится актуальным вследствие случайного выявления их во время профилактического УЗИ при отсутствии клинических проявлений. Одним из нерешенных вопросов является отсутствие четких показаний, а также времени выполнения того или иного метода лечения у пациентов камнями чашечек.

Выполнение различных оперативных вмешательств (ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ, открытые операции) по поводу камней различной локализации, иногда сопровождается миграцией или оставлением фрагментов именно в чашечках (резидуальные фрагменты) [3,21,30,60,63,83,112,129,142,242]. Несмотря на обычно небольшие фрагменты резидуальных камней, они обладают способностью либо увеличиваться в размере со временем, что нередко является причиной ложного рецидива, либо мигрировать в другие отделы чашечно-лоханочной системы с возникновением осложнений.

До настоящего времени остается спорным вопрос - необходимы ли дополнительные методы лечения пациента при наличии у него резидуального фрагмента в чашечках.

Исследование, посвященное перечисленным выше вопросам, на наш взгляд, представляется своевременным и актуальным.

Целью исследования явилось улучшение результатов диагностики и повышение эффективности лечения первичных камней и резидуальных фрагментов чашечек после ЧНЛТ, ДУВЛ, КУЛТ и открытой операции.

Для достижения цели в работе, проанализированы материалы, полученные при комплексном обследовании, лечении и клиническом наблюдении за 148 больными камнями чашечек и 91 больного с резидуальными фрагментами после ДУВЛ, КУЛТ,: ЧНЛТ и открытой операции (110 (46,1 %) женщин и 129 (53,9%) мужчин).

Исследование больных включало следующие основные методы: -клинико-анамнестические; -лабораторное исследование; - ультразвуковое исследование; ■ -рентгенологические методы исследования; .-мультиспиральную компьютерную томографию. Особый вопрос касается диагностики камней чашечек и резидуальных фрагментов; Традиционными: методами визуализации при< мочекаменной болезни являются УЗИ и экскреторная урография. УЗИ является наиболее приемлемым методом при: скрининговой диагностике течения заболевания у больных с первичными камнями чашечек и резидуальными фрагментами, а также применим в качестве первого этапа обследования для оценки рецидива у данных групп больных. Однако эти методы не дают четкого: представления о пространственных взаимоотношениях элементов чашечно-лоханочной. системы и конкрементов. Так, выполнение мультиспиральной1 компьютерной томографии у 107 больных с камнями чашечек позволило уточнить размеры, количество и локализацию камней, а также определить плотность камня. У наибольшего количества пациентов с одиночными камнями.чашечек.имелись камни высокой плотности, при множественных камнях преимущественно наблюдались конкременты с плотностью менее 600 HU. По данным нашего исследования^ также, как; и при- камнях чашечек, наилучшим методом визуализации «клинически незначимых резидуальных фрагментов», учитывая их размер менее 6 мм, является компьютерная томография без: контрастирования. Этот метод визуализации позволяет диагностировать фрагменты более 1 мм в- мочевых путях. В качестве скрининга для визуализации и оценки течения заболевания при резидуальных фрагментах используют ультразвуковое обследование.

Работа была посвящена изучению особенности динамики заболевания (изменение локализации и размера камня, возникновение осложнений), диагностики, тактики лечения у больных с первичными камнями чашечек.

В соответствие с классическим анатомо-функциональным делением на три группы чашечек - верхняя, средняя и нижняя группа чашечек, мы распределили наблюдавшихся у нас пациентов в зависимости от локализации камня/ей в той или иной группе чашечек. Камни первично располагались в верхней чашечке у 18 (12,2%) больных, в средней чашечке — у 28 (18,9%) больных, в нижней чашечке - у 62 (41,9%) больных. Множественные камни обнаружены у 40 (27,0%) больных.

По данным ретроспективного анализа, из 108 пациентов с одиночными камнями чашечек - 61 (56,5%) пациент был госпитализирован в нашу клинику в плановом порядке с болью в поясничной области. Пациенты отмечали, что характер боли был тупой, разной интенсивности. При этом из 61 пациента — у 26 (42,6%) наблюдался постоянный характер боли, 35 L-(57,4%) пациентов - обращали внимание на периодический характер боли. 25 (40,9%) из 61 пациента отмечали связь между физической нагрузкой и г: усилением боли в поясничной области. Жалобы при поступлении не предъявляли 37 (34,3%) больных с одиночным камнем чашечки. Госпитализация данной группы пациентов осуществлялась для обследования и определения тактики лечения, в связи с выявлением у них при диспансерном исследовании камней чашечек. У 10 (9,3%) из 108 пациентов, одиночные камни чашечек были выявлены при обследовании и лечении по поводу другого урологического заболевания.

Практически у всех больных с множественными камнями наблюдалась постоянная тянущая боль в поясничной области.

При контрольном обследовании жалобы варьировали в зависимости от динамики течения заболевания (почечная колика, отсутствие жалоб, тянущая боль).

При динамическом наблюдении из 44 больных с персистенцией^камня/ей, в чашечках, при первичном обследовании только у 12 (44,4%) пациентов с одиночными камнями и у 17 (100%)' больных с множественными камнями были жалобы на тянущую боль в поясничной области. При контрольном обследовании 24 (88,9%) из 27 пациентов с одиночными камнями обращали внимание на периодическую тянущую боль. Все пациенты с множественными камнями отмечалт постоянную тупую боль в, поясничной области с периодически, возникающей кратковременной острой болью, что, по-видимому, обусловлено отхождением мелких конкрементов» с течением времени.

У 83 (56,1%) из 148 пациентов наблюдалась миграция камней в лоханку, в мочеточник, а также самостоятельное отхождение. При миграции камня ва лоханку (только при одиночных камнях) 8 (100%) пациентов предъявляли" жалобы на боль различной интенсивности в поясничной области, периодическую субфебрильную температуру и дизурию. Отмечен рост камням во всех наблюдениях при» миграции в лоханку.

У 75 (50,6%) больных при миграции камня в мочеточник возникла, почечная колика. После избавления больного от камня, жалобы на? боль тянущего характера предъявляли только 5 (3,4%) пациентов. Учитывая отсутствие данных за урологическое заболевание, эти пациенты были-направлены к невропатологу для дальнейшего обследования.

Самостоятельное отхождение наблюдалось у 36* (24,3%) из 148 пациентов - у 24' больных с одиночными камнями, и» у 12 пациентов с множественными* камнями. Отхождение камней сопровождалось почечной коликой, в связи, с чем больные получали спазмоанальгетическую терапию.

В качестве параметров; наиболее эффективно отражающих динамику течения заболевания, у 108 больных с одиночными камнями чашечек,- мы наблюдали за изменением размера и локализации камня/ей на протяжении от 1 года до 5 лет. В соответствие с этим пациенты были разделены на три группы:

1) в первой - на протяжении периода наблюдения не было отмечено увеличения размера камня и/или изменения его локализации. Мы ввели новый термин до настоящего времени не встречающийся в урологической практике - персистенция - этот вариант течения болезни отражает отсутствие изменения размера и локализации фрагмента или камня на протяжении всего времени наблюдения.

2) во второй - за время наблюдения была отмечена миграция камня чашечки;

3) в третьей - за период наблюдения зафиксировано увеличение камня в размере.

Установлено, что количество больных в процентном отношении с персистенцией при одиночных камнях верхней (38,9%) и средней (39,3%) чашечек не различается и более, чем в два раза превышает количество пациентов с локализацией камня в нижней чашечке (14,5%). Количество больных с длительной персистенцией камня существенно больше при его локализации в верхней и средней чашечке по сравнению с нижней. Количество пациентов с ростом камня в верхней (22,2%) и нижней (24,2%) чашечках значительно не различалось, и примерно в 3 раза превышало число таких наблюдений при локализации камня в средней чашечке. Миграция в относительном числе наблюдений чаще отмечалась из нижней чашечки (61,3%) и несколько реже (53,6%) - из средней.

При проведении сравнительного анализа по группам чашечек и динамики течения заболевания оказалось, что при локализации камня в верхней чашечке относительное число наблюдений с персистенцией и миграцией было одинаково (38,9% и 38,9%, соответственно), при этом рост камня наблюдался в 2 раза реже (22,2%). По данным проведенного статистического анализа, существенных различий в количестве случаев миграции, персистенции и роста при локализации камня в верхней чашечке не выявлено.

При локализации камня в средней чашечке в наибольшем количестве наблюдений отмечена миграция камня - у 15 (53,6%) больных, которая примерно в 7 раз превышает количество наблюдений с ростом камня (7,1%). Персистенция отмечена у 11 (39,3%) пациентов. При камне средней чашечки существенно чаще наблюдается персистенция и миграция, чем рост.

При локализации камня в нижней чашечке у 38 (61,3%) пациентов отмечена миграция камня. Примерно в 2,5 раза реже наблюдался рост камня по сравнению с миграцией. Персистенция отмечена у 9 (14,5%) пациентов. При камне нижней чашечки чаще наблюдается миграция.

Суммируя данные, следует отметить, что при камне верхней чашечки с одинаковой частотой наблюдается рост, миграция и персистенция. При камне средней чашечки - чаще отмечалась миграция и персистенция, а при камне нижней чашечки - миграция.

Мы провели анализ течения заболевания при одиночных камнях в зависимости от срока наблюдения - 1год, 3 года, 5 лет.

Анализ результатов наблюдения показал, что относительное количество больных с персистенцией и ростом камня минимально на 1-м году-, наблюдения. С увеличением длительности наблюдения, относительное число больных с персистенцией и ростом камня увеличивается и- достигает максимума к 5-му году наблюдения. Существенных различий в количестве случаев персистенции и роста, в зависимости от длительности наблюдения, нет. С увеличением длительности наблюдения, количество больных с миграцией достоверно уменьшается. Миграция камня чаще наблюдается при длительности наблюдения в среднем от 1 года до 3 лет. Более подробный анализ наблюдений показал, что миграция максимально выражена в срок 32 +0,7 мес.

Учитывая то, что в нашем наблюдении были пациенты с множественными камнями, мы выделили их в отдельную группу и проанализировали течение мочекаменной болезни у данных больных на протяжении от 1 года до 5 лет. Наибольшее количество - 29 (72,5%) пациентов находилось под наблюдением с множественными камнями, расположенными одновременно в средней и нижней чашечках. У 11 (27,5%) больных камни располагались одновременно в трех группах чашечек. Персистенция и миграция наблюдается с одинаковой частотой в независимости от количества групп чашечек с камнями. Существенных различий показателей отхождения и персистенции камней в зависимости от длительности наблюдения нет.

В группах обследуемых больных - у 112 (56,3%) пациентов преобладали камни, размером 0,5 см. У наибольшего количества пациентов камни локализовались в нижней чашечке - у 105 (52,8%).

При оценке зависимости размера камня и его дальнейшей судьбы, оказалось, что в относительном количестве наблюдений миграция преобладала при первоначальном размере камня до 0,5 см, а рост - при размере камня более 1,1 см. Однако, не найдено существенных различий между количеством случаев персистенции и размером камня.

У 83 (56,1%) из 148 пациентов наблюдалась миграция камня в лоханку и мочеточник. При этом у 36 больных камни отошли самостоятельно. У оставшихся 47 пациентов с одиночным камнем чашечки, миграция чаще всего наблюдалась в мочеточник. При одиночных и множественных камнях достоверных различий между группой чашечек и вариантом миграции (в лоханку, различные отделы мочеточника) не найдено. Значимых различий между локализацией камня (в верхней, средней, нижней группах чашечек) и количеством эпизодов самостоятельного отхождения нет.

Учитывая различное клиническое течение, требующее лечения в связи с возникшими осложнениями, 106 больным из 148 были выполнены различные методы лечения для предотвращения осложнений (нарушенный отток мочи, почечная колика, острый пиелонефрит). Показаниями к выполнению различных оперативных методов лечения при персистенции, миграции и росте камня послужили: микрогематурия, некупирующаяся почечная колика, атака острого пиелонефрита, лейкоцитурия.

У 106 (71,6 %) пациентов из 148, при длительности наблюдения от 1 года до 5 лет, потребовались дополнительные методы лечения. Под динамическим наблюдением находилось 42 (28,4 %) пациента. С целью купирования почечной колики и улучшения отхождения камней у 36 (34,0%) была назначена спазмолитическая и противовоспалительная терапия, на фоне чего камни отошли самостоятельно.

Из 70 больных у наибольшего количества - 55 (78,6%) пациентов была выполнена ДУВЛ, у 3 (4,3 %)- открытая операция, у 5 (7,1%) - КУЛТ, у 1 (1,4%) больного - ЧНЛТ, 6 (8,6%) больным проведена литолитическая терапия. Различные методы лечения in suti были выполнены 17 (24,3%) больным с камнями чашечек.

При камне нижней чашечки наиболее часто применялись оперативное 1 лечение и литолитическая терапия - у 39 (55,7%) пациентов. При локализации камня в верхней чашечке оперативное лечение и литолитическая терапия были выполнены у наименьшего количества 1~ пациентов - у 7 (10,0%). При локализации камня в средней чашечке и множественных камнях с одинаковой частотой было необходимо о оперативное лечение.

Важно отметить, что при камне нижней чашечки самостоятельное отхождение имелось лишь у 15 (24,2%), а лечение выполнялось у 39 (63,0%) больных. При камне средней чашечки самостоятельное отхождение у 6 (21,4%) больных, а лечение потребовалось у 11 (39,3%) больных. При камне верхней чашечки самостоятельное отхождение - у 3 (16,7%), а необходимость в лечении возникла у 7 (38,9%) больных. Значительно чаще лечение требовалось при камне нижней чашечки.

При множественных камнях лечение было необходимо у 13 (32,5%) из 40 больных. Самостоятельное отхождение наблюдалось у 12 (25,0%) больных из 40. Существенных различий в эпизодах самостоятельного отхождения и лечения при множественных камнях нет.

При определении отдаленных результатов течения заболевания (необходимость лечения и самостоятельное отхождение камней) и длительности наблюдения, оказалось, что чаще всего лечение применялось на 3-м году наблюдения. Существенных различий в количестве самостоятельных отхождений и использования лечения в зависимости от длительности наблюдения нет.

Значительное влияние на течение заболевания оказывает наличие инфекции мочевыводящих путей, поскольку это может являться причиной рецидивирования заболевания, а также одним из показателей его тяжести [8]. Признаки инфекционного процесса при первичном обследовании наблюдались у 96 (64,9%) пациентов при одиночном камне и у 15 (16,9%) пациентов - с множественными камнями. Была выявлена лейкоцитурия: от 15-20 до 150-200 лейкоцитов в поле зрения. При повторном обследовании ' признаки инфекционного процесса отмечены у 10 (6,7%) больных с множественными камнями и у 76 (51,4%) пациентов с одиночным камнем.

У всех пациентов при первичной и повторной госпитализации выполнялся посев мочи с целью определения титра бактериурии. У 141 -(95,3%) больного не было бактериального роста, а у 7 (4,7%) пациентов был отмечен различный титр бактериурии. При повторном обследовании у 143 (96,6%) отмечено отсутствие бактериального роста и у 5 (3,4%) пациентов зафиксирован различный титр бактериурии.

Микрогематурия по данным анализа по Нечипоренко диагностирована при первичном обследовании у 44 (29,7%) пациентов, при этом у 31 (20,9%) больного - с одиночными камнями чашечек, у 13 (8,8%) больных - с множественными камнями чашечек.

Еще раз хотим подчеркнуть, что при длительном проспективном наблюдении (до 5 лет) за 148 больными с первичными камнями чашечек различные виды лечения выполнялись у 106 (66,2%) пациентов: у 70 (47,3 %) пациентов - ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ, открытая операция и литолитическая терапия; у 36 пациентов камни отошли самостоятельно на фоне спазмолитической и противовоспалительной терапии:

Лечение не выполнялось у 42 (28,4%) пациентов с камнями чашечек на протяжении 5 лет наблюдения. Это было связано с отсутствием клинических проявлений заболевания, воспалительных изменений в лабораторных показателях и нарушения пассажа мочи по ВМП (отсутствие миграции на протяжении от 3 до 5 лет, а также на фоне проведенного фармакоультразвукового исследования мочевых путей с фуросемидом). Пациентам рекомендовали динамический ультразвуковой контроль 1 раз в 6 месяцев.

На протяжении от 1 года до 5 лет возрастает число пациентов, нуждающихся^ различных методах лечения. В5, нашем исследовании почти у 70% больных потребовались различные методы лечения1 на протяжении 5 лет после установления диагноза с целью ликвидации возникших осложнений.

В связи с многообразием клинической картины течения заболевания, одним из важных моментов лечения пациентов является динамическое наблюдение. При этом срок наблюдения- должен составлять не менее 5 лет, учитывая специфику клинического течения заболевания^ данной группы больных.

Также в работе обобщен 6-летний практический опыт применения ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ и открытой операции у 1204 пациентов мочекаменной болезнью. Так, 1371 сеанс ДУВЛ был выполнен 947 (78,7%) пациентам, а в структуре выполненных методов лечения процентное соотношение составило 83,4%. Рентген-эндоскопические методы лечения (ЧНЛТ, КУЛТ) были выполнены 166 пациентам (178 операций), процентное соотношение данных видов лечения составило 5,9% для ЧНЛТ (96 операций) и 5,0% для КУЛТ (82 операции). Открытые операции были выполнены 91 пациенту (94 операций) МКБ и их процентное соотношение в структуре методов лечения составило 5,7%.

Проведен ретроспективный анализ частоты встречаемости резидуальных фрагментов в чашечках при различных методах лечения мочекаменной болезни. В зависимости от выполняемого вида оперативного вмешательства процент резидуальных камней чашечек составил 15,3% при ЧНЛТ, 16,0 % - при КУЛТ, 8,8% - при открытой операции. Наибольшее количество резидуальных фрагментов определялось после проведения ДУВЛ

- у 236 больного (24,9 %).

Основные задачи работы заключались в сравнительном анализе клинического течения и определения тактики ведения больных с остаточными фрагментами после ДУВЛ, ЧНЛТ, КУЛТ, открытых операций. В работе проанализированы материалы, полученные при комплексном обследовании, лечении и клиническом наблюдении за 91 больным с резидуальными фрагментами после ДУВЛ, КУЛТ, ЧНЛТ и открытой операции - 43 (47,2%) женщинами и 48 (52,8%) мужчинами. Средний возраст - 48+7 лет.

В целях систематизации данных, мы разделили обследованных нами больных с резидуальными фрагментами в чашечках на 4 группы: группа больных с резидуальными фрагментами в чашечках после ДУВЛ — 57 больных, после открытой операции - 8 больных, после чрескожной операции

- 13 больных, после контактной литотрипсии - 13 больных. Срок наблюдения составил 1 год, 3 года, 5 лет.

У пациентов с резидуальными фрагментами, находящихся под наблюдением, основное внимание было сосредоточено на дальнейшей судьбе этих осколков в мочевых путях, возникновении осложнений и необходимости применения дополнительных методов лечения.

В соответствие с классическим анатомо-функциональным делением на три группы чашечек - верхняя, средняя и нижняя, мы распределили наблюдавшихся у нас пациентов на группы в зависимости от локализации резидуального фрагмента.

В таблице 48 представлено суммарное распределение пациентов по группам в зависимости от метода лечения и локализации резидуальных фрагментов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Философова, Екатерина Владиславовна, 2007 год

1. Александров В.П., Мелконян А.Б., Тиктинский O.JI., Семенов В.А. Перкутанная нефролитолапаксия и ее сочетание с последующей ДЛТ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.367.

2. Алиев М. Г-Б. Дистанционая литотрипсия в комплексном лечении резидуальных камней почек. Дис. канд. мед. наук. М., 2001.-158 с.

3. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Газимиев М.А. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике. М: " Р.Валент". 2001.- 123с.

4. Аляев Ю.Г., Асламазов Э.Г. К вопросу о терминологии при камнеобра-зовании в мочевой системе. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.50.

5. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Газимиев М.А., Фоминых Е.В., Абдусаламов А.Ф., Харчилава P.P., Волкова B.C. Виртуальная каликопиелоуретероскопия в определении показаний дистанционной ударноволновой нефролитотрипсии.

6. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Профилактика и лечение ос. ложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) М.: Markprint & publisher, 2003.-С. 147.

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Григорьев НА. Мочекамен-^ • . . . • 'ная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и лечения: Врачебное сословие, 2004 №4-стр. 4-9:

8. Аляев Ю. Г., Рапопорт Л. М., Руденко В. И. Применение цитрата для, подготовки к ДУВЛ //Урология, 2003, стр. 21-24:

9. Амосов А.В. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике: Дис. д-ра мед. наук. М., 1999, с. 245.

10. Беляев В.В., Шведов М.Ю., Беляев Д.В. Дистанционная ударно-волновая литотриисия при больших камнях почек. Материалы; Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов, 15 17 сентября 1998). М., 1998, стр.281.

11. Бешлиев Д.А., Казаченко А.В;, Лыков А.В., Голованов С.А. Сроки проведения ДЛТ при лечении резидуальных камней почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.76-77.

12. Бешлиев Д. А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика. Дис. . д-ра мед. наук. М., 2003.

13. Бешлиев Д.А., Крендель Б.М., Константинова О.В., Ткаченко Ю.Н. Частота рецидивов камнеобразования после ДЛТ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.74-75.

14. Борзецовская В.В., Габдурахманов И.И. Чрескожная пункционная нефролитоэкстракция как альтернативный метод лечения нефролитиаза. Ma-: териалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 374. г.

15. Бутин П.С., Волков И.Н., Москаленко С.А., Меринов Д.А., Железнов Г.А. ДЛТ после контактной литотрипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 374.

16. Вайнберг А.З. Неотложная урология. «Медицина», Москва, 2000. 86 с.

17. Васильев П.В. Спиральная рентгеновская компьютерная томография при нефролитиазе. Дис. канд. мед. наук. М., 2003, С. 151.

18. Габуния Р.И., Колесникова Е.К. Компьютерная томография в клинической диагностике. М. Медицина, 1995, стр. 121.

19. Голованов С.А. Клинико-биохимические и физико-химические критерии течения и прогноза мочекаменной болезнью. Дис. док. мед. наук., М.3 2003.

20. Григорян В.А. Каликопиелокаликостомия. Материалы Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов, 15-17 сентября 1998). М., 1998, стр.55.

21. Джабер Д. Пер кутанная хирургия нефролитиаза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, Москва, 2002, стр. 149.

22. Дзеранов Н. К., Бешлиев Д. А. Резидуальные камни почек и их лечение. Урология, 2003, 1 стр. 21-26.

23. Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная). Под редакцией Морозова А.В. М: ИПО "Полигран", 1993. стр. 86.

24. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Дис. д-ра мед. наук. М., 2000. стр. 245.

25. Зубарев В.А. Комплексная клинико-рентгенологическая диагностика структурно-плотностного и химического состава камней у больных уроли-тиазом. Автореф. дисс. . канд. мед. наук. С-Пб, 2001стр. 32.

26. Казимиров В.Г. Резекция почки (Анатомо-функциональное обоснование). Автореферат дис. . д-ра мед. наук. М., 1991, стр. 38.

27. Камалов А.А., Мартов А.Г., Гущин Б.Л., Токарев Ф.В., Лисенок А.А. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.393-394.

28. Касаикин А.В. Пути повышения эффективности ДЛТ камней чашечек почек у лиц летного состава ВВС. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, СПб, 2003, стр.146 .

29. Касаикин А.В., Олефир Ю.В., Гарилевич Б.А., Авдейчук Ю.И., Аки-менко М.Ю. Лечебная тактика при камнях чашечек почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 164.

30. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Новиков А.И., Горелов А.И., Попов С.В. Эндоскопическая контактная уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.402.

31. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Новиков А.И., Попов С.В. Перкутанное лечение камней почек и мочеточников. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.401.

32. Константинова О.В. Прогнозирование и принципы профилактики мочекаменной болезни. Автореферат дис. . д-ра мед. наук. М., 1999, стр. 253.

33. Кочиев Д. Г., Малютин А. А. Лазерная литотрипсия.// Волоконно-оптические технологии, материалы и устройства, 2001, №4, стр. 95-108.

34. Кузнецов Г. В. Лечение камней чашечек с помощью ДУВЛ. Дис. кандидата медицинских наук, М., 2003, стр. 141.

35. Кузьменко В.В., Кузьменко А.В., Безрядин Н.Н., Вахтель В.М. Рент-генкомпьютерная томография в определении структуры мочевых камней. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.183-184.

36. Кузьменко В.В., Кузьменко А.В., Остащенко C.JL, Безрядин Н.Н. Оценка результатов ДЛТ по данным компьютерной томографии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М, 2003, стр.185-186.

37. Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К. 15-летний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.5-25.

38. Лопаткин Н. А., Яненко Э. К. Коралловидный нефролитиаз. Урология и нефрология, 1994, № 1, стр.5-8

39. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К., Дзеранов Н.К., Мартов А.Г. Показания к ДУВЛ и ЧНЛТ при коралловидном камне в единственной почке. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М.- 2003- стр.196-197.

40. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоуроло-гия). Дис. . д-ра мед. наук. М., 1993.

41. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Серебрянный С.А., Дзеранов Н.К., Лисов-ченко С.А. Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиаза в "эпоху ДЛТ". Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.411-412.

42. Мартов А.Г., Лопаткин Н.А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. Материалы X Российского съезда урологов (Москва, 1-3 октября 2002). М., 2002, стр.655-684.

43. Мирошннков В.М. Важнейшие проблемы урологии. Астрахань: АГ-МА, 2000-238 с.

44. Михайличенко В.В., Александров В.П., Новиков И.Ф., Семенов В.А., Фесенко В.Н. Профилактика рецидивного камнеобразования у больных после ДЛТ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.209-210.

45. Москаленко С.А., Дзеранов Н.К., Обухова Т.Ю., Бешлиев Д.А., Бори-сик В.И. Отдаленные результаты применения ДЛТ камней единственной почки. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.211-212.

46. Оперативная урология. Под ред. Н.А. Лопаткина. М.,"Медицина", 1986

47. Нагорный В.М. Использование эндоурологических методов в расширение показаний к дистанционной литотрипсии.// Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Екатеринбург, 1996). М., 1996. -с.373-374.

48. Петров С.Б., Шпиленя Е.С., Саматыго А.Б. Роль КТ-денситометрии в оптимизации дистанционной литотрипсии у больных нефролитиазом. Материалы Пленума правления Российского общества-урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.250-251.

49. Попов Н.А., Биктимиров Р.Т., Троицкий О.А. Результат перкутанных эндоскопических удалений почечных камней. Материалы Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов, 15-17 сентября 1998). М., 1998, стр.321-322.

50. Пытель Ю.А.О пиелолитотомии. Материалы Пленума Всероссийского научного общества урологов (Ростов-на-Дону, 24-25 сентября 1992). М.,^ 1992, стр.141-142.

51. Пытель Ю.А., Асламазов Э.Г. Циркуляторная пиелолитотомия. Мате-,, риалы Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов, 15 — 17 сентября 1998). М., 1998, стр.59-60.

52. Пытель Ю.А., Асламазов Э.Г., Гогичаев З.Х., Тлапшоков Х.С. Калико-пиелокаликостомия. Материалы Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов, 15 17 сентября 1998), М., 1998, стр.60-61.

53. Пытель Ю. А. Золотарев И. И. Уратный нефролитиаз.//М.:Медицина, 1995.- 183 с.

54. Пытель А.Я., Пытель Ю.А. Рентгенодиагностика урологических заболеваний. М: "Медицина", 1966, стр. 132.

55. Рапопорт JI.M. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Дисс.д-ра мед.наук., Москва, 1998.

56. Руденко В. И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечениям Дис. д-ра мед. наук. Москва, 2004, стр. 285.

57. Рудых С.К. Быков И.М. Высокоэффективная контактная литотрипсия камней мочевого пузыря и мочеточников литотриптером «Литокласт». Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.428.

58. Сергиенко Н.Ф., Кучиц С.Ф., Баглай Г.В., Щекочихин А.В., Здесов А.Г. Особенности ДУВЛ камней почек. Материалы-Пленума правления-Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.270.

59. Татевосян А.С. Этиологические и патогенетические основы нефролитиаза. Дисс.канд. мед. наук., Краснодар, 1997.

60. Теодорович О.В., Кузнецов Г.В., Борисенко-Г.Г., Бочкарев А.Б. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней чашечек почки. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.297.

61. Теодорович О.В., Забродина Н.Б. Осложнения-чрескожной эндоскопической хирургии нефролитиаза. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.435-436.

62. Теодорович О.В., Забродина Н.Б. Сравнительный анализ результатов чрескожной нефролитотрипсии в зависимости от вида литотриптера. Материалы Пленума правления Российского общества урологов' (Сочи; 28-ЗО^ап-реля 2003). М„ 2003, стр.436-437.

63. Теодорович 0:В., ЗабродинаН.Б., Борисенко Г.Г., Гамеева Е.В., Кузнецов Г.В. Современный, подход к лечению резидуальных камней. Материалы Пленума правления Российского общества, урологов. (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.291-292*.

64. Терновой С.К., Синицын В.Е. Развитие- компьютерной- и магнитно-резонансной томографии в России. Компьютерные технологии в медицине, 1997, №3, стр. 16-19.

65. Тиктинский O.JL, Александров В.'П. Мочекаменная болезнь. СПб: "Питер", 2000 -384 с.

66. Ткачук В.Н., Аль-Шукри- С.Х., Иванов А.О., Радомский IOiA. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Материалы Пленума правления Российского общества урологов-.(Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.303-304.

67. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты нефролитотрип-сии. Материалы Пленума правленияьВсероссийского общества,урологов (Саратов, 15 17 сентября 1998)., М., 1998, стр.259-273.

68. Трапезникова М.Ф}, Дутов?В.В. Результаты монолитотрипсии при коралловидном нефролитиазе. Материалы Пленума правления- Российского' общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М:, 2003, стр.310 311.

69. Трапезникова М.Ф:, Дутов ВсВ., Мезенцев В.А., Кулачков С.М. Применение дистанционной литотрипсии у пациентов с камнями нижней, чашечки: Материалы Пленума правления Всероссийского общества урологов. (Саратов^ 15 17 сентября 1998).М., стр.335 - 336.

70. Федоров В.Д., Кармазановский Г.Г., Цвиркун В.В. Медицинская визуализация, 2002, №2, стр. 15-18.

71. Фукс С.В. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике и выборе методов лечения больных нефролитиазом. Дис. . канд. мед. наук. М., 2003.

72. Шарвадзе К. О. Отдаленные результаты ДУВЛ при различных клинических формах нефролиитаза. Дис. кан-та медицинских наук, Санкт-Петербург, 1997 года, 174 с.

73. Шотемор Ш.Ш. Путеводитель по диагностическим изображениям, 2001, 136 с.

74. Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз. Автореферат дис. д-ра мед. наук. М., 1980.

75. Яненко Э. К., Константинова О.В., Игнашин Н.С. и др. Частота реци-дивирования кальций оксалатных камней после дистанционной ударно-волновой литотрипсии.//Пленум правления Всероссийского общества урологов. М., 1996. - с. 408-409.

76. Яненко Э.К., Сафаров P.M., Дзеранов Н.К., Москаленко С.А.-Тактика лечения больных коралловидным нефролитиазом. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.359-360.

77. Урология по Дональду Смиту. Под ред. Аль Шукри. СПб., 2005

78. Урология. Руководство в 3-х томах, под ред. Н.К. Лопаткина, 1998.

79. Anderassen К. H., Dahl С., Anderstn J. Т. Extracorporeal shock wave lithotripsy as first line monotherapy of solitary calyceal calculi. Scand. J. Urol. Nephrol. -1997-V.31-№3-p.245-248.

80. Anderson R. A. A complementary approach to urolithiasis prevention. World J. Urol. 2002- V.20- №5 p.294-301.

81. Akrinar H., liter Т., Kural A. R. Percutaneuos nephrolithotripsy with combination of rigid and flexible nephroscopes: The Metropolitan Experience Eur. Urol. Suppl. -2005- №4-V.3-197 (780).

82. Ansari M.S., Gupta N.P. Impact of socioeconomic status in etiology and management of urinary stone disease. Urol. Int.- 2003 V.70-№4 p.255-61.

83. Ashida S., Yamamoto A., Oka N., Masuda S., Yuasa K., Terao N. Long-term clinical outcome of extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy for staghorn calculi. Hinyokika Kiyo- 1998 V.44-№8 - p. 541-6.

84. Assimos D.G. Anatrophic nephrolithotomy. J. Urology 2001- V.57-№1 -p.161-165.

85. Basiri A., Karrami H., Moghaddam S.M., Shadpour P. Percutaneous nephrolithotomy in patients with or without a history of open nephrolithotomy.

86. Bichler K.N., Lahme S., Strohmaier W.L. Indications for open stone removal of urinary calculi. Urol. Int.-1997-V.59-№2 p. 102-108

87. Boronat Tormo F., Pontones Moreno J.L., Broseta Rico E., Oliver Amoros F., Budia Alba A., Jimenez Cruz J.F. Treatment of calcium kidney lithi-asis. ESWL, NLP, open surgery. Arch. Esp. Urol.- 2001-V.54-№9- p.909-25.

88. Borghi L, Meschi T, Amato F, Briganti A, Novarini A, Giannini A. Urinary volume, water, and recurrences in idiopathic calcium nephrolithiasis: a 5-year randomized prospective study. J. Urol.-1996-V.55 p.839-43.

89. Buchholz N.P., Meier-Padel S., Rutishauser G. Minor residual fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy: spontaneous clearance or risk factor for reccurence stone formation? J. Endourology -1997-№ll-p. 227-32.

90. Candau C., Saussine C., Lang H., Faure F., Jacgmin D. Natural history of residual renal stone fragments after SWL. Eur. Urol.- 2000 №37 - p. 18-22.

91. Carr L.K., Honey J.D., Jewett M.A., Ibanez D., Ryan M., Bombardier C. New stone formation: a comparison of extracorporeal Shockwave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy. J Urol.- 1996- V.155 p.1565-7.

92. Cass A.S., Grine W.B., Jenkins J.M., Jordan W.R., Mobley T.B., Myers D.A. The incidence of lower-pole nephrolithiasis—increasing or not? Br. J. Urol. 1998-V.82-№l-p.l2-5.

93. Course ESU «Update on stone disease» 2003 -p. 29

94. Course ESU «The difficult stone case». 2003 p.27

95. Chen R. N., Streem S. B. Extracorporeal shock wave lithotipsy re-treatment (stir-up) promotes discharge of persistent calyceal stone fragments after primary extracorporeal shock wave lithotipsy. J. Urology 1996-№148 p. 1040-42.

96. Сое F.L., Keck J., Norton E. R. The natural history of calcium urolithiasis. JAMA. 1977 V.238 - p. 1519-23.

97. Cohen T. D., Preminger G. M. Management of calyceal calculi.// Urol. Clin. North. Am., 1997- V.24.- №l-p. 81-96.

98. Collins J.W., Keeley F.X. Jr. Is there a role for prophylactic shock wave lithotripsy for asymptomatic calyceal stones? Curr. Opin. Urol. 2002 -V.12 - №4 - p. 281-6.

99. Grasso M., Chalik Y. Principles and applications of laser lithotripsy: experience with the holmium laser lithotripter. J. Clin. Laser Med. Surg.-1998-V.16-№l-p.3-7.

100. Cruz Guerra N.A, Garcia Guerpo E, Sanz Miguelanez J.L, Saenz Medina J., Pozo Mengual В., Lovaco Castellano F. Partial nephrectomy in lithiasis. [Article in Spanish] Arch. Esp. Urol.- 2000 V.53-№9-p.809-18.

101. Davidson P. A community study on the burden of renal stone disease. Program and abstracts of the American Urological Association Annual Meeting; May 21-26, 2005; San Antonio, Texas. Abstract 31.

102. Delepaul В., Lang H., Abram F., Saussine C., Jacqmin D. Uret-eroscopy for ureteral calculi. 379 cases. Prog. Urol.- 1997- V.7-№4 p.600-3.

103. Deliveliotis C., Argiropoulos V., Varkarakis J., Albanis S., Skolarikos

104. A. Extracorporeal shock wave lithotripsy produces a lower stone-free rate in patients with stones and renal cysts. Int. J. Urol. 2002 -V. 9-№l-p.l 1-14.

105. Delvecchio F. C., Preminger G. M. Management of residual stones. Urol. Clin. North Am- 2000- №27- p. 347-54.

106. Desai M.R., Patel S.B., Desai M.M., Kukreja R., Sabnis R.B., Desai R.M., Patel S. H. The Dretler stone cone: a device to prevent ureteral stone migra-tion-the initial clinical experience. J. Urol. 2002 -V.167-№5-p. 1985-8.

107. Dore B. Management of renal calix calculosis.: Presse Med-1999-V.l l-№ 28(39)-p.2181-8.

108. Dretler S. P. Ureteroscopy for proximal ureteral calculi: prevention of stone migration.//Journal Endourology -2000.-V. 14.-№7.-p.565-567.

109. El-Anany F.G., Hammouda H.M., Maghraby H.A., Elakkad M.A. Retrograde ureterop'yeloscopic holmium laser lithotripsy for large renal calculi.

110. B.J.U. Int. 2001-V.88-№ 9.- p.850-853.

111. El-Nahas A., Al-Assmy F., Madbouly K., Sheir K. Predictors of clinical significance of residual fragments after ESWL for renal stones. Eur. Urol. Suppl. -2006 -V.5 №2-p.l85 (650).

112. Errando С., Huguet J., Regalado R., Chechile G., Rousaud A., Laguna P., Vicente J. Open surgery of calculus of the kidney pelvis. Results and complications in the era of extracorporeal lithotripsy. Ann. Urol. (Paris) 1995 - V.29 -№ 6-7 - p.378-81.

113. Fine K. F., Рак C.Y.C., Preminger G. M. Effect of medical management and of residual fragments on reccurennt stone formation following shock wave lithotripsy J. Urology 1995 - V.l53 - p.27-33.

114. Gambaro G. Favaro S. D'Angelo A. Risk for renal failure in nephrolithiasis. Am. J. Kidney Dis.- 2001- V.37 №2 - p.233-43

115. Gambaro G., Jose M. Reis-Santos, Nagaraja Rao. Nephrolithiasis: Why Doesn't Our «Learning» Progress? European Urology- 2004-V45-p. 547556.

116. Gaucher O. Cormier L. Deneuville M. Regent D. Mangin P. Hubert J.

117. Which is the best performing imaging method for demonstrating residual renal calculi?. Prog Urol 1998 Sep;8(4):493-501.

118. Gettman M. Т., Segura J. W. Current evaluation and management of renal and ureteral stones Saudi. Med. Journal. 2001. - V.22.-№4.-p.306-314

119. Glowacki L.S., Beecroft M.L., Cook R.J., Pahl D., Churchill D.N. The natural history of asymptomatic urolithiasis. J. Urol. 1992- V.147- p.319-21.

120. Goel A., Aron M.5 Hemal A.K., Gupta N.P. Simple method of residual stone retrieval through the nephrostomy catheter after PCNL: point of technique. Int. Urol. Nephrol.- 2002-V.34-№2-p.l83-4.

121. Hamano S.5 Tanaka M., Suzuki N., Shiomi K., Igarashi Т., Murakami S. Transurethral ureterolithotomy in 100 lower ureteral stones. Urol. Int 1998-V.60-№1 p.53-5.

122. Havel D., Saussine C., Fath C., Lang H., Faure F., Jacqmin D. Single stones of the lower pole of the kidney. Comparative results of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy. Eur. Urol.- 1998-V.33 -№4 p.396-400.

123. Herrell S.D., Buchanan M.G. Flank position ureterorenoscopy: new positional approach to aid in retrograde caliceal stone treatment. J. Endourol.- 2002 -V.16-№1 p. 15-8.

124. Hess B. Pathophysiology, diagnosis and conservative therapy in calcium kidney calculi. Ther. Umsch.-2003-V.60-№2-p.79-87. ' *

125. Hochreiter W., Knoll Т., Hess B. Pathophysiology, diagnosis and conservative therapy of non-calcium kidney calculi., Ther. Umsch.- 2003-V.60-№2-p.89-97.

126. Honda M. Yamamoto K. Momohara C. Komori K. Takada T. Fujioka H. Oral chemolysis of uric acid stones. Hinyokika Kiyo 2003 -V.49-№6-p.307-10.

127. Hubner W., Porpaczy P. Treatment of calyceal calculi. British Journal Urology- 1990-V.66- p.9-11.

128. Inci K., Sahin A., Islamoglu E., Ozden E., Bakkaloglu M., Ozen H. Prospective long-term follow-up of patients with asymptomatic lower pole calyceal stones Eur. Urol. Sumpl. 2006 - V.5 - №2-p 35 (49).

129. Ishikawa Y. Renal morphology and urodynamic factors for renal stone formation. Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi.- 1995- V. 86 №2 - p.263-72.

130. Jaeger N. Diagnostic possibilities of intracavitary sonography in urology. Dtsch. Med. Woichenschr., 1987, Vol. 112, N 8. P. 597 599.

131. Jemni M. Bacha K. Ben Hassine L. Karray MS. Ayed M. Results of the treatment of renal lithiasis by percutaneous nephrolithotomy: apropos of 115 cases. Prog Urol 1999 Feb;9(l):52-60.

132. Jendle-Bengten C., Tiselius H.G. Long-term follow-up of stone formers treated with a low dose of sodium potassium citrate. Scand J. Urol. Nephrol.-2000- V.34-№l-p.36-41.

133. Keeley F. X., Moussa S.A., Smith G., Tolley D.A. Clearance of lower-pole stones following shock wave lithotripsy: effect of infundibulopelvic angle. Eur. Urol.- 1999-V.36-p.371-375.

134. Kerbl K., Rehman J., Landman J., Lee D., Sundaram C., dayman R.V. Current management of urolithiasis: progress or regress? J. Endourol -2002-V.16-№5-p.281-8.

135. Kim S.C., Kuo R.L., Lingeman J.E. Percutaneous nephrolithotomy: an update. Curr. Opin. Urol.- 2003- V.13-№3-p.235-41.

136. Khaitan A., Gupta N. P., Hemal A. K., Dogra P. N., Seth A., Aron M. Post-ESWL, clinically insignificant residual stones: reality or myth? Urology -2002 -V.59-№l-p.20-4.

137. Knispel H.H., Klan R., Heicappell R., Miller K. Pneumatic lithotripsy applied through deflected working channel of miniureteroscope: results in 143 patients. J. Endourol.- 1998- V.12-№6-p.513-5.

138. Knoll Т., Alfano Y., Kamp S., Haecker A., Aiken P., Michel M. S. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual stones after extracorporeal Shockwave lithotripsy. European Urology Supplements- 2004- V.3-No.2- p.71.

139. Knoll Т., HegerK., Haecker A., Osman M., Michel M.S., Kohrmann K. U., Aiken P. Percutaneous nephrolithotomy: Experience with 348 cases. European Urology Supplements- 2004- V.3- No.2- p. 13(42)

140. Kosar A., Sarica K., Aydos K., Kupeli S., Turkolmez K., Gogus O. Comparative study of long-term stone recurrence after extracorporeal shock wave lithotripsy and open stone surgery for kidney stones. Int J. Urol.- 1999 -V.6-№3-p. 125-9.

141. Kosar A., Turkolmez K., Sarica K., Muftuoglu Y.Z., Gogus O., Aydos K. Calyceal stones: fate of shock wave therapy with respect to stone localization. Int Urol Nephrol-1998-V.30-№4-p.433-8.

142. Kupeli В., Biri H., Sinik Z., Karaca K., Tuncayengin A., Karaoglan U., Bozkirli I. Extracorporeal shock wave lithotripsy for lower caliceal calculi. Eur. Urol -1998- V.34-№3-p.203-6.

143. Lahme S., Zimmermanns V., Liske P. Minimal invasive PNCL in patients with renal pelvic and calyceal stone-enchanced experience in 164 patients. Eur. Urol. Suppl. 2006- V.5 - №2-p.l49 (504).

144. Lalak N.J., Moussa S.A., Smith G., Tolley D.A. The Dornier Compact Delta lithotripter: the first 500 renal calculi. J. Endourol.- 2002- Feb;16(l):3-7.

145. Lau P.C., Norman R. W. When is ESWL of small calyceal stones indicated? Can. J. Urol.-1997- V.4-№3-p.413-415.

146. Lehtoranta К., Mankinen P., Taari K., Rannikko S., Lehtonen Т., Salo J. Residual stones after percutaneous nephrolithotomy; sensitivities of different imaging methods in renal stone detection. Ann. Chir. Gynaecol. 1995;84(l):43-9.

147. Leveillee R'. J., Lobik L. Intracorporeal lithotripsy: which modality is best?// Curr. Opin. Urol. -2003. -V. -13-№3- p.249-53.

148. Lingeman J. E., Siegel Y. I., Steel B. Management of lower pole nephrolitiasis: a critical analisys.: Journal Urology 1994- V.151- №3 - p. 663667.

149. Lingeman J. E., Newman D., Mertz J. H., Mosbaugh P. G., Steel В., Kahnovsky R.J. Extracorporeal shock wave lithotripsy: Methodist Hospital of Indiana experience. Journal Urology 1986- V.135 - p. 1134-7.

150. Logarakis N. F., Jewett M. A., Luymes J., Honey R. J. Variation in clinical outcome following shock wave lithotripsy. J. Urol. 2000,- V.163- N.3 -P. 721-5.

151. Luciani L.G., De Giogi G., Zanin V., Zattoni F. Flexible ureteroscopy in the treatment of renal stones. Eur. Urol. Suppl. -2006- 5(2)-109 (345).

152. Marberger M., Fitzpatrick J.M., Jenkins A.D., Рак C.Y.C. Practice of surgery. Stone Surgery. Churchill Livingstone, 1991.

153. Matlaga B.R., Assimos D.G. Changing indications of open stone surgery. Urology 2002 -V.59-№4-p.490-4.

154. Meduri S., De Petri Т., Modesto A., Moretti C.A. Multislice CT: technical principles and clinical'applications. Radiol. Med., 2002 -V.103-№3-p.l43-57.

155. Mee S.L., Thurloff J.W. Small caliceal stones: is extracorporeal Shockwave lithotripsy justified? J. Urol.-1988-V.139-p.908-10.

156. Melissourgos N.D., Davilas E.N., Fragoulis A., Kiminas E., Farmakis A. Modified anatrophic nephrolithotomy for complete staghorn calculus disease — does it still have a place? Scand. J. Urol. Nephrol.- 2002-V.36-№6-p.426-30.

157. Menezes P., Dickinson A., Timoney A.G. Flexible ureterorenoscopy for the treatment of refractory upper urinary tract stones. BJU Int., 1999, V. 84-№3- p. 257-260

158. Moran M.E., Abrahams H.M., Burday D.E., Greene T.D. Utility of oral dissolution therapy in the management of referred patients with secondarily treated uric acid stones. Urology 2002- V.59-№2-p.206-10.

159. Mugiya S., Nagata M., Un-No Т., Takayama Т., Suzuki K., Fujita K. Endoscopic management of impacted ureteral stones using a small caliber uret-eroscope and a laser lithotriptor. J. Urol.- 2000-V.164-№2 p.329-31.

160. Nabi G., Gupta N.P., Mandal S., Hemal A.K., Dogra P.N., Ansari M.S. Is infundibuloureteropelvic angle (IUPA) a significant risk factor in formation of inferior calyceal calculi? Eur. Urol.-2002- V.42-№6-p.590-3.

161. Nakajima H., Tanda H., Kato S., Ohnishi S., Ujiie Т., Nanbu A., Ando T. Clinical outcome of percutaneous nephrolithotripsy and recurrence of stones. Hinyokika Kiyo-1997 -V.43-№8 p.549-53.

162. Nguyen H.C., Tan Y.H., Wong M.Y. Percutaneous nephrolithotomy in the management of complex upper urinary tract calculi: the Singapore General Hospital experience. Ann. Acad. Med. Singapore. 2002-V.31-№4-p.516-519.

163. Osman Y., El-Tabey P., Refai H., Ilnahas A., Shoma A., Eraky I., Ke-nawy M., El-Kapany T. Detection residual stones after percutaneous nephrolithotomy role of non-enchanced spiral computed tomography. Eur. Urol. Suppl. -2006- V.5-№2-p.lll (353).

164. Osman М.М., Alfano Y., Kamp S., Haecker A. A., Aiken P., Michel M. S., Knoll T. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual fragments after shock wave lithotripsy. Eur. Urol.- 2005-V. 47 -p. 860-864.

165. Рак C.Y.C, Resnick M.I., Preminger G.M. Ethnic and geographic diversity of stone disease. Urology-1997- V. 50-№ 4. -p. 504-507.

166. Рак C.Y.C, Resnick M.I. Metabolic therapy and new approaches to management of urolithiasis. Urol. Clin. North. Am.- 2000-V.27-p.243-53.

167. Paik M.L., Resnick M. I. Is there a role for open stone surgery? Urol. Clin. North. Am.- 2000 -V.27-№2-p.323-31.

168. Paik M.L., Wainstein M.A., Spirnak J.P., Hampel N., Resnick M.I. Current indications for open stone surgery in the treatment of renal and ureteral calculi. J. Urol.- 1998- V.159-№2-p.374-9.

169. Pareek G., Armenakas N.A., Fracchia J.A. Hounsfield units on computerized tomography predict stone-free rates after extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urol-2003-V. 169-№5-p. 1679-81.

170. Passas Martinez J., Rodriguez Antolin A. de la Rosa S. Ultrasonography in urology. Actas Urol. Esp.- 2002- V.26-№9-p.650-65.

171. Pearle M.S., Roehrborn C.G., Рак C.Y.C. Meta-analysis of randomized trials for medical prevention of calcium oxalate nephrolithiasis. J. Endourol.-1999- V.130-№9-p.679-85.

172. Ponthieu A., Basile P., Lorca J., Ivaldi A. Primary percutaneous approach in staghorn kidney calculus. Prog. Urol.- 1995-Feb;5(l):82-9.

173. Poulakis V., Dahm P., Witzsch U., de Vries R., Remplik J., Becht E. Prediction of lower pole stone clearance after shock wave lithotripsy using an artificial neural network. J. Urol.- 2003 -V.169 №4 - p. 1250-6.

174. Rahman N.U., Meng M.V., Stoller M.L. Infections and urinary stone disease. Curr Pharm Des 2003 - V.9-№12 - p.975-81.

175. Ramakumar S., Segura J.W. Renal calculi. Percutaneous management. Urol. Clin. North. Am.- 2000- V.27-№4-p.617-22.

176. Rivers K., Shetty S., Menon M. When and how to evaluate a patient with nephrolithiasis. Urol. Clin. North. Am.- 2000 -V.27 №2 - p.203-13.

177. Sallami S., Cheliff M., Bensalah I., Hafsia G., Ben Rhouma S., Nouria Y., Horchani A. Management of residual renal stone fragments after percutaneous nephrolithotomy: about 63 patients. Eur. Urol. Suppl. 2006 - V.5 -№2-p.l09 (345).

178. Saw К. C., Lingeman J. E.: AUA Update Series: 1999-V. 18; Lesson20

179. Schneider H.J. Epidemiology of urolithiasis. In Schneider H.J., editor: Urolithiasis: etiology diagnosis. Berlin: Springer; 1985 p. 137-84.

180. Schuster T.G., Hollenbeck B.K., Faerber G.J., Wolf J.S. Jr. Uret-eroscopic treatment of lower pole calculi: comparison of lithotripsy in situ and after displacement. J. Urol.- 2002- V.168-№1- p.43-5.

181. Shigeta M., Kasaoka Y., Yasumoto H., Inoue K., Usui Т., Hayashi M., Tazuma S. Fate of residual fragments after successful extracorporeal shock wave lithotripsy. Int. J. Urol.- 1999-Apr;6(4): 169-72.

182. Siener R., Glatz S., Nicolay C., Hesse A.: Prospective study on the efficacy of a selective treatment and risk factors for relapse in recurrent calcium oxalate stone patients. European Urology- 2003-V.44-p.467-474.

183. Singh I., Gupta N.P., Hemal A.K., Aron M., Dogra P.N., Seth A. Efficacy and outcome of surgical intervention in patients with nephrolithiasis and chronic renal failure. Int. Urol. Nephrol.- 2001-V.33-№2-p.293-8.

184. Sofer M., Denstedt J. Flexible ureteroscopy and lithotripsy with the Holmium: YAG laser. Can. J. Urol.-2000-V.7-№l-p.952-956.

185. Sorensen C.M:, Chandhoke P.S. Is lower pole caliceal anatomy predictive of extracorporeal shock wave lithotripsy success for primary lower pole kidney stones? J. Urol.- 2002- V.168-№6-p.2377-82.

186. Stoller M., Rubenstein J. Perspectives on Urinary Stone Disease. AUA 2005.

187. Strauss A.L., Сое F.L., Parks J. H. Formation of single calcium stone of renal origin clinical and laboratory characteristics of patients. Arch. Intern. Med.- 1982-V.142 -p.504-7

188. Streem S. В., Yost A., Masha A. Clinical implication of clinically insignificant stone fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urology -1996-№155- p.l 186-1190.

189. Strohmaier W.L. Course of calcium stone disease without treatment. What can we expect? Eur. Urol.- 2000-V.37-№3-p.339-44.

190. Sumino Y., Mimata H., Tasaki Y., Ohno H., Hoshino Т., Nomura Т., Nomura Y. Predictors of lower pole renal stone clearance after extracorporeal Shockwave lithotripsy. J. Urol.-2002-V.168-№4-Pt 1-p.l344-7.

191. Talic R.F., El Faqih S.R. Extracorporeal shock wave lithotripsy for lower pole nephrolithiasis: efficacy and variables that influence treatment outcome. Urology-1998-V.51 -№4-p.544-7.

192. Tazi K., Karmouni Т., Janane A., Fassi M.J., Koutani A., Ibn Attya A., Hachimi M., Lakrissa A. Treatment of staghorn calculi. Ann. Urol. (Paris). 2000-V.34-№6-p.365-369.

193. Teichman J.M. Laser lithotripsy. Curr. Opin. Urol.-2002-V.12-№4-p. 305-9.

194. Tiselius H.G., Ackermann D., Aiken P., Buck C., Cnort P., Gallucci M. European Urology-2001-V.40-p. 362-371. Guidelines on Urolithiasis.

195. Tiselius H.G. Epidemiology and medical management of stone disease. British Journal Urology International -2003-V.91-№8-p.758-67.

196. Toth C.S., Varga A., Flasko Т., Tallai В., Salah M.A., Kocsis I. Percutaneous ureterolithotomy: direct method for removal of impacted ureteral stones. J. Endourol. 2001 -V. 15-№3-p.285-290.

197. Trinchieri A., Ostini F., Nespoli R., Rovera F., Montanari E., Zanetti G. A prospective study of reccurence rate and risk factor to reccurence after a first renal stone. Journal Urology- 1999-V.162-p.27-30.

198. Vahlensieck W., Hesse A., Bach D. Zur Pravalenz des Harnsteinlei-dens in der Bundesrepublik Deutschland Urologe B-1980-V. 20-p.273-6.

199. Wahl C., Hess B. Kidney calculi—is nutrition a trigger or treatment?. Ther. Umsch.- 2000-V.57-№3-p. 138-45.

200. Walsh: Campbell's Urology, 7 th. ed., 1998.

201. Wong M.Y. An update on percutaneous nephrolithotomy in the management of urinary calculi. Curr. Opin. Urol. 2001 Jul;l l(4):367-372

202. Wefer A.E., Wefer J., Frericks В., Truss M.C., Galanski M. Advances in uroradiological imaging. BJU Int.-2002-V.89-№5-p.477-87.

203. Weizer A.Z., Auge B.K., Silverstein A.D., Delvecchio F.C., Brizuela R.M., Dahm P., Pietrow P.K., Lewis B.R., Albala D.M., Preminger G.M. Routinepostoperative imaging is important after ureteroscopic stone manipulation. J. Urol.-2002-V.168-№l-p.46-50.

204. Wickham J. E.A., Kellett M.J. Percutaneous nephrolithotomy. Br. J. Urol. 1981-V.53-p.297-9.

205. Williams J.C. Jr., Paterson R.F., Kopecky K.K., Lingeman J.E., McAteer J.A. High resolution detection of internal structure of renal calculi by helical computerized tomography. JUrol.-2002-V.167-№l-p.322-6.

206. Zanetti G., Montari E., Mandressi A., Guarneri A., Trinchieri A., Ce-resoli A. Long-term results after of extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Endourol. 1991-№5-p. 61-4.

207. Zanetti G., Seveco M., Montari E., Guarneri A., Del Nero A., Nespoli R. Renal stone fragments following shock wave lithotripsy. J. Urol.- 1997-№158-p.352-355.

208. Yagisawa Т., Chandhoke P.S., Fan J. Metabolic risk factors in patients with first-time and recurrent stone formation as determined by comprehensive metabolic evaluation. Urology-1998-V.52-p.750-5.

209. Yamasaki A. Long-term results of endourological treatment of urinary calculi: multivariate analyses of the risk factors related to recurrence or re-growth. Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi-1994-V.85-№1 l-p.160.

210. Yalcin V., Onal В., Onder A.U., Demirkesen O., Citci S., Solok V. The percutaneous nephrolithotomy in the peadiatric stone Disease. Eur. Urol. Suppl. -2004-№3 V.2 -p. 12 (39).

211. Yavascaoglu I., Yenihayat K., Oktay В., Simsek U., Ozyurt M. Pneumatic lithotriptor~a useful tool for challenging renal stone surgery. Int Urol Nephrol 1999-V.31(3)-p.283-9.