Перформативные стратегии самообоснования философских текстов (на материале работ Ж. Делёза и Ж. Деррида) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Ханова Полина Андреевна

• Ханова Полина Андреевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Ханова Полина Андреевна

Введение

Глава 1. Постановка проблемы

1.1. Постановка проблемы 1: стратегии самообоснования и условия когнитивной легитимации

1.2. Постановка проблемы 2: два классических условия когнитивной легитимации34

1.3. Постановка проблемы 3: метафизическое условие когнитивной легитимации и его проблемы. Дабл-байнд философии

1.4. Постановка проблемы 4: критика метафизического условия у Делёза. Метафизика и картография

1.5. Постановка проблемы 5: производство как условие когнитивной легитимации47 Заключение к главе

Глава 2. Решение: Делёз

2.1. Критика репрезентации и концепт стиля

2.2. Ящик с инструментами 1: синтаксис крика, миноритарные языки

2.3. Ящик с инструментами 2: тело книги

2.4. Ящик с инструментами 3: творчество концептов

Заключение к главе

Глава 3. Решение Делёза на практике

3.1. Работает ли проект Делёза? Критика Леклера и Жижека

3.2. Назад к идеализму? Критика Брассье

3.3. Мистагогическая стратегия самообоснования

3.4. Примеры мистагогической стратегии в философии

3.5. Функционирование мистагогической стратегии у Делёза. Шаманы, шизофреники и шапирипе

Заключение к главе

Глава 4. Решение: Деррида

4.1. Деррида и реальное

4.2. Ящик с инструментами 1: подпись и обещание

4.3. Ящик с инструментами 2: стратегии самоподрыва

4.4. Ящик с инструментами 3: порядки рефлексии

Заключение к главе

Глава 5. Перформативная стратегия самообоснования: проблемы и перспективы

5.1. Не только Деррида 1: критики и эпигоны

5.2. Не только Деррида 2: манифест и гиперверие

5.3. Не только Деррида 3: Мейясу и Малларме

Заключение к главе

Заключение

Библиография

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перформативные стратегии самообоснования философских текстов (на материале работ Ж. Делёза и Ж. Деррида)»

Актуальность темы исследования

Диссертационное исследование посвящено стратегиям самообоснования философских текстов, и, более конкретно, перформативной стратегии. Проблема онтологического статуса философского текста и его отношения к так или иначе понимаемой реальности является актуальной для всякой философской концепции, представленной в форме текста: хотя более общая проблема обоснования является в европейской философии одной из классических, в современной ситуации уже невозможно продолжать заниматься философией без рефлексии над собственными средствами и инструментами, и если инструментом философии является текст, то проблематичность отношения текста с тем, что этот текст предположительно описывает, представляет собой первоочередной вызов для философии. Эта проблема, вышедшая на передний план в последние несколько десятилетий в континентальной философии (в первую очередь, благодаря Жилю Делёзу и Жаку Деррида, которые стали центральными фигурами данного исследования), получила новое осмысление в контексте так называемого «перформативного поворота», происходящего в гуманитарных и социальных науках, искусстве и философии.

Однако исследований, непосредственно обращающихся к проблеме самообоснования текстов, поставленной постструктурализмом, в контексте перформативного поворота, пока проделано не было. Именно в этом контексте развертывается данное исследование, направленное как на критический анализ тех вопросов и приемов обоснования, которые предлагали и использовали Жиль Делёз и Жак Деррида, так и на исследование перспектив их возможного использования в контексте современной философии. Особенно значимым использование перформативных стратегий самообоснования представляется для философии «новых реализмов», которые претендуют на возвращение философии способности говорить о реальности — такое говорение невозможно без последовательного осмысления отношения текста к реальности. Данное исследование представляет анализ и классификацию возможных стратегий реализации такого отношения, фокусируясь на перформативных стратегиях как наиболее перспективных.

Эти три аспекта — принципиальная важность текстуальных средств в

современной практике философского письма, проблематичность замкнутости философии в образе текста и перформативный поворот — составляют основание актуальности диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования

Проблеме обоснования, в том числе проблеме обоснования знания (под которой обычно понимаются формы регламентации познавательной деятельности или результатов оной, вопросы источников познания и т. п.) посвящены большие массивы философской литературы, как классической, так и современной1. Однако проблема обоснования в этом смысле не совпадает с проблемой самообоснования философских текстов, в том виде, в котором она ставится в данном исследовании (постановке проблемы посвящена глава 1), а работ, непосредственно посвященных этой проблематике, обнаружить не удается. Однако понятию перформатива, являющемуся одним из ключевых для данного исследования, посвящен широкий круг работ на пересечении философии и лингвистики; в первую очередь это Дж. Остин2, Дж. Сёрль3, Е. Горло4, В. Звегинцев5, И. Сироткина6, В. Смирнов7, А. Ямпольская8, М. Корецкая9, Е. Фомченко10, В. Кузнецов11, Дж. Александер12,

1 См., напр., Сокулер З. А. Проблема обоснования знания. — М.: Наука, 1988.

2 Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов // Остин Дж. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999; Остин Дж. Перформативные высказывания // Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы — СПб.: Алетейя, Изд-во СПбГУ, 2006.

3 Сёрль Дж. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. — 1982. — Вып. XIII.

— С. 179-202; Сёрль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. — 1986. — Вып. XVII. — С. 151-169; Сёрль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. — 1986. — Вып. XVII. — С. 170-194; Searle J. R. Speech acts: an essay in the philosophy of language. — Cambridge: Cambridge University Press, 1968.

4 Горло Е. A. Перформативность стихотворного текста // Научный журнал КубГАУ. — 2006. — No24(8). — С. 521-532.

5 Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. — М.: Изд-во Московского университета, 1976.

6 Сироткина И. Е. Перформативность жеста против перформативности слова. Кинестезия как основа субъектности. — URL: http://gefter.ru/archive/17181 (дата обращения: 13.11.2020).

7 Смирнов В. В. Ж. Деррида и Дж. Сёрль: деконструкция versus теория речевых актов // Вестник ТвГУ. Серия "Философия". — Выпуск 4. — 2013. — С. 171-186. — URL: http://eprints.tversu.ru/3954/1/Вестник_ТвГУ._Серия_ФИЛОСОФИЯ._2013._Выпуск_4._С._171-186.pdf (дата обращения: 20.06.2021).

8 Ямпольская А. В. Речевой акт как событие: Деррида между Остином и Арендт // Социологическое обозрение. — 2014. — № 13 (2). — С. 9-24.

9 Корецкая М. А. Проблема власти в логике перформативного поворота // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. — 2018. — Том 7. № 6А. — С. 76-86.

10 Фомченко Е. В. Перформанс как современный ритуал // Вестник культуры и искусств. — 2019.

— № 4 (60). — С. 94-102.

11 Кузнецов В. Ю. Перформативность и уровни коммуникации. // Логос. — 2009. — № 2 (70). — С.

А. Аллен13, Д. Браун14, Б. Хейзман15, Р. Шехнер16.

С другой стороны — со стороны проблемы отношения текста вообще и литературного текста в частности (так как для художественной литературы проблема отношения текста к реальности является одной из центральных) подобная проблема исследовалась в поле литературной поэтики и нарратологии. Именно из этого поля нами заимствованы важные для нашей работы понятия фикциональности и критериев фикциональности, которые разрабатывались в

11 18 19 20

работах К. Гамбургер , Д. Кон и Ж. Женетта , Ж.-М. Шеффера , С. Цеттерберг

21 22 Гьерлвсен , а также А. Хенниг и А. Аванесяна .

В качестве же центрального корпуса критических текстов, которые, собственно, и предоставляют материал для нашего анализа введения и функционирования концепта перформативной стратегии самообоснования философского текста, выступают, как очевидно из заглавия, работы Жиля Делёза и Жака Деррида. Они представляют собой не только материал, подвергающийся анализу, но и, собственно, источник тех теоретических постановок вопросов, которые мы развиваем в настоящей работе.

Сопоставлением теоретических комплексов Делёза и Деррида занимались многие зарубежные и отечественные исследователи, среди которых в первую очередь следует назвать авторов большого сборника «Between Deleuze and Derrida»

136-150.

12 Alexander J. C. Performance and Power. — Cambridge: Polity Press, 2011.

13 Allen A. Power Trouble: Performatiаvity as Critical Theory // Constellations. — 1998. — Vol. 5. — No4. — PP. 456-472.

14 Braun D. Utterances and Expressions in Semantics and Logic // Pragmatics, Truth and Underspecification. Towards an Atlas of Meaning. Ed. Turner K., Horn L. — Leiden, Boston: Brill, 2018. — PP. 212-258 — URL: https://brill.com/view/book/edcoll/9789004365445/BP000010.xml (дата обращения: 01.04.2020).

15 Haseman B. A Manifesto for Performative Research. // Media International Australia Incorporating Culture and Policy. — 2006. — 118(1). — PP. 98-106.

16 Schechner R. Performance Studies: An Introduction. Third edition. — Abingdon-on-Thames: Routledge, 2013; Schechner. R. What Is Performance Studies? // Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities. —2013. — 5 (2). — PP. 2-11.

17 Hamburger K. Die Logik der Dichtung. — Stuttgart: E. Klett, 1968.

18 Cohn D. The Distinction of Fiction. — Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1999.

19 Genette G. Fictional Narrative, Factual Narrative // Poetics Today. — #11. — 1990. — PP. 755-74.

20 Shaeffer J.-M. Fictional vs. Factual Narration // The living handbook of narratology. — URL: https://www.lhn.uni-hamburg.de/node/56.html (дата обращения: 01.08.2020).

21 Zetterberg Gjerlevsen S. Fictionality // The living handbook of narratology. — URL: https://www.lhn.uni-hamburg.de/node/ 138.html (дата обращения: 01.08.2020).

22 Аванесян А., Хенниг А. Поэтика настоящего времени. — М.: РГГУ, 2014.

под редакцией П. Паттона и Дж. Протеви — Э. Аллеза, Б. Арсич, Г. Ламберта, Л. Лавлора, А. Лингиса, Т. Лоррейн, Дж. Нилона, П. Паттона, А. Плотницкого, Дж. Протеви, Д. В. Смита; также следует упомянуть влиятельные работы

24 25 и

В. В. Чизни и К. Коулбрук . Наше собственное исследование концепций Деррида и Делёза проводится с опорой на широкий круг комментаторской литературы

^ 26 27 28 29

российских (Н. Автономова , А. Беляева , О. Гараджа , А. Дьяков ,

30 31 32 33

В. Подорога , Д. Кралечкин , Д. Гаспарян и др.) и зарубежных (В. Декомб , П. де Ман34, И. Хассан35, Г. Блум36, С. Виттек37, Б. Джонсон38, Р. Боуг39,

23 Between Deleuze and Derrida. / Ed. Patton P., Protevi J. — London and New York: Continuum, 2003.

24 Cisney V. Deleuze and Derrida: Difference and the power of the negative. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2018.

25 Colebrook C. Understanding Deleuze. — London: Routlege, 2002.

26 Автономова Н. С. О грамматологии (предисловие и комментарий). — М.: Издательство «Ad Marginem», 2000; Автономова Н. С. Философский язык Жака Деррида. — М.: РОССПЭН, 2011; Автономова Н. C. Познание и перевод. Опыты философии языка. — М., РОССПЭН, 2008.

27 Беляева А. М. Деррида, «Деррида» и Деррида: по следам стиля // Censura.ru. — 2006. — URL: https://censura.ru/articles/derridastyle.htm (дата обращения: 15.12.2020).

28 Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (Обзор). — М.: ИНИОН, 1989.

29 Дьяков A. В. Жиль Делёз. Философия различия. — СПб.: Алетейя, 2012.

30 Подорога В. А. Тело без органов. — URL: http://www.anarhvrn.ru/anarh/xaoc/noorgan.html (дата обращения: 06.06.2021).

31 Кралечкин Д. Ю. Спекулятивный абсолют и порочный круг философии // Censura.ru. — 2009. — URL: https://censura.ru/articles/apresfinitude.htm (дата обращения: 06.06.2021). Кралечкин Д. Ю. Мастерица ключей. // Censura.ru. — 2008. — URL: https://censura.ru/articles/avtonomova.htm (дата обращения: 15.12.2020); Кралечкин Д. Ю. Внутри и вне ящика с инструментами // Censura.ru. — 2011. — URL: https://censura.ru/articles/milleplateaux.htm (дата обращения: 20.06.2021); Кралечкин Д. Ю. Капитуляция призраков. // Каникулы Гегеля. — 2013. — URL: http://hegelholiday.com/post/50894061006/spectres (дата обращения: 20.02.2019); Кралечкин Д. Ю. Мастерица ключей. // Censura.ru. — 2008. — URL: https://censura.ru/articles/avtonomova.htm (дата обращения: 15.12.2020); Кралечкин Д. Ю. Проблема пределов спекулятивной онтологии в современной философии. Дипломная работа. — М.: Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 1999.

32 Гаспарян Д. Э. Письмо (в) философии Ж. Деррида // Вестник РУДН, серия Философия. — 2014. — No 3. — С. 62-73.

33 Декомб В. Современная французская философия. — М.: Весь Мир, 2000.

34 Bloom H., de Man P., Derrida J., Hartman D., Miller J. Deconstruction and Criticism. — London: Routlege & Kegan Paul, 1979.

35 Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discourse // New literary history. — 1987. — Vol. 18. — № 2. — PP. 437-459.

36 Bloom H., de Man P., Derrida J., Hartman D., Miller J. Deconstruction and Criticism. — London: Routlege & Kegan Paul, 1979.

37 Wittek S. Brief history of deconstruction in Shakespeare criticism // The Birmingham Journal of Literature and Language. — 2008. — № 1(1). — PP. 3-12. — URL: http://ejournals.org.uk/bjll/[pp3-pp12J_ARTICLE_1.pdf (дата обращения: 18.08.2013).

38 Johnson B. The Wake of Deconstruction. — Hoboken: Wiley-Blackwell, 1994.

39 Bogue R. Deleuze's Style // Deleuze's Wake: Tributes and Tributaries. — New York: SUNY Press, 1996. — PP. 9-26.

Л. Брайант40, С. Гудчайлд41, Й. Роффе42, М. де Бейстеги43, М. Дойчер44 и др.) авторов.

Цель исследования

Данное диссертационное исследование ставит своей целью представить в структурированном виде теорию перформативного самообоснования философского текста, оценить ее преимущества и границы применимости в контексте других стратегий самообоснования и показать дальнейшие пути практического применения этой стратегии в философской работе.

Задачи исследования

Цель этого исследования распадается на пять задач:

1) сформулировать проблему самообоснования философского текста как метафилософскую проблему и задать базовые концепты исследования, а именно: «стратегия когнитивной легитимации», «стратегия самообоснования», «перформативный текст»;

2) реконструировать предлагаемое Делёзом решение проблемы самообоснования — теорию перформативного стиля как способа самообоснования текста (которая не дана специально ни в одной из его работ);

3) продемонстрировать, что эта теория не находит своего применения в собственных философских работах Делёза, и разобраться, какой же стратегии самообоснования они тогда следуют, сформулировать эту стратегию в общем виде и выяснить, у кого еще из философов она применяется;

4) реконструировать стратегию самообоснования текстов Жака Деррида и

40 Bryant L. Difference and Givenness: Deleuze's Transcendental Empiricism and the Ontology of Immanence. — Evanston: Northwestern University Press, 2008.

41 Goodchild P. Gilles Deleuze and the Question of Philosophy. — London: Associated University Press, 1996.

42 Roffe J. What does Deleuze call 'transcendental empiricism'? Draft conference paper, ASCP — 2010. — URL: https://www.academia.edu/4939539/What_does_Deleuze_call_transcendental_empiricism (дата обращения: 02.06.2021).

43 De Beisteigui М. Proust as Philosopher: The Art of Metaphor. — London and New York: Routlege, 2013.

44 Deutscher М. "Il n'y a pas de hors-texte" — once more // Symposium: Canadian journal of continental philosophy. — 2014. — Vol. 18. — № 2. — PP. 98-124.

таким образом показать, что Деррида является неназванным, но последовательным практиком сформулированной Делёзом перформативной стратегии;

5) подобрать подходящие примеры и показать возможные пути дальнейшего практического применения этой стратегии самообоснования при создании философских текстов.

Реализации этих пяти задач соответствуют пять глав работы. Объект и предмет исследования

Объект исследования — совокупность философских текстов, представляющих и/или реализующих перформативную стратегию самообоснования, в первую очередь — работы Жиля Делёза и Жака Деррида. Предмет исследования — теория и практика перформативной стратегии самообоснования в философских текстах.

Научная новизна исследования

Впервые в научной литературе:

• поставлена и исследована проблема самообоснования философских текстов;

• выявлены четыре возможных стратегии самообоснования — догматическая, картографическая, мистагогическая и перформативная, указаны их основные черты и различия;

• на материале работ Ж. Делёза охарактеризована перформативная стратегия самообоснования текста и выявлены ее преимущества по сравнению с другими;

• на материале работ Ж. Делёза и Ж. Деррида продемонстрированы особенности конкретной реализации перформативной стратегии самообоснования и ограничения ее применимости;

• на конкретных примерах из современной постконтинентальной философии оценена реализуемость и продуктивность применения перформативной стратегии самообоснования в философских текстах.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическое значение диссертации состоит в построении новой классификации способов самообоснования философских текстов и демонстрации преимуществ перформативной стратегии самообоснования перед остальными в решении онтолого-гносеологических проблем. Достигнутые результаты позволяют не только анализировать существующие философские тексты с точки зрения применяемых в них стратегий самообоснования, но и более осознанно подходить к выбору означенных стратегий при написании новых философских работ. Вместе с тем, результаты исследования имеют и дидактическое значение. Результаты диссертационного исследования уже используются при чтении специального курса «Введение в постконтинентальную философию» на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова (курс читается с 2018 г.) и учебных курсов по академическому письму.

Методологическая основа исследования

Важно отметить, что хотя две центральных фигуры данного исследования — Жиль Делёз и Жак Деррида — являются разработчиками собственных крайне влиятельных квази-методологических программ (шизоанализа и деконструкции), данное исследование по своим установкам не является ни шизоаналитическим, ни деконструктивистским. Оно представляет собой внешний взгляд на рассматриваемых авторов, который не претендует на продолжение или наследование их собственным программам. По своим методологическим установкам наше исследование относится к метафилософии, под каковой мы понимаем выявление общих закономерностей философской работы, формирования и развития философских теорий, методологический анализ самой философии, закономерностей формирования и появления новых философских концептов, исследование функций и предназначения философии, способов и приемов философской работы. В этом смысле метафилософия предполагает некоторый уровень абстрагирования от содержания философских теорий, составляющих предмет исследования. Поэтому данный текст не является по своему устройству и задачам ни делёзианским, ни дерридарианским и не имеет целью защиту той или другой позиции. Без рассмотрения собственно философских позиций, разумеется,

не удается полностью обойтись, однако эта реконструкция является для нас вторичной и вспомогательной: в первую очередь нас интересуют текстуальные стратегии решения этими философами своих задач в свете основной проблемы (отношения текста к реальности). Для выявления этих стратегий мы прибегли к методам «близкого чтения» (close reading) и нарратологического анализа. Эти подходы из области литературоведения, руководствующиеся текстоцентричными установками, исключающими из области анализа любую фактичность (биографию автора, исторический контекст и т.п.) и опирающимися только и исключительно на характеристики исследуемого текста, дополняются в данном исследовании применением собственно философских методов и стратегий — концептуального анализа, классификации, интерпретации и деконструкции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для классической философии — имплицитную, а для современной — эксплицитную проблему представляет собой установление отношения философского текста к той внетекстовой реальности, в которой с ним сталкивается читатель, средствами одного только текста. Решения этой проблемы классифицируются по типу устанавливаемого в тексте отношения философского текста к внетекстовой реальности (условия когнитивной легитимации), а также по тому комплексу текстуальных средств, которыми это соотношение устанавливается (стратегии самообоснования).

2. Существуют по меньшей мере четыре основных стратегии самообоснования философских текстов: догматическая, картографическая, мистагогическая и перформативная.

3. Перформативная стратегия, предложенная (в неявном виде) Жилем Делёзом, является способом построения такого письма, которое не попадало бы под огонь постструктуралистской критики классической метафизической философии.

4. Эта стратегия не находит полной реализации в собственных философских работах Делёза, который в своем программном тексте с Ф. Гваттари «Капитализм и шизофрения» реализует другую — мистагогическую — стратегию самообоснования. Однако Жак Деррида является неназванным, но

последовательным практиком сформулированной Делёзом перформативной стратегии.

5. Эта стратегия может быть реализована в философских текстах не только деконструктивистского характера, но и отстаивающих другие позиции, а значит, может быть полезной для дальнейшей философской работы в целом.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность результатов, полученных в ходе работы над диссертацией, обеспечивается опорой на широкий и разнообразный круг первоисточников и комментаторской литературы, а также методологией исследования, предполагающей строгий анализ и структурирование предмета исследования, что позволило прийти к достоверным и обоснованным выводам.

Основные положения и выводы исследования были изложены в 5 научных работах, опубликованных в изданиях, отвечающих требованиям п. 2.3 Положения о присуждении ученых степеней в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова:

1. Ханова П.А. Спектр философии: Деррида и Делёз о тоне // ПРАЕНМА. Проблемы визуальной семиотики. — 2020. — № 2(24). — С. 39-55;

2. Баева А.В., Ханова П.А. Множественные тела, множественные тексты45 // Логос. — 2018. — Т. 28, № 5. — С. 287-298;

3. Ханова П. А. Проект перформативного письма Жиля Делёза // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. — 2018. — № 3. — С. 5266;

4. Ханова П.А. Фигура призрака: Мейясу и Деррида // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. — 2017. — № 3. — С. 19-34;

5. Ханова П.А. От Кларксона до Хайдеггера // Логос. — 2015. — Т. 25, № 3. — С. 1-18.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета имени

45 Авторский вклад соискателя в данной работе составляет не менее 50% общего объема текста.

М.В. Ломоносова и получила положительное заключение. Результаты диссертационного исследования и возможности их теоретического применения в различных предметных областях были представлены на следующих международных конференциях:

1. «Новые концепты философии: к 90-летию Жака Деррида» (международный круглый стол в рамках деятельности Междисциплинарной научно-образовательной школы МГУ имени М.В.Ломоносова «Сохранение мирового культурно-исторического наследия»), Москва, МГУ, 2020;

2. SEP-FEP46 (ежегодная конференция Международного Общества европейской философии и Форума европейской философии), Стаффордширский университет, Великобритания, 2020;

3. SEP-FEP (ежегодная конференция Международного Общества европейской философии и Форума европейской философии), университет Ройял Холлоуэй, Великобритания, 2019;

4. «Warwick Continental Philosophy Conference 2019: What is Philosophy? Present, Past, Future», университет Уорвика, Великобритания, 2019;

5. «Человек и общество в контексте современности» (Философские чтения памяти профессора П. К. Гречко), Москва, РУДН, 2017;

6. «What is Style? Revisiting Deleuze and Derrida», Карлов Университет, Прага, Чехия, 2017;

7. «5th Derrida Today Conference», Голдсмит-Колледж, Университет Лондона, Лондон, Великобритания, 2016.

46 Society for European Philosophy-Forum for European Philosophy Annual Conference.

Структура исследования

Отправной точкой исследования является тревога об отношении теории и мира, которая пронизывает любую философскую аргументацию. Отношение между текстом и миром является условием любого знания, выраженного в текстуальной форме, и потому ему должно быть дано объяснение. Любая философия, чтобы не быть свободным полетом фантазии, грезами духовидца, должна удерживать в «фоновом режиме» следующее вопрошание: слова не есть вещи, но философия пытается говорить словами о вещах, а значит, должна показать, как их соотношение реализовано в каждом отдельном случае. Исключением, не подверженным этой проблеме, являются разве что радикальные случаи, когда философию вообще не считают способной что-то высказывать о мире: за ней признается право только на языковой анализ или нечто вроде поэзии — произвольное складывание журавликов из слов на бумаге, не имеющих никакой дополнительной ценности, кроме того, что они красивы, — что, на наш взгляд, является ограничением амбиций философии до почти унизительного минимума (до которого, как мы увидим позже, не опускал ее даже Витгенштейн). За исключением вышеперечисленных радикальных случаев, любая метафизика, любая онтология, претендующая на обоснованное высказывание о мире вне языка, делает это средствами самого языка — и этот факт представляет собой неизбывную проблему. Этот тезис, принимаемый здесь без обоснования, является для данной работы ограничительным: мы не будем вводить в рассмотрение ни 1) вышеуказанные ограничивающие понимания философии как лингвистического анализа или поэзии, ни 2) понимания философии как мировоззрения, образа жизни, политической практики и т. п. Данное исследование будет всецело ограничено пространством дискурсивного, и в дальнейшем под термином «философия» мы будем понимать исключительно философию, представленную в виде текста, причем текста, который (хотя бы потенциально) может быть прочитан, т. е. текста, составляющего элемент некой коммуникативной ситуации. Именно в этом аспекте и формулируется проблема: любое утверждение, предположительно выходящее за пределы дискурсивного, технически ограничено рамками дискурсии. Может ли тогда философия — или какая бы то ни было комбинация слов на бумаге — претендовать на необходимую связь с реальностью, и как обосновать эту

претензию, если из средств обоснования у нас — только слова на бумаге? Возможным решениям этой проблемы, удачным и неудачным, и посвящено данное исследование.

Общую методологическую установку данной работы можно выразить афоризмом Терри Пратчетта: «Строительство храма не значит, что ты веришь в богов, это значит только, что ты веришь в архитектуру». И в Делёзе, и в Деррида, и во всех остальных рассматриваемых персоналиях нас будут интересовать не те философские «боги» (теории, утверждения и тезисы), в которых они верили, а архитектура построенных ими «храмов» — философских текстов. Без рассмотрения собственно философских позиций, разумеется, не удастся полностью обойтись (архитектура храма все же отчасти определяется тем, каким богам он посвящен), но для нас эта реконструкция будет вторичной и вспомогательной: в первую очередь нас будут интересовать балки и строительный раствор, геометрия арок и положение колонн. Острые готические шпили, конечно, символизируют устремленность души к небесам, но в первую очередь они позволяют перекрыть большее пространство, использовав меньше материала; резные ребра нервюр и аркбутанов восхитительно красивы, но их назначение — распределять вес свода на контрфорсы, чтобы он не обрушился под собственной тяжестью. Именно так мы смотрим на философию: глазами не верующего, но инженера, которого интересует, рухнет свод или нет, и почему.

В свете высказанного выше установочного тезиса (философия — это текст) задачей такого метафилософского исследования будет исследование текстов в аспекте их внутреннего устройства, аргументации, стиля и композиции, а также целей и задач, которым все это служит, а на основе этого анализа — попытка выстроить теорию написания философских текстов. Именно это и обозначено в заглавии краткой формулой «стратегии самообоснования»: каждый философский текст содержит в себе определенную «инженерию», обеспечивающую этому тексту право на признание за ним какой-то истины о мире, и именно эта базовая инженерия и будет нас интересовать.

Сама по себе постановка проблемы, стоящей в центре этого исследования, является достаточно нетривиальной задачей, поэтому вся глава 1 посвящена

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ханова Полина Андреевна, 2021 год

Библиография

1. Аванесян А., Хенниг А. Поэтика настоящего времени. — М.: РГГУ, 2014.

2. Автономова Н. С. К вопросу о призраках: Маркс, Деррида и другие. — URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/pp/ppy_4/7.pdf (дата обращения: 21.04.2020).

3. Автономова Н. С. О грамматологии (предисловие и комментарий). — М.: Издательство "Ad Marginem", 2000.

4. Автономова Н. С. Познание и перевод. Опыты философии языка. — М., РОССПЭН, 2008.

5. Автономова Н. С. Философский язык Жака Деррида. — М.: РОССПЭН, 2011.

6. Азарова Ю. О. Концепция «повторения» в философии Делёза и Деррида // Вшник ХНУ iменi В. Н. Каразша. Серiя «Фiлософiя. Фшософськ перипети».

— 2014. — № 1093.— URL: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?

C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD= 1&Imag e_file_name=PDF/VKhIFLO_2014_1093_49_3.pdf (дата обращения: 02.06.2021).

7. Бадью А. Манифест философии. — С.-Пб.: Machina, 2003.

8. Барт Р. Расин есть Расин // Мифологии. — М.: Академический Проект, 2008.

— С. 161-163.

9. Батрусяк П. Н. Интерпретационные стратегии в историко-философских произведениях Делёза. // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. — 2013.— №7. — URL: http://jurnal.org/articles/2013/filos19.html (дата обращения: 01.09.2021).

10. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. Избранные статьи по антропологии. — М.: URSS, 2005.

11. Беляева А. М. Деррида, «Деррида» и Деррида: по следам стиля // Censura.ru.

— 2006. — URL: https://censura.ru/articles/derridastyle.htm (дата обращения: 15.12.2020).

12. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе / Предисл., сост., пер. и прим. С.А. Ромашко.

— М.: «Медиум», 1996.

13. Бергсон А. Два источника морали и религии. — М.: «Канон», 1994.

14. Берроуз У. Счетная машина. — Тверь: Kolonna publications, Митин журнал, 2008.

15. Бойцова О. Ю. Концепт и его роль в политическом познании и политическом образовании // SCH0LA-2018. Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Сер. "Schola". — М.: Изд-во МГУ, 2018. — С. 14-17.

16. Борхес Х.Л. О строгой науке // Борхес Х. Л. Собрание сочинений в 4-х тт. — Т.2. Произведения 1942-1969 годов. — С.-Пб.: Амфора, 2011. — С. 567.

17. Бостром Н. А не живем ли мы в Матрице? Доказательство методом моделирования // Прими красную таблетку. Наука, философия и религия в

Матрице / Под ред. Г. Йеффета. — М.: УльтраКультура, 2003. — С. 227-287.

18. Бумар П. Кастанеда — ученик Гарфинкеля? // Неприкосновенный запас. — 2016. — №1. — URL: http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz1-2016/29712-kastaneda-uchenik-garfinkelya.html (дата обращения: 15.12.2020).

19. Бэдлер Р., Гриндер Д. Структура магии. — М.: Прайм-Еврознак, 2007.

20. Вайнштейн О. Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса // Мировое древо (Arbor mundi). — 1992. — No 1.— С. 50-73.

21. Васюков В. Л., Драгалина-Черная Е. Г., Долгоруков В. В. Lógica Ludiera: Аспекты теоретико-игровой семантики и прагматики. — С.-Пб.: Алетейя, 2014.

22. Вендлер З. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. —1985. — Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. — С. 238-250.

23. Ветушинский А. С. Единство мира и плазмагмы: о двух уровнях философии Кузнецова. Ответ Никите Сазонову // Логос. — Т.28. — #6. — 2018. — С. 218219.

24. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. — М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2008.

25. Войчук Т. В. Теологическое прочтение Витгенштейна // «Точки». — 2001. — № 1-2. — С. 89-105.

26. Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (Обзор). — М.: ИНИОН, 1989.

27. Гаспарян Д. Э. Письмо (в) философии Ж. Деррида // Вестник РУДН. Серия «Философия». — No 3. — 2014. — С. 62-73.

28. Горбунова А. Г. Граница языка и вещей как смысл и событие (теория смысла Делёза) // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. — 2010. — No4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n7granitsa-yazyka-i-veschey-kak-smysl-i-sobytie- teoriya-smysla-delyoza (дата обращения: 02.06.2019).

29. Горло Е. А. Перформативность стихотворного текста // Научный журнал КубГАУ. — 2006. — No24(8). — С. 521-532.

30. Гурко Е. Н. Тексты деконструкции. — Томск: Водолей, 1999.

31. Гусаренко С. В. Пропозиция как компонент актуального дискурса // Гуманитарные и юридические исследования. — 2015. — №4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/propozitsiya-kak-komponent-aktualnogo-diskursa (дата обращения: 30.05.2021).

32. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Собрание сочинений в 2-х тт. — Т. 2. — М.: Мысль, 1994. — С. 3-72.

33. Декарт Р. Рассуждение о методе // Собрание сочинений в 2-х тт. — Т. 1. — М.: Мысль, 1989.

34. Декомб В. Современная французская философия. — М.: Весь Мир, 2000.

35. Делёз Ж. Актуальное и виртуальное // Альманах «Восток», 2006, № 3, с. 1114.

36. Делёз Ж. Имманентность: жизнь. / Пер. с франц. М. Гербовицкой. — 2002. —

URL: https://vk.com/@252986659-zhil-delez-immanentnost-zhizn-poslednyaya-statya (дата обращения: 20.06.2021).

37. Делёз Ж. Критика и клиника / Пер. с франц. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина. — С.-Пб.: Machina, 2002.

38. Делёз Ж. Логика смысла. — М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

39. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. / Пер. с франц. Е. Г. Соколов. — С.-Пб.: "АЛЕТЕЙЯ", 1999.

40. Делёз Ж. Переговоры. 1972-1990 / пер. В.Ю. Быстрова. — С.-Пб.: Наука, 2004.

41. Делёз Ж. Различие и повторение. — С.-Пб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

42. Делёз Ж. Спиноза. // Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. / Пер. с франц. Я. Свирского. — М.: ПЕР СЭ, 2001.

43. Делёз Ж. Фрэнсис Бэкон: Логика ощущения. — С.-Пб.: Machina, 2011.

44. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. : Капитализм и шизофрения. — Екатеринбург: У- Фактория, 2007.

45. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Книга 2. Тысяча Плато. — М.: Астрель; Екатеринбург: У-Фактория, 2010.

46. Делёз Ж., Гваттари Ф. Кафка: за малую литературу. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015.

47. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. / Жиль Делёз, Феликс Гваттари; пер. с франц. И послесл. Я.И. Свирского. — Екатеринбург: У- Фактория; М.: Астрель, 2010.

48. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина — М.: Институт экспериментальной социологии, С.-Пб.: Алетейя, 1998.

49. Деррида ж. Ousia и Gramme. Примечание к одному примечанию из «Sein und Zeit» // Деррида Ж. Поля философии. — М.: Академический Проект, 2012. — C.53-95.

50. Деррида Ж. Голос и феномен: введение в проблему знаков в феноменологии Гуссерля // Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака. — С.-Пб.: Алетейя, 1999.

51. Деррида Ж. Декларация независимости // Деррида Ж. Ухобиографии: Учение Ницше и политика имени собственного. — С.-Пб.: Machina, 2012. — C. 27-43.

52. Деррида Ж. Диссеминация. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

53. Деррида Ж. Как избежать разговора: денегации // Гурко Е. Н., Деррида Ж. Деконструкция: тексты и интерпретации. — Минск: ЭКОНОМПРЕСС, 2001.

54. Деррида Ж. О грамматологии. Перевод с французского и вступительная статья Н. Автономовой. — М.: Издательство "Ad Marginem", 2000.

55. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. — Минск: ЭКОНОМПРЕСС, 2001. — С. 251-315.

56. Деррида Ж. Письмо к японскому другу // Вопросы Философии. — № 4. — 1992.— С. 53-57.

57. Деррида Ж. Подпись, сбытие, контекст // Деррида Ж. Поля философии / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. — М.: Академический Проект, 2012. — С. 349-375.

58. Деррида Ж. Позиции. — М.: Академический Проект, 2007.

59. Деррида Ж. Призраки Маркса: государство долга, работа скорби и новый Интернационал. — М.: Логос-Альтера, 2006.

60. Деррида Ж. Различае <Differance> // Деррида Ж. Поля философии / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. — М.: Академический Проект, 2012. — С. 24-51.

61. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие. — М.: Академический Проект, 2007. — С. 447-468.

62. Деррида Ж. Шибболет. / Пер. с франц. и комментарии В. Е. Лапицкого. — С.-Пб.: Академический проект, 2002.

63. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. — М.: Издание журнала "Русская Мысль", 1910.

64. Драгалина-Черная Е. Г. Онтологии для Убеляра и Злоизы. — М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.

65. Дьяков A. В. Жиль Делёз. Философия различия. — С.-Пб.: Алетейя, 2012.

66. Женетт Ж. Вымысел и слог (Fictio et dictio) // Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах.

— Т. 2. — М.: Изд.-во им. Сабашниковых, 1998.

67. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. — М.: Издательство «Европа», 2008.

68. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. — М.: Изд-во Московского университета, 1976.

69. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания. // Вопросы литературы.

— № 2. — 2003. — URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/zys.html (дата обращения: 06.06.2021).

70. Иглтон Т. Теория литературы: Введение. — М.: Издательский дом «Территория Будущего», 2010.

71. Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. — М.: Интрада, 1996.

72. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики. // Сочинения в 8-ми т. — Т.2. — М.: Чоро, 1994. — С. 203-266.

73. Кант И. К вечному миру // Сочинения (в 6 томах). — Т. 6. — М., 1965. — C. 257-310.

74. Кант И. О вельможном тоне, недавно возникшем в философии. // Сочинения в 8-ми т. — Т.8. — М.: Чоро, 1994. — С. 225-245.

75. Карстенс Д., Ланд Н. Введение в гиперверие. Интервью // Логос. — 2019. — Т.29. — №5.— С. 255-264.

76. Кастанеда К. Путешествие в Икстлан. — М.: ООО Издательство "София", 2014.

77. Кастру, Э. В. де. Кристальный лес // Крамар М., Саркисов К. (ред.) Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология. — М.: V-A-C Press, 2018. — C. 122-153.

78. Корецкая М. А. Проблема власти в логике перформативного поворота //

Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. — 2018. — Том 7. —No 6А. — С. 76-86.

79. Кралечкин Д. Ю. Внутри и вне ящика с инструментами // Censura.ru. — 2011. — URL: https://censura.ru/articles/milleplateaux.htm (дата обращения: 20.06.2021).

80. Кралечкин Д. Ю. Капитуляция призраков. // Каникулы Гегеля. — 2013. — URL: http://hegelholiday.com/post/50894061006/spectres (дата обращения:

20.02.2019).

81. Кралечкин Д. Ю. Мастерица ключей. // Censura.ru. — 2008. — URL: https://censura.ru/articles/avtonomova.htm (дата обращения: 15.12.2020).

82. Кралечкин Д. Ю. Проблема пределов спекулятивной онтологии в современной философии. Дипломная работа. — М.: Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 1999.

83. Кралечкин Д. Ю. Спекулятивный абсолют и порочный круг философии // Censura.ru. — 2009. — URL: https://censura.ru/articles/apresfinitude.htm (дата обращения: 06.06.2021).

84. Круглова И., Наумов О. «Молчание о бытии»: мистическая традиция и деконструкция Ж. Деррида // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. — 2015. — № 2(30).

85. Кузнецов В. Ю. Взаимосвязь единства мира и единства культуры. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2013.

86. Кузнецов В. Ю. Перформативность и уровни коммуникации. // Логос. — №2 (70). — 2009.

87. Кузнецов В.Ю. Сдвиг от классики к неклассике и наращивание порядков рефлексии в философии // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2008. — №1. — С. 3-18. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sdvig-ot-klassiki-k-neklassike-i-naraschivanie-poryadkov-refleksii-v-filosofii (дата обращения: 15.12.2020).

88. Ланд Н. CCRU. Коммюнике #2. Письмо к Максу Грюнье / Пер. П. Борисова // Сигма, 2017. — URL: https://syg.ma/@pavelborisov/ccru-kommiunikie-nomier-2-pismo-k-maksiensu-griunie-2001?utm_referrer=https:%2F%2Fsyg.ma (дата обращения: 06.06.2021).

89. Ланд Н. Быстрое-и-грубое введение в акселерационизм / Пер. И. Старовского // Сигма, 2017. — URL: https://syg.ma/@igor-stavrovsky/nik-lend-bystroie-i-niepristoinoie-vviedieniie-v-aksielieratsionizm (дата обращения: 06.06.2021).

90. Латур Б. Почему выдохлась критика? // Художественный журнал. — 2015. — №93. — URL: http://moscowartmagazine.com/issue/2/article/7 (дата обращения:

15.12.2020).

91. Ле Гуин У. Волшебник Земноморья. — М.: Азбука-Аттикус, 2021.

92. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. — М.: Издательство Института Гайдара, 2015.

93. Лондон Дж. Мартин Иден. — М.: АСТ, Фолио, 1998.

94. Лэнгфорд, Д. Разные виды темноты. // «Если». — 2002. — № 10. — С. 292301.

95. Малкина С. М. Интерпретативные стратегии деконструкции. — Саратов: «Научная книга», 2004.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Сочинения. Издание второе. — Т.4. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 419-459.

97. Мейясу К. «Дилемма призрака» // Логос. — № 2 [92]. — 2013. — С. 70-80.

98. Мейясу К. После конечности. — Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2012.

99. Мейясу К. Число и сирена. — М.: Носорог, 2018.

100. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ, 2006.

101. Мироненко С.А. Определение понятий «перформативность» и «перформанс» в научно-исследовательском дискурсе // Вестник АГУ. Сер. 2: Филология и искусствоведение. — 2014. — No 1(143). — С. 69-74.

102. Национальный план действий по решению "Проблемы 2000" в Российской Федерации // Новости микроэлектроники. — URL: http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv_i/99_02/stat-41.htm (дата обращения: 06.06.2021).

103. Неретина С. Концепт // Новая философская энциклопедия. — URL: http://iph.ras.ru/elib/1510.html.

104. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? — М.: Наука, 1991.

105. Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов // Остин Дж. Избранное.

— М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

106. Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов. // Остин Дж. Избранное. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — С.13-135.

107. Остин Дж. Перформативные высказывания // Остин Дж. Три способа пролить чернила: философские работы. — С.-Пб.: Алетейя, 2006.

108. Патнем Х. Разум, истина и история. — М.: Праксис, 2002.

109. Петровская Е. В. Верните ауру, без ауры тоска // Полит. Ру, 14 марта 2013. URL: https://polit.ru/article/2013/03/14/ep140313/ (дата обращения: 02.06.2021).

110. Петровская Е. В. Возмущение знака. О перформативе, лозунгах и Ленине // Vox. Филос. журнал. — 2018. — № 24. — С. 1-14. — URL: https://vox-journal.org/content/Vox%2024/Vox24-1-PetrovskayaE.pdf (дата обращения: 02.06.2021).

111. Плахов А. С. Препарируя «тело без органов» // Философские науки. — 2014.

— №10. — С. 84-98.

112. Подорога В. А. Тело без органов. — URL: http://www.anarhvrn.ru/anarh/xaoc/noorgan.html (дата обращения: 06.06.2021).

113. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии).

— М.: Мысль, 1974.

114. Пруст М. По направлению к Свану. — М.: Астрель, 2012.

115. Регев Й. Дисс-на-Land. // Логос. — Том 28. #2. — 2018. — С. 139-158.

116. Регев Й. Невозможное и совпадение. О революционной ситуации в философии. — Пермь: HylePress, 2016.

117. Розин В. М. Эзотерическое мироощущение в контексте культуры. // Общественные науки и современность. — 1993. — No 5.

118. Руднев В. П. Божественный Людвиг. — М.: Фонд 'Прагматика культуры', 2002.

119. Руднев В. П. Винни Пух и философия обыденного языка. // Милн А. Winnie Пух. Дом в Медвежьем Углу / Пер. с англ. Т. А. Михайловой и В. П. Руднева; Аналитич. ст. и коммент. В. П. Руднева. — Изд. 3-е, доп., исправл. и перераб. (Серия "XX век +"). — М.: Аграф, 2000.

120. Саид Э. В. Ориентализм. Западные концепции Востока / Пер. с англ. А. В. Говорунова. — С.-Пб.: Русский Mip, 2006.

121. Сёрль Дж. Логический статус художественного дискурса / Предисловие и перевод А.Д. Шмелева // Логос. — 1999. — #3 (13).— С. 34-47.

122. Сёрль Дж. Перевернутое слово // «Вопросы философии». — 1992. — № 4. — С. 58-69.

123. Сёрль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. — 1986. — Вып. XVII. — С. 170-194.

124. Сёрль Дж. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. — 1982. — Вып. XIII. — С. 179-202.

125. Сёрль Дж. Что такое речевой акт? // «Новое в зарубежной лингвистике». — 1986. — Вып. XVII. — С. 151-169.

126. Синявина Н. В., Махович Е. В. Концепт как культурфилософская категория. // Педагогика искусства. — 2018. — №4.— С. 150-156.

127. Сироткина И. Е. Перформативность жеста против перформативности слова. Кинестезия как основа субъектности. — URL: http://gefter.ru/archive/17181 (дата обращения 13.11.2020).

128. Смирнов В. В. Ж. Деррида и Дж. Сёрль: деконструкция versus теория речевых актов // Вестник ТвГУ. Серия "Философия". — Выпуск 4. — 2013. — С. 171186. — URL: http://eprints.tversu.ru/3954/1/Вестник_ТвГУ._Серия_ФИЛОСОФИЯ._2013._В ыпуск_4._С._171-186.pdf (дата обращения: 20.06.2021).

129. Сокулер З. Проблема обоснования знания. — М.: Наука, 1988.

130. Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда. — М.: Strelka Press, 2019.

131. Фомченко Е. В. Перформанс как современный ритуал // Вестник культуры и искусств. — 2019. — No 4 (60). — С. 94-102.

132. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные статьи, политические выступления и интервью. — М.: Праксис, 2002.

133. Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс // Альманах «Кентавр». — 1994. — №2. — C. 48-56.

134. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. — М., Касталь, 1996. — С. 47-96.

135. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — М.: АСТ, 2010.

136. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — С.-Пб.: Наука, 2001.

137. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

138. Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии // Логос. — 1991. — № 1.— С. 37-47.

139. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. — М.: Высшая школа, 1991. — С. 134-145.

140. Хайдеггер М. О сущности истины // М. Хайдеггер. Разговор на проселочной дороге. — М.: Высшая школа, 1991. — С. 8-27.

141. Ханова П. А. От Кларксона до Хайдеггера. // Логос. — 2015. — Т.25, #3 [105].— С. 1-18.

142. Ханова П. А. Проект перформативного письма Жиля Делёза // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2018. — №3. — C. 52-66.

143. Ханова П. А. Спектр философии: Деррида и Делёз о тоне. // ПРАЕНМА. — 2020. — #2 (24).— С. 39-55.

144. Ханова П. А. Фигура призрака: Мейясу и Деррида // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2017. — №3. — С. 19-34.

145. Харман Г. Weird-реализм: Лавкрафт и философия. — Пермь: HylePress, 2020.

146. Харман Г. О замещающей причинности // Новое Литературное Обозрение. — # 2. — 2012. — С. 75-90.

147. Хесле В. Гении философии нового времени. — М.: Наука, 1992.

148. Шагалова Е. Н. Словарь новейших иностранных слов. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2017.

149. Шалагинов Д. С. Антипроизводство будущего (недовольство техноспинозизмом) // Новое Литературное Обозрение. — 2020. — № 129.— С. 136-152.

150. Шоу Б. Пигмалион // Шоу Б. Пьесы. — М.: Правда, 1981.

151. Юдковский Э. Фундаментальная ошибка атрибуции. — URL: http://lesswrong.ru/w/Фундаментальная_ошибка_атрибуции (дата обращения: 30.05.2021).

152. Ямпольская А. В. Речевой акт как событие: Деррида между Остином и Арендт. // Социологическое обозрение. — 2014. — 13 (2).— С. 9-24.

153. #Accelerate: The Accelerationist Reader. / Ed. Mackay R., Avanessian A. — Falmouth: Urbanomic, 2014.

154. Alexander J.C. Performance and Power. — Cambridge: Polity Press, 2011.

155. Allen A. Power Trouble: Performatiаvity as Critical Theory // Constellations. — 1998. — Vol. 5. — №4. — PP. 456-472.

156. Beckett A. Accelerationism: how a fringe philosophy predicted the future we live in // The Guardian. — 2017. — URL: https://www.theguardian.com/world/2017/ may/11/accelerationism-how-a-fringe-philosophy-predicted-the-future-we-live-in (дата обращения: 06.06.2021).

157. Bloom H., de Man P., Derrida J., Hartman D., Miller J. Deconstruction and Criticism. — London: Routlege & Kegan Paul, 1979.

158. Bogue R. Deleuze's Style // Deleuze's Wake: Tributes and Tributaries. — New

York: SUNY Press, 1996. — PP. 9-26.

159. Boundas, C.V. Virtual/Virtuality // The Deleuze Dictionary. Revised edition. Ed. Parr A. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010.

160. Brassier R. Accelerationism. A transcription of the Backdoor Broadcasting Company recording. — 2010. — URL: https://moskvax.wordpress.com/2010/09/30/accelerationism-ray-brassier/ (дата обращения: 02.06.2021).

161. Brassier R. Alien Theory: the decline of materialism in the name of matter. PhD thesis. — University of Warwick, 2001.

162. Brassier R. Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction. — L.: Palgrave Macmillan, 2007.

163. Brassier R. 'Concrete Rules and Abstract Machines: Form and Function // A Thousand Plateaus' in A Thousand Plateaus and Philosophy / Ed. Somers-Hall H., Bell J., Williams J. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2017. — PP. 260279.

164. Brassier R., Grant I. H., Harman G., Meillassoux Q. Speculative Realism // Collapse. — 2007. — III.— PP. 307-449.

165. Brassier R. Concepts and Objects. // Bryant L., Srnicek N., Harman G. (eds.), The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism. — Melbourne: re.press, 2011. — PP.47-65.

166. Braun D. Utterances and Expressions in Semantics and Logic // Pragmatics, Truth and Underspecification. Towards an Atlas of Meaning. Ed. Turner K., Horn L. — Leiden, Boston: Brill, 2018. — PP. 212-258 — URL: https://brill.com/view/book/edcoll/9789004365445/BP000010.xml (дата обращения: 01.04.2020).

167. Bryant, L. Difference and Givenness: Deleuze's Transcendental Empiricism and the Ontology of Immanence. — Evanston: Northwestern University Press, 2008.

168. Calas M., Smirich L. Past Postmodernism? Reflections and tentative directions //The Academy of Management Review. — 1999. — Vol. 24. — №4. — PP. 649671.

169. Canfield J. Wittgenstein and Zen // Philosophy. — 1975. — Vol. 50. — №194. — PP. 383-408.

170. CCRU. A Short Prehistory of Ccru. — URL: http://ccru.net/id(entity)/ccruhistory.htm (дата обращения: 06.06.2021).

171. Certeau M. de. Mysticism // Diacritics. — 1992. — Vol. 22(2). — PP. 11-25.

172. Cisney V. Deleuze and Derrida: Difference and the power of the negative. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2018.

173. Cohn D. Signposts of Fictionality: A Narratological Perspective // Poetics Today. — 1990. — Vol.11. —№4.— PP. 775-804.

174. Cohn D. The Distinction of Fiction. — Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1999.

175. Colebrook C. Deleuze: A Guide for the Perplexed. — London: Continuum, 2006.

176. Colebrook C. Understanding Deleuze. — London: Routlege, 2002.

177. Culler J. On Deconstruction: Theory and Criticism After Structuralism. — Cornell

University Press, 2007.

178. De Beisteigui М. Proust as Philosopher: The Art of Metaphor. — London and New York: Routlege, 2013.

179. Deleuze G. Desert Islands and Other Texts 1953-1974. — New York: Semiotext(e), 2004.

180. Deleuze G. Différence et répétition. — Paris: PUF, 1968.

181. Deleuze G. Proust Et Les Signes. — Paris: PUF, 1998.

182. Deleuze G., Parnet C. Dialogues. / Trans. by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam. — New York: Columbia University Press.

183. Derrida J. As If It Were Possible, "Within Such Limits".,' // Negotiations: Interventions and Interviews, trans. Elizabeth Rottenberg. — Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

184. Derrida J. D'un ton apocalyptique adopté naguère en philosophie. — Paris: Galilée, 1983.

185. Derrida J. Glas. — Paris : Galilée, 1974.

186. Derrida J. What Is a "Relevant" Translation? / Trans. Lawrence Venuti // Critical Inquiry. — Vol. 27, No. 2. — 2001. — Pp. 174-200. — URL: http://www.jstor.org/stable/1344247 (дата обращения: 20.06.2021).

187. Deutscher М. "Il n'y a pas de hors-texte" — once more. // Symposium : Canadian journal of continental philosophy. — Vol. 18 №2. — 2014. — Pp. 98-124.

188. Dragalina-Chernaya Е. L'interpretation performative du cogito cartesien // Cahiers de philosophie de l'Universite de Caen. — 2013. — No.50: eigures du cogito. — PP. 12-140.

189. Fiserova М. Pragmatical Paradox of Signature // Signata. — 2018. — №9. — URL : http://journals.openedition.org/signata/1599; (дата обращения: 02.06.2021).

190. Genette, Gerard. Fictional Narrative, Factual Narrative / Trans. Nitsa Ben-An, Brian McHale. // Poetics Today. — 1990. — №11.— PP. 755-74.

191. Gilbert D., Malone P. The Correspondence Bias // Psychological Bulletin. — 1995. — Vol. 117. — № 1. — PP. 21-38.

192. Goddard, M. The Scattering of Time Crystals: Deleuze, Mysticism and Cinema // Bryden, M. (ed.) Deleuze and Religion. — London Routledge, 2001. — P. 53-64.

193. Goodchild P. Gilles Deleuze and the Question of Philosophy. — London: Associated University Press, 1996.

194. Gratton P. Post-Deconstructive Realism: It's About Time // Speculations. — IV. —

2013. — Pp. 84-90.

195. Gratton P. Speculative Realism: Problems and Prospects. — London: Bloomsbury,

2014.

196. Gudmunsen C. Wittgenstein and buddhism. — London, 1977.

197. Hamburger K. Die Logik der Dichtung, — Stuttgart: E. Klett, 1968.

198. Harman G. Prince of Networks. Bruno Latour and metaphysics. — Melbourne: re:press, 2009.

199. Haseman, B. A Manifesto for Performative Research. // Media International Australia Incorporating Culture and Policy. — 2006. — 118(1). — PP. 98-106.

200. Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discourse // New literary history. — 1987. — Vol. 18. — № 2. — PP. 437-459.

201. Hintikka J. Cogito ergo sum: Inference or Performance? // Philosophical Review. — 1962. — Vol. 72. — No. 1. — PP. 3-32.

202. Hintikka J. Rene pense, donc Cartesius existe //Cahiers de philosophie de l'Universite de Caen. — 2013. — No. 50: eigures du cogito. — PP. 107-121.

203. Hintikka J. The Cartesian Cogito, Epistemic Logic and Neuroscience: Some Surprising Interrelation // Synthese. — 1990. — Vol. 83. — No. 1. — PP. 133-57.

204. Hughes J. Deleuze and the Genesis of Representation. — London, New York: Continuum, 2008.

205. Johnson B. The Wake of Deconstruction. — Hoboken: Wiley-Blackwell, 1994.

206. Kerslake K. Immanence and the Vertigo of Philosophy. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009.

207. Klossowski P. Nietzsche et le cercle vicieux. — Paris: Mercure de France, 1969.

208. La Casinière, J. de. Absolument nécessaire. — Paris : Les Éditions de Minuit, 1973. — URL: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3337400p/f2.item.texteImage (дата обращения: 02.06.2021).

209. Lambert G. The Philosopher and the Writer: A Question of Style // Between Deleuze and Derrida, Ed. Patton P., Protevi J. — London and New York: Continuum, 2003. — Pp. 120-134.

210. Latour B. An Inquiry into Modes of Existence. An Anthropology of the Moderns. / Trans. By C. Porter. — Cambridge, MA.: Harward University Press, 2013.

211. Marion J.-L. Sur la theologie blanche de Descartes. — Paris: PUF, 2009.

212. Massumi B. A User's Guide to Capitalism and Schizophrenia: Deviations from Deleuze and Guattari. — Cambridge, MA: The MIT Press, 1992.

213. McGuinness B. The Mysticism of the Tractatus // Philosophical Review. — 1966.— №75 (3). — PP. 305-328.

214. Morris M., Dodd J. Mysticism and Nonsense in the Tractatus. // European Journal of Philosophy. — 2009. — №17 (2).— PP. 227-247.

215. Navarro J. How to Do Philosophy with Words: Reflections on the Searle-Derrida debate. — Amsterdam: John Benjamins, 2017.

216. Noys B. Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. — Winchester: Zer0 Books, 2014.

217. Patton P., Protevi J. Introduction // Between Deleuze and Derrida. Ed. Patton P., Protevi J. — London and New York: Continuum, 2003.

218. Roffe J. What does Deleuze call 'transcendental empiricism'? Draft conference paper, ASCP. — 2010. — URL: https://www.academia. edu/4939539/What_does_Deleuze_call_transcendental_empi ricism (дата обращения: 02.06.2021).

219. Rorty R. Is Derrida a transcendental philosopher? // Essays on Heidegger and Others: Philosophical Papers. — Cambridge: Cambridge University Press, 1991. — Pp. 119-128. doi: 10.1017/CB09780511609039.008

220. Rorty R. Is Derrida a 'Quasi'-Transcendental Philosopher? // Contemporary Literature. — vol. 36, no. 1. — 1995, — Pp. 173-200.

221. Schechner R. Performance Studies: An Introduction. Third edition. — Abingdon-on-Thames: Routledge, 2013.

222. Schechner. R. What Is Performance Studies? // Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities. —2013. — 5 (2). — PP. 2-11.

223. Searle J. R. Speech acts: an essay in the philosophy of language. — Cambridge: Cambridge University Press, 1968.

224. Searle J. Reiterating the Differences: A Reply to Derrida. // Glyph 1, Johns Hopkins University Press, 1977. — Pp. 198-208.

225. Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

226. Shaeffer, J.-M. Fictional vs. Factual Narration // The living handbook of narratology, — URL: https://www.lhn.uni-hamburg.de/node/56.html (дата обращения: 01.08.2020).

227. Shaviro S. No Speed Limit: Three Essays on Accelerationism. — Minneapolis: University of Minnesota Press, 2015.

228. The Deleuze Dictionary. Revised edition. Ed. Adrian Parr. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010.

229. Vickers B. Appropriating Shakespeare: Contemporary Critical Quarrels. — New Haven: Yale University Press, 1993.

230. Wapnick K. Mysticism and Schizophrenia // Understanding Mysticism. — Garden City, New York: Image Books, 1980.

231. Wittek S. Brief history of deconstruction in Shakespeare criticism. The Birmingham Journal of Literature and Language. — 2008. — № 1(1). — PP. 3-12. — URL: http://ejournals.org.uk/bjll/[pp3-pp12]_ARTICLE_1.pdf (дата обращения: 18.08.2013).

232. Y2K: Overhyped and oversold? // BBС News. — 2000. — URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/586938.stm (дата обращения: 06.06.2021).

233. Zepke S. Art as Abstract Machine: Ontology and Aesthetics in Deleuze and Guattari. — London and New York: Routlege, 2005.

234. Zetterberg Gjerlevsen S. Fictionality // The living handbook of narratology. — URL: https://www.lhn.uni-hamburg.de/node/138.html (дата обращения: 20.06.2021).

235. Zizek S. Organs without Bodies: On Deleuze and Consequences. — New York: Routlege, 2004.

236. Zizek S. The Parallax View. — Cambridge, Mass.: MIT Press, 2006.