Пенсионное обеспечение в условиях формирования рынка в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Беляева, Галина Викторовна

• Беляева, Галина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беляева, Галина Викторовна

Введение.

Глава I. Объективные основы системы пенсионного обеспечения.

1.1. Сущность пенсионного обеспечения как социальноэкономической категории.

1.2. Генезис научных представлений о роли государства в пенсионном обеспечении.

1.3. Закономерности и опыт пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой.

Глава И. Организационно-экономический механизм пенсионного обеспечения и его совершенствование при переходе к рынку в

Российской Федерации.

2.1. Необходимость реформирования пенсионной системы в Российской Федерации.

2.2. Трансформация государственного пенсионного обеспечения в рыночных условиях.

2.3. Становление негосударственных пенсионных фондов в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пенсионное обеспечение в условиях формирования рынка в России»

Актуальность темы исследования. Уровень и качество пенсионного обеспечения -важная составляющая экономического и социального положения населения страны. Анализ современного состояния экономической и социальной сфер свидетельствует о том, что неотъемлемой чертой преобразований в России стала социальная незащищенность населения. Формирование системы пенсионного обеспечения, адекватной новым отношениям собственности, распределения, производства и потребления, представляется весьма актуальным с точки зрения поддержания существования нетрудоспособных граждан России.

Существовавшая в России при плановой экономике государственная система пенсионного обеспечения обладала определенными достоинствами. Переход к рынку неизбежно связан с либерализацией и ростом розничных цен и тарифов, образованием рынка труда и, соответственно, ослаблением государственного контроля за заработной платой и формированием общей массы денежных доходов населения, появлением безработицы. Все эти кризисные явления в экономике определенным образом отражаются на жизни людей, особенно это касается социальной сферы, и конечно не может не отразиться на качестве пенсионного обеспечения граждан. Эти процессы приобретают не эпизодический, а постоянно действующий характер. Именно это позволяет рассматривать пенсионное обеспечение в качестве неотъемлемого элемента вмешательства государства в рыночную экономику.

Роль государства в регулировании социальных процессов очевидна. Основное бремя ответственности по социальной защите граждан - законодательной, финансовой, управленческой, координационной, контролирующей - несет государство. Опыт стран с рыночной экономикой показывает целесообразность построения системы социальной защиты на основе многосторонней ответственности: на уровне государства, частных структур, общественных объединений. Формирование структуры негосударственных субъектов социальной политики: предприятий и объединений различных форм и видов собственности, общественных фондов и организаций, отечественных и иностранных спонсоров - в России только начинается.

Необходимо учитывать и российскую специфику этого процесса. Если страны Запада в своем развитии шли от господства рыночных структур к государственному регулированию тех или иных, в том числе и социальных процессов, то российский путь к рынку лежит через преодоление государственного монополизма. В течение десятилетий основные меры социальной политики разрабатывались исключительно государством и реализовывались через контролируемые им системы образования, здравоохранения, дошкольного воспитания, а также социального обеспечения.

С развитием рыночных отношений в России будет происходить и перераспределение участников функций социального партнерства в пользу негосударственных субъектов.

Увеличение социальной активности частного сектора, общественных организаций, а также ответственность каждого трудоспособного гражданина за самообеспечение имеет для России переходного периода особое значение. Это связано и с особенностями ломки командно-административной системы управления, с ограниченностью финансирования социальных нужд, и с необходимостью преодоления укоренившегося в течение семи десятилетий представления о государстве как о единственном гаранте всеобщего социального благополучия.

Итак, актуальность темы исследования обуславливается тем, что на смену прежней системе пенсионного обеспечения не приспособленной к условиям рыночной экономики, приходит новая, включающая в себя различные уровни пенсионного обеспечения. Наряду с государственной, появляется возможность формирования дополнительной пенсии через систему негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Степень разработанности проблемы. В работах ученых практически всех экономических школ и направлений всегда отводилось значительное место вопросу содержания нетрудоспособных членов общества. Данную проблему затрагивали: А.Смит, В.Петти, Д.Рикардо, К.Маркс, Д.Кейнс, А.Маршалл, М.Фридмен и др.

В советский период теоретические исследования в области пенсионного обеспечения представлены через призму анализа общественных фондов потребления следующими авторами: А.В.Вихляевым, Н.В.Герасимовым, К.И.Микульским, Б.В.Ракитским, Г.И.Тамошиной, Ю.И.Хаустовым, Р.И.Хабиби, И.С.Шаршовым и др.

Специально проблеме социального обеспечения посвящены работы Н.С.Ветровой, А.Н.Егорова, М.Л.Захарова, М.С.Ланцева, Л.И.Соловьевой, Э.Г.Тучковой, Э.Чейре и др.

Конкретно проблемы пенсионного обеспечения поднимались в свое время в трудах Е.И.Астрахана, В.А.Ачаркана, В.Э.Гордина, Б.П.Гороховского, А.Д.Зайкина, Г.С.Кудрявцева, В.С.Михеева, Г.В.Миля, А.Г.Новицкого, И.М.Трефилова и др.

Современные тенденции и проблемы системы пенсионного обеспечения нашли отражение в работах А.Аникеевой, С.А.Афанасьева, А.Берга, Л.Вульфа, Л.Зубченко, A.B.Куртина, Л.Ф.Лебедевой, Л.Ржаницыной, Е.М.Четыркина, Е.С.Шестаковой и др.

Из диссертаций можно назвать докторскую работу Л.И.Прониной (1992 г.), посвященную проблемам развития социального обеспечения в целом, и кандидатскую диссертацию А.В.Голубева (1991 г.), где рассмотрено пенсионное обеспечение в системе распределительных отношений и механизм его реализации.

Реформирование системы пенсионного обеспечения началось несколько лет назад с формирования Пенсионного фонда РФ. За это время интерес к данной теме особенно возрос. В то же время в отечественной научной литературе еще нет четко представленной модели пенсионного обеспечения в рыночных условиях. В теоретическом плане слабо разработаны вопросы сущности пенсионного обеспечения, его функций, места в системе отношений, а также организационно-экономического механизма. Переход к рыночным отношениям требует более глубокого анализа современных тенденций развития системы пенсионного обеспечения, комплексного их анализа, научной проработке, в том числе с учетом зарубежного опыта. Все это делает данную проблему актуальной и служит основанием для выбора темы диссертации.

Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование современного состояния системы пенсионного обеспечения в условиях формирования рынка в России.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- определить объективные основы системы пенсионного обеспечения;

- раскрыть сущность пенсионного обеспечения как социально-экономической категории;

- выявить субъекты, объекты и функции пенсионного обеспечения;

- рассмотреть генезис научных представлений о роли государства в пенсионном обеспечении;

- изучить опыт пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой;

- проанализировать организационно-экономический механизм пенсионного обеспечения;

- исследовать становление негосударственных пенсионных фондов в России;

- определить основные направления реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации в условиях перехода к рынку.

Объект исследования - система пенсионного обеспечения России. Предметом исследования явились отношения, возникающие по поводу формирования и распределения пенсионного фонда страны между различными группами пенсионеров.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали работы зарубежных и отечественных экономистов по проблемам пенсионного обеспечения. Правовую основу составили законодательные акты РФ, нормативные документы, регулирующие отношения пенсионного обеспечения.

В работе использовались сведения государственной статистики, материалы периодической печати, данные Минсоцзащиты и Пенсионного фонда РФ.

Диссертационная работа выполнялась с использованием методов абстрагирования и обобщений, аналогий и сравнений, анализа и синтеза.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- определены объективные основы системы пенсионного обеспечения как экономической категории;

- выявлены субъекты и объекты пенсионного обеспечения;

- выделены функции пенсионного обеспечения и представлена их модель;

- представлен генезис научных взглядов о роли государства в пенсионном обеспечении;

- раскрыты закономерности развития пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой;

- обоснованы методические подходы совершенствования организационно-экономического механизма пенсионного обеспечения, предложена его модель;

- представлена концепция системы пенсионного обеспечения для России в период перехода к рынку;

- выявлена необходимость реформирования пенсионной системы и основные проблемы становления и формирования негосударственных пенсионных фондов в России в условиях многоуровневой системы пенсионного обеспечения;

- даны практические рекомендации и предложения по реформированию государственной пенсионной системы и становлению негосударственных пенсионных фондов.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что основные выводы и положения могут быть применимы в практической реализации целостной концепции системы пенсионного обеспечения в России.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, разработке учебно-методических материалов по проблемам пенсионного обеспечения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных конференциях Воронежской государственной технологической академии; на научно-практических конференциях: "Проблемы перехода к рынку РФ" (Воронеж, 1994 г.); "Проблемы переходной экономики" (Воронеж, 1995 г.); "Россия на рубеже XXI века" (Воронеж, 1995 г.).

Положения, выносимые на защиту:

- внутренняя структура пенсионного обеспечения;

- функции пенсионного обеспечения, их модель;

- концепция пенсионного обеспечения для России в период перехода к рынку, основанная на многоуровневой системе;

- модель организационно-экономического механизма пенсионного обеспечения;

- роль государства в регулировании экономических отношений пенсионного обеспечения на этапе перехода к рынку в России;

- пути трансформации государственного пенсионного обеспечения;

- прогноз развития негосударственных пенсионных фондов в России.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Беляева, Галина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современного состояния экономической и социальной сфер, свидетельствует о том, что неотъемлемой чертой преобразований в России стала социальная незащищенность населения. Несмотря на активизацию социальных функций государства и принятые в последние годы разнообразные меры по поддержке россиян в переходный к рынку период, положение в социальной сфере продолжает оставаться крайне сложным, если не сказать критическим.

Социальная поддержка российских граждан в переходный период в условиях рыночных отношений должна исходить из многообразия функций и потребностей человека на современном этапе общественного развития. Основной целью социальной защиты, по определению экспертов ряда международных организаций (в частности, Организации экономического сотрудничества и развития), является обеспечение возможностей участия каждого гражданина в производстве и развитии общества. Сейчас главная задача заключается в максимизации числа членов общества, имеющих такие возможности, и увеличении продолжительности их активной деятельности. Важнейшим приоритетом социальной политики остается поддержка нетрудоспособных граждан (инвалидов, пожилых, детей).

Содержание нетрудоспособных членов общества требует определенных издержек, которые возмещаются за счет труда последующих поколений. В этой связи, возникает противоречие между неработающей социальной группой и молодым, работающим поколением. Формой разрешения этого противоречия является пенсионное обеспечение.

В качестве субъектов пенсионного обеспечения выступает, прежде всего, само государство. Затем можно выделить членов общества, нуждающихся в таком обеспечении (пенсионеры как особая демографическая группа в целом и как отдельные личности), а также работающих членов общества, создающих ту часть национального дохода, которая идет на обеспечение нетрудоспособных. По уровню отдельных хозяйственных звеньев можно выделить в качестве субъектов пенсионных отношений предприятия, объединения, отрасли, которые участвуют в формировании средств пенсионного обеспечения.

Объектом этих отношений является часть вновь созданного продукта, обосабливающегося и идущего на удовлетворение потребностей нетрудоспособных.

Всех нетрудоспособных, на наш взгляд, можно разделить на три группы. В первую будут входить индивидуумы, которые эффективно работали и благополучно дожили до пенсионного возраста. Вторую группу составляют люди, потерявшие трудоспособность в процессе выполнения трудовых и общественных обязанностей. В третью группу можно включить инвалидов с детства, а также неработающих в трудоспособном возрасте граждан (не получивших право на трудовую пенсию).

Каждая группа субъектов пенсионного обеспечения предъявляет различные требования и должна иметь свою долю в общем объеме средств, выделяемых обществом на эти цели.

Очевидно, что на различных этапах развития экономики общество располагает разными возможностями для обеспечения неработающих. Границы этих возможностей весьма подвижны и зависят от целого ряда факторов. Это и уровень экономического развития страны, и преобладающая форма собственности, и возможность личного накопления на случай старости.

Пенсионное обеспечения является категорией распределения и перераспределения, поскольку пенсионные средства формируются в процессе перераспределения национального дохода и приобретают соответствующую экономическую форму. В западных странах они входят в более широкую экономическую категорию, называемую "социальные программы". В нашей стране в период социализма использовалась экономическая категория "общественные фонды потребления" (ОФП), в составе которых и формировались средства для пенсионного обеспечения как фонд для нетрудоспособных.

Пенсия существенным образом отличается о других выплат социального характера. В случае с пенсией мы имеем дело с особой категорией населения, то есть с теми людьми, которые в отличие от трудоспособных членов утратили способность трудиться по различным причинам. Пенсионеры - это те, кто среди нетрудоспособных нетрудоспособен по возрасту, по инвалидности и чьи потребности общество вынуждено признать важными и подлежащими удовлетворению.

Основные отличия пенсий от других выплат социального характера, таких как расходы на образование, медицинское обслуживание, культуру, спорт и т.д. следующие: распространенность исключительно на нетрудоспособных, более тесная связь с трудовым вкладом; поступления в денежной форме; индивидуальное потребление. Существенным отличием пенсии является то, что она служит источником существования в среднем дольше, чем например, ежегодный отпуск рабочих и служащих, отпуск по уходу за ребенком, временная нетрудоспособность.

Наступление пенсионного возраста лишь весьма условно можно считать началом старости, границы которой по разному определяются биологами, психологами, экономистами, социологами. Старость как таковая наступает не сразу, напротив, она является результатом длительного процесса, и уже по этой причине невозможно определить во времени ее границы. К тому же следует иметь ввиду, что процесс старения протекает у отдельных групп населения неодинаково: у одних он начинается раньше, у других -позже. Это также не позволяет говорить о какой-то единой границе, отделяющей старость от трудоспособного возраста. Трудовой вклад пенсионеров имеет большую ценность как с экономической, так и с социальной точки зрения. В пожилом возрасте, безусловно, снижаются быстрота реакции и физическая выносливость, но сохраняются знания, профессионализм, издержки возраста зачастую перекрываются высоким качеством работы и опыта. То есть люди старших возрастов являются в определенном смысле трудовым резервом общества. Способность пенсионеров быть трудовым резервом не ограничивается применением их труда в общественном и индивидуальном трудовых процессов. Пожилые люди играют огромную роль в жизни семьи, в организации семейного быта, в формировании своих детей, в характере "климата" взаимоотношений.

Таким образом, пенсионное обеспечение как экономическая категория - это совокупность экономических отношений по поводу производства и распределения в денежной форме вновь созданного продукта, необходимого для содержания нетрудоспособных членов общества.

Пенсионное обеспечение в системе распределительных отношений несет определенную нагрузку, которая проявляется в функциях пенсионного обеспечения. Главная функция заключается в согласовании интересов нетрудоспособных членов общества с остальной частью населения, создающей материальные блага. Эта главная функция выполняется с помощью подфункций второго уровня, которые, исходя из внутренней структуры пенсионного обеспечения, можно подразделить на следующие три подфункции: 1) для пенсионеров, вышедших на пенсию по старости - обеспечение привычного жизненного уровня; 2) для нетрудоспособных по причине ее потери - возмещение ущерба; 3) для инвалидов с детства и неработающих членов общества - обеспечение лишь минимального жизненного уровня.

Соотношение различных частей внутренней структуры пенсионного обеспечения является вполне объективным. Оно является фундаментом организационно-экономического механизма пенсионного обеспечения. На основе этого строится политика государства в области пенсионного обеспечения, определяются размеры пенсий для различных групп нетрудоспособных, принимаются законодательные акты, в которых устанавливаются основания для назначения пенсий.

Система и структура пенсионного обеспечения прошла длительный путь развития, в ходе реформ претерпевая различные изменения. Реформа, начатая в 90-х годах затронула все сферы экономики, в том числе и систему пенсионного обеспечения. Было бы исторически несправедливо и экономически неверно относить все наши социальные беды последних лет к издержкам переходного периода. Частично они достались нам в наследство от прежнего строя, а рыночные отношения лишь обнажили изъяны уравнительного административного перераспределения социальных благ и услуг при низком уровне их развития и дополнили их новыми проблемами. К ним можно отнести следующие:

- главными угрозами для пенсионной системы являются ее ухудшающаяся финансовая стабильность и процесс падения покупательной способности пенсии, несмотря на достаточно высокий тариф отчислений;

- падение доходов плательщиков и дефицит государственного бюджета влекут за собой нехватку средств на пенсионное обеспечение;

- на практике деформируется реализация основного принципа - связь с трудовым вкладом. Компенсационные выплаты ведут к сужению дифференциации между максимальными и минимальными размерами пенсии, то есть к уравнительности пенсионного обеспечения;

- положение в системе пенсионного обеспечения усугубляется еще и тем, что личные сбережения пенсионеров ликвидированы и не восстанавливаются.

Как и прежде пенсия занимает особое место в системе социального обеспечения и представляет собой регулярные денежные выплаты нетрудоспособным членам общества. Пенсионное обеспечение как по численности обеспечиваемых, так и по объему средств занимает доминирующее положение в системе социального обеспечения.

Система государственного пенсионного обеспечения в нашей стране представлена следующими видами пенсий:

- пенсия по старости при достижении определенного возраста и при наличии установленного стажа работы;

- пенсия по инвалидности независимо от ее причин;

- пенсия за выслугу лет отдельным категориям трудящихся за продолжительный стаж работы по специальностям;

- пенсия нетрудоспособным членам семьи в случае потери кормильца;

- социальные пенсии.

Основанием для назначения пенсии по старости является : достижение пенсионного возраста и наличие установленного стажа работы.

Пенсионный возраст в России определен для мужчин - 60 лет; для женщин - 55 лет. Однако, существует целый ряд категорий работников, для которых этот "барьер" снижен до определенных пределов (на 10 лет раньше как мужчинам, так и женщинам).

По данным некоторых экономистов и социологов период от 60-ти до 70-ти лет является переходным, а в возрастной группе 60-64 года сосредоточено наибольшее число лиц, сохранивших полную или частичную трудоспособность. Складывается ситуация, когда граница сохранения трудоспособности вступает в противоречие с фиксированными сроками выхода на пенсию. Это дает возможность предложить ввести , так называемый, "гибкий" пенсионный возраст, с установлением нижней и верхней границы. Нижняя граница соответствует действующему ныне пенсионному возрасту, а верхняя - на 5 лет выше. Таким образом, "гибкий" пенсионный возраст составил бы для мужчин от 60-ти до 65-ти лет , для женщин - от 55-ти до 60-ти лет. Более поздний выход на пенсию должен компенсироваться некоторым ее повышением. Это необходимо, во-первых, чтобы заинтересовать индивида продолжать трудовую деятельность, во-вторых, пенсия будет выплачиваться в среднем меньшее число лет и за эти годы надо выплатить ту сумму, которая не была выплачена за время задержки. С учетом этого надбавка за каждый год задержки перехода на пенсию может составить 10% пенсии, за 2 года - 20%о, а за 5 лет - 50%.

Очевидные недостатки действующей системы льготного пенсионного обеспечения свидетельствуют о необходимости проведения реформы государственного льготного пенсионного обеспечения с учетом экономической и социальной ситуации в нашей стране, которая неизбежно затронет интересы миллионов работников.

В первую очередь, несмотря на изъяны льготного пенсионного обеспечения, его следует рассматривать как важный фактор социальной защиты трудящихся, занятых на работах с вредными условиями труда. Поэтому было бы преждевременно полностью отказаться от такого вида защиты в обозримом будущем, тем более, что прогнозные оценки изменения условий труда под влиянием НТП не дают для этого оснований.

Для этого предстоит разработать систему экономических мер для поэтапного постепенного реформирования, что позволит избежать социальных конфликтов, обеспечит создание альтернативных механизмов социальной защиты.

На первом этапе должно произойти сокращение контингента работников, имеющих право на государственное льготное пенсионное обеспечение, установлением единого списка на льготное пенсионное обеспечение для производств, где в ближайшее время (например, за 10-летие) технический прогресс не сможет обеспечить коренное улучшение условий труда. Одновременно следует передать предприятиям государственные функции регулирования вопросов льготного пенсионного обеспечения работников, занятых в производствах с вредными условиями и не вошедших в единый список.

На втором этапе следует взамен единого списка образовать гибкие отраслевые системы пенсионного обеспечения, предусматривающие с учетом материальных возможностей и объективной необходимости досрочные пенсии по условиям труда. Пенсионное законодательство должно при этом повышать экономическую ответственность предприятий за применение технологий с опасными и вредными условиями труда. В ряде случаев льготные пенсии могут и должны быть заменены их администрацией денежной компенсацией.

В настоящее время помимо работы по найму в трудовой стаж, дающий право на пенсию, включается время службы в армии, учебы в высших учебных заведениях, периоды отпусков по уходу за ребенком, а также время получения пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и периоды, когда трудящийся был безработным. С точки зрения расширенного понимания социальной справедливости все это представляется как бы обоснованным. Однако трудовая пенсия выплачивается за счет страховых взносов и поэтому право на трудовую пенсию в рамках пенсионного страхования должно базироваться на том принципе, чтобы в стаж работы, дающей право на пенсию, могли включаться только те периоды, в которые уплачивались страховые взносы.

Конечно, переходить на такое решение в отношении уже назначенных пенсий вряд ли возможно, однако для будущего периода необходимо путем изменения законодательства о социальном страховании предусмотреть, что во время нахождения на срочной службе в армии, уплачиваются страховые взносы. В таком же порядке должны уплачиваться страховые взносы за счет тех же источников, из которых выплачиваются пособия по социальному страхованию или по безработице. В любом случае страховые взносы, поступающие в Пенсионный фонд , должны использоваться только на обеспечение застрахованных нетрудоспособных, трудовой стаж которых должен определяться только периодами, за которые уплачивались страховые взносы.

Основное бремя ответственности по социальной защите граждан - законодательной, финансовой, управленческой, координационной, контролирующей - несет государство. Отметим, что в странах с рыночной экономикой кейнсианская модель является наиболее совершенной по вопросам государственного регулирования. На наш взгляд кейнсианское направление, которое предусматривает значительное вмешательство государства в экономику, необходимо для оздоровления российской экономики. Что касается социального обеспечения, то американский опыт построения системы социальной защиты на основе многосторонней ответственности ( на уровне государства, частных структур, общественных объединений) является наиболее приемлемым для России.

Государственный уровень в системе пенсионного обеспечения представляет Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ) - это самостоятельное финансовокредитное учреждение, образованное в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджета, других фондов и изъятию не подлежат.

Средства ПФ РФ формируются за счет отчислений работодателя - 28% начисленного фонда заработной платы и работающих граждан - 1% их заработка. Если учесть, что работодатели производят отчисления еще в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости и Фонд социального страхования, то станет ясно, что 28%-ная ставка, отчисляемая в ПФ РФ, является для работодателей непомерно высокой.

Предложения о перераспределении бремени по выплате налоговых сборов в ПФ РФ от работодателя в пользу работников , даже на 5%, является скорее преждевременным, так как на сегодняшний день в России заработная плата 60-ти процентов трудящихся не обеспечивает их собственного прожиточного минимума. Но если экономическая ситуация в ближайшие годы стабилизируется, то переложив часть отчислений на "плечи" застрахованных работников, мы улучшим финансирование пенсионных выплат. Проблемы финансирования усугубляются и тем, что остается многомиллиардная часть доходов, с которых не производятся отчисления в ПФ РФ, к ним можно отнести дивиденды по акциям и проценты.

В условиях напряженного положения с финансами пенсионного обеспечения непростительны и потери, обусловленные сложившейся организацией финансирований пенсий. Сегодня средства идут от органов Пенсионного фонда в Министерство социальной защиты, оттуда предприятиям связи или в сбербанки, причем по областному и районному уровню. Прохождение финансовых потоков через различные банки, обслуживающие эти органы, требует определенного времени. Отсюда вытекает две основные проблемы.

С одной стороны, в связи с такой схемой Пенсионный фонд должен иметь в наличии оборотные средства сверх месячной потребности - для авансирования следующего месяца с тем, чтобы обеспечить бесперебойную выплату пенсий. С другой - деньги в пути имеют привычку "зависать". Необходимо устранить лишние звенья в финансовой цепочке, соединить все функции - от сбора пенсионных средств до их расходования - под одной крышей ( что и позволит перейти к финансированию под фактическую потребность вместо авансирования).

При всех сложностях, связанных с финансированием пенсионного обеспечения, возврат к бюджетному финансированию государственных пенсий означал бы для России отказ от соблюдения требований, провозглашенных в конвенциях Международной организации труда еще в 1933 году, в соответствии с которыми управление финансами государственных фондов пенсионного страхования осуществляется отдельно от управления государственными средствами.

Не следует ожидать и другой крайности - радикального сворачивания обязательного государственного страхования пенсий в пользу добровольного частного пенсионного обеспечения. В условиях экономического кризиса, когда главным налогом является охватывающий всех без исключения "налог на инфляцию", когда наиболее предпочтительно текущее потребление, в том числе и за счет невозвратного кредита "из будущего", выраженного в дефиците бюджета, - трудно ожидать повышенной заботы всех граждан об отложении средств на свою достойную старость в частном порядке.

Тем более, что процесс становления негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в России осложняется некоторыми причинами. Основная из них заключается в отсутствии Закона о НПФ, что существенно осложняет работу данных структур. Следующая причина - отсутствие практического опыта и научных исследований в области регулирования деятельности НПФ. Фактически органы государственной власти и управления вынуждены регулировать деятельность НПФ не на основе научно обоснованных разработках, а на основе зарубежного опыта, применение которого в нашей практике не всегда дает удовлетворительные результаты. На сегодняшний день из анализа ситуации на рынке НПФ сложно дать положительную оценку функционирования негосударственного пенсионного обеспечения. Одно очевидно, что данная система непреждевременна, она неслучайна, но необходимы усилия для ее развития. Здесь многое зависит от Инспекции НПФ, от своевременного решения правовых вопросов, от получения достоверной информации о проблемах, которые стоят перед НПФ.

Возможно, создание дополнительных профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, либо территорий, поможет в решении проблем пенсионного обеспечения. За счет создания профессиональных пенсионных систем снимается острота проблемы льготного пенсионного обеспечения.

Проблема несения ответственности за неблагоприятные условия труда не обществом в целом (через льготные пенсии), а работодателем или группой работодателей при уравнительном пенсионном обеспечении, сложившемся в Российской Федерации, стоит очень остро. Поэтому вопросы создания и деятельности профессиональных пенсионных фондов, аккумулирующих средства предприятий отрасли и осуществляющих выплаты дополнительных пенсий работникам, в настоящее время очень актуальны, даже вне зависимости от финансового состояния предприятий и поиска финансовых выгод от объединения и локализации целевых средств работодателей в НПФ.

В сложившихся условиях только государство, действующее в рамках правовых отношений, может принудить работников и работодателей, независимо от их частных интересов, направлять средства на содержание нетрудоспособных граждан. Конечно, ничего не производящая пенсионная система при грубом рассмотрении является налоговым бременем для производителя, увеличивая издержки производства и снижая конкурентоспособность продукции. Тем не менее отказ от государственного обязательного пенсионного обеспечения в России невозможен, а рационально построенная и эффективно функционирующая пенсионная система должна стать серьезным стабилизирующим фактором в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беляева, Галина Викторовна, 1997 год

1. Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г. Социалистическое воспроизводство.- М.: Наука, 1988.-301 с.

2. Агапова Т.А. Социальная защищенность населения: вопросы, поднятые реформой // Российский экономический журнал.- 1992.-№ 12.- С. 57-67.

3. Алехин М. Негосударственное пенсионное обеспечение в России // Экономика и жизнь.- 1994.-№ 16.- С. 14.

4. Алехин М. Негосударственные пенсионные фонды активно внедряются в инвестиционную и социальную сферы // Экономика и жизнь.- 1994.- № 20.- С. 15.

5. Алехин М. Теория и практика негосударственного пенсионного обеспечения в России // Экономика и жизнь.- 1994.- № 23.- С. 7.

6. Алдреев B.C. Право социального обеспечения в СССР.- М.: Юридлит., 1980.- С. 312.

7. Аникеева Л., Мамонтова Т. Из опыта социального обслуживания в Финляндии // Человек и труд.- 1993.- № 8.- С. 50-52.

8. Аникеева Л. Пенсионное обеспечение адаптировать, а не разрушать // Человек и труд.- 1994.- № 12.- С. 71-79.

9. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России // Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 2.- С. 86-91.

10. Ю.Антология экономической классики. Предисловие И.А.Столярова.- Книга 1.- М.: МП "Эконов", "Ключ", 1993.- 475 с.

11. Антология экономической классики. Предисловие И.А.Столярова.- Книга 2.- М.: МП "Эконов", "Ключ", 1993.- 486 с.

12. Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих.- М.: Го-сюриздат., 1961.- 126 с.

13. Астрахан Е.И. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. Исторический очерк (1917 1970 гг.).- М.: Юрид. лит., 1971.- 215 с.

14. Афанасьев С.А. Кто защитит пенсионные сбережения граждан // Экономика и жизнь.- 1995.-№20.-С. 15.

15. Афанасьев С.А. Негосударственные пенсионные фонды: два года на отечественном рынке // Экономика и жизнь.- 1995.- № 4.- С. 9.

16. Афанасьев С.А. НПФ: развитие в правовом вакууме // Экономика и жизнь.- 1994.-№43.- С. 12.

17. П.Афанасьев С.А. Перспективы развития дополнительного пенсионного обеспечения // Экономика и жизнь.- 1995.- № 21.- С. 24.

18. Афанасьев С.А. Пенсионные схемы и технологии // Экономика и жизнь.- 1994.-№45.-С. 12.

19. Афанасьев С.А. Работодатель и негосударственное пенсионное обеспечение // Экономика и жизнь.- 1995.- № 45.- С.32.

20. Ачаркан В.А. Государственные пенсии.- М.: Юрид. лит., 1967.- 165 с.

21. Ачаркан В.А. Единая система пенсионного обеспечения и ее совершенствование.-М.: Знание, 1971.-37 с.

22. Ачаркан В.А., Синицына Т.А. Фонды социального обеспечения в СССР.- М.: Финансы, 1977.- 48 с.

23. Баранова Л.Я. Личные потребности.- М.: Экономика, 1984.- 199 с.

24. Басов В.И. Общественные фонды потребления и бюджет.- М.: Финансы, 1967.- 160 с.

25. Батракова И. Пенсионный фонд: порядок уплаты страховых взносов // Профсоюзы и экономика.- 1992.- № 5,- С. 110-115.

26. Берг А. Как получить дополнительную пенсию // Охрана труда и социальное страхование.- 1995.- № 5.- С. 34-35.

27. Березин И.С. Социальная дифференция и социальная защита в переходный период // Вестник МГУ.- Серия 6. Экономика.- 1994.- № 3.- С. 63-71.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.- М.: "Дело ЛТД", 1994.- 720 с.

29. Богачев Н. О налогообложении доходов физических лиц при внесении взносов в НПФ и осуществление выплат из НПФ // Экономика и жизнь.- 1995.- № 3.- С. 9.

30. Болынакова И. НПФ: вопросы налогообложения // Экономика и жизнь.- 1995.- № 12.- С. 15.

31. Брозгуль М. Несколько замечания к Правилам фонда // Экономика и жизнь.- 1995.-№9.- С. 13.

32. Брозгуль М., Левинтов А. Пенсионная программа предприятия новая "пенсионная" технология // Экономика и жизнь.- 1994.- № 38.- С. 12.

33. Бугакова А.Д., Тамошина Г.И. Обобществление труда и экономические интересы в развитом социалистическом обществе.- Изд-во ВГУ, 1979.- 152 с.

34. Вакуленко В.М. Пенсионные взносы дело святое. // Охрана труда и социальное страхование.- 1995.- № 1.- С. 26-29.

35. Варяник В. Технология работы негосударственных пенсионных фондов // Экономика и жизнь.- 1994.- № 41.- С. 20.

36. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада.- М.: Наука, 1993.- 144 с.

37. Вихляев A.B. Повышение эффективности отношений распределения. (Политэкономический аспект).- М.: Наука, 1988.- 222 с.

38. Волков Ю. Государственное регулирование негосударственного пенсионного обеспечения // Экономика и жизнь.- 1995.- № 2.- С. 8.

39. Воспроизводство трудовых ресурвос при социализме / (И.С.Шаршов и др.).- Изд-во ВГУ, 1986,- 157с.

40. Вульф Л. Закон совершенствуется // Социальное обеспечение.- 1991.- № 10.- С. 43-46.

41. Вульф Л. Пенсионное обеспечение рабочих и служащих в России: Комментарий к Закону // Социальное обеспечение.- 1992.- № 6.- С. 31-36.

42. Гельвановский М. и др. Сравнительный анализ положения России в мировой экономике в начале 90-х годов // Вопросы статистики.- 1995.- № 11.- С.11.

43. Герасимов В. За службу Отечеству // Социальная защита.- 1994.- № 6.- С. 10-12.

44. Голубев A.B. Пенсионное обеспечение в системе распределительных отношений и механизма его реализации / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Ленинград, 1991.- 195 с.

45. Гончаренко Р. НПФ: политика активного внедрения // Экономика и жизнь.- 1994.-№47.- С. 15.

46. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим.- М.: Мысль, 1988.- 157 с.

47. Гороховский Б.П., Трефилов И.М. Пенсионное обеспечение в СССР.- М.: "Московский рабочий", 1957.- 178 с.

48. Декреты Советской власти.- Т. 1.- М.: Госполитиздат, 1957.- 626 с.

49. Дуденков Б.А. Еще одна форма социальной защиты // Социальное обеспечение.-1993.-№2.-С. 14-18.

50. Евтушенко Г.Ю. Льготная пенсия за счет предприятий // Экономика и организация промышленного производства.- 1992.- № 8.- С. 134-137.

51. Егоров А.Н. Основные принципы советского права социального обеспечения.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- 80 с.

52. Елизаров В.В. Экономико-демографические аспекты социальной защиты семей с детьми в связи с переходом к рынку // Вестник МГУ.- Серия 6. Экономика.- 1992.-№ 5.- С. 63-72.

53. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр. / Предисл. Я.И.Кузьминова.- М.: Экономика, 1995.- 544 с.

54. Ивакин Ю.С. Страсти вокруг фонда// Федерация.- 1993.- 19 янв.- С.5.

55. Ивина Н. Социальное обслуживание в Финляндии // Человек и труд.- 1992.- № 4/5.-С. 24-29.

56. Итоги года (экономический обзор по материалам Госкомстата России) // Вестник статистики.- 1993.- № 2.- С. 10.

57. Калинина JI. О страховом тарифе взносов в Пенсионный фонд РФ // Экономика и жизнь.- 1995.- №21.- С. 24.

58. Колесник А. В пенсионной системе наступят перемены: потенциального пенсионера поставят на индивидуальный учет // Экономика и жизнь.- 1995.- № 44.- С. 9.

59. Кудрявцев Г.С. О государственных пенсиях.- JL: Лениздат, 1958.- 133 с.

60. Кузьмин С. Активная политика социальной защиты населения // Экономист.- 1992.-№ 9.- С. 55-60.

61. Куликов А., Климова Е. Период безликих фондов позади: (О становлении негосударственного пенсионного обеспечения) // Экономика и жизнь.- 1995.- № 46.- С. 33.

62. Куртин A.B. Пенсионный фонд России: мифы и реалии // Экономика и жизнь.- 1993.-№ 3.- С. 8.

63. Куртин A.B. Пенсионный фонд: социальный регулятор и гарант // Охрана труда и социальное страхование.- 1993. № 7.- С. 11-13.

64. Куртин A.B. Проблемы пенсионеров наша забота // Профсоюзы и экономика.1992.-№6.-С. 65-70.

65. Кучмий И. Льготные пенсии // Социальное обеспечение.- 1996.- № 5.- С. 43-48.

66. Ланцев М.С. Пенсионное дело: сегодня и завтра // Охрана труда и социальное страхование." 1995.- № 5,- С. 32-33.

67. Ланцев Д. Пенсионное обеспечение в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики.- 1993.- № 4.- С. 77-82.

68. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР.- М.: Экономика, 1976.- 143 с.

69. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты : Проблемы России и опыт США// США. Экономика, политика, идеология.- 1995.- № 10.- С. 26-37.

70. Лебедева Л.Ф. Социальные программы на уровне предприятий // США, Экономика, политика, идеология.- 1994.- № 3.- С.111-115.

71. Лукьянчук Е.А. Общественные фонды потребления и всестороннее развитие личности." М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.- 96 с.

72. Люблин Ю. Пенсионный фонд России стратегия развития // Экономика и жизнь.-1994.-№28.-С. 22.

73. Люблин Ю. Создание пенсионного фонда первый шаг к системе государственного пенсионного страхования // Человек и труд.- 1994.- № 7.- С. 52-58.

74. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1.- М.: Республика, 1993.- 399 с.

75. Маршалл А. Принципы экономической науки.- Т. 3.- Пер с англ.- М.: "Прогресс",1993.- 352 с.

76. Марьяновский В. О дополнительной пенсии загодя // Российская Федерация.1994.-№ 18,- С. 39-40.

77. Мачульская Е. Трудовые пенсии в Великобритании // Профсоюзы и экономика.-1992.-№5.- С. 103-105.

78. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты.- М.: Экономика, 1983.- 176 с.

79. Меликьян Г. От решения социальных проблем не уйти // Человек и труд.- 1993.- № 2.-С. 6-12.

80. Михайлова Т. Эксперты МВФ Пенсионному фонду России // Охрана труда и социальное страхование.- 1994.- № 6.- С. 38-39.

81. Михеев В.С. Льготное пенсионное обеспечение в СССР.- М.: Юрид. лит., 1984.-176 с.

82. Некрасов А .Я. В центре сотрудничества человек.- М.: Знание, 1991.- 63 с.

83. Новицкий А.Г., Миль Г.В. Занятость пенсионеров: Социально-демографический аспект.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 247 с.

84. НПФ: Двухлетний опыт деятельности в России.- М.: НМЦ "Социальные и пенсионные технологии", АКДИ "Экономика и жизнь", 1995.- 103 с.

85. Орлов А., Заславская А. Нам всем нужна защита // Деловой мир.- 1993.- 27 мая.-С. 10.

86. Осипенко П.С. Действенность социалистического распределения: (Совершенствование механизма распределения по труду и повышение роли общественных фондов потребления).- М.: Мысль, 1982.- 94 с.

87. Пастухов И.С. Экономические интересы, распределение и потребление при социализме,- Изд-во ВГУ, 1987.- 141 с.

88. Пенсионеров все больше, а пенсии все меньше (По материалам Министерства социальной защиты населения РФ) // Известия.- 1995.- № 117.- С.З.

89. Пенсионный фонд России: В зеркале статистики // Экономика и жизнь.- 1994,- № 37.-С. 14.

90. Пенсию попробуй заработай: (О пенсионной реформе) // Деньги.- 1997.- № 5.- С.1722.

91. Ю2.Пешехонов Ю. Социальная защита населения в условиях рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления.- 1992.- № 2.- С. 54-59.

92. ЮЗ.Попадейкин В., Чорбинский С. Американский опыт социального посредничества // Соц. труд.- 1994.-№ 11.- С. 121-126.

93. Ю4.Постановление Верховного Совета РФ от 27.11.91г. № 2122-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России" // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1991.- № 51.

94. Ю5.Постановление Правительства РФ от 29.04.94г. № 408 "Об инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 2.

95. Постановление Правительства РФ от 7.08.95г. № 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 33.

96. Постановление Правительства РФ от 4.09.95.- № 883 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 37.

97. Ю8.Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об организации Пенсионного фонда СССР" от 15 августа 1990 г. № 818 // Собрание Постановлений Правительства СССР.- 1990.-№23.

98. Принципы формирования, структура и перспективы развития (о негосударственном пенсионном обеспечении) // Человек и труд.- 1994.- № 4.- С. 79-86.

99. Проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме: Межвузовский сб. науч. труд. / Под ред. Шаршова И.С.- Изд-во ВГУ, 1984.- 135 с.111 .Проект федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" // Экономика и жизнь.- 1994.- №51.- С. 12-13.

100. Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения.- М.: Экономика, 1990.- 122 с.

101. З.Пронина Л.И. Проблемы развития социального обеспечения / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.- М., 1992.- 326 с.

102. Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория.-М.: Мысль, 1966.- 191 с.

103. Ракитский Б.В. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики.- 1992.-№7.- С. 4-17.1 ^.Распределительные отношения в условиях совершенствования социализма / Шар-шов И.С., Квасникова З.М. и др.- Изд-во ВГУ, 1987.- 152 с.

104. Ржаницына Л. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры // Вопросы экономики,- 1995.- № 9.- С. 49-55.

105. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного налогообложения.- М.: Соцэкгиз, 1935.- 295 с.

106. Римашевская Н. Прожиточный минимум // А и Ф.- 1990.- № 14.- С. 2.

107. Роик В. Льготное пенсионное обеспечение: направления реформы // Человек и труд.- 1993.- № 9.- С. 62-69.

108. Российская Федерация в 1992 году. Стат. ежегодник / Госкомстат России.- М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993.- 654 с.

109. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Краткий статистический сборник / Госкомстат России.- М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1994.- 383 с.

110. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник / Госкомстат России.-М., 1994.-799 с.

111. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России.- М., 1995.- 976 с.

112. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 400 с.

113. Руденский П.О. Программы вспомоществования для малоимущих // СИТА, Экономика, политика, идеология.- 1995.- № 7.- С. 117-1126.

114. Самойлова P.M. Пенсионное обеспечение в странах-членах европейского союза // Труд за рубежом.- 1994.-№ 1,- С. 32-39.

115. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс.- М.: Прогресс, 1964.- с.

116. Сильченко А. Пенсионные фонды, час пробил // Деловые люди.- 1994.- № 45.- С. SS-SS.

117. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1935,- 371 с.

118. Советское пенсионное право (под ред. М.Л.Захарова).- М.: Юрид.лит., 1974.- 432 с.

119. Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС.- М.: Наука, 1983.- 255 с.

120. Ш.Соловьева Л.И. Социальное обеспечение в западных странах: проблемы 90-х годов // МЭ и МО.- 1993.- № 12.- С. 114-124.

121. Соловьева Т. Обеспеченная старость. Как ее добиться // Охрана труда и социальное страхование.- 1994.- № 6.- С. 24-26.

122. Соловьева Т. Финансовые неурядицы фонда слепок с экономики страны // Охрана труда и социальное страхование.- 1994.- № 4.- С.24-26.

123. Соловьев А. Индустрия нищеты: (О падении уровня жизни и проблемы пенсионной системы) // Профсоюзы и экономика.- 1995.- № 6.- С. 51-55.

124. Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США. Экономика, политика, идеология.- 1992.- № 6.- С. 9-21.

125. Сонин М.Я. Пожилой человек в семье и обществе.- М.: Финансы и статистика, 1984.- 175 с.

126. Социалистическое расширенное воспроизводство: Вопросы экономической теории и политики / Под ред. К.И.Микульского.- М.: Мысль, 1980.- 399 с.

127. Социальная политика в России (сборник документов).- М.: Изд-во "Республика", 1992.-288 с.

128. Степанцов М. Суть НПФ солидарность и консервативность // Экономика и жизнь.- 1994.-М 41.- С. 9.

129. Столяров А., Зяблов Е. Законодательство о негосударственных пенсионных фондах: снова импорт? // Экономика и жизнь.- 1994.- № 46.- С. 11.

130. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство.- М.: Высш. шк., 1983.- 272 с.

131. Суетин Д. Рынок против социальной уравниловки // Экономика и жизнь.- 1996.- № 26.-С. 1.

132. Труд в СССР.- М.: Финансы и статистика, 1988.- 302 с.

133. Тулисов М.П. Социальное обеспечение в СССР и буржуазных государствах.- М.: Юрид. лит., 1984.- 127 с.

134. Тучкова Э.Г., Захаров М.Л. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров.-М.: Наука, 1988.- 176 с.

135. Тучкова Э.Г. Новое пенсионное законодательство России // Человек и труд.- 1992.-№ 4/5.- С. 17-23.

136. Тучкова Э.Г. Третий этап пенсионной реформы в России // Человек и труд.- 1992.-№ 6/7.- С. 36-40.

137. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 "О негосударственных пенсионных фондах" // Ведомости.- 1992.- № 39.

138. Указ Президента РФ от 29 мая 1993г. № 787 " Об управлении пенсионным обеспечением в РФ" // Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 22.

139. Фарберова Э.Н. Формы и методы социальной защиты работников в связи с банкротством предприятий: из опыта восточно-европейских стран // Труд за рубежом.-1994.-№ 1.- С. 63-70.

140. Финансы капитализма / Под ред. Б.Г.Болдырева.- М.: Финансы и статистика, 1990.384 с.

141. Фишер С.,Дорнбуш Р.,Шмалензи Р. Экономика.- Пер с англ.- М.: Дело, 1993.- 829 с.

142. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления.- М.: Экономика, 1986.- 77 с.

143. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.- Пер. с англ.- М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992.- 304 с.

144. Харшан М. Готовь пенсию смолоду // Труд.- 1994.- 11 мая.

145. Хаустов Ю.И. Общественные фонды потребления в системе производственных отношений социализма.- Изд-во ВГУ, 1984.- 155 с.

146. Худякова Т. Пенсионеры будут нищими до тех пор, пока заботиться о них будет только государство // Социальное обеспечение.- 1992.- № 6.- С. 13-15.

147. Чейре Э. Частная система социального обеспечения ( опыт чилийских экономических реформ). Пер. с исп.- М.: Дело, 1992.- 176 с.

148. Чернышев С. Актуальность реформирования льготного пенсионного обеспечения // Социальное обеспечение.- 1994.- № 5.- С. 43-46.

149. Чернышев С. Реформа системы пенсионного обеспечения: свет в конце туннеля // Человек и труд.- 1995.- № 12. С. 59-62.

150. Черняев И. В две шеренги. добровольно. становись! // Коммерсант.- 1995.- № 11.-С. 34-36.

151. Четухова B.C., Митькина Т.В. Финансовые ресурсы социального обеспечения.- М.: Финансы и статистика, 1986.- 109 с.

152. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды.- М.: АО "АРГО", 1993.- 100 с.

153. Чижик Jl.И. Какой быть пенсионной системе? // Охрана труда и социальное страхование.- 1995.- № 5.- С. 25-27.

154. Шапиро В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР.- М.: Наука, 1983.129 с.

155. Шапиро В.Д. Человек на пенсии: (Социальные проблемы и образ жизни).- М.: Мысль, 208 с.

156. Шаршов И.С. Воспроизводство рабочей силы при социализме / Вопросы теории.-Изд-во ВГУ, 1977.- 187 с.

157. ПО.Шестакова Е.Е. Латиноамериканский опыт социальной политики в условиях реформы // Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 1.- С. 109-114.

158. Шестакова Е.Е. Социальная поддержка населения // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- № 3.- С. 20-25.

159. Шестакова Е.Е. Социальное страхование // Труд за рубежом.- 1994.- № 1.- С. 92-97.

160. Шестова С. Социальные пенсии // Социальное обеспечение.- 1991.- № 7.- С. 47-52.

161. Шишкин А.Ф. Оптимальное распределение чистой продукции: (Вопр. теории и ме-тодол.).- Изд-во ВГУ, 1982.- 167 с.

162. Шишкин А.Ф. Чистый продукт: сущность, критерии эффективности воспроизводства.- Изд-во ВГУ, 1987.- 199 с.

163. Энциклопедия социальной работы.- Пер. с англ.- Т. 1.- М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993.- 446 с.

164. Яковлев P.A., Мамонтова Т.И. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал.- 1995.- № 10.- С. 40-47.

165. БО.Якушев Е. Гарантии и формы контроля частных пенсионных фондов Н Экономика и жизнь.- 1994.- № 35.- С. 15.

166. Якушев Е. Новые аспекты негосударственного пенсионного обеспечения // Экономика и жизнь.- 1995.- №31.- С. 22.

167. Якушев JI. Надо ли увеличивать возраст выхода на пенсию?: (О Концепции пенсионной реформы в России) // Труд.- 1996.- 21 мая.- С. 4.

168. Якушев Л. Социальная политика // Человек и труд.- 1995.- № 3.- С. 72.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

169. Ascoli U/ Pensione minima, garantia, per tutti // Política ed economia.- Roma, 1992.- A. 23.- № 5/6.- P. 74-78.

170. Cazzola G. L'arcipelago dell'INSP || Política ed economía.- Roma, 1992.- A. 23.- № 5/6.-P. 79-82.

171. Leray M. Quel fonds puar quelle solidarité? // Analyses et doc. econ.- P., 1992.- № 52.- P. 13-17.

172. Seburn P.W. Evolution of employer-provided difined benefit pensions // Month, labour rev.-Wash., 1991.-Vol. 114.-№ 12.-P. 16-23.