Пенсионное дело: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Гурьева, Ольга Юрьевна

• Гурьева, Ольга Юрьевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гурьева, Ольга Юрьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Экономические отношения по поводу пенсионного дела: теоретико-методологические основы

1.1. Постановка проблемы пенсионного дела в ключе экономической теории

1.2. Генезис пенсионного дела как симбиоза социального обеспечения и социального страхования: абстрактно-методологическая схема

1.3. Механизм формирования страхового элемента стоимости рабочей силы

Глава 2. Пенсионный фонд как источник содержания нетрудоспособных

2.1. Построение абстрактно-логической модели пенсионного фонда в рамках системного анализа

2.2. Анализ факторов внешней среды, влияющих на формирование пенсионного фонда

Глава 3. Пенсия как категория наемного труда в рамках абстрактно-теоретического исследования

3.1. Характеристика пенсии как экономической категории и механизма связи между застрахованным и пенсионным фондом

3.2. История формирования пенсии: российский и зарубежный опыт

Глава 4. Пенсионная система РФ: опыт теоретико-прикладного анализа

4.1. Системные недостатки пенсионной системы РФ: структурный и функциональный аспекты

4.2. Возможности использования опыта зарубежных стран в условиях российской действительности

4.3. Перспективы развития пенсионной системы РФ

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пенсионное дело: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов»

Введение

Важнейшую роль в современном обществе играют пожилые люди, находящиеся на пенсии. Пожилые формируют важные человеческие, социальные и экономические ресурсы. В быстро изменяющемся обществе пожилые являются носителями вечных человеческих ценностей. Взаимосвязь поколений чрезвычайно важна как на семейном, так и на национальном уровне и нуждается в постоянной государственной поддержке. Пожилые люди играют положительную роль в поддержании связи поколений как внутри семьи, так и в обществе в целом, они передают свой опыт и знания.

Возраст, при котором наступает старость, зависит от индивидуальных особенностей человека и множества внешних факторов, способных затормозить этот процесс. Поэтому бесполезно пытаться определить точно возраст наступления старости. В то же время это необходимо сделать, чтобы человек мог заблаговременно подготовить себя к старости. Для обеспечения достойной старости необходимы профилактические меры. Чтобы избежать беспомощности в пожилом возрасте, надо начать готовиться к старости с более раннего возраста. Необходимо гарантировать пожилым безопасность и предпринять шаги по обеспечению пожилым людям помощи по первой их просьбе, что придаст им уверенность в собственной защищенности, улучшит качество их жизни. А защищенность пожилых в первую очередь подразумевает их материальное обеспечение, т.е. организацию пенсионного дела.

С января 2002 года в нашей стране началась реформа системы пенсионного обеспечения. Однако дискуссии ученых, представителей законодательной и исполнительной ветвей власти не завершены.

Касающаяся одной из наименее социально защищенных групп - престарелых граждан, тем или иным образом влияющая на жизнь каждого члена общества, пенсионная реформа должна проводиться государством с особой тщательностью, ибо цена неудачи очень высока. От эффективности системы пенсионного обеспечения зависит моральное состояние всего общества.

При всей важности морального аспекта стоит отметить, что и экономическое состояние общества зависит от эффективности функционирования системы пенсионного обеспечения. Вопросы пенсионной реформы затрагивают финансы предприятий и организаций, доходы населения, бюджетную сферу, инвестиционные процессы. В настоящее время реформирование пенсионной системы может и должно стать неотъемлемым звеном реформы всей экономики и финансов России. Регулирование государством пенсионного обеспечения защищает пенсионера от катаклизмов нашей экономики в неустойчивое время, привлекает другие формы пенсионного обеспечения через имеющиеся ресурсы предприятий и самих граждан и, самое главное, строит очень четкую систему взаимоотношений между гражданином, субъектом Федерации и государством в целом.

Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, поскольку проблема пенсионного обеспечения граждан давно уже переросла рамки одной страны и превратилась поистине в мировую. С практической точки зрения речь идет о необходимости концептуального пересмотра взглядов на пенсионное обеспечение, поскольку современная социально-экономическая действительность отличается серьезными изменениями по сравнению с концом девятнадцатого века, когда пенсионные системы только появлялись в различных странах. Эти отличия наблюдаются как с точки зрения государственных финансовых возможностей обеспечения пожилых, так и с позиций осознания самими людьми их собственной роли в обеспечении безбедной старости.

Во многих развитых странах, а также все чаще в развивающихся странах, пенсии являются приоритетной задачей политики. Это отражает те проблемы, которые демографические изменения создают как для распределительных, так и накопительных пенсионных систем. Общие тенденции этих демографических изменений одинаковы, но конкретная сущность проблемы пенсионной политики в отдельно взятой стране определяется в связи с этим, по меньшей мере, тремя переменными факторами: интенсивностью демографических изменений, уровнем и динамикой производительности общественного труда и изначально

принятой в стране концепцией пенсионной системы. В некоторых странах относительно незначительная корректировка существующей пенсионной системы может обеспечить ее жизнеспособность, тогда как в других требуется более радикальные изменения.

В настоящее время в мире наблюдаются две фундаментальные демографические тенденции. Увеличение продолжительности жизни и снижение коэффициентов рождаемости резко увеличивает долю населения, возраст которого превышает общепринятый возраст выхода на пенсию. К 2050 году в Великобритании, например, отношение численности населения в возрасте старше 65 лет к численности населения в возрасте от 20 до 65 лет, вырастает в два раза. В Корее это отношение может увеличиться более чем в четыре раза.

Столкнувшись с этими демографическими проблемами, многие страны заявили о внесении существенных изменений в пенсионную политику или создали комиссии для разработки решений в этой области. Некоторые страны сосредоточили усилия на реформировании существующих распределительных пенсионных систем, другие пошли по пути введения в существующую пенсионную систему значительного накопительного компонента. Соответствующие меры должны определяться исходными условиями, не исключено, что целесообразно проведение политики постепенного повышения пенсионного возраста. Свое слово здесь должна сказать и наука.

Вывод, который можно сделать в отношении стран с распределительными пенсионными системами (при которых текущие пенсионные выплаты финансируются за счет взносов, производимых работающем населением), заключается в неизбежности той или иной комбинации трех корректирующих мер: повышение уровня налогообложения или обязательных взносов в государственный пенсионный фонд, снижения пенсий относительно среднего заработка населения, повышения пенсионного возраста. Однако важно отметить, что сам по себе переход к системе частных накопительных пенсионных фондов (когда работающие сберегают часть своего заработка, а затем получают его из накоплен-

ных фондов после выхода на пенсию) не позволяет полностью и гарантированно избежать этой демографической проблемы.

Выбранная тема актуальна еще и потому, что глубокой теоретической проработки вопроса не наблюдается до сих пор. Существует обширная литература как теоретического, так и практического плана (последняя представлена в основном в периодике). Попытки всесторонне разобраться с глубинной сущностью явления пенсионного страхования, с объективными причинами его формирования и развития, нам не известны - ни в марксизме, ни в институциона-лизме, ни в неоклассической политической экономии. А любая категория всегда предстает в более выигрышном виде, если рассматривается с точки зрения ряда теоретических парадигм, причем каждый раз подходы меняются, открывая в анализируемой категории новые аспекты, особенности, характеристики.

Следует отметить, что поскольку само явление пенсионного страхования относительно молодо, то учеными-классиками до XX века оно глубоко не рассматривалось. Но, пытаясь дать собственную трактовку появления и дальнейшего формирования и развития пенсионного страхования, мы использовали труды А. Смита, Дж. Ст.Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Менгера. Т. Вебле-на, Дж. Коммонса, Дж. М. Кейнса, Дж. Робинсон, Ф. Найта, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, О.Уильямсона, Д. Стиглица, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Модильяни, М. Блауга и многих других.

Подчеркнем, что нами был изучен, а затем взят на вооружение только методологический и категориальный аппарат указанных ученых, исходя из интересов нашего исследования.

К отечественным авторам, занимавшимся данной проблемой, можно отнести В. Ройка, Е. Гонтмахера, В. Ачаркана, Б. Ракитского, М. Дмитриева, М. Ланцева, Д. Львова, А. Соловьева, Н. Цаголова, П. Хромова, В. Шапиро, Г. Ульянова, А. Лифшица, В. Куликова, В. Борисова и других.

Обобщив имеющуюся научную литературу по нашей теме, мы нашли определенные пробелы, особенно теоретического плана, в уже имеющихся исследованиях по пенсионному страхованию. Между тем, без их освещения и под-

робного анализа вряд ли вопрос пенсионного дела будет изложен полностью и в системном порядке.

Термин «пенсионное дело» был введен нами как некая компиляция двух разных концепций - пенсионного страхования и пенсионного обеспечения. В литературе далеко не всегда делается четкое различие между этими двумя, по сути, различными подходами к организации пенсионного дела. А в уже имеющихся государственных официальных документах, регулирующих пенсионную сферу, и вовсе отсутствует глубокий системный взгляд на пенсионное дело. Реформаторы не увидели с самого начала системной связи между пенсионной сферой и демографической, финансово-кредитной системами, а также занятостью, уровнем производительности труда и формированием доходов населения. В немалой степени именно отсутствие системного подхода при реформировании пенсионной системы России привело к ее кризисному состоянию в настоящий момент.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на имеющиеся в литературе теоретические позиции, в рамках экономико-теоретического, историко-ретроспективного и прикладного анализа изложить политико-экономические проблемы пенсионного дела с учетом институционального аспекта, представленные в виде концепции.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии поставленной целью явилось следующее:

1. Проектирование общей методологической концепции исследования пенсионного дела на основании уже изложенных выше подходов - экономико-теоретического, историко-ретроспективного и прикладного.

2. Характеристика структуры и механизма формирования пенсионного дела, которая позволит с позиций преимущественно абстрактно-теоретического анализа на основе объединения различных методологических подходов раскрыть экономическое содержание и формы его организации.

3. Анализ, обобщение и классификация существующих в литературе позиций и точек зрения, посвященных пенсионной сфере как составной части социального страхования.

4. Анализ причин возникновения пенсионного дела через генезис отношений социального обеспечения и страхования в рамках нескольких теоретических парадигм.

5. Изложение российского опыта формирования пенсионного дела в рамках историко-ретроспективного анализа.

6. Характеристика пенсионного фонда как одного из элементов пенсионного дела в рамках сущностно-структурного и функционального анализа и выяснение роли и места пенсионного фонда в распределительных процессах общества.

7. Исследование влияния факторов внешней среды на состояние пенсионного фонда в соединении с исследованием системных недостатков пенсионной системы России через призму функционального подхода и определением понятия системной устойчивости пенсионной системы как важнейшего условия ее деятельности.

8. Характеристика пенсии как механизма, обеспечивающего взаимосвязь между пенсионным фондом и самим застрахованным, и как самостоятельной научной категории в целях исследования ее существа и выполняемых функций.

9. Обобщение иностранного опыта организации и реформирования пенсионной сферы с попыткой выделить наиболее рациональные результаты для их дальнейшего использования в России.

10. Оценка состояния пенсионного дела в РФ, разработка предложений по его совершенствованию.

11. Изложение перспектив развития пенсионной системы России.

Объект исследования - пенсионное дело как система объективно складывающихся экономических отношений (политико-экономический подход) и как

конкретно-историческая система, сложившаяся в РФ (институциональный подход).

В эмпирическом плане в работе представлен обширный материал, характеризующий результаты деятельности как пенсионного фонда РФ, так и регионального пенсионного фонда Ивановской области.

Предмет исследования - экономические отношения и институты, возникающие в результате формирования и дальнейшего функционирования пенсионного дела (пенсионная система, пенсионный фонд и пенсия как таковая).

Таким образом, пенсионное дело рассматривается нами в работе через два среза - политэкономический (социально-экономические отношения) и институциональный (институты, влияющие на поведение людей).

Методология исследования. В основу исследования положена взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов. Использованы принципы единства исторического и логического, материалистической диалектики и системного анализа, что позволяет исследовать пенсионное дело с позиций воспроизводственного процесса, раскрыть его внутреннюю природу, рассмотреть его эволюцию. Применяется сущностно-явленческий подход к анализу предмета, позволяющий раскрыть его экономическое содержание и формы реализации. Использован при построении теоретической схемы пенсионного дела принцип дополнительности, допускающий соединение разных методологических подходов с целью отбора наиболее рационального, формирования как можно долее полного представления о предмете. В работе использован дедуктивный метод. Абстрактно-теоретическая схема пенсионного дела вначале представляется с исключительно теоретических позиций, затем выдвинутые положения оцениваются с точки зрения реальных социально-экономи-ческих процессов в обществе. Применяются методы абстрагирования, ретроспективного анализа, статистических группировок, финансово-экономического анализа, метод сценариев, системно-целевой подход и другие.

Логика работы. Работа начинается с постановки как научной проблемы организации социального страхования в целом и обоснования ее актуализации

в современном обществе. В рамках определенных теоретических парадигм (использован их методологический и категориальный аппарат) показан генезис социального обеспечения и страхования как явления; далее это же было сделано на базе исторического (эмпирического) материала. По нашему мнению, категория социального обеспечения и страхования исторична, а значит, должны возникнуть специальные условия ее формирования. Сформировано объективное и определяющее влияние постепенно складывающихся отношений прежде всего наемного труда и необходимость существования определенного фонда средств в обществе для поддержания людей, уже выбывших из активных отношений трудового найма или самозанятости.

В дальнейшем от более крупномасштабной категории социального страхования мы переходим к анализу ее составной части - пенсионного дела, которое представлено нами в виде пенсионного фонда, пенсии и пенсионной системы как таковой.

Пенсионный фонд рассматривается нами как источник содержания нетрудоспособных в определенных исторических условиях. В этом случае пенсия выступает механизмом, через который пенсионный фонд решает наиболее значимые задачи своего функционирования. Вместе с тем, пенсию можно рассматривать и как отдельную самостоятельную категорию с присущими ей целями, задачами и выполнением необходимых функций.

Пенсия представлена нами как механизм, связывающий пенсионный фонд и застрахованного.

Пенсионная система РФ как наиболее масштабная категория будет критически рассматриваться нами с точки зрения системно-целевого подхода с выделением ее плюсов и минусов. Здесь будет охарактеризована ее взаимозависимость с демографической, финансово-кредитной системами, сферой занятости и доходов. Все эти факторы оказывают определяющее влияние на системную устойчивость пенсионной сферы. Также ними дан комплекс деловых предложений в отношении совершенствования деятельности пенсионной системы России.

и

Информационную базу исследования составили труды ученых - экономистов, принадлежащих к разным научным направлениям и школам; нормативно - правовые и официальные документы, действующие в пенсионной сфере РФ; статистические и эмпирические данные, отражающие функционирование пенсионного фонда России и регионального пенсионного фонда Ивановской области. Значительная часть выводов опирается на собранные автором практические материалы, характеризующие состояние и проблемы пенсионного фонда РФ в целом и регионального пенсионного фонда Ивановской области в частности.

Научная новизна результатов работы. Результатом исследования явилось формирование целостной концепции пенсионного дела как многоаспектного явления, обусловленного разнообразными причинами. Пенсионное дело представлено как полномасштабная категория, включающая в себя как элементы теоретического плана, так и сугубо прикладные аспекты анализа. Особенность концепции состоит в том, что она выстраивается в результате соединения различных методологий: политико-экономического исследования, концентрирующего внимание на производственные основы, экономическую детерминированность и социальную природу предмета; формально — структурного анализа пенсионного дела, предлагаемого неоклассической теорией; институционального подхода, делающего упор на экономическое поведение, на отношения взаимодействия и взаимовлияния индивидов.

В рамках данной концепции выдвинуты следующие принципиальные поло-обладающие признаками новизны.

1. Постановка проблемы пенсионного дела как политико-экономи-ческой во взаимосвязи с институциональным подходом, что дает новое качество исследования (делается акцент на объективные основы и определение места пенсионного фонда в рамках распределительных отношений, проводится трактовка пенсии как экономической категории наряду с введением пенсионного дела в систему прав собственности, неоклассического выбора между наиболее значимыми потребностями).

2. Разработана оригинальная абстрактно-теоретическая модель пенсионного дела как симбиоза социального обеспечения и социального страхования.

3. Разграничены в пенсионном деле две стороны: объективные основы пенсионного дела и пенсионная система как институт в ее общепринятом понимании, причем с первой стороной связаны теоретико-методологические вопросы, со второй - прикладная проблематика.

4. Дана дополнительная аргументация в пользу рассмотрения страховой составляющей стоимости рабочей силы в качестве четвертого элемента ее стоимости (в рамках учения К.Маркса), обосновывается не только корректность, но и современность такого аналитического подхода. В соответствии с этим введено в научный оборот и раскрыто понятие механизма включения и сохранения страховой составляющей в качестве одного из элементов стоимости рабочей силы. С социальной стороны это дает основание трактовать пенсионера не как иждивенца, а как полноправного члена общества, получающего в виде пенсии ранее заработанный им доход (отложенный для потребления в будущем).

5. Предложен тезис о целесообразности усилить в теории и на практике внимание к теме долгосрочного трудового мотивационного механизма (с включением в качестве ведущего элемента пенсионной составляющей).

6. Определено и обосновано понятие общественно-необходимого уровня пенсии, приведен расчет ее уровня для Ивановской области на определенный момент времени.

7. Обоснована двойственная и противоречивая природа пенсионного фонда (с точки зрения назначения) как фонда потребления (источник выплаты текущих пенсий) и как капитальной стоимости, при этом данная модель рассматривается как адекватная современной экономике, при этом раскрыто включение пенсионного фонда в систему распределительных отношений с определением его роли и места в современной рыночной экономике России.

8. Построено дерево целей, определяющее факторы влияния на пенсионный фонд других социально-экономических систем общества, а также опреде-

лены частные цели этих систем, реализация которых приводит к исполнению главной цели пенсионного фонда - обеспечение застрахованным достойной пенсии.

9. Осуществлена трактовка пенсии как категории наемного труда, что наиболее адекватно пониманию ее сущностного характера (с акцентом на истори-ко-ретроспективный анализ).

10. Введены в научный оборот понятия системной устойчивости пенсионной системы как важнейшей характеристик состояния ее равновесия, целостности и самоорганизации, а также определены системные недостатки действующей в РФ пенсионной системы с обозначением причин этих недостатков и их последствий.

11. Проведен сравнительный анализ пенсионной системы в РФ с аналогичными системами в ряде других стран, показаны возможности и условия использования опыта других стран.

12. Приведен блок практических рекомендаций, касающихся расчета общественно-необходимого уровня пенсии для конкретного региона, поиска источников дополнительного повышения пенсий в стране, недопустимости снижения доли пенсионного фонда в валовом национальном продукте и т.д.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория: общая экономическая теория» положения соответствует позициям п. 1.1.: «Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора экономики»; п. 1.4. «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы» (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Методологическая, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Развитие методологии анализа пенсионного дела связано с применением в работе принципом соединения различных методологических подходов в исследовании и объяснении природы пенсионного дела.

Развивается представление о пенсионном деле как многоаспектном явлении, сочетающем структурную, воспроизводственную, функционально - институциональную и поведенческую стороны. Общеметодологическое значение имеет положение о множественности причин формирования пенсионного дела. Кроме того, значимыми в методологическом и научно - теоретическом плане являются развернутые в работе положения об усилении значения страховой составляющей в доходе индивида, о трактовке пенсии как части дохода, отложенного для потребления в будущих периодах, а значит, и необоснованности восприятия пенсионера как иждивенца общества.

С теоретических позиций значимыми представляются разработанные нами определение пенсионного дела, анализ его конструкции в целом и каждой отдельной составляющей в частности; разграничение исследования его как категории в абстрактно-теоретическом и прикладном аспектах; выделение функционального аппарата пенсионного фонда (в теоретическом ключе) и анализ качества выполняемых им функций.

Разработанные подходы к объяснению природы пенсионного дела могут быть положены в основу формирования государственной политики в пенсионной сфере на федеральном и региональном уровнях. В этой связи практическую значимость имеет проведенный в работе анализ эмпирических и статистических данных, отражающих функционирование как федеральной пенсионной системы, так и региональной на примере Ивановской области. Прикладной полезностью характеризуется разработанная автором методика определения общественно-необходимого уровня пенсии и ее апробация на примере Ивановского региона; рекомендации по изысканию финансовых источников для повышения пенсий в стране.

Кроме того, практическую значимость имеет сформулированный в работе комплекс предложений по повышению эффективности функционирования пенсионной системы страны.

Представленные в работе обобщения, классификации и выводы могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях и включены в

содержание экономических дисциплин «Экономическая теория», «Экономика труда», «Экономика трудовых ресурсов», «Пенсионная система РФ».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах, конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции, посвященной Н.Д. Кондратьеву (Иваново, 2006), Международной научно-технической конференции «Молодежь -производству» (Беларусь, Витебск, 2006 г.), 5-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в 21-м веке» (Пенза, 2007 г.), 5-й международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2007 г.), 9-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2007 г.), 5-й международной научно-практической конференции (Пенза. 2007.), а также ежегодный конференциях «Научно-исследовательская деятельность в классическом университете», «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, ИвГУ 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г.).

На собранном и исследуемом материале как теоретического, так и практического плана в Ивановском государственном университете разработан и читается с 2006 г. учебный курс «Пенсионная система РФ». Прикладные результаты работы используются в учебной практике.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в работах общим объемом 28,71 п.л., в том числе в одной монографии и одиннадцати изданиях, относящихся к ведущим согласно списку ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 278 страницах. Список использованной литературы включает 257 наименований. В работе имеется 29 таблиц, 20 приложений.

Введение содержит подтверждение актуальности темы, цель, поставленную перед работой, задачи, раскрывающие достижение цели. Указан объект и предмет диссертационного исследования, приведены положения научной новизны. Здесь же приводится главная идея диссертации - пользуясь теоретико-методологическим инструментарием, доказать с научной точки зрения невозможность дальнейшего сокращения пенсионных отчислений в обществе.

В первой главе осуществляется классификация имеющихся взглядов на пенсионный фонд как создаваемый обществом фонд средств содержания нетрудоспособных. Здесь же в рамках трех парадигм - марксистской, неоклассической и институциональной - показан механизм формирования социального обеспечения и социального страхования как важнейших сторон пенсионного дела. Приводится исторический материал генезиса социального обеспечения и социального страхования.

Абстрактно-теоретический анализ формирования и развития пенсионного дела - безусловно, новый взгляд на пенсионную проблематику, поскольку до этого доминировали в основном исследования прикладного плана. Серьезные теоретические исследования позволили вскрыть глубинную сущность пенсионного дела прежде всего как отношений в обществе между различными группами или классами. Мы доказали, пользуясь каждый раз новым методологическим инструментарием, невозможность сокращения расходов на социальное страхование в перспективе развития общества.

Во второй главе предметом исследования становится пенсионный фонд, как один из элементов пенсионного дела. С точки зрения системного подхода пенсионный фонд рассматривается с содержательно-структурной и функциональной сторон.

Рассмотрение пенсионного фонда с точки зрения противоречивости и единства его составляющих дает новое качество исследования, поскольку при этом раскрываются глубинные противоречия его структуры, а значит, и наиболее назревшие на данный момент проблемы пенсионного фонда.

Построение абстрактно-теоретической модели пенсионного фонда позволяет проанализировать всю сложность его структуры и характер взаимоотношения его элементов друг с другом.

Влияние факторов внешней среды на функционировании пенсионного фонда представлено в новом аспекте - в виде дерева целей. Используя целевой подход в исследовании, мы придаем целевую компоненту каждому из внешних факторов. Этим самым мы ставим цели и задачи развития важнейших внешних факторов, влияющих на системную устойчивость пенсионного фонда. Целевой подход обогащает абстрактно-теоретическое исследование пенсионного фонда, тем более, что аналогичным образом влияние факторов внешней среды еще не представлялось.

В третьей главе был представлен анализ пенсии в ее широкой и узкой трактовках - как самостоятельной социально-экономической категории и как механизма, через который нетрудоспособным осуществляются выплаты из фонда. Нами было введено жесткое ограничение в понимании пенсии, как выплаты, основанной на предшествующей трудовой деятельности застрахованного, а значит, и на праве получения пенсии при наступлении нетрудоспособности в дальнейшем. В имеющейся литературе, особенно исторического плана, пенсией зачастую называются совершенно не тождественные ей с научной точки зрения категории.

Нами были даны три определения пенсии в рамках каждой из трех теоретико-методологических парадигм - марксистской, неоклассической и институциональной. Каждый раз характеризуя пенсию, как категорию, по-новому, мы придерживались и заново доказывали главную идею диссертации - ни в коем случае в перспективе не следует сокращать пенсионные отчисления. Пенсия -механизм, связывающий застрахованного с пенсионной системной страны, а значит, именно уровень пенсии в точности будет определять, насколько эффективно работает пенсионная система в обществе, насколько справедливо оценен прошлый вклад застрахованного в настоящий момент.

В работе показано развитие пенсионного дела в исторической ретроспективе. Конкретный исторический опыт во многом служит подтверждением теоретическим предпосылкам и гипотезам.

Четвертая глава посвящена последнему в нашем исследовании элементу пенсионного дела - пенсионной системе. Определено понятие системной устойчивости и системных недостатков пенсионной системы. Системная устойчивость, в отличие от финансовой устойчивости, как более традиционного понятия, характеризует состояние пенсионного фонда в более масштабном смысле, учитывая весь комплекс причин, нарушающих ее равновесие и устойчивость. Выделен комплекс системных недостатков пенсионной системы, как наиболее серьезных нарушений в ее функционировании, могущих привести к потере устойчивости и целостности пенсионной системы.

Показан зарубежный опыт функционирования пенсионных систем других стран, проанализированы возможности его внедрения в современных российских условиях. Анализ зарубежного опыта проведен с точки зрения его применимости в российских условиях. Исследовались вопросы об альтернативности распределительной и накопительной концепций пенсионной системы, о трехуровневой пенсии, включающей в себя государственный, корпоративный и личный компоненты, о менталитете россиян, еще не полностью соответствующем современным рыночным условиям, когда ответственность за свое будущее все в большей степени ложится на самого застрахованного

Кратко приведены перспективы развития пенсионной системы РФ. Это было показано в рамках системного рассмотрения, когда поочередно анализировались причины, цели, инструментарий, этапы будущего реформирования, а также тормозящие моменты и, наоборот, способствующие реформам условия.

Заключение содержит обобщение основных результатов диссертационного исследования.

Приложения включают в себя множество схем, конструкций, разработанных нами и наглядно подтверждающих наши идеи и гипотезы, а также обширный статистический материал, как современного, так и прогнозного плана.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гурьева, Ольга Юрьевна

Основные выводы и заключения, сделанные нами в диссертационном исследовании, можно свести к следующему.

Анализ пенсионного фонда как фонда жизненных средств показан нами как с абстрактно-теоретической, так и с прикладной позиций.

В рамках первого подхода нами даются определения пенсионного фонда с точки зрения трех методологических парадигм - марксистской, неоклассической и институциональной. Подобный методологический плюрализм расширяет поле исследования и обогащает в дальнейшем его результаты.

Используя столь разный методологический инструментарий, мы, тем не менее, каждый раз подходим к одной и той же цели, а именно: пенсионный фонд как один из общественных фондов явился логическим звеном развития человеческой цивилизации, и в настоящий момент ввиду создавшихся условий в обществе его величина не должна сокращаться. Критерий социально структурированного общества требует отказа от остаточного принципа финансирования социальной сферы, поскольку для постиндустриальной эпохи человеческий капитал является важнейшим ресурсом. В политике должен состояться переход от классовых критериев к социально структурированному обществу. Это тот минимум, без которого говорить о новых эпохах рано и, главное, бесполезно.

Прикладной анализ пенсионного фонда раскрывается нами через системный подход. Здесь имеет место некий симбиоз теоретического и практического рассмотрения, хотя сам подход и называется прикладным. Данный анализ насыщен статистическим материалом, используемым в качестве доказательной базы выдвигаемых теоретических гипотез.

Системное рассмотрение пенсионного фонда предполагает два подхода: содержательно-структурный и функциональный.

В содержательно-структурном анализе мы будем иметь дело с несколькими уровнями абстракции, каждый раз выделяя в пенсионном фонде новые стороны его сущности. Именно такое разностороннее рассмотрение позволяет более глубоко понять природу, глубинное существо той или иной категории.

Мы находим нужным представить пенсионный фонд в противоречивом единстве потребляемой и капитализируемой частей. Одна из частей будет выступать как финансовая база для выплаты текущих пенсий, другая - так называемый пенсионный капитал. Понятие пенсионного капитала уже присутствует в понятийном аппарате современного анализа пенсионного дела, но оно имеет исключительно прикладной, практический аспект, хотя и в чем-то схожий по содержанию с вводимым нами абстрактно-теоретическим. Основной целью, которую мы ставим перед собой, вводя такую теоретическую категорию, как пенсионный капитал, является утверждение, что пенсионный капитал является частью стоимости рабочей силы, которая находит свое выражение в конкретных инвестиционных проектах. За счет этого капитала создана часть национального богатства страны, определенная новая стоимость.

Одна из основополагающих идей накопительной пенсионной системы как раз и состоит в том, чтобы работник, став пенсионером, продолжал бы жить как раз за счет той части стоимости своей рабочей силы, которая в свое время не была потрачена для текущего потребления, а отложена в виде пенсионного капитала не только с целью сохранения, но и с целью преумножения. Это дает полное право пенсионеру не считаться иждивенцем общества, как это поверхностно может быть воспринято, не вдаваясь глубоко в сущность стоимости рабочей силы и той части этой стоимости, которую мы определяем как пенсионный капитал.

Здесь особое место занимает инвестиционный аспект, поскольку практически во всех странах с развитой пенсионной системой пенсионные средства в качестве инвестиций являются одними из самых привлекательных. Здесь есть смысл говорить о требованиях к пенсионным инвестициям и в качестве основного критерия их осуществления выбрать меру (степень) риска.

Принципы формирования и использования капитальной пенсионной стоимости следующие:

1. Надежность;

2. Доходность;

3. Сохранность;

4. Сохранение реальной стоимости.

Ведя речь о потребляемой части, в первую очередь ставится вопрос о таком уровне пенсии, который одновременно обеспечивал бы застрахованному в будущем достойный уровень жизни и не ложился бы слишком большой финансовой обремененностью на те субъекты, которые ответственны за формирование этой пенсии. Поэтому есть смысл рассчитывать общественно-необходимый уровень пенсии, основанный на общественно-необходимых потребностях пенсионера.

В российской практике используется показатель прожиточного минимума. Методика расчета прожиточного минимума с самого начала была основана на самых минимальных нормативах потребления продуктов питания и услуг. Конечно, эти нормативы регулярно пересматриваются, но не в такой степени, чтобы обеспечить в реальности даже минимально достойное потребление. Для наших расчетов общественно-необходимого уровня пенсии мы взяли данные медицинских исследований, основанные именно на оптимальном, рациональном, а не на минимальном потреблении. В диссертационном исследовании нами рассчитан общественно-необходимый уровень пенсии на конкретный период времени для Ивановской области.

Рассматривая пенсионный фонд в структурно-содержательном аспекте, следует представить его через совокупность трех составляющих частей: базовой (отменена с 2010 г.), страховой и накопительной. Каждая из них выполняет свои функции и в зависимости от соотношения этих частей на данный момент будут зависеть функции и приоритеты всей пенсионной системы.

Обобщая ситуацию, сложившуюся в данный момент в пенсионном фонде России, необходимо сказать следующее. Ни одна из составляющих его частей в должной мере своих функций не выполняет. Страховая часть и ее современный уровень не мотивирует застрахованных к перечислению пенсионных взносов, поскольку не обеспечивает ни достойного уровня пенсии после многих лет таких перечислений, ни справедливой дифференциации пенсий у застрахованных с разными доходами и страховым стажем. Накопительная часть объективно пока настолько мала, что каким-то стимулом для индивидуальных накоплений служить не может.

Помимо содержательно-структурного аспекта, мы рассмотрели пенсионный фонд как институт. Здесь показана в первую очередь его поведенческая составляющая, т.е. какую линию поведения пенсионный фонд диктует пенсионерам в том или ином обществе. Он проводит эту поведенческую модель через отдельный механизм, своего рода посредническое звено между пенсионером и пенсионным фондом - пенсию. От ее размера, динамики будет зависеть статус пенсионера, та позиция, которую он занимает в современном обществе.

В современном обществе отношение к пожилым, мягко говоря, неоднозначное. В огромной степени навязывают негативное отношение к пожилым, и вообще к слабым и социально уязвимым средства массовой информации. В центре современных идеалов - культ силы, молодости, здоровья и успехов в настоящем, а не заслуг в прошлом. Создается образ пожилого человека как нездорового и как бесплатного работника по дому.

К тому же не следует забывать о так называемом эффекте ореола - когда отдельному человеку, невзирая на его индивидуальность, уже заранее приписываются черты характера и поведенческие особенности, характерные для его возраста. Так, например, достаточно распространенной является точка зрения, в соответствии с которой черты, свойственные людям пожилого возраста, считаются отклонением от «нормального» человека. Она находит свое отражение (на бытовом уровне) в снисходительном тоне обсуждения поступков пожилого человека, в нетерпимости к их действиям и высказываниям.

Модели поведения, четко внушаемые обществом, ставят стариков в жесткие рамки, диктующие строго определенный, ожидаемый тип поведения. Оказывается, что многие старые люди отказывается от прежних интересов и действий не из-за недостатка сил на их выполнение, а из-за боязни показаться смешными. Это еще одно доказательство, подтверждающее тезис, что для поведения престарелых решающее значение имеют взгляды, господствующие в данном обществе, а не биологические факторы.

Важнейший аспект рассмотрения любой социально-экономической категории - ее взаимодействие с внешней средой. Факторы внешней среды и их влияние на системную устойчивость пенсионного фонда мы рассматривали через целевой подход.

Нами было построено дерево целей, где каждой из внешних социально-экономических систем, взаимодействующих с пенсионным фондом, мы определили их частные цели, «работающие» на выполнение главной цели пенсионного фонда - обеспечении всем застрахованным справедливо заслуженной и достойной пенсии.

В этой же социально-экономической системе общества можно выделить следующие факторы, оказывающие непосредственное, а зачастую и решающее влияние на формирование пенсионного фонда:

1. Демографические факторы.

2. Факторы занятости населения.

3. Факторы сферы доходов.

4. Финансово-кредитные факторы.

В общей схеме дерева целей первыми располагаются демографические факторы, как одни из самых влияющих. Следует отметить, что именно демография изучает процессы воспроизводства населения, которые, в свою очередь, «поставляют» ресурсы в сферу занятости, а значит, и самым тесным образом влияют на общую сумму доходов населения в стране, поскольку большая часть доходов формируется именно в этой сфере. Тем самым, через трудовые ресурсы, их занятость и получаемые доходы работающих демографическая сфера теснейшим образом влияет на пенсионную систему, а значит, состояние и устойчивость пенсионного фонда.

Следующие факторы, влияющие на собираемость пенсионных средств и системную устойчивость пенсионного фонда, - факторы сферы занятости населения. Именно посредством официальной трудовой деятельности (как наемной, так и самозанятой) формируются в течение трудового периода страховые пенсионные взносы. Поэтому от количества занятых, и что особенно важно, от доли официально трудоустроенных напрямую будет зависеть состояние и устойчивость пенсионного фонда страны.

Именно в сфере занятости берут свое начало другие факторы, оказывающие серьезное влияние на формирование пенсионного фонда и устойчивость всей пенсионной системы в целом, - факторы доходов населения. Если пенсионные взносы - это часть отложенного дохода, то их величина напрямую зависит от того, какого размера был этот доход с самого начала, и был ли он легальным.

Традиционно принято считать, что отечественная рабочая сила стоит дешево. Это было характерно и для СССР, но российский работник по своей платежеспособности значительно советскому уступает. Бизнес, снимая с себя ответственность, традиционно видит причиной этого низкую производительность труда российского работника. И здесь уже получается замкнутый круг - невысокая производительность труда ведет к низким доходам, а низкие заработки дестимулируют рост производительности труда работников. В рамках нашего вопроса низкие доходы не мотивируют делать социальные отчисления в будущем, поскольку не обеспечивают уровень пенсии, адекватный современному уровню жизни.

И, наконец, последние факторы - финансово-кредитные. Даже при благоприятном демографическом прогнозе и высоких доходах, но при несовершенном финансовом механизме взимания пенсионных взносов, высоких пенсий у застрахованных не будет. В современном варианте наши пенсионные взносы вместо того, чтобы являться в полном смысле слова страховыми, до последнего времени на деле больше выполняли определенные налоговые функции и для работодателя, и для государства. В этом отношении они никак не могут рассматриваться работодателем как средства, направляемые на развитие рабочей силы и резервирование дохода в период нетрудоспособности. Они воспринимались им как еще один налог, и достаточно существенный. Хотя с 2010 г. Единый социальный налог заменен страховыми платежами, отношение к ним со стороны работодателей еще долго не изменится.

Кроме того, много вопросов еще не решено с инвестированием накопительной части пенсии. Низкий инвестиционный доход, отсутствие знаний у большинства застрахованных о возможном инвестировании своей накопительной части пенсии, незначительный уровень самой накопительной составляющей - все это приводит к тому, что накопительные взносы не рассматриваются серьезным инструментом, позволяющим увеличить будущую пенсию.

Таким образом, теперь, помимо анализа внутреннего содержания пенсионного фонда, мы рассмотрели влияние внешних факторов на то, как он выполняет свою наиболее важную цель - обеспечить пенсионерам достойный доход в виде пенсии. Как мы убедились, влияние внешних факторов может серьезно разрушить устойчивость пенсионного фонда как системы. К сожалению, еще раз приходится констатировать, что все многообразие внешних факторов и тем более степень их влияния на пенсионный фонд в свое время учтено не было. Именно поэтому сегодня пенсионный фонд находится в крайне неустойчивом состоянии, и поверхностными косметическими мерами уже не обойтись. Система требует коренного пересмотра пенсионной политики, иначе уже сейчас можно опасаться не только по поводу состояния неустойчивости системы, но и вообще ее целостности как таковой.

Но что именно привело к такому результату и, соответственно, как далее может формироваться пенсия в современном и меняющемся обществе, поможет раскрыть абстрактно-теоретический анализ, показывающий предпосылки появления пенсии в прошлом и серьезное влияние пенсии как института на поведение людей в настоящем и будущем.

Как и в случае с пенсионным фондом, пенсия с точки зрения практического исследования охарактеризована многими учеными. Но глубокого абстрактно-теоретического анализа ее природы, причин появления в современной экономической литературе не наблюдается. А между тем, раскрыв глубинную сущность пенсии, мы далеко уходим от традиционного поверхностного ее понимания как средства платежа.

Нами были даны три определения пенсии в рамках каждой из трех выбранных теоретико-методологических парадигм - марксистской, неоклассической и институциональной. Каждый раз характеризуя пенсию, как категорию, поновому, мы придерживались и заново доказывали главную идею диссертации -невозможность и нецелесообразность в перспективе сокращать пенсионные отчисления.

Доказательно утверждать это нам позволяет именно абстрактно-теоретическое видение пенсии, ее внутренней природы и существа. Применяя такой анализ, мы пришли к выводу, что пенсия - механизм, связывающий застрахованного с пенсионной системной страны, а значит, именно уровень пенсии в точности будет определять, насколько эффективно работает пенсионная система в обществе, насколько справедливо оценен прошлый вклад застрахованного в настоящий момент.

Выступая активным поведенческим фактором, пенсия влияет в первую очередь на трудовую мотивацию работающих. В этом отношении, учитывая явно недостаточную роль заработной платы в формировании трудовой мотивации, пенсия вполне может взять на себя ряд функций, способствующих заинтересовать наемного работника в высокопроизводительном труде. Это также является аргументом в пользу повышения расходов на социальное страхование.

Кроме того, как уже было сказано ранее, пенсия - своего рода общественный договор между тремя социально-экономическими группами с зачастую несовпадающими интересами (работник, работодатель и государство), логически появившийся в определенных исторических условиях. Поэтому умалять ее значимость, особенно сейчас, при социализации рыночной экономики, неразумно.

Последняя глава диссертации посвящена пенсионной системе и исследованию ее системной устойчивости через функциональный аппарат пенсионной системы. Мы используем здесь в большей мере институциональное рассмотрение пенсионного дела. Пенсионное дело как институт предстает нам в образе пенсионной системы. Характеризуя пенсионное дело как институт в первую очередь следует отметить, что появилось оно в результате появления многочисленных своего рода стандартов и правил человеческого общежития, выработанных за тысячелетия существования человечества.

С институциональной точки зрения пенсионная система представляет собой комплекс формальных норм и правил, утвержденных официально для поддержания в обществе той части населения, которая в данный момент нетрудоспособна (мы ограничиваемся только трудовой пенсией в рамках наемного труда). Помимо этого, у пенсионной системы есть ряд механизмов - налоговые, инвестиционные, контрольные - через которые она побуждает общество соблюдать эти нормы. В случае их несоблюдения включаются механизмы наказания отдельных индивидов.

Пенсионная система - формализованное звено пенсионного дела, выстроенное обществом, направленное на то, чтобы социально-экономические отношения между различными сторонами, носящие исторический характер, выразились в чем-то конкретно оформленном, организованном, имеющем строго иерархическую структуру и управляемом с помощью определенной политики. А значит, пенсионная система как элемент пенсионного дела носит более субъективный характер, представляет собой институциональный аспект анализа пенсионного дела. Пенсионная система придает официальный характер многочисленным правилам и нормам человеческого общежития, выработанным за долгую историю цивилизации. Поэтому в соответствии со своим институциональным назначением пенсионная система должна побуждать к определенной линии поведения все стороны, которые строят свои отношения в рамках пенсионного дела.

Продолжая использовать принцип системности, мы вводим понятие системной устойчивости пенсионной системы и системного недостатка в ее деятельности. Понятие системной устойчивости показано нами как способность элементов системы через ее институты достигать наиболее значимых своих целей, сохраняя при этом состояние, близкое к равновесию, эффективно выполняя свои функции как в условиях постоянных внутренних бифуркаций системы, так и при возмущающем воздействии внешней среды.

Следующий аспект рассмотрения пенсионной системы России - функциональный. С позиции экономической теории полезно раскрытие категорий и законов посредством изучения выполняемых ими функций, реализуемых в хозяйственной жизни задач. Реализация функций углубляет теоретическое знание о категории. Изучение функций образует своеобразный «мост» между теорией и практикой. Полноценность любой категории обнаруживается путем выяснения, насколько эффективно она в реальных условиях выполняет возлагаемые на нее задачи. И обращение к функциям позволяет охарактеризовать механизм действия категории.

Функциональный подход дает возможность изучить проявление целенаправленности и активность деятельности системы или категории, ее функции по отношению к системе более высокого уровня, взаимодействие рассматриваемой системы с другими объектами системного и несистемного порядка, зависимость между отдельными компонентами данной системы. Функцию в системном ее понимании можно определить как такое отношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого.

Практически все выделенные нами функции пенсионной системы России на качественном уровне не выполняются. Происходит это главным образом в результате нарушения системных связей в самой пенсионной системе страны. Это не дает ей как системе в первую очередь социально детерминированной выполнять свой главную цель - обеспечить застрахованных достойной пенсией при достижении ими нетрудоспособности. Теневая занятость, а значит, неучтенные доходы приводят к нарушению прямых взаимосвязей между получаемыми доходами и пенсионным фондом страны, поскольку средства пенсионного взноса в него не отчисляются. Снижающаяся доля пенсионного фонда в процессах перераспределения в обществе имеет следствием прямое ущемление прав пенсионеров в отношении собственности в государстве, созданной в прошлом за счет их отчислений.

Нарушение прямых взаимосвязей между систематическими долговременными пенсионными отчислениями и получаемым в дальнейшем уровнем пенсии приводит к отсутствию мотивированности застрахованного работника вообще делать такие отчисления.

И наконец, мощные уравнительные и перераспределительные механизмы современной российской пенсионной системы приводят к разрушению одного из важнейших элементов механизма функционирования пенсионной системы, отвечающего за дифференциацию получаемых в дальнейшем пенсий. В результате этого у застрахованного, имеющего более чем достаточный страховой стаж и делавшего немалые пенсионные отчисления, и у человека, отработавшего совсем немного (например, женщины, решившей заниматься домохозяйством) пенсии в будущем существенно различаться не будут.

Далее мы определили категорию системного недостатка и выявили те наиболее значимые из них, влияние которых в наибольшей степени отрицательно сказывается на системной устойчивости российской пенсионной системы.

В целом следует отметить, что появлению системных недостатков способствует два типа причин:

1. Объективные. Они возникают в результате игнорирования объективных экономических законов, которые в свою очередь действуют вне желания человека и заставляют его функционировать в соответствии с этими законами. Пренебрежение этими законами рано или поздно приведет не просто к отдельным недостаткам, которые можно исправить косметическими мерами. Оно приведет как раз к появлению системных недостатков, требующих коренной перестройки системы.

2. Субъективные. Эти причины являются результатом непродуманной политики, которая, в свою очередь, может сформироваться под влиянием грубого и зачастую даже незавуалированного лоббирования интересов какой-либо из сторон, желающей в настоящий момент извлечь для себя максимальную выгоду, не думая о том, чем это обернется в перспективе для всех участников соглашения.

Итак, мы получили следующие наиболее опасные для системной устойчивости российской пенсионной системы системные недостатки ее функционирования в современных условиях:

1. Отсутствие гарантированности достойного минимального уровня жизни для пенсионеров.

2. Недостаточно выраженное страховое начало пенсионной системы.

3. Дефицит средств пенсионной системы.

4. Недостаточное участие пенсионной системы в распределительных процессах общества.

5. Неэффективное инвестирование пенсионных средств.

6. Недостаточная дифференциация получаемой пенсии.

Многие системные недостатки современной российской пенсионной системы могут быть исправлены благодаря изучению накопленного зарубежного опыта.

Один из параграфов последней главы посвящен его анализу оценке и возможности его применения в российских условиях. Наша главная цель здесь -безусловное утверждение современной пенсионной системы РФ в основном на распределительных принципах. Мы считаем недопустимым, по крайней мере, преждевременным доминирование в современных условиях накопительного элемента в пенсионной системе. Опыт зарубежных стран, особенно развитых, показывает, что при всей значимости накопительной составляющей, в зарубежных пенсионных системах преобладают распределительные основы. Это тем более важно, учитывая рост численности пенсионеров в ближайшее время во всем мире. Накопительный элемент, безусловно, должен утверждаться и развиваться и далее, но в современных условиях преобладание в пенсионных системах разных стран приходится на распределительную составляющую.

В заключительной части работы приводятся следующие практические рекомендации, адресованные как федеральным органам управления пенсионной системой, так и региональным:

1. Пересмотреть слишком масштабный список субъектов, имеющих льготы по уплате социальных взносов (малые предприниматели и т.д.);

2. Систематически производить расчет общественно-необходимого уровня пенсии на федеральном и региональных уровнях как необходимого условия удовлетворения общественно-необходимых потребностей пенсионера;

3. Изыскать дополнительные возможности для регулярного индексирования пенсий, такие как пересмотр единой ставки подоходного налога, взимание рентных платежей с добычи полезных ископаемых и т.д.;

4. Расширить набор инвестиционных инструментов как государственной инвестиционной компании, так и частных. Ввиду этого возрастет инвестиционная привлекательность пенсионных средств для инвесторов и при эффективном их вложении вырастут инвестиционные доходы будущих пенсионеров;

5. Снизить дотационную зависимость доходной части пенсионного фонда от госбюджета. Подобное перекладывание ответственности за формирование пенсии приучает как работодателей, так и самих застрахованных к своего рода иждивенчеству;

6. Провести массовую информационную компанию по ознакомлению застрахованных основным принципам накопительного пенсионирования, поскольку многие отрицательные результаты реформы появились в результате простого незнания большинством застрахованных основных аспектов накопительной пенсионной реформы.

Но осуществление всех этих мероприятий требует проведения ряда мер, и многие из них не прописаны в современных правительственных документах.

Это позволит избежать нарастания влияния многих выделенных нами системных недостатков пенсионной системы, ведущих к нарушению ее целостности и устойчивости. Чтобы система могла функционировать далее более эффективным образом, необходимо затрагивать более глубоко ее элементы, их взаимосвязи, соподчиненность и взаимозависимость, а не пытаться простым повышением уровня пенсий сразу решить все проблемы пенсионной системы. Это позволит лишь на короткий срок сгладить насущные проблемы пенсионеров и пенсионной системы, которые в дальнейшем могут еще более серьезно проявить себя.

На наш взгляд, комплекс таких мероприятий выглядит следующим образом.

1. Постоянная взаимосвязь размера пенсий не только с заработной платой, но и с уровнем и динамикой общественной производительности труда в стране. Рост производительности труда должен стать главным источником роста благосостояния не только работающего населения, но и пенсионеров.

2. Фиксирование доли пенсионного фонда в валовом внутреннем продукте страны. Это можно использовать в качестве обязательного норматива. Как уже указывалось ранее, пенсионеры все более вытесняются из процесса перераспределения средств в обществе, что не может не сказаться на уровне их благосостояния. Поколения, чьими усилиями в прошлом была создана огромная часть национального богатства, в настоящем все в большей степени оттесняются от его использования.

3. Постепенно включение населения в формирование собственных пенсионных доходов. Подобная мера уже использовалась в 90-х годах прошлого века, когда застрахованные регулярно отчисляли 1% от своего официального дохода в пенсионный фонд. Затем эти отчисления отменили, а между тем, они позволяют не только изыскать дополнительные источники доходов пенсионного фонда, но и сформировать соответствующую культуру пенсионного дела, когда сам застрахованный начинает чувствовать свою ответственность за финансирование своего нетрудоспособного будущего. Начать делать такие отчисления можно с 0,5-0,7% индивидуального дохода, затем постепенно довести до 2-3%.

4. Пересмотр пенсионного возраста. Эта мера крайне непопулярна, но остается высокой вероятность ее осуществления в ближайшей перспективе. России в наследство от СССР досталась самая низкая верхняя граница трудоспособности в мире: 55 лет у женщин и 60 - у мужчин. Теперь из былой гордости это превращается в большую проблему, в какой-то мере препятствующую обретению финансовой стабильности пенсионного фонда.

5. Ввести прогрессивную шкалу подоходного налогообложения и ренту с добычи полезных ископаемых в сырьевом секторе. Эта мера как раз популярна среди населения, но вызовет крайнее отторжение среди высокодоходных и олигархических слоев общества. Между тем, прямая обязанность власти - не допускать сверхдифференциации общества по уровню доходов, включая различные механизмы их регулирования. Сюда же можно отнести и обременение собственностью, подразумевающее соответствующие налоги.

6. Мероприятия по оптимизации управленческих расходов пенсионного фонда. В диссертационном исследовании приведены данные, показывающие неуклонный рост расходов на управление пенсионным фондом. Безусловно, такая сложная структура должна иметь соответствующий менеджмент, но некоторые расходы, в первую очередь капитального характера, отнюдь не кажутся такими необходимыми, особенно на фоне низкого уровня жизни большинства пенсионеров.

7. Жесткое требование собираемости социальных платежей, вплоть до несения уголовной ответственности. Уплата социальных взносов за своих работников должна стать для работодателей таким же обязательным элементом, как и уплата других важнейших налогов.

Мы полагаем, что именно эти меры позволят обрести системную устойчивость российской пенсионной системе, что является главным условием ее эффективного функционирования. Это в дальнейшем обеспечит выполнение важнейшей цели пенсионного фонда, как неотъемлемой части пенсионной системы, - обеспечение достойного уровня пенсии застрахованным.

Итак, в диссертационном исследовании нами был сделан акцент на абстрактно-теоретическом анализе с методологическим аспектом изучения пенсионного дела. Как уже было сказано выше, как в прикладном аспекте, так и в истории вопроса многочисленные исследования уже имеются. Между тем, глубокое абстрактно-теоретическое изучение пенсионного дела в современных трудах отсутствует. Используя методологический инструментарий уже известных теоретических парадигм по отношению к нашему объекту исследования - пенсионному делу - мы приходим к новым результатам, не известным и не открытым до сих пор даже в многочисленных практических трудах.

Теоретический анализ открывает новые стороны изучаемой категории, приводит новые доказательства высказываемых гипотез и предположений. Абстрактный анализ открывает внутренние, незримые на поверхности причины развития той или иной экономической категории, а зачастую эти причины оказываются прямо противоположны поверхностным и неглубоким выводам, приводимым при изучении всего лишь внешней формы объекта, а не его глубинной сущности.

Поэтому незаслуженное невнимание к абстрактно-теоретическому подходу должно быть искоренено по сути. Недооценивая важнейшие методы исследования экономической реальности, мы обедняем методологию исследования экономических явлений и категорий, не вскрывая зачастую истинных причин их появления и развития. А это в дальнейшем ведет к ошибочной политике регулирования этих явлений, цена которой в экономической реальности может оказаться очень дорогой.

Заключение

На сегодняшний момент вопрос реформирования государственной пенсионной системы превращается из узконациональной проблемы отдельных государств в практически глобальный вопрос. .Двадцатый век отличается резким ростом численности пожилого населения на планете и одновременно снижением рождаемости, а значит, впоследствии и численности трудоспособных. Поэтому трудности, с которыми столкнулись пенсионные системы многих стран к концу двадцатого века, никогда еще не вставали перед ними с такой серьезностью, поскольку сейчас речь идет о серьезных угрозах их существования, не говоря уже о развитии.

России в этом отношении еще тяжелее в том смысле, что пенсионные системы зарубежных стран за многие годы существования в неустойчивой рыночной среде уже накопили большой опыт не только выживаемости, но и прогрессивного развития. Современная же отечественная пенсионная система, вышедшая во многом из распределительной системы СССР, одновременно унаследовала от нее и целый ряд недостатков, причем настолько серьезных, что ей это угрожает в настоящий момент потерей не только эффективности функционирования, но и вообще целостности как таковой.

Все это требует не только прикладного, конкретно-практического анализа элементов, функций, тенденций развития пенсионной системы, но и глубокого абстрактно-теоретического рассмотрения ее сущности, свойств, особенностей. Тем более, что в современной научной литературе в данном отношении наблюдается серьезный пробел. А между тем, перевод этого исследования в рамки абстрактно-теоретического анализа может дать свои важные результаты, полезные в дальнейшем для практической деятельности в разработке той или иной государственной пенсионной политики.

Все последнее время некоторыми экономистами, особенно либерального рыночного направления, постоянно ведется дискуссия и слышатся откровенные призывы сокращения социальных расходов, особенно на фоне разразившегося кризиса. Мы выступаем оппонентами в первую очередь именно им, пытаясь под свои доводы подвести аргументированную и доказательную научную базу, а не действуя чисто на популистской основе только лишь гуманистических лозунгов и призывов. Исследование глубокого абстрактно-теоретического характера позволяет вскрыть природу тех или иных категорий, явлений, событий, увидеть и понять их особенности, характер - все то, что на поверхности не находится и в результате анализа практического плана быть выявлено не может. Но, к сожалению, исследования такого толка в современной научной литературе встречаются не часто.

Также мы оппонируем многим работодателям, представителям бизнеса и коммерческих кругов, традиционно видящим в социальных отчислениях только налоги, не задумываясь об их реальной глубинной сущности и истинном назначении. И наконец, мы выступаем против необдуманной государственной социальной политики, во многом осуществлявшейся под давлением тех же рыночников-либералов и представителей работодателей. В последнее время на протяжении нескольких лет государственная политика в этом отношении имеет явные позитивные сдвиги. Но она не прекращает наталкиваться на активное лоббирование коммерческих интересов бизнес-сообщества России, подкрепляемое, к тому же, и мнением ряда ученых-либералов.

В работе предложен концептуально новый взгляд на проблему пенсионного страхования в рамках абстрактно-теоретического анализа. Для этого введена в оборот категория пенсионного дела, в рамках которой систематизированы и обобщены все многочисленные категории, определения и понятия, характеризующие сферу социального обеспечения и страхования в целом, и пенсионного страхования в частности.

Нами разработана целостная концепция изучения пенсионного дела, состоящая из следующих элементов:

1. Выбор и формирование методологии исследования. Избранная методология должна быть адекватна цели, задачам, содержанию и характеру исследования. Это значит, что методология должна приводить нас к определенным полезным результатам, которые, скорее всего, не были выявлены ранее в предыдущих исследованиях. Они должны соответствовать основной научной гипотезе нашего исследования, чтобы с научной точки зрения подкреплять и обосновывать выдвинутые нами предположения.

Главная цель диссертационного исследования - доказать невозможность сокращения социальных расходов общества в целом, и пенсионных расходов -в частности. Используя те или иные теоретические парадигмы, методологические принципы, исторический или современный практический материал, мы на протяжении всего исследования доказывали именно это.

2. Взаимосвязь производства и распределения в обществе. Здесь показаны принципы и механизм формирования и распределения пенсионного фонда, исследованы возможности общества с позиций эффективности общественного труда, насколько это общество готово содержать своих нетрудоспособных членов. Уровень и динамика производительности труда - важнейший аспект, характеризующий пенсионное дело, поскольку в условиях снижения численности трудоспособных рост производительности труда - один из самых оптимальных и эффективных способов повышения возможностей общества в содержании своих нетрудоспособных вообще и престарелых в частности.

У общества не так много способов добиваться повышения таких возможностей и эти способы, как правило, непопулярны — рост страхового тарифа для работодателей, повышение пенсионного возраста. Поэтому рост производительности труда - важнейшая задача любой государственной политики, в том числе и в пенсионной сфере;

3. Эволюция форм и механизмов содержания нетрудоспособных. Вслед за эволюцией производительных сил и производственных отношений неизбежно происходила эволюция форм и методов защиты нетрудоспособных. В связи с этим мы выделяем две эпохи в становлении социальной защиты нетрудоспособных:

- эпоха, предшествующая формированию массового наемного труда;

- эпоха массового наемного труда.

На первом этапе человеческой цивилизации престарелых содержали дети, получавшие в наследство от них определенную собственность, ремесло или земельный надел. Здесь происходит синтез экономических и традиционных (морально-нравственных и имущественных) начал. Нормы семейной заботы о престарелых родителях были в ту пору весьма сильны в обществе.

На втором этапе в первую очередь разрушается сама патриархальная семья, и дети начинают жить отдельно от родителей, зачастую совершенно не нуждаясь в наследстве. Механизм социальной защиты претерпевает определенные изменения, ориентируя каждого работника заранее самостоятельно обеспокоиться о финансовом обеспечении будущего периода своей нетрудоспособности;

4. Средства на пенсионное страхование как один из элементов стоимости воспроизводства рабочей силы. Это сейчас несколько подзабытый аргумент, заявлявшийся советскими экономистами-теоретиками еще в 60-е годы прошлого века. Возникновению этого элемента предшествовали определенные исторически сложившиеся условия в связи с ростом и техническим усложнением капитала. Поскольку и далее этот процесс продолжается и приобретает все более сложные формы, в современных условиях рабочая сила должны соответствовать его уровню (речь идет в первую очередь о здоровье и квалификации). В связи с этим рост расходов на социальное страхование как раз объективно неизбежен, в то время как в нашей стране их, наоборот, снижают. Представление средств на социальное страхование в качестве одного из элементов стоимости рабочей силы - основательный аргумент против такого снижения социальных расходов.

Четвертый элемент стоимости рабочей силы изымается из текущего потребления и сохраняется для потребления в будущем при наступлении нетрудоспособности. Важнейший вывод из такого заключения - пенсионера нельзя считать иждивенцем общества, он живет на собственные средства, когда-то им сбереженные и отложенные. А регулярное сокращение этих средств со стороны государства - ни что иное, как открытое обворовывание тех, кто всю жизнь работал в этом государстве, и в немалой степени - на него же. Это - еще один довод в пользу невозможности снижения социальных расходов;

5. Пенсионный фонд как воспроизводственный фонд общества. Первый крупный блок проблем, который мы рассматриваем здесь, — это фонд жизненных средств, его формирование и распределение. Однако в данном случае целесообразно сделать акцент на распределение этого фонда как части стоимости общественного продукта. Естественно в анализе можно опереться на различные понятия общественного продукта, используя такие категории как совокупный общественный продукт (это в рамках марксистской методологии, но в системе национальных счетов есть достойный аналог - выпуск в основных ценах), валовой внутренний продукт (национальный продукт, чаще всего исчисляемый как валовая добавленная стоимость), национальный доход.

Его создание связано с формированием различных фондов общества. Однако на данном уровне абстракции мы пользовались более общим термином -«фонд жизненных средств». Этот фонд, если речь вести о его функциональном назначении, предназначен для удовлетворения потребностей трех ярко выраженных больших групп населения - лица трудоспособного возраста, лица, моложе трудоспособного возраста, лица, старше трудоспособного возраста.

Нельзя сказать, что ранее проблема формирования и оптимизации такого фонда не поднималась вообще. Вопрос о фонде жизненных средств, его величине и соотношении с совокупным продуктом, созданным обществом, ставился такими учеными, как Т. Мальтус (его трудами пользовался Ч. Дарвин, разрабатывая свою эволюционную теорию), Дж. Ст. Милль, Ф. Лассаль. Экономистытеоретики пытались определить, каким образом в обществе создается фонд жизненно важных средств, необходимых для существования этого общества и дальнейшего его развития. Занимался этим вопросом и К. Маркс, рассматривая вопросы распределения созданного общественного продукта.

Но в современных условиях преобладают исследования прикладного плана, глубокого абстрактно-теоретического анализа природы фонда, механизма формирования и распределения не наблюдается.

6. Пенсия как экономическая категория. В работе сделана попытка охарактеризовать пенсию с точки зрения абстрактно-теоретического рассмотрения. В научной литературе преобладают определения конкретно-экономического характера, трактующие пенсию как платеж, определенную сумму средств. Уходя от непосредственного видения пенсии как платежа, мы рассматривали ее с абстрактно-теоретических позиций, раскрывая ее существо, не видимое на поверхности, как ее денежная форма, но в первую очередь отражающее глубинную природу пенсии. Пенсия как денежная выплата - это уже сформировавшийся результат отношений между классами или социально-экономическими группами в обществе. Она отражает коренные интересы трех участников общественного воспроизводства (работника, работодателя и государства), способна к перманентной модификации под воздействием различных факторов.

7. Пенсионная система страны. Пенсионная система — наиболее масштабный элемент категории пенсионного дела. Из всех элементов пенсионного дела именно пенсионная система по своему содержанию наиболее близко стоит к надстроечной части общества. Она выражает конкретную государственную организацию с присущими ей учреждениями, определенной иерархией между ними и т.д. Таким образом, поле прикладного исследования здесь достаточно обширное.

Но и для абстрактно-теоретического анализа есть свои задачи. Если ранее мы в своем исследовании мы использовали в основном каузальный принцип, пытались выяснить причины зарождения и дальнейшего развития той или иной экономической категории, той сейчас исследуем категорию пенсионной системы в рамках системного подхода. Здесь пенсионная система выступает систе-мои как таковой с присущими ей свойствами и особенностями, изучение которых позволяет во многом понять глубину современных проблем в ее функционировании и предложить радикальные меры их нивелирования, не ограничиваясь «косметическими» мероприятиями.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гурьева, Ольга Юрьевна, 2010 год

Литература

1. Антюшина Н. Север Европы: эволюция социального государства // Человек и труд. 2004. № 7. С. 33 - 35.

2. Алле М. Современная экономическая наука и факты // Тезис. 1994. Выпуск 4. С. 11-19.

3. Алякринская Н. Более половины граждан не хотят участвовать в реформе, смысла которой они не понимают // Московские новости. 2007 г. 9 ноября.

4. Ахундов Р. Как в XXI веке обеспечить стабильную пенсию? // Человек и труд. 2002. № 10. С. 56 - 59.

5. Ачаркан В., Соловьев А. Работающие пенсионеры. М., 1975. 124 с.

6. Ачаркан В. Государственные пенсии. М.: Юридическая литература, 1967. 165 с.

7. Ачаркан В., Синицына Т. Фонды социального обеспечения в СССР. М.: Финансы, 1977. 256 с.

8. Афанасьев В. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х годов XX в. М.: Мысль, 1976. 359 с.

9. Бабич А., Егоров Е., Жильцов Е. Экономика социального страхования: курс лекций. М.: ТЕИС, 1998. 189 с.

10. Бабаев Б. Методика экономических исследований. Иваново: Изд.-во ИвГУ, 1986. 84 с.

11. Баскаков В., Крылова Е. Финансовые перспективы пенсионной системы России // Финансы. 2007. № 4. С. 52-55.

12. Барр Р. Политическая экономия. 1-й том. М.: Международные отношения, 1995. 700 с.

13. Батанов Г. Таблица умножения для пенсионеров // Российская газета. 2006. 8 августа. С. 9.

14. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Тезис. 1994. Выпуск 5. С. 161-168.

15. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Тезис.

1993. вып. 1.С. 24-40.

16. Берендеева А. Социальные свойства экономики: теоретико-методологи-ческие аспекты. Иваново: Изд.-во ИвГУ, 2006. 300 с.

17. Бирюков В. «Три загадки» раннего маржинализма // Вестник МГУ. Серия 6 «Экономика» 2005. № 5. С. 3-36

18. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // Тезис.

1994. Выпуск 4. С. 53-68.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. 720 с.

20. Большая Российская энциклопедия. Т.1. «Россия». М., 2004. 1007 с.

21. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008. 816 с.

22. Борисенко Н. О понятии финансовой устойчивости пенсионного фонда России // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 106-122.

23. Борисенко Н. Проблемы инвестирования средств обязательных пенсионных накоплений // Финансы. 2004. № 7. С. 55-59.

24. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 в.в. Игры обмена. Т.2. М.: Прогресс, 1988. 631 с.

25. Бункина М., Семенов В. Экономика и психология. На перекрестке наук. М.: Дело и сервис, 1998. 400 с.

26. Валентей Д., Ягодкина В. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М.: Высшая школа, 1967. 90 с.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 300 с.

28. Витер Н. Второй срок президентства Дж. Буша: реформа системы социальной помощи продолжается // Человек и труд. 2005. № 4. С. 66-69.

29. Визгунова Ю. Подходы к реформе пенсионной системы // Труд за рубежом. 2004. № 2. С. 11-19.

30. Волгин Н., Кобяков А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд. 2005. №2. С. 31-33.

31. Вьюницкий В. Негосударственные пенсионные фонды как средство изменения форм собственности // Пенсия. 2002. № 9. С. 50-54.

32. Вьюницкий В. Почему в России пенсии ниже, чем на Западе? // Пенсия. 2004. № 8. С. 46.

33. Герасимов Н.В. Общественные фонды потребления: необходимость, сущность, направление развития. Минск: Наука и техника, 1978. 184 с.

34. Гивзмер Я. Методология «Капитала» и «современный капитализм». М.: Мысль, 1969. 228 с.

35. Гонтмахер Е. Чтоб вам жить на одну пенсию // Российская газета. 2008. 28 мая. С. 3.

36. Государственный доклад о положении граждан старшего поколения в РФ / Под ред. Г. Кареловой М., 2001. 225 с.

37. Гордин В. Чем старость обеспечим? М.: Мысль, 1998.

38. ГрюаД. О государственных пенсионных системах в странах СНГ // Пенсия. 2003. № 10. С. 57.

39. Губанов С. Рост отсталости ли отсталость роста? // Экономист. 2005. № 3. С.13-29.

40. Гузан В. Непрозрачный собес // Эксперт. 2003. № 14. С. 14-18.

41. Гуляев Г. Распределительные отношения развитого социализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 25 с.

42. Гурвич Е. Формирование и использование стабилизационного фонда // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 31-52.

43. Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. 2007. № 9. С. 46-71.

44. Дадашев А. Финансовая система России: государственные внебюджетные фонды. М.: ИНФРА-М, 1997. 315 с.

45. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. 2005. № 11. С. 10-23.

46. Дедиков С. Долгосрочное страхование жизни или негосударственное пенсионное страхование? // Финансы. 2004. № 3. С. 48-51.

47. Дзарасов С. О качестве экономического роста // Экономист. 2005. № 12. С. 22-31.

48. Дмитриев А. Социальные проблемы людей пожилого возраста. Л.: Наука, 1980. 126 с.

49. Дмитриев М. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе // Пенсия. 1997. № 10. С. 2-4.

50. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 20-37.

51. Доклад о положение граждан старшего поколения в Ивановской области. Иваново: издательство ИвГУ, 2003. 72 с.

52. Долинская Л. Социальное страхование: опыт Европы // Трудовое право. 2004. № 8. С. 44 - 49.

53. Дюмон Л. Генезис и расцвет экономической идеологии / Под ред. В. Даниленко. М.: Нота Бене, 2000. 238 с.

54. Егоршева Н. Пенсия в России должна быть не меньше 45% от утраченного заработка // Российская газета. 2007. 11 сентября.

55. Егоршева Н. Где деньги, фонд // Российская газета. 2010. 15 марта.

С. 1-2

56. Ершов М. Актуальные проблемы российской финансово-кредитной политики // Российский экономический журнал. 2006. № 7-8. С. 3-9.

57. Зайкин А. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.: Изд. МГУ, 1974. 190 с.

58. Замахина Т. Банкам дадут «пенсию» // Московский комсомолец. 2006. № 48. С. 6.

59. Залко Г. Американский опыт пенсионного обеспечения // Рынок ценных бумаг. 2004. № 17 (272). С. 56-59.

60. Заславский И. Пенсионное обеспечение // Население и социальное обеспечение. М., 1984. 21 с.

61. Захаров М., Тучкова Э. Азбука социального обеспечения М.: Знание, 1987. 208 с.

62. Зверева Е., Шипицына Н. Маловато будет // Московский комсомолец. 2003. 23-30 апреля. С. 6.

63. Зверева Е. Ваша пенсия спета // Московский комсомолец. 2004. 7-14 апреля. С. 6.

64. Зверева Е. Танцуй, пока молодой // Московский комсомолец. 2003. 18-25 июня. С. 6.

65. Зверева Е. Копите, Шура, копите // Московский комсомолец. 2003. 27 августа - 3 сентября. С. 4

66. Зверева Е. Письмецо в конверте, погоди, не рви // Московский комсомолец. 2003. 12-19 сентября. С.6.

67. Зверева Е. Письма счастья завтрашнего дня // Московский комсомолец. 2003. 29 окт. - 5 ноября. С. 9.

68. Зверева Е. Игра в пенсионную молчанку // Московский комсомолец. 2003. 10 - 17декабря. С. 6.

69. Зверева Е. Куда пойти, кому отдаться // Московский комсомолец. 2003.24-31 декабря С. 4.

70. Зотов И. Роль НПФ в реализации новой модели пенсионного обеспечения // Человек и труд. 2002. № 11. С. 61 - 64.

71. Зубченко Л. Пенсионная система Финляндии // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 56-63.

72. Иванова Р. Правоотношения по социальному обеспечению. М.: Изд. МГУ, 1986. 175 с.

73. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. № 3. С. 28 - 39.

74. Игнатовский П. Развитой социализм: общественно-экономическая динамика М.: Политиздат, 1974. 47 с.

75. Инвестирование накопительной части пенсии. М.: Социздат, 2004. 237 с.

76. Институциональная экономика. Учеб. пособие / Под руководством Д. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

77. Информационный бюллетень Пенсионного фонда РФ по Ивановской области. Иваново: Пенсионный фонд Ивановской области, 2006. 46 с.

78. Истомин А. Есть меньше - не значит хуже питаться // Социальная защита. 1998. № 8. С. 63-64.

79. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.

80. К пенсии совместная прибавка // Экономика и жизнь. 2007. 10 октября. С. 3.

81. Кадомцева С. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства // Вестник МГУ. 2004. № 3. С. 116 - 121.

82. Как выживают российские пенсионеры // Аргументы и факты. 2008. № 12.

83. Кактурская М. Как рассчитать пенсию // Аргументы и факты. 2003. № 39. С. 8.

84. Каминский А. Проблемы возраста выхода на пенсию // Человек и труд. 2003. № 6. С. 54-60.

85. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Экономика, 1990. 317 с.

86. Капустина H. «Молчуны» разговорились // Российская газета. 2006. 20 октября. С. 6.

87. Кассирова Е. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение) М.: Мысль, 1978. 251 с.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

89. Киммельман С., Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 70-83.

90. Ковалева М. К вопросам методологии политической экономии капитализма. М.: Мысль, 1969. 350 с.

91. Козлов А. Социальное обеспечение в СССР. М.: Наука, 1981. 132 с.

92. Колосницына М. Экономика общественного сектора: государственные расходы // Экономический журнал ВШЭ. 2003. № 2. С. 231-240.

93. Комарова С. Первые итоги реализации пенсионной реформы // Финансы. 2003. №3. С. 58-61.

94. Конец кризису? // Аргументы и факты. 2009. № 50. С. 12.

95. Концепция реформы системы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

96. Корнай Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 7-33.

97. Краткий актуарный сборник. Выпуск 1. / Боброва Т., Горшкова Н. и др. М.: Современная экономика и право, 88 с.

98. Кривощекова Е., Окунева Е., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 120-133.

99. Кто защитит пенсионеров? // Россия и современный мир. 2000. № 2. С.47-49.

100. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 28-45.

101. Кузнецов Г. , Хорзов С. Распределение по труду: пути совершенствования. М.: Мысль, 1974. 76 с.

102. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. № 1. С. 3-17.

103. Кулишер И. История русской торговли и промышленности. Челябинск: Социум, 2003. 557 с.

104. Кулишер И. История русского народного хозяйства. М.: Наука, 2004. 693 с.

105. Куртин А. О пенсионной системе России // Пенсионные деньги. 2006. № 1-2. С. 12-18.

106. Лансков П. Пенсионная реформа: реальность или имитация // Рынок ценных бумаг. 2003. № 15. С. 18 - 23.

107. Ланцев М. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект) М.: Экономика, 1976. 142 с.

108. Липский И. Материалы семинара «Расширение участия пожилых людей в развитии местного сообщества», Ярославль, 2003. С. 28-53.

109. Лебедева Л. Почему американским пенсионерам живется лучше, чем российским? // Человек и труд. 2005. № 6. С. 38-43.

110. Левин М. С. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. М., 1974. 268 с.

111. Лукиянова О. Прогнозирование уровня пенсионного обеспечения: «от достигнутого» или «что можно сделать»? // Пенсия. 2004. № 5. С. 63-66.

112. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001. 78 с.

113. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. № 1. С. 61-72.

114. Люблин Ю. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Пенсия. 2007. № 3. С. 1-5.

115. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. № 4. С. 3-8.

116. Майер В., Ракитский Б. Общественные фонды потребления и рост благосостояния народа // Оплата труда при социализме: вопросы теории и практики. М., 1977. 195 с.

117. Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / П.Н Федосеев, И.Т Фролов, В.А Лекторский и др. М.: Политиздат, 1985. 350 с.

118. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. 905 с.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 3. Сочинения. Изд. 2.Т. 25. Часть 2. М.: Изд.-во политической литературы. 1962. 552 с.

120. Маркс К. Капитал. Том 4. Сочинения. Изд. 2. Т. 26. Часть 3. М.: Изд.-во политической литературы. 1962. 580 с.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Замечания к программе германской рабочей партии. Сочинения. Т. 19. М.: Изд.-во политической литературы. 1962. 450 с.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо к П.В. Анненкову. Сочинения. Изд. 2. Т. 27. М.: Изд.-во политической литературы. 1962. 700 с.

123. Мизес Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Тезис. 1994. Выпуск 4. С. 205-212.

124. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т.1. / Под ред. А. Милейковского. М.: Прогресс, 1980. 495 с.

125. Международные сопоставления ВВП за 1999-2000 г.г. Стат. Сб. Росстат. / Под ред. В. Соколина. М. 2005. 153 с.

126. Мельников В., Холостова Е. История социальной работы в России. Учебное пособие. М.: Центр «Маркетинг». 2001. 344 с.

127. Мойер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии // Пенсия. 1997. № 6. С. 60-64.

128. Назаренко И. США: антирабочая политика монополий и производственное страхование рабочих. М.: Профиздат, 1975. 320 с.

129. Население и социальное обеспечение. М.: Финансы и статистика, 1984.218 с.

130. Наши зарплаты - крах страны? // Аргументы и факты. 2008. № 11. С. 10.

131. Невинная И. Таблица умножения для пенсионеров // Российская газета. 2006. 8 августа. С. 9.

132. Невинная И. Возраст старости без перемен // Российская газета. 2005. 14 сентября. С. 5

133. Невинная И. Страховка на старость // Российская газета. 2008. 13 августа. С. 5

134. Негосударственные пенсионные фонды и пенсионная система государства// Финансовая газета. 1997. № 41 (305). С. 21-27.

135. Некоторые вопросы пенсионного обеспечения (страхования) в РФ. Издание пенсионного фонда РФ. М., 2005. 62 с.

136. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист 2006. № 2.С. 3-8.

137. Никитина В. В «заложниках» у потомков // Аргументы и факты. 2007. № 14.

138. Николаева Е., Бабаев Б. Распределение как фаза общественного производства и проблемы мотивационного механизма общества // Сб. трудов «Деформация общественного воспроизводства. Кострома. 2006. 105 с.

139. Никифорова А. Пенсионные системы с развитой рыночной экономикой // Труд за рубежом. 2001. № 3. С. 109-121.

140. Никифоров С. Доводы в пользу «жизни» // Российская газета. 2006. 20 октября. С. 6.

141. Никифоров С. «Жизни» нет // Российская газета. 2005. 2 июня. С. 5.

142. Новиков А. Особенности эволюции зарубежных пенсионных систем // МЭМО. 2006. № 5. С. 62-70.

143. Новиков А. Эволюция пенсионной системы России. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Изд.-во Российской академии наук им. Г. Плеханова. 2008. 47 с.

144. Новицкий А. Использование труда лиц пенсионного возраста. Трудовые ресурсы: формирование и использование. М., 1975. 198 с.

145. О реформе пенсионной системы на основе накопительных принципов финансирования // Пенсия. 1997. № 7. С.6-12.

146. Озерова M. А король-то - Голикова! // Московский комсомолец.

2008. 15-22 октября. С. 7.

147. Озерова М. Пенсионная революция // Московский комсомолец.

2009. 6-13 мая. С.З.

148. Основные направления развития и реформирования пенсионной системы в республике Молдова // Пенсия. 2005. № 10. С. 54-62.

149. Орлов-Карба П. Пенсионная реформа: противоречия нового этапа // Человек и труд. 2004. № 8. С. 31-33.

150. Пенсия: порядок обращения, оформления, исчисления; трудовой стаж; образцы документов. 2-е издание. М.: ПРИОР, 2004. 112 с.

151. Пенсионная реформа: вопросы и ответы // Финансы. 2003. № 3. С. 62- 68.

152. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М. Дмитриева, Д. Травина. СПб.: Норма, 1998. 256 с.

153. Пенсионная система в современной России // Рынок ценных бумаг. 2004. № 6. С. 62-68.

154. Пенсионные деньги ищут работу // Российская бизнес-газета. 2005. 29 ноября.

155. Пенсия по наследству // Российская газета. 2007. 15 ноября. С. 6.

156. Петраков H. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. 286 с.

157. Петраков Н. Укрепление прав собственности: реформировать, не разрушая // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 64-67.

158. Петров В. Преимущества и недостатки корпоративных пенсионных систем // Рынок ценных бумаг. 2004. № 6. С. 16-19.

159. Пищулов В. Формирование системы финансирования социальной сферы на основе страхового принципа // Известия УрГЭУ. 2003. № 7. С. 32 - 40.

160. Плышевский В. Стабфонд: вопросы использования // Экономист. 2006. № 7. С.23-27.

161. Пожилые люди: социальная политика и развитие социальных услуг / Составители Н. Дегаева, В. Меньшикова. М.: ГосНИИ семьи и воспитания,

2003. 224 с.

162. Попов А. 20 лет пенсионной реформы в Чили // Труд за рубежом.

2004. №2. С. 111-132.

163. Потребительская корзина пенсионера // Аргументы и факты. 2008. № 12.

164. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» от 1.02. 2007 // Российская газета. 2007. 7 февраля. С. 18.

165. Проблемы социального обеспечения: Сб. научных трудов / Под ред. М. Ланцева и В. Ачаркана. М., 1977. 185 с.

166. Пронина Л. Повышение эффективности социального обеспечения. М.: Экономика, 1990. 124 с.

167. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. 480 с.

168. Ракитский Б. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. 191 с.

169. Расчет страховой части трудовой пенсии по старости // Пенсия. 3.07.2003. С. 7.

170. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2006 год. Стат сборник. / Росстат. 2006. 685 с.

171. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе // Пенсия. 1996. № 1. С.54-63.

172. Резник Г., Спирина С. Мотивы формирования сбережений в реформируемом обществе // Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 21-30.

173. Роббинс JI. Предмет экономической науки // Тезис. 1993. Выпуск 1. С. 10-23.

174. Романов К. Пенсионная реформа // Пенсия. 2004. № 5. С. 68-72.

175. Роик В. Эволюция форм социальной защиты в России // Человек и труд. 2004. № 10. С. 25 - 30.

176. Роик В. Методы социального страхования: ретроспективный анализ // Человек и труд. 2004. № 11. С. 29 - 33.

177. Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы // Российский экономический журнал. 2004. № 1.С. 31-35.

178. Роик В. Формирование национальной системы социального страхования // Человек и труд. 2004. № 7. С. 31 - 32.

179. Роик В. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности // Человек и труд. 2005. № 9. С. 36-42.

180. Роик В. Социальное страхование: теоретические и методические основы // Человек и труд. 2005. № 2. С. 23 -30.

181. Роик В. Основы социального страхования. Учеб. М.: Анкил, 2005. 256 с.

183. Рыбакова M. Нефтяные пенки // Московский комсомолец. 2003. № 39. С. 6.

184. Рыжачков А. Деньги, денежные агрегаты, денежное обращение. Иваново: Изд.-во ИвГУ, 2003. 104 с.

185. Сазонов В., Фогель Я. Создание советской системы пенсионного обеспечения //50 лет советского пенсионного обеспечения / Под ред. Д. П. Комаровой. М., 1968. 47 с.

186. Сэмюэльс У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик // Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 99-117.

187. Сапилов Е. Пенсии - «в награду трудов подъемлемых на службе» // Человек и труд. 1997. № 5. С. 49-52.

188. Сапилов Е. Пенсионное обеспечение дореволюционной России // ЭКО. 2004. № Ю. С. 181-190.

189. Селезнев А. Об использовании стабилизационного фонда // Экономист. 2005. № 9. С.26-37.

190. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного проекта // Экономист. 2006. № 4. с. 3-13.

191. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 65-80.

192. Сидибе П. Пенсионеры-капиталисты // Российская газета. 2009. 26 ноября. С. 3

193. Сидоров О. Золотая осень // Российская газета. 2006. 20 октября. С.

6.

194. Сидоров О. «Молчунов» тянут за язык // Российская газета. 2005. 2 июня. С. 5.

195. Ситарян С. Распределительные отношения и эффективность производства. М.: Финансы, 1980. 252 с.

196. Скаржинский М., Чекмарев В. Методология экономической науки. Кострома: ГОУВПО КГУ им. Н. А. Некрасова. 2005. 71 с.

197. Скляров И., Усманова А. Ходишь на работу, ходишь... // Экономика и жизнь. 2007. № 37. С. 5.

198. Соловьев А. Проблемы совершенствования социального обеспечения // Сборник научных трудов «Вопросы теории и практики социального обеспечения». М., 1978. С. 16-24.

199. Соловьев А. Изменение налоговой системы в части обязательного пенсионного страхования и его экономические последствия // Пенсия. 2004. № 8.С.47-51.

200. Соловьев А. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2003. 480 с.

201. Соловьев А. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы // Пенсия. 2005. № 4. С. 44-50.

202. Соловьев А. Актуарный прогноз влияния демографических факторов на развитие пенсионной системы РФ // Пенсия. 2007. № 1. С. 48-58.

203. Соловьев А., Новикова Е. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. // Пенсия. 2005. № 4. С. 44-50.

204. Соловьев В., Чермянина О. Пенсионный вопрос // Правда. 2005. 29 сентября. С. 1.

205. Сонин М., Дыскин А. Пожилой человек в семье и обществе. М.: Финансы и статистика, 1984. 125 с.

206. Социальное положение и уровень жизни населения Ивановской области. Стат. Сборник. Иваново, 2006. 189 с.

207. Стареть, не считая копейки // Аргументы и факты. 2008. № 41. С. 15.

208. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора. М.: Изд.-во МГУ, 1997. 710 с.

209. Стяжков И. Негосударственные пенсионные фонды образца 2004 года // ЭКО. 2003. № 12. С. 48-58.

210. Суранов С. Метаморфозы пенсионных денег // Экономика и жизнь. 2007. № 28. С. 4.

211. Суркова И. Финансовый рынок пенсионных накоплений // Финансы. 2003. № 8. С. 3-8.

212. Танко 3. Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии. М.: Экономика, 1990. 271 с.

213. Тихонов Н. Необходимый продукт в условиях развитого социализма. Л.: Лениздат, 1974. 240 с.

214. Теория организации. Учеб. / Под ред. Алиева В. М.: Экономика, 2006. 431 с.

215. Ткаченко А. Россия и развитые страны на пути пенсионной реформы // Власть. 2004. № 6. С. 15-23.

216. Трудовая активность пенсионеров. Киев: Наукова думка, 1984. 91 с.

217. Тулисов М. Развитие социального обеспечения в СССР // Труды Всесоюзного юридического заочного института. М., 1979. С. 42 - 52.

218. Условия жизни и пожилой человек / Под ред. Д. Чеботарева. М.: Медицина, 1978. 312 с.

219. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 декабря.

220. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комментарий к федеральному закону. СПб.: Питер, 2004. 183 с.

221. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 декабря.

222. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 30 июля.

223. Федотов Д. Финансы пенсионной системы // Финансы. 2005. № 1. С. 58-60.

224. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Тезис. 1994. Выпуск 4. С. 20-52.

225. Хабиби Р. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1986. 66 с.

226. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // Тезис. 1993. Выпуск 1. С. 41-54.

227. Хмыз О. Проблемы негосударственных пенсионных фондов // Вопросы экономики. 2004. № 7. С.123-131.

228. Хмыз О. Инвестиции пенсионных средств на финансовом рынке // Финансы. 2004. № 10. С. 56-59.

229. Хмыз О. Государственный и негосударственный пенсионные фонды: какой выбрать? // Финансы. 2003. № 11. С. 54-59.

230. Хромов П. Очерки экономики докапиталистической России. М.: Наука, 1988.312 с.

231. Хромов П. Экономическое развитие России. М.: Наука, 1967. 530 с.

232. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. № 8. С. 46-54.

233. Цаголов Н. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.: Издательство МГУ, 1982. 480 с.

234. Черной JI. Об оптимальной валютной политике // Экономист. 2004. №8. С. 46-51.

235. Четыркин Е. Актуарные расчеты в негосударственном и медицинском страховании. М.: Дело, 2002. 271 с.

236. Шапиро В. Социальная активность пожилых. М.: Наука, 1983. 125

с.

237. Шапиро В. Человек на пенсии. М.: Мысль, 1980. 205 с.

238. Шейкина Г. Пенсию на горизонте не видать? // Аргументы и факты. 2007. №11. С. 12

239. Шестакова Е. Опыт реформирования систем пенсионного страхования в странах Латинской Америки // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 72-84.

240. Шейкина Г. Работай до могилы // Аргументы и факты. 2008. № 30. С. 12.

241. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование / Сборник научных трудов «Население и социальное обеспечение». М.: Финансы и статистика, 1984. С. 68 - 75.

242. Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в системе социальной поддержки пожилых людей. М.: Дашков и К, 2004. 412 с.

243. Что будет после «писем счастья» // Пенсия. 2004. № 1. С. 44-49.

244. Экономика труда (социально-трудовые отношения). Учеб. / Под ред. Волгина Н., Одегова Ю. М.: Экзамен, 2003. 736 с.

245. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. / Под ред. А. Румянцева. Т. 4 М.: Экономика, 1975. 680 с.

246. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения, т. 21. М.: Издательство политической литературы, 1961. С. 23-178.

247. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Тезис. 1993. Выпуск 3. С. 73-91.

248. Юров А., Зверева Е. Правительство приняло лишение // Московский комсомолец. 2004. 28.04-5.05. С. 6.

249. Юров А. Социальное извращение // Московский комсомолец. 2004. 5-12 мая. С. 5.

250. Юров А., Шипицына Н. Нефтяные реки // Московский комсомолец. 2003. 17-24 декабря. С. 6.

251. Юрьева И. Перспективы пенсионной системы // Российская газета. 2009. 7 декабря. С.З.

252. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики М.: ТУ ВШЭ, 2000. 367 с.

253. [e-mail]

254. http://www.mea.uni-mannheim.de/iscp/data.html

255. http://www.finansmag.ru/269

256. http ://www.uralpolit.ru/federal/banks/id

257. http: img.rg.ru/content/36/85/24/5082_4a/gif

Рис. 1. Характеристика пенсионного дела как политико-экономической категории

Рис. 1. Взаимосвязь пенсионного фонда РФ с другими институтами общества

Рис. 1 Разделение труда как источник появления социального обеспечения и страхования