Педагогические условия повышения достоверности оценки обученности учащихся: На примере преподавания естественно-математических дисциплин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Никитина, Наталья Евгеньевна

• Никитина, Наталья Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Никитина, Наталья Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Достоверность оценки обученности человека - как педагогическая и управленческая проблема

1.1 Проблема достоверности оценки обученности учащихся на современном этапе.

1.2 Анализ основных подходов к измерению итогов образовательного процесса в теории и на практике.

1.3 Некоторые проблемы реализации проектов образовательного стандарта на практике.

Глава 2. Опытная работа по совершенствованию достоверности оценки обученности учащихся

2.1.Определение основных показателей оценки знаний, умений, навыков учащихся в современной школе.

2.2.Структура и номенклатура стандартизированных знаний, умений и навыков.

2.3.Оценка эффективности и результативности опытной работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия повышения достоверности оценки обученности учащихся: На примере преподавания естественно-математических дисциплин»

Изменение социально - экономических условий, происходящее в Российской Федерации последние десять лет, повлекло за собой изменения во всех сферах общественной жизни: науке, культуре, образовании. С переходом общества на демократические основы возникла новая парадигма образования.

Стали возникать учебные заведения новых типов, ориентированные на личность ребенка, такие как гимназии, лицеи, колледжи. Их появление было откликом на запросы общества, связанные с повышением качества образования . Учитывая разные потребности и возможности учащихся, вместе с тем, каждое учебное заведение самостоятельно выбирало программы и курсы для изучения, а также свою систему оценивания результатов обучения.

Это привело к разнообразию методов и содержания обучения и применению разнобалльных оценочных шкал. В связи с этим возникла необходимость сохранения единого образовательного пространства. Средством упорядочения стихийных инновационных процессов, как некая гарантия социальной защиты участников образовательного процесса должны стать образовательные стандарты по всем школьным дисциплинам, с описанием единой шкалы оценки результатов их достижений.

Как показывает анализ литературы, проблема стандартов в сфере образования актуальна не только для России, но и для большинства стран мира (США, Великобритании, Франции, Италии, Германии, Японии и др.). Это связано, прежде всего, с их потребностью в высококвалифицированных специалистах для дальнейшего экономического прогресса.

К настоящему моменту накоплен некоторый опыт реализации стандартов, как общего, так и профессионального образования, обозначивший определенные недостатки и затруднения в деле его внедрения. Практиков не устраивает объем содержания образования, зафиксированный в стандартах, требования к уровню подготовки учащихся, перегрузка школьников и связанное с ней состояние здоровья детей, недостаток системного анализа реализации стандарта и, следовательно, его корректировки и т. д.

Некоторые проблемы не решены и в науке. Так, не достаточно разработаны научные основы стандартизации образования, объем максимальной нагрузки на ученика, необходима разработка педагогического обеспечения стандарта, диагностических процедур определения качества подготовки учащихся, оптимальности условий стандартизации, определение подходов к разработке регионального компонента ГОСТов и целый ряд других проблем. То есть, как показывает анализ литературы, сегодня больше вопросов по проблеме стандартизации, чем ответов на них. Вместе с тем, многие ученые серьезно работают над данной проблемой, среди них педагоги и методисты: В.М. Березовский, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В. О. Кутьев, В. Г. Разумовский, В. П. Симонов, В.М. Соколов, А. Н. Тубельский и ряд других.

Введение стандартов, наряду с повышением качества даваемого учащимся образования, предусматривает необходимость решения проблемы достоверного оценивания обученности человека. Достоверность - неоднозначное понятие. С одной стороны, старание наиболее объективно оценить результаты своего труда во все времена было присуще учителям и наставникам, всегда сопровождало образовательный процесс. С другой стороны, в настоящее время введение образовательных стандартов невозможно без решения проблемы достоверности. Нас особенно интересует последняя сторона понятия достоверности оценки обученности, осуществление которой представляется возможным с помощью соответствующей шкалы оценок.

В отечественной педагогической и методической литературе различные аспекты оценки рассматривались в работах: Ш.А. Амонашвили, Б. Г. Ананьева, С. И. Архангельского, В. П. Беспалько, В. П. Битинаса, П. П. Блон-ского, В. П. Мизинцева, Р. С. Немова, В.И. Огорелко-ва, С. И. Перовского, В.М. Полонского, H.H. Ржецкого, В.П. Симонова, В.П. Стрезикозина, JI.T. Турбовича, J1. М. Фридмана, Е. Г. Черненко и других.

Широко используемой является так называемая «пятибалльная» шкала оценки, ставшая традиционной для нашей школы. Но можно сказать, сколько времени существует пятибалльная шкала оценки, а фактически трехбалльная, столько же существует и проблема ее использования. Не решает ее и введение стандартов.

На сегодняшний день ни один проект временного стандарта в области естественно - математических дисциплин не содержит четких описаний уровней усвоения знаний, умений и навыков или обученности учащихся, шкалу для оценки достижений. Существующая же практика оценивания знаний, умений и навыков не дает нам реальной картины обученности учащихся и требует изменения .

Таким образом, рассматривать педагогические условия повышения достоверности оценки обученности необходимо в рамках решения проблемы введения образовательных стандартов. Все перечисленное и обусловило выбор темы исследования.

Целью исследования является выявление и теоретическое обоснование комплекса педагогических условий повышения достоверности оценки обученности учащихся по предметам естественно-математического цикла.

Объектом исследования является процесс оценивания степени обученности учащихся.

Предметом исследования является комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение достоверности оценки обученности учащихся по предметам естественно-математического цикла.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза: оценка обученности учащихся будет достоверной при создании и соблюдении следующих педагогических условий :

1) отказе от общепринятой уравнительной системы оценивания в виде баллов «5,4,3» за разный уровень обученности (гимназические классы, общеобразовательные классы, классы коррекционно - развивающие)- оцениваемые одними и теми же баллами при их разном интеллектуальном фоне;

2) введении более четких и обоснованных показателей каждого балла, при любой шкале оценивания;

3) умении преподавателя оценивать фактическую степень обученности учащихся (СОУ) на основе доступной и понятной методики.

Цель и выдвинутая гипотеза определили задачи исследования:

1) проанализировать теоретические данные и опыт оценивания знаний, умений и навыков в современной школе;

2) определить и обосновать педагогические условия повышения достоверности оценки обученности учащихся по предметам естественно-математического цикла;

3) обосновать и экспериментально проверить предлагаемую систему определения фактической степени обученности учащихся (СОУ) на практике;

4) разработать методические рекомендации для преподавателей, студентов педагогических институтов и учителей школ по методике достоверной оценки реальной степени обученности учащихся, как главной характеристики результативности образовательного процесса в школе.

Методологическую основу исследования составили: • положение материалистической диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности качественных и количественных показателей; • теория системно-деятельностного подхода к контролю и оценке эффективности учебно-воспитательного (учитель) и учебно-познавательного (учащийся) процесса: С. И. Архангельский, В. П. Беспалько, В. П. Симонов, Н.Ф. Талызина и др.

- В процессе работы по теме диссертации применялись следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической и методической литературы по теме исследования; изучение и анализ диссертационных работ, посвященных проблемам, близким теме исследования; изучение школьных программ; анкетирование и анализ анкет учителей, работающих в различных классах; наблюдение и анализ педагогической практики оценивания учителями знаний, умений и навыков учащихся; изучение различных подходов (концепций) к оценке обучен-ности; педагогический эксперимент; математические методы обработки результатов педагогического исследования .

Опытной базой исследования послужили Тобольский государственный педагогический институт им. Д.И. Менделеева, школы №2, 5, 9, 13, 16, 17, гимназия № 10 г. Тобольска. Всего на различных этапах диссертационного исследования задействовано порядка 7 3 классов -это 1846 учащихся, 14 учителей физики, 184 студента. В исследовании выделяются следующие этапы:

Первый этап (1996 - 1998 г.г.)- поисковый. На данном этапе осуществлялось накопление эмпирических данных по вопросу достоверности оценки обученности учащихся и соответствию оценок выставляемых в аттестат по предмету «физика» и на вступительных экзаменах по этому же предмету в ТГПИ имени Д. И. Менделеева . В ходе этого этапа выяснялись проблемы и противоречия существующего опыта в данной области. В ходе теоретической и практической работы на этом этапе мы пришли к выводу, что в последнее десятилетие продолжается снижение доли достоверно выставленных оценок.

Второй этап (1998 г.)- аналитический. Проведен анализ литературы по теме исследования, продолжено изучение соответствия оценок, проанализирован накопленный эмпирический материал. На этом этапе были определены цель, задачи, сформулирована гипотеза, разработана программа опытной работы.

Третий этап (1999 г.) - опытный. Проведен констатирующий эксперимент по выявлению факторов, влияющих на определение основных показателей знаний, умений и навыков и их оценки в средней школе. На основании полученных данных проанализированы его итоги. Обобщен теоретический материал.

Четвертый этап (2000 г.) - заключительный. Осуществлялась систематизация, обобщение результатов исследования и литературное оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается:

• в определении основного организационнопедагогического противоречия (несоответствие трехбалльной шкалы характеристике обученности человека в целом) , влияющего на повышение достоверности оценки обученности учащихся;

• в теоретическом обосновании несостоятельности общепринятой уравнительной системы оценивания тремя баллами разного уровня обученности (гимназические и лицейские классы, общеобразовательные классы, классы коррекционно-развивающего обучения);

• в использовании более обоснованных и четких показателей характеризующих каждый балл полной пятибалльной шкалы оценивания, как условие того, что это позволит качественно реализовать основные образовательные стандарты по естественно-математическим дисциплинам.

Практическая значимость заключается в структурировании теоретических знаний в данной области и в разработке научно-методических материалов для практиков в:

1) использовании методики определения реальной степени обученности учащихся на практике и применении теории и технологии оценки качества обученности учащихся на этой основе;

2) разработке методических рекомендаций для преподавателей в разных типах учебных заведений;

3) выделении основных педагогических условий повышения достоверности оценки обученности учащихся по предметам естественно-математического цикла.

Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходных методологических позиций, опорой на данные современной педагогической науки, целенаправленным использованием системы методов научного исследования, адекватных поставленным задачам.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась через публикацию статей по теме исследования, выступлениями на заседаниях кафедры педагогики Тобольского ГПИ им. Д.И. Менделеева. Материалы исследования были обсуждены и одобрены Научно-методическим и Экспертным советами средней школы № 5 г. Тобольска и внедрены в практику ее работы. На защдоу выносятся следующие положения:

1. Уточненное понятие «достоверность оценки обучен-ности учащихся» в свете теории диагностики степени обученности на пятиуровневой основе (различение, запоминание, понимание, элементарные умения и навыки, перенос).

2. Комплекс педагогических условий, способствующих повышению достоверности оценки обученности учащихся предметов естественно-математического цикла:

• необходимость использования более обоснованных и четких показателей характеризующих каждый балл полной пятибалльной шкалы оценивания, как условие того, что это будет соответствовать научной реализации образовательного стандарта на практике;

• введение в практику оценивания обученности учащихся полной положительной пятибалльной оценочной шкалы,

• необходимость учета уровня требований учителя при характеристике степени обученности его учащихся в случае использования трехбалльной (формально пятибалльной) шкалы, ибо только этот фактор позволяет говорить о достоверности оценки учебного труда учителя.

3. Научно-методические рекомендации по реализации требований образовательного стандарта в области естественно - математических дисциплин на основе полной положительной пятибалльной шкалы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В тексте диссертации имеется восемнадцать таблиц, четырнадцать рисунков.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Никитина, Наталья Евгеньевна

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

1. Шкала школьных оценок должна быть заменена либо полностью пятибалльной, каждый балл которой соответствовал бы показателям обученности, предложенным В.П. Симоновым, либо многобалльной, но также кратной пяти показателям обученности человека.

2. При использовании традиционной формально пятибалльной шкалы учитель должен учитывать интеллектуальный фон класса, то есть оценивать знания, умения и навыки учащихся гимназических, лицейских, общеобразовательных классов и классов коррекционно-развивающего обучения разными баллами в соответствии с их степенью обученности.

3. В связи с этим, образовательные стандарты должны содержать шкалу оценки их достижений с четкой характеристикой каждого показателя, характеризующего определенную степень обученности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило найти решение поставленных в нем задач, подтвердить гипотезу и достигнуть сформулированную во введении цель.

В ходе исследования рассмотрены опорные методологические и теоретические положения, позволяющие определить подход и систему изучения выбранной проблемы, а также получить комплекс аналитических результатов, раскрывающих основные итоги рассмотрения вопроса достоверности оценки обученности человека в теории и на практике.

При рассмотрении проблемы введения в практику работы средних школ образовательных стандартов, установлено, что на достоверность оценки их достижения влияет ряд факторов, в том числе:

1)отсутствие четких показателей обученности;

2) не однозначность определенных требований к уровню знаний, субъективизм учителя (выраженный также и в снижении им уровня своих требований);

3)малая степень разрешения оценочной шкалы, отсутствие объективного инструмента оценки достижений.

Первый фактор объясняется тем, что множество учителей не знает основных показателей знаний, умений и навыков, а также этапов их формирования. Об этом говорит проведенный педагогический эксперимент, давший следующие результаты: за три показателя различение,■ запоминание, понимание характеризующие различную степень обученности учителя выставляют одну и ту же оценку «3», а оценку «4» за два показателя: понимание и элементарные умения и навыки.

В исследовании затронут вопрос о пересмотре содержания образования. Многими исследователями подчеркивается необходимость его разноуровневого определения, в частности, трехуровневого. Такое определение содержания будет способствовать достижению стандарта максимальным числом учащихся, так как, выбирая уровень изучения учебного материала, они будут исходить из своих возможностей.

Немаловажную роль играет уровень требований учителя . В идеале он должен быть единым, но практика показывает, что учителя работают на трех уровнях требований. А в результате доля завышенных и заниженных оценок составляет 55% от общего числа выставляемых оценок. По данным нашего исследования: на высшем уровне требований работает 14%, только на среднем уровне требований не работает никто, на низшем уровне требований работает 57% опрошенных учителей. Остальные 29% учителей предъявляют требования с учетом интеллектуального фона класса.

Исследование показало, что это обусловлено: во-первых, разным интеллектуальным фоном классов, с которыми работает учитель (так называемые «сильные» классы составляют 32%, «слабые» классы составляют 34%, «средние» классы составляют 34% от числа исследуемых) ; во-вторых, опять же незнанием основных показателей характеризующих обученность человека, в-третьих, за эффективность работы учителя во многих школах принимают «качественную» успеваемость, что на самом деле характеризует процент успевающих на «4» и «5», а не степень обученности учащихся.

Проведенное исследование также показало, что требует замены шкала оценки обученности учащихся, поскольку она не позволяет достоверно оценить знания учащихся. Используя всего три оценочных балла, учителя вынуждены добавлять к ним значки «+» и «-», создавая тем самым суррогатную шкалу. А учитывая, что в аттестат все эти минусы и плюсы не выставляются, это приводит к умышленному искажению сути понятия о качестве знаний самих учащихся, в сознании их родителей и органов народного образования. Таким образом, шкала должна на деле стать многобалльной, минимум полной пятибалльной и обязательно оценивать прирост, а не убывание знаний, умений и навыков.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам, что оценка обученности будет достоверной при создании и соблюдении следующих педагогических условий:

1)включении в стандарт образования четко обозначенных показателей знаний, умений и навыков и норм их оценки. Это позволит всем учителям производить оценку знаний, умений и навыков на одном уровне требований;

2)разработке шкалы оценки достижений стандарта на основе либо полной пятибалльной положительной шкалы, в основу которой положены пять показателей степени обученности (различение, запоминание, понимание, элементарные умения и навыки и перенос) предложенные В.П. Симоновым, либо, другой, но так же кратной «пяти»;

3)учите интеллектуального фона класса учителем, при оценке степени обученности учащихся по трехбалльной шкале, чтобы исключить использование одних и тех же баллов, выставляемых за различный уровень обученности;

4)включении разработанных рекомендаций в стандарт образования, что позволит говорить о достоверности оценки обученности, как результате учебно-воспитательного и учебно-познавательного процессов.

В результате проведения и анализа опытной работы сформулированы практические рекомендации по:

1)использованию методики определения степени обученности учащихся на практике;

2) применению теории и технологии оценки качества обученности учащихся на этой основе;

3)использованию полной пятибалльной шкалы для оценки достижения требований проекта стандарта физического образования.

Проведенное нами исследование естественно не разрешило все проблемы стоящие в данной области, поэтому усилия в данном направлении, как наши, так и других исследователей важны и необходимы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Никитина, Наталья Евгеньевна, 2000 год

1. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. - М., 197 6. - 66 с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 135 с.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 279 с.

4. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Избранные психологические труды. Т.1. М. : Педагогика, 1980. - 228 с.

5. Андреев Э.П. Измерение как средство позна-ния//Вопросы философии. 1982. - №9. - С. 87 - 94

6. Артищева Е.К. Оценка фонового уровня знаний как способ диагностики результатов усвоения учебного предмета. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Калининград, 1997. - 273 с.

7. Архангельский С.И. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя. - М.: Знание, 1985. - 102 с.

8. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М. : Знание, 1975. - 43 с.

9. Асауляк Г.В. Пути повышения объективности оценки знаний учащихся//Советская педагогика. 1978.8. С. 97 - 100

10. Ю.Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М. : Педагогика, 1977. -256 с.

11. Баранов С.П., Болотина JI.P., Сластенин В.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1987. - 368 с.

12. Баширова И.А., Лешуков А.П. О стандарте физического образования//Физика в школе. 1994. - №4. - С. 18 - 19

13. Бережная И.А. Оценка знаний как элемент стратегии среднего профессионального образования //Специалист . 1997. - №2. - С. 9-11

14. Берка К. Измерения, понятия, теории, проблемы. Перевод с немецкого. М.: Прогресс, 1987. - 320 с.

15. Беспалько В. П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний//Советская педагогика. 1968. - №4. - С. 52 - 68

16. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России//Педагогика. 1995. - N'1. - С. 8 9 - 94

17. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактический аспект. М. : Высшая школа, 1980. - 300 с.

18. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

19. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия //Педагогика. 1993. - №5. -С. 16 - 25

20. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. 4.2. Измерение качества процесса обучения. М. : Знание, 1971. - 70 с.

21. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 347 с.

22. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы//Педагогика.- 1993. №2. - С. 10 - 15

23. Блинов В.М. Эффективность обучения. (Методологический анализ определения этой категории в дидактике) М.: Педагогика, 1976. - 192 с.

24. Блинов М.Г., Оскорбин Н.М. Использование математического моделирования для анализа и оценки эффективности педагогических технологий. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1996. - 15 с.

25. Блинова Е. Госстандарт: прокрустово ложе или свобода выбора//Народное образование. 1997. - №1. -С. 34 - 392 6. Бобков Н.Е. Контроль за усвоением учебного мате-риала//Советская педагогика. 1985. - №8. - С. 82- 86

26. Большая Советская энциклопедия. Т. 40. М. : Советская энциклопедия, 1957. - 647 с.

27. Большой Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, СПб.: Норинт, 1997. -1456 с.

28. Буглаев В., Горленко о. Разработка региональных компонентов государственных образовательных стандартов//Высшее образование в России. 1996. - №3.- С. 75 84

29. Вахтангадзе О. Д. Проблема проверки и оценки знаний учащихся по физике. (Принципы, формы, методы) : Автореф. дис. канд. пед. наук. Тбилиси, 1971. - 27 с.

30. Век X. Оценки и отметки. М. : Просвещение, 1984.- 128 с.

31. Вендеровская Р.Б. Проверка и оценка знаний школьников в историческом аспекте//Советская педагогика. 1982. - №4. - С. 105 - 108

32. Вербицкая И.О. Информационно аналитический метод оценки освоения знаний как фактор эффективности управления образовательным процессом в школе. Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. - Екатеринбург, 1998. - 188 с.

33. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики./Под ред. Т.И. Шамовой. М. : Педагогика, 1991. - 192 с.

34. Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом//Педагогика. -1995. №6. - С. 12-17

35. Временный государственный образовательный стандарт. Общее среднее образование. Физика. Базовый уровень. Проект, 2-ая редакция/Под ред. Ю.И. Дика. М. : Институт общеобразовательной школы РАО, 1993. - 38 с.

36. Временный государственный образовательный стандарт. Общее среднее образование. Концепция оценкидостижения учащимися требований общеобразовательного стандарта- М. : Институт общеобразовательной школы РАО, 1993. - 13 с.

37. Галанов П.Н. Эффективность разных форм проверки и оценки знаний учащихся по физике. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1972. - 216 с.

38. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. : Изд-во Московского университета, 1976. - 149 с.

39. Гальперин П.Я. Управление процессом учения//Новые исследования в пед. науках. 1965. - Вып. 4. -С. 15 - 21

40. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 197 с.

41. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании/ /Педагогика . 1993. - № 1. - С. 27-32

42. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. : Школа - пресс, 1995. -448 с.

43. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -СПб., 1996. 211 с.

44. Горбатов Д.С. Критериально ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников. Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. - Воронеж, 1996. - 186 с.

45. Горбов С.Ф., Табачникова Н.Л. Оценка знаний и умений учащихся в системе развивающего обучения. М. : Международный образовательный и психологический колледж, 1995. - 29 с.

46. Горнов А.И., Логвиненко А.Г., Тимошенко С. А. Реализация госстандарта в основной школе. -Кемерово: КОИУУ, 1995. 111 с.

47. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

48. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. СПб., 1996. - 24 9 с.

49. Денисов А. Е. Исследование способов повышения достоверности результатов контроля знаний по физике контролирующими машинами с выборочным вводом. Автор, дис. канд. пед. наук. М., 1991. -160 с.

50. Джамус Я.Ю. Проблемы оценки успеваемости учащихся в современной советской педагогике. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1991. -160 с.

51. Диагностика/Под ред. М.В. Артюкова, Т.А. Вержиц-кого, В.М. Монахова и др. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. - 73 с.

52. Дормидонова Т.И. Диагностика обученности учащихся как фактор развития образовательной системы (На примере школ Приморского района СПб.) . Дис. насоиск. уч. ст. канд. пед. наук. СПб., 1998. -144 с.

53. Елькин В.И. Взгляд учителя «из глубинки»//Физика в школе. 1994. - №4. - С. 19 - 20

54. Ерецкий М.И. Определение содержания и уровней знаний, умений и навыков: Методические рекомендации. М., 1989. - 23 с.

55. Жердяева Н. Оценка в 10 баллов//Народное образование. 1997. - N'6. - С. 61

56. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М. : Педагогика, 1982. -160 с.

57. Закон РФ „Об образовании"//Вестник образования. -1992. №1. - С.

58. Зиновьев A.A. О реализации стандарта образования по физике//Физика в школе. 1994. - №4. - С. 20

59. Измерение знаний при проведении массовых обследований. Методические рекомендации./Под ред. JI.B. Болотника. М. : МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. -107 с.

60. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Перевод с немецкого. М.: Педагогика, 1991. - 238 с.

61. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М. : Просвещение, 1984. -248 с.

62. Казанович В. Г. Образовательная система как объект оценивания (квалиметрический подход). Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. М., 1995. - 222 с.

63. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Ч. 1/Под ред. А.И. Субетто, H.A. Селезневой. М. : Иссл - ий центр проблем качества подготовки спец - ов, 1994. - 140 с.

64. Количественные методы в дидактике/И.П. Подласый. Днепропетровск: Университет, 1988. - 76 с.

65. Контроль и оценка знаний учащихся/Сост. Лим Сук Дя, А. В. Мнушкина. М. : Изд - во Московской гос. Текстильной академии, 1992. - 64 с.

66. Конфедератов И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе. М.: Высшая школа, 1976. - 112 с.

67. Коринская В.А., Панчешникова JT.M. Опыт создания объективных измерений оценки знаний, умений и навыков учащихся//Советская педагогика. 1964. -№3. - С. 63-72

68. Королев М.Ф., Романькова Н.В. Образовательные стандарты и контрольно оценочная деятельность/Научно - методический центр Юго - Восточного управления Московского комитета образования. -М., 1996. - 118 с.

69. Краснянская К.А. Опыт применения тестов к изучению знаний учащихся по математике//Советская педагогика. 1965. - №12. - С.4 6 - 52

70. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М. : Просвещение, 1968. - С. 153

71. Лаптева Т.Я. Критерии оценки деятельности студен-тов//Специалист. 1997. - №3. - С. 14 - 16

72. Левин A.B. Возможности надежной оценки знаний учащихся//Советская педагогика. 1978. - №8. -С. 101 - 105

73. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся, какими они должны быть? М.: Знание, 1978. - 48 с.

74. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся. Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 295 с.

75. Маликов М.Ф. Основы метрологии. 4.1. М.: Труд-резервиздат, 1949. - 480 с.

76. Мансуров А.Н., Мансуров H.A. Проекты стандартов образования по физике//Физика в школе. 1995. -№1. - С. 21-27

77. Мартынова Н.К. Уровневая система требований к знаниям, умениям, навыкам учащихся и методика ее использования в учебном процессе по физике в средней школе. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -Челябинск, 1988. 222 с.

78. Методы и критерии оценки знаний, умений, навыков учащихся при программированном обучении. Пятая Всероссийская конференция. Симп. №7. Сборник статей/Под ред. В.П. Беспалько. М., 1969. - 116 с.

79. Мизинцев В.П., Кочергин A.B. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе. ~ Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1986. 131 с.

80. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 198 с.

81. Найдин А. А. Мой подход к оценке знаний и умений учагцихся//Физика в школе. 1994. - №4. - С. 37 -39

82. Наумченко И. Л. Стандартизация образования процесс творческий//Педагогика. - 1997. - №2. - С. 30 - 32

83. Новицкий В. В. О стандартизации оценок//Физика в школе. 1994. - №4. - С. 71-73

84. Нормы оценок по физике в б 7 классах. - М. : Наркомпрос, 1939. - 34 с.

85. О критериях определения уровня знаний студентов. Киев: Минвуз УССР, 197 9. - 217 с.

86. Образовательный стандарт по физике. М. : МПУ, 1993. - 136 с.

87. Образцы заданий для проверки достижения требований гос. обр. ст-та по физике (основная школа) //Физика в школе. 1999. - №5. - С. 18-25

88. Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов/Под ред. A.M. Арсеньева, М.А. Данилова. М.6 МГПИ им. В.И. Ленина, 1973. - 420 с.

89. Огорелков В.И. Основные направления проблем измерения качества знаний//Проблемы педагогической квалиметрии. 1973. - Вып. 1. - 119 с.

90. Огорелков В.И. Проблема измерения и оценки качества знаний учащихся//Советская педагогика. -1975. №12. - С. 23 - 30

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. : Русский язык, 1989. - 750 с.

92. Ордынкина И. С. Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников. Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. М., 1999. - 22 9 с.

93. Оценка результатов учебной деятельности учащихся: Методические рекомендации/Сост. Т.Е. Климова. -Магнитогорск: Изд-во МГПИ, 1997. 24 с.

94. Павлов Ю.В. Статистическая обработка дидактического эксперимента: измерение и оценка знаний. -М. : Знание, 1977. 39 с.

95. Палий JI.B., Резанцева Т. С. Рейтинговая система оценки знаний//Специалист. 1997. - №5. - С. 12- 13

96. Педагогическая энциклопедия. Т.З. М. : Советская энциклопедия, 1966. - 880 стлб.

97. Педагогический мониторинг как система диагностики в управлении качеством образования: Тез. докл. науч. практ. конф. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1997. - 12 6 с.

98. Педагогический словарь. Т. 2/Под ред. И.А. Каиро-ва. М. : Академия педагогических наук, 1960. -776 с.

99. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М. : Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1969. - 511 с.

100. Петрова Р.И. Мысли о стандарте школьного физического образования//Физика в школе. 1995. - №6.- С. 29

101. Пидкасистый П.И. Педагогика. М. : Роспедагенст-во, 1995. - 637 с.

102. Пинский A.A. Средний балл: процент и статисти-ка//Советская педагогика. 1980. - №12. - С. 71- 77

103. Повышение надежности выявления знаний и определители усвоения: Методические указания. Киев: 1966. - 20 с.

104. Подготовка и повышение квалификации педагогических кадров: проблемы, опыт, перспективы: Сб. науч. тр. Вып. З./Под ред. В.П. Симонова. М. : МПА, 1999. - 46 с.

105. Юб.Подласый И.П. Количественные методы в дидактике.- Днепропетровск: Ун-т, 1988. 76 с.

106. Подласый И.П. Педагогика. М. : Просвещение, 1996. - 630 с.

107. Полонский В.М. Оценка знаний школьников //Педагогика и психология. 1981. - Вып.4. -96 с.

108. Полонский В.М. Оценка качества научно педагогических исследований. - М. : Педагогика, 1987. -142 с.

109. Попова A.A. Дидактические основы двухуровневой диагностики обученности с помощью тестов рете-стов. - Челябинск: Факел, 1997. - 105 с.

110. Построение нетрадиционных систем оценивания качества знаний/Сост. В.А. Балашов. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 43 с.

111. Проблемы измерения качества знаний учащихся/под ред. В.В. Щенникова. М. : МГПИ им. В.И. Ленина, 1973. - 119 с.

112. Проблемы определения концепции государственного образовательного стандарта по физике. Педагогический вуз, средняя школа. М. : МПУ, 1995. - 133 с.

113. Проблемы педагогических измерений: Межвузовский сб.науч. тр. /Под ред. В.И. Левина. М. : МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - 123 с.

114. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике: 7-11 кл.: Книга для учителя./Под ред. В.Г. Разумовского. М.: Просвещение, 1996. - 190 с.

115. Пронина И. И. Диагностика уровня достижений учащихся по физике в основной школе. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Челябинск, 1996. - 187 с.

116. Пути исследования проблемы количественной оценки эффективности учебного процесса//Советская педагогика. 197 9. - №8. - С. 75-82

117. Пфанцагль И. Теория измерений. М. : Мир, 1976. -248 с.

118. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году//Педагогика. 1993. - №3. - С.92 - 100

119. Разумовский В. Г. Проблема стандартизации образования отечественной и зарубежной школ//Физика В школе. 1995. - №6. - С. 20-28

120. Разумовский В.Г., Корсак И.В. Научный метод познания и государственный стандарт физического образования //Физика В школе. 1995. - №6. - С. 20 - 28

121. Результаты исследования знаний, умений и навыков учащихся 7-8 классов по физике/Под ред. В.А. Бурова. М.: НИИ школы, 1979. - 107 с.

122. Реформы образования в современном мире. Глобальные и региональные тенденции/Под ред. Н.М. Воскресенской. М.: ИТПИМИО: РОУ, 1995. - 269 с.

123. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. -Киев: Вища школа, 1979. 174 с.

124. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся. М.: Роспедагенство, 1999. - 47 с.

125. Симонов В.П. К вопросу о проверке и оценке знаний учащихся//Советская педагогика. 1978. - №8. -С. 91 - 96

126. Симонов В. П. К оценке эффективности обуче-ния//Советская педагогика. 1983. - №3. - С. 137 - 139

127. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту?//Народное образование. 1997. - №6. -С. 55

128. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ -ХАУ в управлении пед. системами: Учебное пособие.- М. : Пед. общ. России, 1999. 430 с.

129. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: умение, достоверность, надеж-ность//Педагогика. 1994. - N'4. - С. 30 - 34

130. Скаткин М.Н. Педагогика. М. : Учпедгиз, 1948. -434 с.

131. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981.- 19984.

132. Совершенствование контрольно оценочной деятельности учителя в процессе обучения физике в шко-ле/Сост. А.И. Бугаев. - Киев: Рад. школа, 1990. -39 с.

133. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1993. - 95 с.

134. Сорокин H.A. Дидактика. Уч. пос. для студ-в пед. ВУЗов. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

135. Стандартизированный контроль знаний/Сост. Б.Г. Сладкевич. Л.: Б.И., 1977. - 24 с.

136. Стандарты математического образования//Математика в школе. 1998. - №4. - С. 3-10

137. Степанов В.Р. Инновации в системе среднего общего образования, их измерение и оценка. Дис. на со-иск. уч. ст. канд. пед. наук. Чебоксары, 1999. - 151 с.

138. Стрезикозин В.П. Организация процесса обучения в школе. М., 1968. - 221 с.

139. Стрелец Б.И. Методика оценки эффективности обучения на уроках физики. Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Л., 1975. - 17 0 с.14 4.Стрюков Г. А. Стандартизация уровня подготовки и оценивание знаний//Педагогика. 1995. - №6. - С. 12 - 17

140. Суздаль Р.Г., Трубович. Контроль, диагностика, оценка усвоения и повышения эффективности обучения. Л.: Ленинградский дом науч. - техн. проп., 1969. - 76 с.

141. Сычевская З.В., Смолянец В.В. Проверка результативности обучения физике. Киев: Рад. школа, 1986. - 176 с.

142. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984. - 343 с.

143. Таммет Х.Ф. К проблеме статистики школьных оце-нок//Советская педагогика. -1981. №1. - С. 71 -76

144. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся. Саратов: Изд-во Саратовского госун-та, 1984. - 32 с.

145. Терещенко И.Е. Гуманизация процесса оценивания достижений учащихся в современном общем начальномобразовании. Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Хабаровск, 1996. - 182 с.

146. Требования к знаниям и умениям школьников. М. : Педагогика, 1987. - 172 с.

147. Турбович JI.T. Информационно семантическая модель обучения. - J1.: Изд - во ЛГУ, 1970. - С. 166

148. Формы и методы проверки и оценки знаний учащихся/Под ред. М.Б. Кравченко. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1979. - 103 с.

149. Фридман Л.М. О корректном применении статистических методов в психолого педагогических нау-ках//Советская педагогика. - 1973. - №3. - С. 48

150. Харламов И.Ф. Педагогика. Курс лекций. Минск: Изд -во БГУ, 1979. - 462 с.

151. Geldart F.A. Fundamentals of Psychology. N.Y. -London, 1962. Pp. 93-98

152. Kockeis E. Kontextuelle Determinanten der Notengebung//In: Ingenkamp K. Die Fradnurdigkeit der Zensurengebung Weinheim: Beltz, 1977. 300 с.