Педагогические условия использования современных методов творчества как средства подготовки учителя технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Козлов, Андрей Сергеевич

• Козлов, Андрей Сергеевич
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Козлов, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Творчество в системе профессиональной подготовки будущего учителя.

1.1. Творчество как философский и психолого-педагогический феномен. 15 jp 1.2. Творчество как показатель профессионального мастерства педагога.

1.2.1. Уровни результативности профессиональной деятельности педагога.

1.2.2. Творчество как фактор становления и развития личности педагога.

1.3. Проблемы эффективности использования современных методов творчества в учебно-воспитательном процессе.

1.3.1. Анализ методов творчества.

1.3.2. Основные положения теории решения изобретательских задач.

1.3.3. Методы творчества как дидактический инструмент.

Глава 2. Организационно-педагогические условия формирования у будущего педагога некоторых качеств творческой личности

2.1. Содержание и организация опытно-экспериментальной работы в контексте исследуемой проблемы.

2.2. Использование рекомендаций теории решения изобретательских задач в технологии выполнения творческих проектов.

2.3. Диагностика развития в процессе эксперимента у будущего учителя технологии некоторых профессионально важных, творческих качеств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия использования современных методов творчества как средства подготовки учителя технологии»

В условиях ускорения научно-технического и информационного прогресса, а также важнейших экономико-социальных преобразований, осуществляемых в стране, на первый план в области высшего образования выходит проблема подготовки специалистов, соответствующих требованиям времени, обладающих, помимо качественной профессиональной подготовки, также развитым творческим мышлением, неординарным творческим воображением. Подготовка такого специалиста является одной из главнейших задач современной педагогики.

Для роста промышленного потенциала, достойного вхождения в мировую экономику России нужна конкурентоспособная, созданная на основе последних достижений науки, высокотехнологичная продукция, закладывать фундамент которой возможно, в первую очередь, соответствующим развитием системы образования.

Национальная доктрина образования в Российской федерации «признает образование сферой накопления знаний и умений, создания максимально благоприятных условий для выявления и развития творческих способностей каждого гражданина России, воспитания в нем трудолюбия и высоких нравственных принципов, а также признает образование сферой трудовой занятости населения, прибыльных долгосрочных инвестиций и наиболее эффективного вложения капитала» [24].

Непосредственная реализация некоторых из этих направлений деятельности осуществляется, в частности, в рамках инновационной учебной дисциплины — образовательной области «Технология». Одной из главных целей ее внедрения в школьную практику являются присущие ей интегрирующие и синтезирующие функции, в результате чего именно на занятиях по данному предмету ученик может и должен творчески осваивать практическое применение теоретических знаний, получаемых им по другим школьным курсам, что, закономерно, будет способствовать росту мотивации учащихся к учебе, улучшению качества усвоения ими знаний, развитию творческих задатков и способностей, формированию навыков самообразования и самореализации личности, профессиональному самоопределению, адаптации к внешней среде [203].

Принципиальным отличием ОО «Технология» от существовавшего ранее трудового обучения, основной задачей которого считалась допрофессиональная подготовка учащихся, является свобода самостоятельного, по своей инициативе, выбора вида, цели и объекта деятельности, технологии. Обеспечение возможности раскрытия творческого потенциала личности ребенка, его самореализации при выполнении выбранного им творческого проекта, деятельность «от проблемы к задаче, от задачи к проекту, от проекта к его воплощению и защите». (В.Д. Симоненко), накладывает определенные требования к организации занятий по указанной дисциплине.

Это относится, прежде всего, к желательности обеспечить на занятиях по данному предмету условия, близкие к реальной деятельности. При этом ученик, используя в качестве инструмента, в том числе, и творческие технологии, будет способен проявить свою индивидуальность, выразить себя как личность, что хорошо согласуется с рядом основных задач сегодняшней системы образования: формирование и развитие социальной активности, творческого потенциала личности, ее нравственных качеств [25].

Однако существующий уровень подготовки учителей ОО «Технология», которые, для оптимального решения названных выше задач, должны владеть методиками творчества, быть способны обучать этому школьников, не в полной мере удовлетворяет требованиям успешной реализации указанного подхода.

Таким образом, процесс подготовки специалиста, способного самостоятельно видеть, находить, эффективно решать и оценивать (в том числе - с учетом социальных последствий) решения творческих задач, становится в настоящее время одной из главных целей системы образования, однако при этом следует отметить ряд проблем:

• преобладание традиционной информационной модели обучения, не обеспечивающей роста эффективности усвоения возрастающего объема знаний;

• недостаточное использование современных дидактических инструментов для развития познавательной самостоятельности и творческого мышления студентов;

• недостаточная вариативность традиционного обучения, обусловленная, в том числе, объективными трудностями оперативного учета изменяющихся внешних условий;

• недостаточная связь учебного процесса с реальной профессиональной деятельностью и др.

Безусловно, что вышеотмеченные вопросы входят в единую комплексную проблему, включающую, с одной стороны, рассмотрение аспектов творчества как целенаправленной деятельности, способа выражения индивидуальности человека, одной из конкретных форм проявления и формирования механизма продуктивного развития потенциала личности и т.п., так и, с другой стороны, учитывающую организацию собственно процесса обучения творчеству, анализ возможностей рационализации мышления и т.д.

В частности, разработки в области теории познания (происхождение, сотворение, генезис научных теорий и гипотез), логики закономерностей "рождения" открытий и изобретений, анализа и решения творческих задач постоянно привлекают внимание философии, педагогики, психологии. Общими вопросами обоснования процесса творчества занимались и считали их актуальными такие мыслители древности и современности как Демокрит и Сократ, Платон и Аристотель, Р. Луллий и М. Монтень, Дж. Бруно и Н. Кузанский, Ф. Бэкон и Р. Декарт, Б. Паскаль и И. Гете, И. Кант и Г. Гегель, Г. Лейбниц и А. Пуанкаре, Дж. Буль и Д. Пойа, Р. Хэнсон и К. Поппер, Г. Селье и Э. Крик, П.К. Энгельмейер и Б.М. Кедров, Е.П. Никитин и В.А. Кириллин, Г.С. Альтшуллер и Р.Б. Шапиро, Б.Л. Злотин и Ю.П. Саламатов, М.М. Зиновкина и В.М. Цуриков [3, 7, 8, 12, 13, 67, 69, 73, 75, 78, 81, 87, 88, 89, 115, 156, 161, 176, 178, 185, 200, 232, 235] и многие другие.

Психолого-педагогическим положениям и концепциям по основам теории обучения творчеству, в том числе - в процессе трудового обучения, раскрытию творческого потенциала личности, облегчения ее социальной адаптации посвятили свои работы П.Н. Андрианов, П.Р. Aiyroe, И.П. Волков, В.А. Горский, И.П. Иванов, Н.В. Кузьмина, В.А. Поляков, В.А. Сластенин, В.Д. Симоненко, J1.M. Фридман, В.Ф. Шаталов [26, 27, 61, 121, 125, 169, 210, 217, 223, 228] и др.

Психологические проблемы развития личности в творческой деятельности отражены в исследованиях Б.Г. Ананьева, JI.C. Выготского, В.А. Крутецкого, А.Н. Леонтьева, В.Г. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Я.А. Пономарева, Т.А. Рибо, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, В.Д. Шадрикова [15, 16, 48, 51, 171, 184, 186, 187] и др., при этом критериально-деятельностные психолого-педагогические аспекты отражены, в том числе, в работах Г.Ю. Айзенка, Г.С. Батищева, В.А. Бухвалова, В.М. Вергасова, В.И. Загвязинского, Б.Б. Коссова, В.А. Крутецкого, Н.С. Лейтеса, А. Маслоу, A.M. Матюшкина, Н.В. Матяш, Ж. Пиаже, Т.А. Рибо, Е.Л. Яковлевой [23, 39, 40, 41, 71, 72, 110, 129, 137, 141, 142, 146, 174, 192, 236] и др.

Вопросы использования в учебно-воспитательном процессе теории задач, проблемного способа обучения и современных образовательных технологий отражены в исследованиях образовательных технологий отражены в исследованиях П.Р. Атутова, М.М. Зиновкиной, Д.Г. Левитеса, И.Я. Лернера, М.И. Махмутова, Е.Н. Орловой, П.И. Пидкасистого, Е.С. Полат, В.Д. Симоненко, А.Н. Соколова, Л.Ф. Спирина, М.Л. Фрумкина [68, 74, 76, 132, 143, 144, 158, 202, 206, 213,224] и многих др.

Благодаря их исследованиям, основные вопросы повышения качества обучения и подготовки творчески мыслящего специалиста проработаны достаточно детально, однако разнонаправленность исследований свидетельствует о многогранности и важности проблемы, о невозможности отражения в одной работе всех ее аспектов, их всесторонней апробации в педагогической практике, в том числе - в рамках СЮ "Технология".

Налицо противоречие между конкретными, обусловленными реальным развитием общества, потребностями в соответствующем уровне подготовки выпускника факультета технологии педвуза, и - степенью разработанности теоретико-педагогических и научно-методических основ, требований ОО «Технология», множеством возможных направлений поиска путей их успешной реализации. Поэтому тема нашего исследования, направленная на поиск путей оптимизации параметров учебно-воспитательного процесса подготовки & педагогов-технологов, повышения качества передачи и усвоения студентами профессиональных знаний, формирования и развития при этом у них ряда качеств, присущих творческой личности, является актуальной, своевременной и значимой.

Как показал анализ литературных источников (А.К. Маркова, Т.А. Матис, Т.А. Стефановская, Л.Р. Третьякова [10, 23, 41, 74, 146, 198, 204, 214, 219, 224] и др.), публикаций двух последних лет в периодической печати (статьи в журнале «Школа и производство», работы М.С. Гафитулина, А.А. Нестеренко, Т.А. Сидорчук и др.), размещенных в сети «Интернет» работ Л американских и японских исследователей, опыт проведения соответствующих педагогических семинаров, наиболее действенные пути становления профессионально значимых, творческих качеств специалиста, развития их культуры мышления могут базироваться на использовании результатов исследований в области современных методик творчества.

На основе этого был сделан выбор темы диссертационного исследования, сформулирована проблема: определение организационно -педагогических условий использования методов творчества для повышения профессионального мастерства и развития ряда качеств, присущих творческой личности, у будущего учителя технологии в процессе его подготовки в вузе.

Целью исследования является обоснование, разработка и экспериментальная оценка эффективности основанного на использовании современных методов творчества процесса формирования и развития профессионально важных, творческих качеств личности, у будущего учителя технологии в ходе его подготовки.

Объект исследования: учебно-воспитательный процесс подготовки будущих учителей технологии.

Предмет исследования: содержание, формы и методы обучения техническим дисциплинам учителей технологии и связанный с ними процесс формирования и развития профессионально-значимых, творческих качеств личности.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования, была сформулирована гипотеза, заключающаяся из положений, что обучение и процесс формирования и развития профессионально важных, творческих качеств личности будущего учителя технологии будет результативным, если:

- в основу обучения студентов положить современные методы творчества;

- у студента сформирована потребность в творческой деятельности;

- при обучении студентов с позиций формирования и развития у них профессиональных, творческих качеств того или иного уровня применены средства, обусловленные совокупностью педагогических условий, способствующих управлению этим процессом, при этом основу механизмов управления должны составлять соответствующие уровни содержания, методики и формы проведения учебной дисциплины;

- должен существовать и преимущественно развит системообразующий критериальный фактор, стимулирующий развитие остальных исследуемых качеств личности;

В работе, исходя из цели и гипотезы исследования, решались следующие задачи:

1. Проанализировать сущность понятия "творчество" как фактора становления и развития личности;

2. Проанализировать современные методы творчества с позиций возможной эффективности их использования в учебно-воспитательном процессе;

3. Выделить инструментальные критерии, характеризующее качества творческой личности, предложить методику определения уровня их сформированное^ и развития;

4. Разработать модель процесса формирования ц развития ряда качеств творческой личности будущего учителя технологии;

5. Разработать содержание, формы, методы и средстра обучения учебной дисциплины курса "Техническое конструирование и моделирование" в контексте предлагаемой додели и оценить ее эффективность.

Методологическую основу исследования составили следующие принципы:

• теоретический анализ философских и психолого-педагогических положений теории познания (J1.C. Выготский, Д. Дьюи, М.М. Зиновкина, В.А. Крутецкий, Т.В. Кудрявцев, А.В. Лимаренко, Е.П. Никитин, В.Д. Симоненко [51,74, 116, 117, 133, 156, 203] и др.);

• комплексный системный подход (Г.С. Альтшуллер, Дж. Диксон, Б.Л. Злотин, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Ю.П. Саламатов [9, 12, 69, 81, 136, 196] и др.) к изучению явлений действительности в рамках основных признаков системности: целенаправленности, структурности и связей, генезиса, иерархичности и динамичности;

• философские идеи о единстве теории и практики; основные принципы педагогики о становлении личности в процессе деятельности, познания, общения (Г.С. Альтшуллер, Ш.А. Амонашвили, И.М. Верткин, Л.С. Выготский, В.И. Загвязинский, А.Н. Леонтьев, A.M. Лук, К.К. Платонов, Я.А. Пономарев, В .А. Поляков, В .А. Сластенин, П.М. Якобсон [11, 16, 17, 130, 170, 175, 185] и др-);

• теория профессионального становления и профессиональной подготовки специалиста, политехнизм образования (П.Р. Атутов, Д. Дьюи, Н.В. Матяш, А.Н. Ростовцев, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев [26, 68, 203] и др.);

• системы развивающего, проблемного способа обучения, активизации познавательной деятельности, развития творческого мышления, воображения

Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, B.C. Библер, В.А. Бухвалов, М.М. Зиновкина, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, В.Н. Мясищев, Р.А. Низамов, Г.И. Щукина [27, 33, 34, 39, 77, 132, 140, 143, 154, 231] и др.).

Основными методами исследования явились:

• изучение и анализ философской, психолого-педагогической, « технической, методической и специальной литературы;

• изучение и анализ личностных качеств студентов, результативности их деятельности с использованием эмпирических инструментов и методов психолого-педагогической диагностики: анкетирование, тестирование, наблюдения, методы самооценки и др.;

• педагогические моделирование и эксперимент в Новосибирском государственном педагогическом университете (НГПУ) на факультете технологии и предпринимательства (ФТиП) при изучении дисциплин профессиональной подготовки.

А Полученные результаты эксперимента обрабатывались посредством методов математической статистики.

Основной базой опытно-экспериментальной работы стал факультет технологии и предпринимательства Новосибирского государственного педагогического университета. Исследованиями были охвачены 74 студента очной формы обучения.

Исследования проводились в несколько взаимосвязанных и перекрывающихся этапов.

Первый этап (1979-1986 гг.) был посвящен общему ознакомлению с проблематикой творческой деятельности, неоднократному участию, сначала - в качестве слушателя, а затем — в качестве преподавателя и разработчика элементов теории и методологии творческой деятельности, в работе учебно-практических творческих семинаров Г.С. Альтшуллера, И.М. Верткина, И.Л. Викентьева, В.М. Герасимова, Б.Л. Злотина, А.В. Зусман, Г.И. Иванова, И.В. Иловайского, С.С. Литвина, Ю.П. Саламатова и др. специалистов.

Второй этап (1983-2001 гг.) - проверка эффективности, непосредственная отработка методик обучения творческой деятельности на различных категориях учащихся; постановка и решение практических проблем и задач; научная, изобретательская, инжиниринговая, консультационная, аналитическая деятельность. Разработка исследовательских проблем и вопросов по методологии творчества.

Третий этап (1997-2001 гг.) был посвящен выдвижению гипотезы и планированию ее опытно-экспериментальной проверки, организации и проведению констатирующих и формирующих экспериментов, анализу и обобщению результатов исследований, уточнению отдельных теоретических положений диссертации, разработке методических указаний и учебных программ по курсу «Техническое конструирование и моделирование» и другим курсам, оформлению диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана новая классификация методов творчества с позиций их эффективного использования для составления, выбора, анализа и решения творческих задач;

-установлено, что системообразующим элементом среди исследуемых качеств творческой личности является овладение технологией решения творческих задач;

- дополнена известная структура современной Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) Г.С. Альтшуллера и его школы, показано, что ТРИЗ может составить основу при работе по «Методу проектов» в рамках образовательной области "Технология";

- уточнены возможности использования ТРИЗ в педагогиках сотрудничества и сотворчества;

- разработан и экспериментально проверен новый метод развития творческого воображения, анализа проблем и задач под названием «синтезированная фантограмма», основанный на комплексном системном подходе;

- разработана и экспериментально проверена поуровневая модель процесса развития профессионально значимых, творческих качеств личности у будущих педагогов «Технологии» в процессе их подготовки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современных методиках творческой деятельности накоплен большой инструментальный материал, который может быть использован для решения задач профессиональной подготовки, формирования и развития ряда творческих качеств личности. Эффективность использования той или иной методики определяется степенью ее соответствия решаемой задаче.

2. Эффективность формирования и развития некоторых творческих качеств личности определяется, во-первых, правильностью и полнотой их выбора; во-вторых, инструментальностью применяемой методики их становления; в-третьих - качеством диагностики определения уровня их сформированное™;.

3. Отдельные качества творческой личности формируются, развиваются и структурируются в зависимости от уровня развития и структуры видов деятельности, с учетом потребностей, мотиваций и возможностей субъекта учебной деятельности, при этом системообразующим элементом является качество "умение решать творческие задачи".

4. Успешность реализации предлагаемой модели подготовки специалиста ОО "Технология" определяется соответствующим уровнем содержания, форм, методов и средств предметных курсов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- разработана и экспериментально проверена с позиций повышения эффективности процесса обучения комплексная программа интегрированного курса «Техническое конструирование и моделирование» для специальности "Технология и предпринимательство";

- полученные в работе результаты позволяют говорить о целесообразности введения специализации "Технология творчества" для специальности "Технология и предпринимательство";

- разработаны методические рекомендации по применению элементов предлагаемой модели обучения и методик творчества при выполнении дипломного проектирования;

- разработанные принципы по использованию современных методик творчества в учебном процессе положены в основу переподготовки и повышения квалификации работающих учителей образовательной области "Технология", могут быть использованы при преподавании других, как школьных, так и - вузовских, дисциплин;

- рекомендации по использованию ТРИЗ в школьной практике, включая «Метод проектов», реализованы в ряде школ и УПК г. Новосибирска, использованы в работе «Учителя года России» (2001 год) А.В. Крылова (г. Екатеринбург).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в НГПУ. Материалы исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях Ученых советов ФТиП БГПУ (г. Брянск) и НГПУ (г. Новосибирск), кафедр педагогики и психологии НГПУ, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Новосибирск, Новокузнецк, Бийск, Тула, Москва (1997-2001 гг.), на семинарах (включая международные) в НИИ Философии образования НГПУ МО (Министерства образования) РФ, в Новосибирском институте повышения квалификации и переподготовки работников образования, в ряде школ и районных УПК г. Новосибирска. В октябре 2000-го года получена рекомендация УМС (учебно-методического совета) по образовательной области «Технология» МО РФ на открытие специализации "Технология творчества", в соответствии с которой в том же году на ФТиП НГПУ начата подготовка группы студентов.

По материалам исследования опубликовано свыше 30 работ.

Обоснованность и достоверность полученных научных результатов обусловлена применением теоретически и практически обоснованных исходных методологических позиций; адекватностью методов исследования его целям и задачам; разнообразием источников информации и широтой эмпирической базы; позитивными результатами опытной работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, двадцати приложений. Приложения включают в себя некоторые численные результаты экспериментов; образцы применявшихся тестов, опросных листов; примеры предлагавшихся студентам творческих задач; фрагменты программы курса «Техническое творчество. Конструирование и моделирование»; ряд других материалов.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Козлов, Андрей Сергеевич

Выводы по разделу 2.3.

Таким образом, по результатам проведенного психолого-педагогического эксперимента можно сделать следующие выводы:

• во всех трех группах наблюдается рост всех исследуемых критериев личностного и профессионального развития студентов, при этом максимальный рост произошел в группе №3, обучавшейся по предложенной методике (в среднем на 52,3%, с наиболее значимым ростом - по критериям и показателям "Работоспособность", "Наличие программы деятельности", "Наличие цели деятельности", "Умение решать задачи", "Готовность к профессиональной технологической деятельности"). Итоговая диаграмма изменения в ходе эксперимента исследуемых личностных и профессионально важных качеств приводится на рис. 5, при этом исходный уровень всех критериев был равен единице;

• как видно из полученных данных (Приложения 1.6), средние исходные уровни большинства анализируемых параметров для всех трех групп были практически одинаковыми (сумма средних значений показателей для первой группы составила 13,18, для второй - 13,06, для третьей - 12,982), то есть все три группы имели примерно одинаковый исходный потенциал.

Таким образом, разница в итоговых величинах критериев может быть объяснена действительно эффективным воздействием предлагаемого учебного курса. При этом следует также отметить, что итоговые характеристики первой и второй групп примерно одинаковы (разница составляет 3,4%), то есть введение лишь небольшого ознакомительного курса по творческой деятельности на основе ТРИЗ, без его интеграции с другими предметами, дает лишь незначительный эффект; наименьшее изменение произошло по критерию "Волевые качества", что говорит о необходимости последующей соответствующей корректировки в этом направлении программы и стратегии подготовки будущих педагогов образовательной области "Технология"; по критерию "Наличие Достойной цели" большинство студентов выбирают цели первого яруса, то есть данный раздел программы требует дальнейшей дидактической разработки; во всех трех группах наблюдается усиление корреляционных связей между исследуемыми критериями, добавление новых связей, однако наиболее всего это происходит в группе №3; творческая деятельность действительно приводит к ускоренному формированию готовности к профессиональной педагогической деятельности (включая технологическую). возникновению новых потребностей более высокого уровня; анализируя матрицы значимых корреляционных связей для всех трех групп, можно видеть, что в начале эксперимента первая группа имела 10 слабых и одну среднюю связи (всего 11), вторая - 13 слабых и 2 средних (всего 15), третья - 7 слабых и 2 средних (всего 9), а при завершении эксперимента в первой группе было 7 слабых, 5 средних и 1 сильная связь (всего - 13), во второй, соответственно - 8, 12 и 1 (всего 21), в третьей - 7 слабых, 9 средних и 9 сильных связей (всего - 25). Таким образом, налицо изменение итоговых характеристик групп, причем наилучших результатов добились студенты экспериментальной (третьей) группы; о о о К) ^ о о

35 00

М СП м

Цель

Программа о s о

СП fi> —1 ■о fi> г

S fi> о о о н ft) о о а ф

За •< ф г

СГ

3< О S О S ф о

Работоспособность

Умение решать задачи

Результативность

Волевые качества

Готовность к пед. деятельности

Готовность к тех. Деятельности

ТЗ "D "О OJ rvj -А

6U

• по результатам анализа развития корреляционных связей можно сделать главный вывод о том, что системообразующим критерием (фактором) для успешного развития анализируемых качеств, присущих творческой личности, а также готовности к профессиональной деятельности (педагогической и технологической) является критерий "УМЕНИЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧИ". Вторым по значимости является критерий "НАЛИЧИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (результативность). Именно эти критерии дают максимальное количество сильных связей (5 и 4 соответственно, включая одну обшую). Видимо, это связано с тем, что развитие "умения решать творческие задачи" действительно позволяет студенту повысить эффективность и успешность своей деятельности (как учебной, так и любой иной), возросшее "мастерство" придает ему уверенность в своих силах, мотивирует на переход к удовлетворению и развитию потребностей более высокого уровня (например, от потребности в учебной деятельности к потребности в деятельности профессиональной, которая, таким образом, становится ведущей, что. в свою очередь, усиливает интерес студента к приобретению профилирующих знаний, целенаправленному развитию соответствующих умений и навыков). В третьей группе в конце эксперимента проявляются значимые корреляционные связи между профессиональными качествами (готовность к педагогической и технологической деятельности) и всеми остальными критериями.

Таким образом, можно считать, что выдвинутая нами гипотеза получила свое подтверждение, при этом основной причиной повышения готовности к профессиональной деятельности у студентов группы, обучавшихся по экспериментальному курсу с использованием методик творческой деятельности, является развитие у них качества "Умение решать творческие задачи". Студенты этой группы в итоге имеют более высокую готовность к педагогической деятельности (рост на 27,1%) и к технологической деятельности (рост на 38,4%), что свидетельствует о достаточно высокой эффективности предлагаемого метода для повышения качества обучения.

Заключение

В ходе выполнения диссертационного исследования по выявлению возможностей и педагогической целесообразности использования современных методов творчества в системе подготовки будущего педагога инновационной образовательной области «Технология» были получены следующие результаты:

1. Проведенный анализ показал, что творчество, как феномен, являясь фактором развития человека в целом, также выступает в качестве показателя сфо-рмированности его как личности. Творчество - многофакторная система, однако системообразующим критерием, с позиций формирования творческой личности, выступает успешная результативность творческой деятельности, которая определяется освоением технологии решения творческих задач.

2. В результате проведенного исследования было установлено, что наиболее инструментальными оказываются те методики творческой деятельности, в основу которых положены принципы материалистической диалектики. Методикой, в наибольшей степени удовлетворяющей этому требованию, является современная Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ).

3. Для успешной реализации подготовки будущего учителя технологии как профессионала и творческой личности необходимо создание дидактических условий, основанных на инструментальной методологии творчества. При этом уровень сформированное™ профессионально важных качеств и некоторых качеств, присущих творческой личности, реализации возможности личного саморазвития и профессионального самосовершенствования определяется соответствующим уровнем организации учебной деятельности.

4. При проведении исследования разработана и экспериментально проверена модель процесса формирования профессионально значимых качеств и некоторых качеств, присущих творческой личности, у будущих учителей технологии, выделены уровни критериев, характеризующих творческую личность. В качестве таких критериев возможно использование некоторых качеств, присущих творческой личности, предложенных в рамках ТРИЗ (Г.С. Альтшуллер и И.М. Верткин), причем определяющим из них на данном этапе оказался критерий «умение решать творческие задачи».

5. Проведена экспериментальная апробация скорректированного курса "Техническое конструирование и моделирование", при этом особое внимание уделялось переходу от методики решения творческих задач с преобладанием репродуктивной деятельности к решению задач на основе продуктивной деятельности и созданию для студентов соответствующей психологически благоприятной, развивающей их творческие качества, среды.

6. Реализация данного подхода в рамках дисциплины «Техническое конструирование и моделирование», как интегрирующей для профессиональной подготовки будущего специалиста образовательной области «Технология», позволила повысить уровень предметных знаний студентов, развить у них качества творческой личности. У участвующих в эксперименте студентов развивались системное мышление и творческое воображение, повышался интерес к получению знаний, появлялась уверенность в своих силах.

7. Полученные результаты исследований свидетельствуют о том, что предложенные нами подходы позволяют преодолеть противоречие между существующим уровнем подготовки учителя технологии и требованиями инновационной образовательной области «Технология».

Таким образом, можно констатировать, что цель исследования достигнута, положенная в его основу рабочая гипотеза подтверждена, а поставленные задачи - решены. Следует отметить, что данное исследование не претендует на решение всех проблем, связанных с формированием профессионально важных качеств и качеств, присущих творческой личности, у будущего учителя-технолога

Перспективные направления дальнейшей научной разработки данной проблемы могут быть следующими:

- продолжение исследований в рамках ТРИЗ. уточнение отдельных критериев развития качеств творческой личности;

-апробация в учебно-воспитательном процессе подготовки учителей-технологов предметных курсов на основе технологии творческой деятельности.

Творчество является системообразующим элементом подготовки учителя «Технологии», современные методики творческой деятельности могут служить основой для совершенствования системы технологического образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Козлов, Андрей Сергеевич, 2002 год

1. Абовский Н.П. Учить творчеству. Красноярск: Изд-во Красноярской государственной архитектурно-строительной академии, 2000.- 32 с.

2. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. -М: Феликс, 1992. -128 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. -М.: Наука, 1985.-С.51.

4. Алексеев В.Е. Активизация работы по развитию технического творчества учащихся: Учеб.-метод, пособие. М.: Высш. шк. 1989.

5. Алферов Ю.С., Курдюмова И.М. и др. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 148 с.

6. Альтов Г.С. И тут появился изобретатель. М.: Дет. лит.,1984; 2-е изд., 1987, 3-е изд., перераб., и доп., 1989. - 144 с.

7. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. -М.: Московский рабочий, 1-е изд., 1969, 2-е изд., 1973. 296 с.

8. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск, Наука, 1991. - 224 с.

9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. -М.: Сов. радио, 1979.—176с.

10. Альтшуллер Г.С. Фонд достойных целей. Тезисы. Депонировано в ЧОУНБ, Челябинск, 1987.-4с.

11. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизн. Стратегия творч. личности. Мн.: Беларусь, 1994. - 480 с.

12. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. 382 с.

13. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества. // «Вопросы психологии», 1956, №6. С.37-49.

14. Аминов Н.А. Диагностика педагогических способностей- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 80 с.

15. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. -Мн.: Университетское, 1990. 560 с.

16. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования. / «Педагогика», 2000, №2. С.11-16.

17. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества. -М., 1991.-С.184.

18. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. -23 с.

19. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. М.: Высшая школа. 1981. - 240 с.

20. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М., 1978. -С.59.

21. Артемьева Т.М. Методологический аспект проблемы способностей. -М.: Просвещение, 1977. -С.68.

22. Архангельский С.И. Некоторые новые задачи высшей школы и требования к педагогическому мастерству. -М.: Высшая школа, 1978.

23. Архипова И.В. Мотивационные механизмы формирования и развития специальных (педагогических) способностей.: Дис. канд. психол. наук. -Новосибирск, 1995. 175 с.

24. Атутов П.Р. Технология как парадигма современного образования.// Инновационные процессы в подготовке учителя технологии.: Сборник тезисов международной конференции. Тула, 1995.

25. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. (Общедидактический аспект). М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

26. Бабанский Ю.К. и др. Педагогика. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. 2-е изд., доп., и перераб. -М.: Просвещение, 1988.

27. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982. - 192 с.

28. Барташников А.А., Барташникова И.А. Учись мыслить. Харьков: Фолио, 1998.-480 с.

29. Березина В.Г. и др. Детство творческой личности: Встреча с чудом. Наставники. Достойная цель \ В.Г. Березина. И.Л. Викентьев, С.Ю. Модестов. -СПб. Издательство Буковского, 1995. 64 с.

30. Бородастов Г.В., Альтшуллер Г.С. Теория и практика решения изобретательских задач. М.: ЦНИИатоминформ, 1980. - 92 с.

31. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-педагогическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. -М., 1989.

32. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

33. Блейхор В.М. Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. -М., 1978. -С.210.

34. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. -М., 1964.-С.146.

35. Богданова Д.Я., Волков И.П. и др. Практические занятия по психологии -М., 1989.

36. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: 1983.

37. Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества. Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1993. -96 с.

38. Бухвалов В.А. Развитие учащихся в процессе творчества и сотрудничества. / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000 144 с.

39. Бухвалов В.А., Плинер Я.Г. Воспитание личности в коллективе / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 160 с.

40. Буш Г.Я. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976. - 127 с.

41. Васюкова Е.Е. Уровни развития познавательных потребностей // Вопросы психологии. -1984. -№5. -С.125-131.

42. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Гос. изд-во физико-математической литературы, 1958. -464 с.

43. Вербицкий А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1989. - 127 с.

44. Викентьев И.Л. Кайков И.К. Лестница идей. Основы ТРИЗ в примерах и задачах. Новосибирск, п.о. «Кедр», 1992. - 104 с.

45. Винокурова Н.К. Лучшие тесты на развитие творческих способностей. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. - 368 с.

46. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1982. - 144 с.

47. Воробьев Г.Г. Школа будущего начинается сегодня: Кн. Для учителя. VI.: Просвещение, 1991. - 240 с.

48. Вульфсон С.И. Уроки профессионального творчества. М: Издательский центр «Академия». 1999. 160 с.

49. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1982.

50. Галин А.Л. Личность и творчество. Психологические этюды. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1989. - 128 с.

51. Гин А.А. Приемы педагогической техники: Пособие для учителей. Гомель: ИПП «Сож», Гомель, 1999. - 88 с.

52. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М., 1978.

53. Гнедина Т.Е. Физика и творчество в твоей профессии: Кн. Для учащихся ст. классов. М.: Просвещение, 1988. - 160 с.

54. Головенко А.Г. Обучение решению творческих задач в профессиональной подготовке инженера: Диссертация канд. пед. наук, -М., 1993. -192 с.

55. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991. -432 с.

56. Гордеев А.В., Яновский Б.Г. Вепольный анализ эффективный метод решения технических задач. // Школа и производство. - 2000.-№1. - С. 19 - 28.

57. Горин Ю.В. «Закрепить благоприобретенное.» Технологии творчества, №2, август 1998 г., Челябинск, ТРИЗ-инфо. - С.22 - 28.

58. Горский А.В. Техническое конструирование. Для рук. технических кружков школ и внешкольных у чреждений. М., ДОСААФ, 1977.

59. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика межвозрастной педагогике: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та; М.: Совершенство. 1997. - 270 с.

60. Дворянкин A.M., Половинкин А.И. и др. Разработка автоматизированной системы поискового конструирования (АСПК). Кн. 1. Йошкар-Ола. Изд-во Марийского политехнического института. 1977. - 220 с.

61. Дерзкие формулы творчества / Сост. А. Б. Селюцкий. -Петрозаводск: Карелия, 1987. -269 с.

62. Джеймс П., Торп Н. Древние изобретения / Пер. с англ.; Минск. "Попурри", 1997.-768 с.

63. Джонс Дж.К. Методы проектирования. 2-е изд., М: Мир, 1986. - 328 с.

64. Дидактика технологического образования: Книга для учителя. Часть 1./ Под ред. П.Р. Атутова. Москва: ИОСО РАО, 1997.

65. Диксон Дж.Р. Проектирование систем: изобретательство, анашз и принятие решений. -М.: Мир, 1989. -440 с.

66. Дипломные работы на ФТП: Учебное пособие для студентов факультета технологии и предпринимательства НГПУ \ В.В. Гудков, А.С. Козлов, В.В.

67. Иванов Г.И., Быстрицкий А.А. Формулирование творческих задач. -Челябинск: ИИЦ «ТРИЗ-инфо», 2000. 60 с.

68. Иванов Г.И. Формулы творчества, или как научиться изобретать: Кн. для учащихся ст. классов. -М.: Просвещение, 1994. -208 с.

69. Как определить и развить способности ребенка. Сост. В.М. Воскобойников. СПб.: «РЕСПЕКС», 1996.

70. Как стать еретиком / Сост. А. Б. Селюцкий. -Петрозаводск: Карелия, 1991. -365 с.

71. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. -М.: Просвещение, 1982.

72. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука, 1981. -495 с.

73. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. -М.: Мол. гвардия, 1987—192с.

74. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. -М.: Наука, 1986.-512с.

75. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: 1997.

76. Клюев Е.В. Между двух стульев. М.: Педагогика. 1989.

77. Ковалев А.П., Моисеева Н.К. и др. Справочник по ФСА / под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика; М. Финансы и статистика, 1988. 431 с.

78. Коджаспирова Г.М. Культура профессионального самообразования педагога. М„ 1994. -С. 146-147.

79. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2000.

80. Козлов А.С. Использование синтезированной фантограммы в преподавании общетехнических дисциплин. // Технологическое образование на пороге третьего тысячелетия: Сб. тр. науч.-практ. конф. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, I999.-C.78 -87.

81. Козлов А.С. Границы применимости первого постулата ТРИЗ. // Реализация новой парадигмы образования через образовательную область «Технология»: Сб. тр. науч.-практ. конф. Новосибирск: Изд-во НГПУ. 2000. - С. 143 - 154.

82. Козлов А.С. Развивающее воспитание творчеством. Родителям почемучек и детям потомучек. Часть 1. Новосибирск: РИЦ «Рассвет», 1994. -160 с.

83. Козлов А.С. Развивающее воспитание творчеством. Родителям почемучек и Ф детям потомучек. Часть 2. Новосибирск, РИЦ "Рассвет", 1995 г. 184 стр.

84. Козлов А.С. Тенденции развития отечественной педагогики. // «Философия образования для XXI века», .Чу 1 2001. - Новосибирск; Изд-во НИИФОНГПУ, 2001.-С. 139-145.

85. Козлов А.С., Шеховцов В.А., Юсова З.В. Методические рекомендации по подготовке к тестированию на вступительных экзаменах. Новосибирск: ФТиП НГПУ, 1999,- 16с.

86. Козлов А.С., Юсова З.В. Результаты собеседования с абитуриентами, поступавшими в 1999 году на ФТиП НГПУ. // Актуальные проблемы технологического образования в школе и вузе: Межвуз. сб. науч. тр. -Новокузнецк: Изд-во НГПИ, 1999. С. 110-115.

87. Козлов А.С. Инновационные педагогические технологии: методы оценки проблем и перспектив.//Концепция философии образования и современная антропология: Мат-лы междунар. семинара-Новосибирск: ГЦРО. 2001-С.277-286.

88. Коломинский Я. Л. Познание человека человеком в свете проблем межличностных отношений. -Краснодар. 1975.

89. Коссов Б.Б. Творческое мышление, восприятие и личность. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-48 с.

90. Костюков Н.К. Формирование интереса к учению у студентов медицинского вуза. Дис. канд. пед. наук. -М. 1980.

91. Кравчук П.Л. Творчески развитая личность и высшее образование // Вестник высшей школы. 1992. № 4 - 6. С. 18-21.

92. Кругликов Г.И. Методика анализа занятий по технологии // Школа и производство.- 2000 №1.- С.32 - 33.

93. Кругликов Г.И., Симоненко В.Д., Цырлин М.Д. Основы технического творчества. М.: Народное образование, 1996. 344 с.

94. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -М.: Просвещение, 1972.

95. Кудряшов А.Ф. Эвристическая роль диалектико-материалистической философии в научном познании // Роль методологии в развитии науки. -Новосибирск. 1985.

96. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 224 с.

97. Кузьмин А.И. Психологические принципы проблемно-ориентированных групп. -Люберцы: ИПК Минавтосельхозмаша, 1989.

98. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ. 1970,- 114 с.

99. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. -Л., 1985.-С. 14.

100. Кулагина Г.Н. Формирование у студентов вечернего отделения познавательной самостоятельности и активности: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М. 1980. -22 с.

101. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. -М., 1970. -С.168.

102. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге: Кн. Для учителя. -М.: Просвещение, 1989.

103. Левитан К.М. Личность педагога. Саратов. 1991.

104. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 288 с.

105. Левитов Н. Д. Книга об учителе. -М„ 1965. -С.68-82.

106. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. — М.: Педагогика, 1971.

107. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М.: Просвещение, 1972. -С.288-289.

108. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

109. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

110. Лимаренко А.В. Алгоритм программирования учебной информации -АПУИ-70 // Журнал ТРИЗ, 1997, №1. С.75 - 79.

111. Линькова Н.П. Способности к техническому конструированию // Вопросы психологии. 1971. №3.

112. Лисичкин Г.В., Бетанели В.И. Химики изобретают: Кн. для учащихся. -М.: Просвещение, 1990.

113. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991. -296 с.

114. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-446 с.

115. Лук А.Н. Психология творчества. -М.: Наука. 1978. 128 с.

116. Маленко А.Г. Формирование педагогического мастерства инженера-педагога: Автореф. дис. док. пед. наук. М. 1988.

117. Матюшкин A.M. Вопросы методики экспериментальных исследований психологических закономерностей творческого мышления // Наука и творчество. -М.: Наука, 1969.

118. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1978. -С.208.

119. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования / Под ред. В.В. Рубцова. Мозырь: РИФ «Белый ветер», 2000. - 286 с.

120. Махмутов М.И. Проблемное обучение. -М.: Просвещение, 1975.

121. Махмутов М.И. Современный урок. М: Педагогика, 1985. - 184 с.

122. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн: Харвест, М.: ACT, 2000. - 432 с.

123. Мескон М., Альберт М. и др. Основы менеджмента. -М.: Логос, 1992.

124. Методика трудового обучения / Д.А. Тхоржевский, А.И. Бугаев и др. Под ред. Д.А. Тхоржевского. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1981.

125. Методические рекомендации. Формирование творческих качеств личности студента в процессе обучения / Сост. Головенко А.Г. -Алчевск: ДГМИ, 1992. -68 с.

126. Методическое пособие по теории решения изобретательских задач для преподавателей школ / Сост. И.Л. Викентьев, И.К. Кайков, А.В. Нечкин. -Киев: РСЮТ, 1991.- 120 с.

127. Методы поиска новых технических решений: Методическая разработка лекций для студентов ИПФ / Сост.: Г.И. Теребило, И.В. Архипова -Новосибирск: Издательство НГПИ. 1990. 40 с.

128. Методы психологической активизации технического творчества: Методическая разработка для студентов технических факультетов педагогических вузов/ Сост. Сартаков И. В. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997. -64 с.

129. Михеев В. Социально-психологические аспекты управления: Стиль и методы работы руководителя. -М., 1985. -С.55.

130. Немерещенко Л.В. Дидактические условия естественнонаучной подготовки будущих учителей технологии и предпринимательства: Авторефер. Дис. канд. пед. наук. Брянск, 1999. - 20 с.

131. Низамов Р.А. Махмутов М.И. Проблемное обучение. -М.: Наука. 1975.

132. Никитин Б.П. Мы, наши дети и внуки. -Пермь: ИПК Звезда, 1997. 344 с.

133. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль, 1988. - 224 с.

134. Нить в лабиринте / Сост. А.Б. Селюцкий,- Петрозаводск: Карелия, 1988. -277с.

135. Орлов А.А. Стандарты высшего педагогического образования: пути совершенствования / Педагогика, №2-2000, с.49.

136. Одрин В.М. Морфологический анализ технических систем. М.: ВНИИПИ, 1989. -310 с.

137. Орлов В.И. Трактат о вдохновенье, рождающем великие изобретения. Изд. 2-е. М., «Знание», 1980. 336 с.

138. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа. Методические рекомендации. М.: Информ-ФСА, 1991.

139. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. -М., 1967. -С. 108.

140. Падалко А.Е. Задачи и упражнения по развитию творческой фантазии учащихся. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985.

141. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. -М., 1978. -С.54-76.

142. Пацук А.А., Андросов А.А. Что такое ТРИЗ? /7 Методология и методы технического творчества: Тезисы докладов и сообщений к науч.-практ. конф. 30 июня-2 июля 1984 г. Новосибирск, 1984.

143. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин. Н.А. Сорокин и др. 2-е издание, дополненное и переработанное - М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

144. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и колледжей. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 602 с.

145. Педагогика // Под ред. П.И. Пидкасистого. -М., 1995. -С.247.

146. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

147. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1988- 544с.

148. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Москва - Тюмень: 1994.

149. Петровский А.В. К построению социально-психологической теории коллектива// Вопросы философии. 1973. -№12. -С.78.

150. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. СПб: СОЮЗ. 1997 г., 256 с.

151. Платонов К.К. Структура и развитие личности. -М., 1986.

152. Пойа Дж. Как решать задачу. // Пособие для учителей. Изд-е 2-е. М.: Гос. уч.-пед. изд-во мин-ва просвещения РСФСР, 1961. -208 с.

153. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: издательство иностранной литературы, 1957. -536 с.

154. Пойа Дж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Пер. с англ. B.C. Бермана. Изд-во «Наука» -М., 1970. -452 с.

155. Пойа Д. Математическое творчество. -М.: Наука, 1976.

156. Попов Е. В. Гносеологические проблемы технического творчества. -Минск, 1982. -436 с.

157. Покровский В.А., Рубанов А.Ю. Роль психологического климата в повышении эффективности труда научных работников // Вопросы теории и практики управления и организации науки. -М., 1985. -С.248-249.

158. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. Учебное пособие для студентов вузов. -М.,1988. -361 с.

159. Полонский В.М. Оценка научно-педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1987.-С. 144.

160. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. -М., 1967.

161. Пономарев Я.А. Психология творения. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. -480 с.

162. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. -М., 1960.

163. Пономарев Я.А. Психология творчества. -М.: Наука, 1976.

164. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество // серия «педагогика и психология». -М.: Знание, 1987. №1.

165. Правила игры без правил / Сост. А. Б. Селюцкий. -Петрозаводск: Карелия, 1989.-280 с.

166. Применение методов технического творчества при проведении функционально-стоимостного анализа. М.: Информэлектро, 1990.

167. Прощицкая Е.Н. Выбирайте профессию- М.: Просвещение, 1991.-144 с.

168. Психологические тесты. Ахмеджанов Э.Р. Составление, подготовка текста, библиография. М.: «Лист», 1996 320 с.

169. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся. -М.: Педагогика, 1975.-С.266.

170. Речицкий В.И. Профессия изобретатель: Кн. Для учащихся ст. классов сред. шк. -М.: Просвещение. 1988. -160 с.

171. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1989.

172. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.:1958.

173. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. -М., 1946. -675 с.

174. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1969. -С.370.

175. Рувинский А.В., Кобыляцкий И.И. Основы педагогики: учебное пособие для преподавателей педагогических дисциплин вузов. -М.,1985.

176. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем: 50 часов творчества. Книга для учителя. М.: Просвещение. 1990. - 240 с.

177. Сартаков И.В. Педагогические функции творческих технических задач // Развитие личности в системе непрерывного образования: Тезисы докладов II международной конференции. Часть III. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997. -С.28-29.

178. Сартаков И.В. Развитие творческих способностей студентов педвузов в процессе технологической подготовки.: Дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 1999.- 154 с.

179. Симоненко В.Д. Основы технологической культуры. Брянск: Издательство БГПУ, 1998. - 272 с.

180. Симоненко В.Д. Профессиональная ориентация учащихся в процессе трудового обучения. М.: Просвещение. 1985. - 223 с.

181. Симоненко В.Д., Матяш Н.В. Технология: Учебник для 11 класса общеобразоват. учр. М.: Вентана-Графф, 2000. - 192 е.: ил.

182. Симоненко В.Д., Хотунцев Ю.Л. и др. Экспериментальная программа образовательной области «Технология». М.: Просвещение, 1994.

183. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986. - 150 с.

184. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. Новосибирск, издательство НГТУ, 1996. 60 с.

185. Скоморохов Г.И. «ТРИЗ в высшей школе: от «честных купцов» к .» -Технологии творчества, №2, август 1998 г., Челябинск, ТРИЗ-инфо. -С.13 21.

186. Сластенин В.А. Реализация программно-целевого подхода в практике дидактики высшей школы. -М.: ВПШ, 1982. -С.89.

187. Слоун П. Загадки для нестандартно мыслящих / Пер. с англ.; Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 112 е.: ил.

188. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора. -Пермь: Кн. изд-во. 1987.

189. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. -М.: Российское педагогическое агентство. 1997. 174 с.

190. Стефановская Т.А. Технология обучения педагогике в вузе. Методическое пособие. М.: изд-во «Совершенство», 2000. -272 с.

191. Столяренко Л.Д. Основы психологии. -Ростов н/'Д: Феникс, 1997. -С.542.

192. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. (Этюды креативной онтологии). М.: Логос, 1992. -С.204.

193. Творческие проекты старшеклассников. Под ред. В.Д. Симоненко -Брянск, 1998.- 236 с.

194. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. -Ярославль: «Академия развития», 1997. 240 с.

195. Третьякова Л.Р. Имидж факультета, способы его формирования. // Реализация новой парадигмы образования через образовательную область «Технология»: Сб. тр. науч.-практ. конф. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. -С.89 - 93.

196. Тринг М., Летуэйт Э. Как изобретать / Пер. с англ., -М., 1980. 272 с.

197. Трифонов Д.Н. Сборник задач из НФЛ: 43 задачи для развития воображения. СПб.: Издательство ТОО «ТРИЗ-ШАНС», 1995.

198. Учителю о психологии (пособие для учителя). / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997.

199. Фридман Л.М. Как научиться решать задачи. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.-240 с.

200. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А.К. Маркова. Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

201. Цыб А.А. Педагогика школы в структурных моделях учебных тем: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГПУ. 1999. 152 с.

202. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке тестов для комплексной подготовленности студентов в вузе. М.: Высшая школа, 1995. 41 с.

203. Шанс на приключение / Сост. А.Б. Селюцкий. Петрозаводск: Карелия. 1991.-304 с.

204. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика. 1987. - 160 с.

205. Шустерман М.Н., Шустерман З.Г. Думаем, изобретаем, открываем мир. -М.: Просвещение; Учебная литература. 1996. - 216 с.

206. Щербаков А.И. Психология личности учителя. // Возрастная и педагогическая психология. -М.: Просвещение, 1973.

207. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1979. -С. 124.

208. Энгельмейер П.К. Теория творчества. -Спб.: Образование, 1910.

209. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, межличностные отношения, темперамент, познавательные процессы, характер. -М. 1997. -С. 17-30.

210. Юсова З.В., Козлов А.С. Эстетическое воспитание студентов в процессе изучения технических дисциплин / Технологическое образование на пороге третьего тысячелетия: Сб. тр. науч.-практ. конф.-Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. С. 71 75.

211. Якобсон П.С. Процесс творческой работы изобретателя. -М., 1934.

212. Яковлева E.JI. Психология развития творческого потенциала личности. -М.: "Флинта", 1997. 224 с.

213. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1974. -С.48.

214. Arciszewski Т. ARIZ 77: An innovative design method. // Design methods and theories. 1988.-V. 22, N. 2, p.p. 796.820.

215. Guilford J.P. Creative talents: Their nature, uses and development. Buffalo, N.Y. Bearly Limited, 1986.

216. GordonW.J.J. Synectics: the development of creative capacity, Harper & Row, New-York. 1961. 180 p.

217. Newman A.D., Patterns. The design method, Gregory S. (ed.), Butterworths, London, 1966.

218. Nierenberg G.I. The art of creative thinking, Simon & Schuster. Inc., New York, 1986.-240 p.

219. Osborn A.F. How to become more creative. N.Y. Charles Seribner's Sons, 1964.

220. Savransky S.D. Engineering of creativity. TRIZ. Introduction to TRIZ Methodology of Inventiv Problem Solving. CRC Press. 2000. - 394 p.

221. Taylor C.W. How many types of giftedness can your program tolerate? "J. Of creative behavior", 1978, vol. 12, N1, p. 39 - 51.

222. Torrance E.P., Hall L.K. Assessing the further research of creative potential. -"J. Of creative behavior", 1980. vol. 14, N 1, p. 1 19.

223. TRIZ France. 2eme Joumee d"echanges TRIZ France. Le 27/11/00/. A TENS AM CER de Paris. S"approprier TRIZ dans rindusrie et dans P'enseignement. Astes de La Jornee. - 2000. - 94.