Педагогические условия эффективности группового обучения в высших учебных заведениях США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Буренкова, Ольга Михайловна

• Буренкова, Ольга Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Буренкова, Ольга Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРУППОВОГО.

ОБУЧЕНИЯ В США.

1.1. История развития группового обучения.

1.2.особенности группового сотруднического обучения.

1.3. Типология учебных групп.

1.4 Организации группового обучения.

1.5.Современные модели преподавательско-студенческих и групповых отношений.

Выводы.

II. ОБУЧЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВУ В ГРУППАХ.

2.1 .Виды взаимодействий при сотрудничестве.

2.2.причины неэффективной работы учебной группы.

2.3.Педагогические условия для создания отношений сотрудничества

2.4. Основные элементы сотрудничества.

2.5.У рок сотрудничества в учебных группах.

2.6. Интегрированное использование всех трех видов обучения.

Выводы.

III. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У СТУДЕНТОВ ПРИ ГРУППОВОМ ОБУЧЕНИИ.

3.1. Российские педагоги об активизации познавательной деятельности студентов.

3.2. Основные направления развития познавательной деятельности у студентов.

Выводы.

IV. АПРОБАЦИЯ АМЕРИКАНСКИМИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ СТУДЕНЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

4.1. Общая характеристика исследований.

4.2.Исследования в области прилагаемых усилий.

4.3. Исследование межличностных отношений.

4.4. Психологическое здоровье и адаптивность студентов в учебных группах.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия эффективности группового обучения в высших учебных заведениях США»

Кризис современной школы", "кризис образовательных систем" - эти и другие словосочетания ныне утратили прежние политизированные значения. В результате стало ясно, что понятие "кризис" в строгом научном смысле обозначает закономерное явление нормальной жизнедеятельности любого социального организма и сводится к констатации и осмыслению реального противоречия между необходимым и возможным. Отсюда следует, что перманентный кризис образования в современном мире имеет системный характер, и его истоки коренятся в способах организации педагогического процесса.

Проводимые во всех странах мира образовательные реформы, ориентированные на XXI век, ставят перед исследователями актуальные и злободневные проблемы. В настоящее время необходимо знать происходящие процессы в системах образования, ведущие к изменениям, и научиться управлять ими в желаемом направлении.

Образование в России не сводилось только к преподаванию и усвоению необходимых знаний, но всегда включало в себя нравственно - воспитательный компонент. Иное дело, что этот компонент трактовался в духе господствующих религиозных или идеологических догм. Общество "развитого социализма", его институциональную, культурную и социально - психологическую специфику принято определять как коллективистские.

В советском обществе коллективизм всегда составлял одну из основ официальной идеологии и являлся средством легитимации и осуществления тоталитарной власти. В современном политическом и культурном дискусе противопоставление "индивидуалистических" (западных) и коллективистских" (социалистических или вообще "восточных") обществ обладает статусом аксиоматической истины.

Ни индивидуализм, ни коллективизм в отдельности, а лишь взаимодействие этих двух противоположных ориентаций привело к развитию демократии и экономическому прогрессу в США. Перенос этих ориентадий на систему высшего образования США, при котором индивидуальная автономия студентов сочетается и взаимодействует с их интеграцией в социуме, сделал её одной из эффективнейших систем образования в мире.

Наиболее полно и успешно интеграция ориентаций индивидуализма и коллективизма реализовалась в высшем образовании США в форме группового обучения, которое обеспечивает не только более высокий уровень общего развития студентов, но и успешно организовывает высокоэффективную совместную работу членов группы при изучении различных учебных предметов.

В этой связи всесторонний анализ накопленного опыта группового обучения в США представляет для нас не только теоретический интерес, но и практическую ценность. Обращаясь к педагогическому опыту США, мы перенимаем не их опыт, а наиболее ценные дидактические идеи с тем, чтобы использовать их в реформировании российской школы.

В данной работе мы предприняли попытку проанализировать основные элементы и условия развития группового обучения в высших учебных заведениях США. Анализ группового обучения и развития педагогической теории на материалах современности позволяет проследить те пути, по которым сегодня создается мировое образовательное пространство, новое педагогическое мышление.

Естественно, каждая страна выбирает свой собственный путь реорганизации и реформирования высшего образования в зависимости от уровня экономического, социально-общественного развития. Тем не менее, анализ основных элементов и условий развития группового обучения в системе высшего образования выявляет общие стратегические направления единого образовательного пространства, и в этом плане он и может сыграть конструктивную роль для российских педагогов, исследующих проблемы содержания образования.

Анализ научно-педагогической литературы позволяет говорить о том, что существенный вклад в разработку проблем зарубежной педагогики внесли исследования Б.Л.Вульфсон З.А.Мальковой, Н.В.Никандрова, Е.М.Дубовской, P.JI. Кричевского, Н.Е. Воробьева, Г.Д. Дмитриева, Ф.Л. Ратнер. Например, в работах Н.И. Шевандрина подробно представлена методология исследования групп в США. Главное внимание уделено моделям группообразования, охарактеризована последовательность стадий движения группы, описаны механизмы групповой динамики.

Русские ученые с самого начала XX века пытались изучить влияние коллектива на личность ребенка. Немало в том направлении было сделано В.М. Бехтеревым, П.П.Блонским, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинским.

Они придавали большое значение составу коллектива и достижениям отдельных его членов, отмечали его воспитательную силу, регламентационную роль.

В нашей стране сейчас существуют различные организационные формы группового обучения (коллективная, коммунарская), которые активно развивают В.К. Дьяченко, И.П. Иванов, Н.А.Хохлов, но еще не создан психолого-педагогический механизм, методология эффективной реализации учебной деятельности в форме группового обучения. Действующие модели и технологии группового обучения далеко не в полной мере удовлетворяют современным требованиям.

Для того чтобы разносторонне исследовать и рассматривать с разных точек зрения процесс группового обучения, мы обратились к исследованиям американских ученых в этой области.

Для выяснения вопросов истории и современного состояния группового обучения в США для нас имели большое значение работы общепедагогического характера.

Наиболее ценными источниками являются исследования C.Brody (1994 г.), D.DeVries(1974 г.), E.Cohen (1994 г.), R.Christensen (1993 г.),. M.Lew (1986 г.), S.Marshall (1992 г.), R.Slavin (1997 г.), A.Hansen (1993 г.), D.Walton (1986 г.), K.Williams (1987г.) и другие. В них освещаются типологизация учебных групп, организационные этапы группового обучения и модели преподавательско-студенческих и групповых отношений.

Очень важными литературными источниками явились монографии, статьи американских педагогов, посвященные проблемам обучения сотрудничеству в группах и развитию основных умений мыслительной деятельности. Особое внимание было обращено на работы, в которых дано систематическое изложение исследуемых проблем: у J.Bruner (1986), J.Wilkinson (1993), F.Gannet (1991), D.Johnson & R.Johnson(1997), J.Cooper (1994), A.Crinds (1984), H.Leonard (1993), A.Hansen (1993), J.Hertenstein (1993), S.Hollingsworth (1992) и др.

Весьма важным источником исследования явилась американская периодика по педагогике и психологии. Нами были тщательно изучены материалы прессы, а именно: журналы "Педагогический исследователь" ("Educational Researcher"), "Педагогическая технология" ("Educational technology"), "Журнал педагогической психологии" ("Journal of Educational Psycology"), "Американский журнал научно-исследовательской работы в образовании" ("American Educational Research Journal"), "Обозрение исследований в образовании" ("Review of Educational Research").

Обзор зарубежной и отечественной литературы показывает, что в настоящее время большинство ученых пришло к выводу, что концепция группового обучения успешно реализуется в высших учебных заведениях США, несмотря на противоречивые взгляды на эффективность этой формы обучения отдельных исследователей.

В высшем образовании США происходит процесс переосмысления места и роли группового обучения и нового понимания того, как и при каких условиях необходимо его реализовать. Этот процесс начался не вчера, он имеет продолжительную историю и различные направления развития, которые нам необходимо проанализировать и осмыслить.

Исходя из этого, проблема нашего исследования формулируется следующим образом: каковы педагогические условия эффективности группового обучения в США?

Объект исследования - теория и практика группового обучения студентов в США.

Предмет исследования - педагогические условия эффективности группового обучения в высшей школе США.

Цель исследования - на основе теоретического анализа выявить и систематизировать педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности группового обучения в высшей школе США. Для того, чтобы достигнуть цели исследования мы исходили из того, что:

- учебные группы наполняются по-разному (важны способы распределения, размер группы и др.), в зависимости от этого меняются условия эффективности этих групп;

- существуют различные модели учебных взаимоотношений в зависимости от форм и методов организации учебной деятельности;

- соблюдаются определенные критерии для достижения эффективного сотрудничества (проведение семинаров в малых группах, создание «контекста для группового отклика», установление чувства общности через единые нормы поведения, использование эмпирического опыта студентов, выявление информации о результатах совместной деятельности студентов в группе);

- для активизации мыслительной деятельности целенаправленно отбираются содержание, приемы и методы учебной деятельности.

Цель, предмет исследования и сведенные воедино ключевые идеи определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования.

1. Проанализировать и охарактеризовать основные этапы организации группового обучения.

2. Выявить и систематизировать педагогические условия и элементы сотрудничества при групповом обучении в высшей школе США.

3. Выявить приоритетные направления развития мыслительной деятельности у студентов в высшей школе США.

4.Провести общий анализ американских исследований различных моделей студенческого взаимодействия при групповом обучении в высшей школе США и выявить из них те, которые перспективны для российской системы высшего образования.

Методологическим основанием исследования являются положения о связи и взаимодействии педагогических явлений с другими явлениями окружающего мира, об обусловленности развития индивида и личности социальными факторами, содержанием, характером деятельности и общения; современные разработки педагогической науки в области организационных форм обучения; результаты исследований в области сравнительной педагогики в трудах зарубежных и отечественных психологов и педагогов; теория социальной взаимозависимости, теория когнитивного развития и бихевиористическая теория обучения.

Теоретической основой исследования стали принципы системного подхода к анализу психолого-педагогических явлений, стратометрического и деятельностного подходов к исследованию группового обучения, а также: достижения современной педагогики в области комплексного изучения социальных, педагогических и психологических исследований (Ю.К.Бабанский, Я.Л.Коломинский, А.Н. Леонтьев и др.); труды классиков зарубежной педагогики ( D. DeVries, D.Danserau, M.Deutsch, и др.); методология системного подхода, реализованная в исследованниях в области зарубежной педагогики Б.Л.Вульфсоном, З.А.Мальковой, Н.Д.Никандровым, Ф.Л.Ратнер и др.; теоретические исследования группового обучения американских педагогов J.Johnson & R.Johnson , M.Lew, D.Mesch и др.

Цель, задачи и специфика предмета определили выбор комплекса методов исследования: ретроспективный метод, метод исторического и логического анализа, метод теоретического проблемного анализа социально-педагогичекой и психолого-педагогической литературы. Нами широко использовались такие методы научного исследования, как изучение, сопоставление и сравнение различных документальных, исследовательских данных с тем, чтобы отобрать, выделить основные, определяющие факторы, влияющие на групповое обучение.

Из-за большого объёма материала необходимо было отобрать наиболее типичные факты. Используя методы синтеза и обобщения эмпирического материала, мы отбирали факты таким образом, чтобы показать наиболее типичные стороны группового обучения, его основные направления и тенденции развития.

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (1996-97гг.) был посвящен осмыслению и оценке состояния проблемы. На данном этапе анализировалась отечественная и зарубежная литература по исследуемой проблеме; определялись задачи и ключевые идеи исследования, проблема, объект, предмет и цель исследования; формировался понятийный аппарат исследования.

Второй этап С1998г) включал в себя изучение опыта организации группового обучения в высшей школе США, анализ основных условий, необходимых для развития сотрудничества при групповом обучении, выявление приоритетных направлений развития мыслительной деятельности студентов при групповом обучении.

На третьем этапе исследования (1999-2000г.г.) проводился синтез полученных данных, дополнительное изучение современных источников, формулирование выводов, оформление результатов исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

1. Осуществлена систематизация основных этапов организации группового обучения (учебно-подготовительная работа, объяснение задачи и критериев группового обучения, управление процессом обучения, оценка результатов обучения) представляющая практическую и методическую помощь для преподавателя при организации учебного процесса.

2. Выявлены перспективные для российской системы высшего образования модели преподавательско-учебных отношений: (партнерство, преподавательско-студенческий договор), которые отражают становление демократических отношений в структуре высшей школы.

3. Охарактеризованы педагогические условия (проведение семинаров в малых группах, создание «контекста для группового отклика», установление чувства общности через единые нормы поведения, использование эмпирического опыта студентов, выявление информации о результатах совместной деятельности студентов в группе) и выявлены основные элементы создания отношений сотрудничества (активное взаимодействие членов группы, индивидуальная и групповая ответственность, соответствующее использование социальных умений, групповой стиль работы).

4. Определены основные направления развития мыслительной деятельности у студентов при групповом обучении, проанализированы и систематизированы с помощью схем и таблиц приемы и методы совершенствования необходимых навыков (модель "ответного реагирования", типология вопросов, понятийная картография и др.).

5. Осуществлена систематизация теоретических исследований и практики группового обучения в американской высшей школе по проблемам прилагаемых усилий, положительных межличностных взаимодействияй и психологической приспособленности.

6. Результаты теоретических исследований позволили сформулировать педагогические условия эффективности группового обучения: тщательно структурированная организация учебного процесса, соблюдение режима межгруппового сотрудничества, развитие основных умений мыслительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные условия эффективности группового обучения в высшей школе США дают ориентиры для практической деятельности всем лицам, занимающимся педагогической деятельностью (дидактам, методистам, учителям), а также возможности для знакомства с зарубежным опытом. Результаты исследования могут быть использованы:

- для проектирования и применения инновационных образовательно-информационных технологий в обучении в системе высшего педагогического образования;

- для разработки учебных курсов педагогических специальностей вузов: "Педагогика", "Страноведение", "Зарубежная педагогика";

- в ситуационном обучении и проведении различных тренингов.

Достоверность полученных положений обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений, анализом основных направлений развития группового обучения в высшей школе США, адекватностью методов задачам и логике исследования, непротиворечивостью выводов современным представлениям о групповом обучении, сопоставимостью полученных результатов с другими данными педагогических исследований по рассматриваемой проблеме.

Апробация. Основные положения и выводы исследования были представлены на научно-практических конференциях КГУ (1998-2000 гг.), на Международной научно-практической конференции, посвященной языковой подготовке студентов вузов (КамПИ г. Набережные Челны, 1999 г.), что отражено в публикациях автора. Материалы исследования докладывались автором на семинаре кафедры иностранных языков ИЭУиП (г. Набережные Челны) в 1999 г. Анализ организации группового обучения в высшей школе США и отдельных элементов группового сотрудничества сопровождался их апробацией в практической преподавательской работе автора в институте экономики, управления и права в г. Набережные Челны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными этапами организации группового обучения являются учебно-подготовительная работа (формулирование цели, выбор размера группы, способа распределения студентов по группам, распределение ролей, подготовка учебного материала для студентов), объяснение задачи и структуры группового обучения, управление процессом группового обучения, оценка результатов обучения.

2. Наиболее перспективными для российской системы высшего образования моделями учебных взаимоотношений в группе являются партнерство в преподавательско-студенческих отношениях и предодавательско-студенческий договор.

3. Педагогическими условиями достижения эффективного сотрудничества при групповом обучении являются: проведение семинаров в малых группах, создание «контекста для группового отклика», установление чувства общности через единые нормы поведения, использование эмпирического опыта студентов, выявление информации о результатах совместной деятельности студентов в группе.

4. Основными элементами группового сотрудничества являются: положительная взаимосвязь между членами группы, активное взаимодействие членов группы, индивидуальная и групповая ответственность, соответствующее использование социальных умений (умения межличностного общения, работы в команде, разрешать конфликты, оказывать дружескую поддержку и др.), групповой стиль работы.

Приоритетными направлениями развития мыслительной деятельности у студентов при групповом обучении являются совершенствование умений внимательно слушать, задавать вопросы и отвечать, критически читать, вести записи в дневнике, развитие умения независимо мыслить.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Буренкова, Ольга Михайловна

Выводы

1.Сформулированы педагогические условия эффективности группового обучения: тщательно структурированная организация учебного процесса, соблюдение режима межгруппового сотрудничества, развитие основных умений мыслительной деятельности.

2.Выявлены и систематизированы этапы организации группового обучения (учебно-подготовительная работа, структурирование задания и критериев группового обучения, управление процессом групппового обучения и оценка результатов обучения). Их использование помогает преподавателю оптимизировать обучение студентов и активно вовлекать членов группы в учебный процесс. Структурирование учебно-подготовительной работы, включает в себя:

- выбор размера группы с помощью методики «колеса» регулировки;

- распределение студентов по группам, используя различные литературные приемы и комбинации сочетаний учебных групп;

- распределение ролей для обеспечения взаимодействия по уровням;

- планирование учебного материала с целью его взаимозависимости.

Структурирование положительного взаимодействия создает позитивные отношения среди студентов, ответственность за обучение друг друга и желание внести вклад в общее дело.

3.Выделены и охарактеризованы перспективные для российской системы высшего образования модели учебных взаимоотношений -партнерство и преподавательско-студенческий договор (соглашение). Их адаптация в структуре российских высших школ позволит студентам выразить глубокую причастность к их личному образованию, взять ответственность за качество учебного процесса, вносить эмоциональный вклад в содержание материала и развивать сотрудничество, что является показателем дальнейшей демократизации учебных взаимоотношений.

4.Проанализированы педагогические условия развития сотрудничества (проведение семинаров в малых группах, создание «контекста для группового отклика», установление чувства общности через единые нормы поведения, использование эмпирического опыта студентов, выявление информации о результатах совместной деятельности студентов в группе) и выявлено их непосредственное влияние на формирование групповой сплоченности, ответственности, развитие чувства уважения индивидуальности других.

5.Сформулированы основные элементы создания отношений сотрудничества в группе (положительная взаимосвязь между членами группы, активное взаимодействие членов группы, индивидуальная и групповая ответственность, соответствующее использование социальных умений (умения межличностного общения, работы в команде, разрешать конфликты, оказывать дружескую поддержку и др.), групповой стиль работы. Обосновано, что соблюдение этих элементов является обязательным режимом при групповом обучении.

6. Обоснованы приоритетные условия развития мыслительной деятельности студентов при групповом обучении. Развитие умений эффективно воспринимать речь, критически читать, задавать вопросы, отвечать, вести записи-размышления в личном дневнике, независимо мыслить способствует более эффективной организации учебной программы в группе, росту доверия и межличностного взаимодействия её членов.

7.Теоретический анализ и проведенная систематизация практических исследований американских ученых доказали, что групповое обучение обеспечивает более высокие достижения, более положительные межличностные отношения и более крепкое психологическое здоровье студентов, чем при соперничестве и индивидуальном обучении. Результаты исследований группового обучения убедительно свидетельствует об эффективности стратегии группового обучения в системе высшего образования.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Формирование активной позиции студентов в учебном процессе с помощью организации их самостоятельной работы // Тезисы докладов VI Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы педагогики творческого саморазвития личности и педагогического мониторинга", Казань, КГУ, 1998 г., с. 13

2. Условия и критерии эффективности обучения сотрудничеству студентов в США // Тезисы докладов VII Всероссийской научно-практической конференции "Проблема мониторинга качества образования", Казань, КГУ, 1999 г., с. 28

3. Концепция партнерских отношений между преподавателем и студентами в педагогике США // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции "Языковая подготовка студентов вузов и других образовательных заведений", Набережные Челны, КамПИ, 1999 г., с.79

4. Обучение сотрудничеству, как отражение потребностей организационной жизни общества// Тезисы докладов Международной научно-практической конференции "Языковая подготовка студентов вузов и других образовательных заведений", Набережные Челны, КамПИ, 1999 г., с.81

5. Роль группового обучения в укреплении психологического здоровья и развитии социальной компетенции студентов // Тезисы докладов VIII Всероссийской научно-практической конференции "Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования", Казань, КГУ, 2000 г., - с.22.

6. "Эффективность группового обучения в высшем образовании США" // Учебное пособие, Казань, ЦИТ, 2000 г., - 105с.

163

Заключение

Американская педагогическая мысль, действуя в русле своих традиций, сумела теоретически обосновать и сделать достоянием массовой практики существенный и актуальный для современности потенциал группового обучения. Анализ американской педагогической литературы показал, что тщательно структурированное групповое обучение создает условия, при которых студенты когнитивно, физически, эмоционально и психологически активно вовлекаются в создание их собственных знаний, построение взаимоотношений с окружающими, что приводит к полноценной реализации в дальнейшем их возможностей в современной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Буренкова, Ольга Михайловна, 2000 год

1. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. - М.: Высш. Школа, 1983.-216с.

2. Андреев Г.Д. К дискуссии о проблеме групп в социальной психоло-гии//Психология. 1998,- №1.- с.41-52.

3. Анисимов О.С. Игровой тренинг мыслительной деятельности. М.: П., 1992.-53с.

4. Ахметова Д.З. Теория и практика развития школы-комплекса в условиях инноваций и педагогического мониторинга: Дис. . док. пед. наук. Казань, 1998.-486 с.

5. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М.: Просвещение, 1982. 192с.

6. Бабашев А.Э. Основные направления развития содержания образования в средней школе США: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 1998. -22с.

7. Бандура А. Теория социального научения. СПб.:Евразия, 1999 - 320 с.

8. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека : Избранные психологические труды/Под ред.А.В.Брушлинского, В.А. Кольцовой. -Воронеж: НПО МОДЭК, 1997. 416с.

9. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. -М.: Педагогика, 1979. 304 с.

10. Ю.Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: комплексный подход. Минск: Выс.школа, 1991. - 205 с.11 .Веселова В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США//Педагогика. 1996.-№2.- с.102-108

11. Вихман З.Д. Опыт построения учебного материала для массового рабочего образования. М., "Революция и культура", 1930. - № 15. - с.85-94.

12. Волков И.П. Социальная психология малых групп и коллективов Дис. . док. пед. наук. - М, 1978, с. 35-44.

13. Воробьев Н.Г. Легко ли учиться в американской школе? — М.: Знание, 1976. -134 с.

14. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. - 278 с.

15. Вульфсон Б.Л. Современная буржуазная школа. М.,1984, -80 с.

16. Вульфсон Б.Л. Тенденции развития среднего образования в современном мире. //Советская педагогика. 1988, N11, - с. 116-120.

17. Габрусевич С.А. От деловой игры к профессиональному творчеству. -Минск: Нар.обр., 1989. 126с.

18. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для М.: Книжный дом Университет, 1999. - 332с.

19. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. М.: Знание, 1995. - 135с.

20. Гузман Р.Я. Роль современной деятельности в решении учебных задач // Вопросы психологии. 1980. - №3. - с. 133-136

21. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -240с.

22. Десев Л. Психология малых групп. М.: Прогресс, 1979. - 210с.

23. Дмитриев Г.Д. Критический анализ дидактической мысли в США. М.: Педагогика, 1987. - 104 с.

24. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: МГУ,1984. - 208 с.

25. Дьяченко В.К. Коллективно-групповые способы обучения//Педагогика. -1998.- №2.- с.43-45.

26. Дьяченко В.К. Сотрудничество в учении. М.: Просвещение, 1991. - 192с.

27. Емельянов Ю. М. Активное социально-психологическое обучение. Л.: ЛГУ, 1985.- 168 с.

28. Занков Л.В. Обучение и развитие. М.: Прогресс, 1975. - 165с.

29. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М.: Просвещение, 1990,- 144с.31 .Калачева JT.JI. Управление групповой динамикой при организации учебных занятий в студенческих группах. Иркутск : ИГУ, 1995. - 42с.

30. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива: Система личных взаимоотношений. Минск: Нар.проев., 1984. - 239 с.

31. Кольцова В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения // Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981. - с.60-79

32. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр. пед. соч., Tl. -М.: Педагогика, 1982. с.242-476.

33. Кондратьев С.В. Подросток в замкнутом круге общения. Воронеж: ВГУ, 1997.-87с.

34. Коростылева А.Ю. Психологические особенности организации современного учебного действия школьников // Вопросы психологии. 1980. -№4. -с.112-117.

35. Короткова Е.В. Активизация познавательной деятельности. Екатеринбург: ЕПИ, 1995.- 85с.

36. Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1988. -173с.

37. Коффка К. Основы психического развития. М.: Л., 1934. - 163 с.

38. Крейтсберх П.У. Опыт разработки критериев измерения и прогнозирования эффективности деятельности учителя: Дис. . канд. пед. наук. Тарту, 1977.-c.55

39. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М.: Изд-во МГУ, 1991.-207 с.

40. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: 2Т/Под ред. В.В.Давыдова. -М.: Педагогика, 1983. -318с.

41. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975. - 63с.

42. Ляудис В.Я. Структура учебного взаимодействия // Психолого педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. - М.: НИИ ОПАПН СССР, 1980. -с.37-52.

43. Макаренко А.С. Коллектив и воспитание личности. Челябинск: Юж.Урал.кн.изд., 1988. - 264с.

44. Малькова З.А. Современная школа США. М., 1971, - 367 с.

45. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М ,1983,- 172 с.

46. Маргулис Е.Д. Коллективная деятельность учащихся. Киев, 1990. - 144 с.

47. Маркова А.К. Мотивация учения и ее формирование у школьников. М.: П., 1983.-64 с.

48. Матис Т.А., Полуянов Ю.А. Присвоение позиции другого человека при коллективных формах учебной деятельности // Современное состояние и перспективы развития обучения. Красноярск: Изд-во КГУ,1990. - с.32-37

49. Матюшкин A.M. Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1989.-224с.

50. Метод малых групп. Новосибирск, НГУ, 1995г. с.149-163

51. Мид Д. Культура и мир детства. М.: Прогресс, 1988. - 114с.

52. Немов Р.С., Кирпичник А.Г. Путь к коллективу. М.: Педагогика, 1988145 с.

53. Никандров Н.Д. Педагогическое образование и общество в США. /Педагогика. 1992, - N 1-2, - с .124-126.

54. Обозов Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности // Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981. - с.24-25.

55. Павлов И.П. Мозг и психика: Избранные психологические труды под ред. М.Г.Ярошевского. Воронеж.: ИПК, 1996. - 317 с.

56. Панюшкин В.П. Групповые методы обучения как средство формирования сотрудничества учащихся // Психологические проблемы процесса обучения младших школьников. -М., 1978. с. 67-72

57. Педаяс М.И. Проблема эффективной деятельности учителя в зарубежной и советской педагогике и психологии // Сб. «Советская педагогика и школа, VIII в. Тарту, 1973. - с.29-42

58. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. -255с.

59. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.:Просвещение, 1969 — 659с.

60. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале амери-каской педагогики//Педагогика, 1997. №1. - с. 104-111.

61. Путляева Л.В. Мышление в проблемном обучении. М.: Просвещение, 1990. -134 с.

62. Ратнер Ф. Л. Дидактические концепции и современные тенденции развития творческих способностей студентов в научной деятельности за рубежом: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Казань, 1997. - 34с.

63. Ривин А.Г. Содиалог как орудие ликбеза. // Революция и культура. - 1930. - № 15. - с.38-54

64. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. - 712с.

65. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. -М.: Педагогика, 1987. 160с.

66. Сеченов И.М. Психология поведения. М.- Воронеж: Изд. ИПП, 1995. - 320 с.

67. Скалкин В.Л. Коммуникативные упражнения на английском языке. М.: Просвещение, 1983.-128с.

68. Скаткин М.Д. Дидактика средней школы. М.: Просвещение, 1982. - 319с.

69. Б. Ф. Скиннер Технология поведения //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издво МГУ. 1994. С. 30-46.

70. Степашко Л.А. Философия и история образования: Учебное пособие для студентов вузов. М.:МПИ «Флинта», - 1999. - 272 с.

71. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. М.: Просвещение, 1981.- 192с.

72. Сыроежин И.М. Управление в гибких командах. М.: ПСИ, 1988. - 127 с.

73. Торндайк Э. Процесс учения у человека. М.: Высш.шк., 1971. - 185с.

74. Уманский JI.4. Позитивное развитие группы, как коллектива. М.: Знание, 1975. - 138с.

75. Уотсон Дж. Бихевиоризм. М., 1980. - 245с.

76. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. — Воронеж: НПО МОДЭК, 1996.- 512с.

77. Хохлов Н.А. Метод «малых групп» в ВУЗе и школе // Итоги двух лет. -Новосибирск.: НГУ, 1998. с. 149-156.

78. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1993. - 136с.

79. Цукерман Г.А. Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М.: Интерпракс, 1995.-288с.

80. Цукерман Г.А. Формирование учебной деятельности в коллективно-распределительной форме: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1980. -17с.

81. Черняк JI.H. Деятельностный подход к изучению английского языка// Некоторые аспекты научно-познавательной деятельности студентов. -Харьков, 1991. с.31-39.84.1Певандрин М.И. Социальная психология в образовании. -М.: Знание, 1995. 238с.

82. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и психологической психологии/Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 222с.

83. Armstrong В, Johnson D. Effects of cooperative vs individualistic learning experiences on interpersonal attraction between learning disable and normal progress elementary students//Contemporary Educational Psychology. 1981.-6.-p.102-109.

84. Astin A. Achieving educational excellence. San Francisco, 1985. - 163 p.

85. Becker H. J. A model for improving the performance of integrated learning systems// Educational Technology, 1992. 32. - p.6-15.

86. Bennis, Warren G., and Herbert A. Shepard a theory of group development //Human Relations. 1956 - 9. - p.4-37.

87. Bligh D. What's the use of lectures. NY.:Harmond marth. - 1972. - 158p.

88. Bokard E. Group structure perception//Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. - 46. - p.398-405.

89. Bonoma Т., Tedeschi J. Helm B. Some effects of target cooperation and reciprocated promises on conflict resolution// Sociametry. 1974.-37.- p.251-261.

90. Bovard E. Group structure and perception//Journal of Abnormal and Social Psychology. 1954. - 46. - p.398-405.

91. Brody C. Ethical and social issues in professional education. NY.: 1994. - 231 P

92. Brody C. Interdisciplinary stydies in professional education. NY.: Yale UP.,1998. - 167 p.

93. Brohfrenbrenner U. Two worlds of childhood. -NY.:Pussell Sage, 1970.-231 p.

94. Bromwich, David. Politics by other means: higher education and group thinking. -NY.: Yale UP, 1992. 198p.

95. Brown J., Collins A., Duguid P. Situated cognition and the culture of learning// educational researcher. 1989. - №18. - p.33-42.

96. Bruner J. Acts of meaning. Cambridge: Harvard University Press, 1986. - 254p.

97. Campbell J. The children crusader: Colonel Frencis W. Parker. Colombia University, 1965. - 214p.

98. Chiristensen R. The discussion teacher in action: questioning listening, and response in education for judgment: the artistry of discussion leadership. Harvard Business School, 1993.- 153 p.

99. Christensen R. Premies and practices of discussion teaching in education for judgment; the artistry of discussion leadership. Harvard Business School, 1993. - 153 p.

100. Cohen E. Designing groupwork: strategies for the heterogeneous classroom. -NY.: Teachers College Press, 1994. 185p.

101. Collins B. Social psychology. MA.: Addison-Wesley, 1970. - 34lp.

102. Connelly F.M. and Clandinin J., Stories of experience and narrative inquiry. -Educational Researcher, 1990.- №6. p.94-118

103. Cooper J.L., Muech R. Student involvement in learning: cooperative learning and college instruction//Journal on Excellence in College Teaching. 1990. - 1. -68-76.

104. Cooper J.L., Prescott S., Cook L., Smith S., Mueck R., Cuseo J. Cooperative learning and college instruction: effective use of student learning teams. CA.: Institute of Teaching and Learning, 1990. - 234p.

105. Crinds A.B. Critical reading and learning in college in critical thinking. В.: Cornell University Press, 1984. - 151 p.

106. Davidson N., Kroll D. an overview research on cooperative learning related to mathematics//Journal of Research in Mathematics Education. 1991. - 22. -p.362-365.

107. Denhart Robert B. Theories of public organization. Monterey. - CA.: Brooks/Coles, 1984. - 325p.

108. Deutsch M. Cooperation and trust: some theoretical notes. NE.: University of Nebraska Press, 1962. - 216 p.

109. M.Deutsch M. The resolution of conflict, New Haven, СТ.: Yale University Press, 1973. - 98p.

110. DeVries D., Edwards K. Learning games and student teams: their effects on classroom process//American Educational Research Journal. 1973. - 10. - p.307-318.

111. DeVries D., Edwards K. Student teams and cross-sex interaction//Journal of Educational Psychology. 1974. - 66 (5) . - p.741 -749.

112. Dewey J. Progressive education and the science of education. Wash.: LPN/. -1975,- 58 p.

113. Di Pardo A., Freedman S. Peer response groups in the writing classroom// Review of Education Research. 1983. - 58. - p.l 19-150.

114. Dishon D., & O'Leary P. A Guidebook for cooperative learning: a technique for creating more effective schools. Holmes Beach. - FL.:Learning Publications, Inc, 1984, - 286p.

115. Fisher R. Getting together: building a relationship that gets to yes. NY.: Houghton Mifflin, 1998. - 184p.

116. Freire P., and Shan. A pedagogy for liberation. MA.: South Hadley, 1987. -238p.

117. Gabbert В., Johnson D.W., Johnson R. Cooperative learning, group-to-individual transfer, process gain and the acquisition of cognitive reasoning strate-gies//Journal of Psychology. 1986. - 120. - p.265.

118. Gabdnick, Faith, et al. Learning communities: creating connections among students, faculty, and disciplines. San Francisco: Jossey-Bass, 1990. - 135 p.

119. Gannet F. Journal keeping for students//The review of Higher Education. 1991. - 15. -p.65-82.

120. Gardner H. The mind's new science: a history of the cognitive revolution. -NY.: Houghton Mifflin, 1984. 87p.

121. Good Т., Reys В., Grouws, Mulrryan С. using work groups in mathemat-ics//Educational Leadership. 1990. - 47. - p.56-62.

122. Goodsell N., Anne S., Michelle R, and vincent tinto collaborative learning: a sourcebook for higher education. University Park, Pa.: National Center on Post secondary Teaching, 1992. - 24lp.

123. Guetzkow H., Kelly E., Mc.Keachie An experimental comparison of recitation, discussion in college teaching//Journal of Personality and social Psychology. -1954. -35.-p.724-733.

124. Hansen A. Establishing a teaching-learning contract // Education for Judgment. -p.121-136

125. Hansen A.S. Is a writer and educational consultant. Harvard: Business School, 1993. - 15lp.131 .Hertenstein J. Patterns of participation in education for judgment//The Artistry of Discussion Leadership. Harvard: Business School, 1993. - p.175-191

126. Hertz-Lazarowitz R., Shachar H. Teacher's verbal behavior in cooperative and whole-class instruction. NY.: Praeger Publishers, 1990. - 132p.

127. Hill G. Group versus individual performance//Psychology Bulletin. 1982. - 91. - p.517-539.

128. Hoffman Ch, Hendrick H. Problem solving in different sized groups//Personal psychology. 1971. - Vol.24. - p.411-446.

129. Hollingsworth S. Learning to teach through collaborative conversation // American Education Research Journal. 1992. - 29. - p.373-404.

130. Hooper S. Cooperative learning and computer-based instruction // Educational Technology Research and Development. 1992. - 40. - p.21-38.

131. Hooper S., Hannafin M. The effect of group composition on achievements, interaction and learning efficiency during computer-based cooperative instruction //Educational Technology Research and Development. 1991. - 39. - p.27-40.

132. Hwong N., Caswell A., Johnson D & Johnson R. Effects on cooperative and individualistic learning on prospective elementary teachers achievements //Journal of Social Psychology. 1993. - 133. - p.53-64.

133. Johnson D. & Johnson R. Cooperation and competition: theory and research. -MN.: Interaction Book Company, 1989. 294p.

134. Johnson D. & Johnson R. Joining together: group theory and group skills. Boston: Allyn & Bacon, 1997. - 134p.

135. Johnson D. & Johnson R. Learning to lead teams: Developing leadership skills. -MN.: Interaction Book Company, 1997. 98p.

136. Johnson D. & Johnson R. Meaningful and manageable assessment through cooperative learning. MN.: Interaction Book Company, 1996. - 305p.

137. Johnson D. & Johnson R., Cooperative, competitive and individualistic learning//Journal of Research and development in Educationm. 1978. - 12. - p.3-15.

138. Johnson D. & Johnson R., Holubec E., Smith K. Circles of learning: cooperation in the classroom. MN.: Interaction Book Company, 1993. - 186p.

139. Johnson D. & Johnson R., Instructional goal structure: cooperative, competitive or individualistic//Review of Educational Research. 1974. - 44. - p.213-240.

140. Johnson D. & Johnson R., Maruyama G. Interdependence and interpersonal attraction among heterogeneous and homogeneous individuals//Review of Educational Researcm. 1983. - 53. - p.5-54.

141. Johnson D. & Johnson R., Stanne M., Garibald A. The impact of leader and member group processing on achievement in cooperative groups//The Journal of Social Psychology. 1990. - 130. - p.507-516.

142. Johnson D. & Johnson R. Positive interdependence: the heart of cooperative learning. MN.: Interaction Book Company, 1992. - 153p.

143. Johnson D. & Matross R. The interpersonal influence of the phychotherapist. -NY.: Pergamon Press, 1977. 178p.

144. Johnson D., A.Norem-Hebeisen Attitudes toward interdependence among persons and psychological health // Psychological Reports. 1977. - 40. - 843-850.

145. Johnson D. & Johnson R. My mediution notebook. MN.: Interaction Book Company, 1995. - 194p.

146. Johnson D.W. & Johnson R., Holybec E. Advanced cooperative learning. MN.: Interaction Book Company, 1992. - 274p.

147. Kagan S. Cooperative learning. CA.: Resources for Teachers, 1991. - 252p.

148. Katzenbach J. Smith D. Wisdom of teams. Boston: Harvard Business School Press, 1993. -224p.

149. Kelly H.H., Tibaut J.W. Personal relationship. Hillsdale, NY, 1979. - 237 p.

150. Klein J.D. Effects of cooperative learning for affiliation on performance and satisfaction//Educational Technology Research and Development. 1992. - 40. -p.50-63.

151. Klein J.D., & Pridemore D.R. Effects of cooperative learning and need for affiliation on performance, time on task, and satisfaction//Educational Technology Research and Development. 1992. - 40(4). - p.39-47.

152. Klein R. Reflection and adult development in ethical and social issues in professional education. NY.: Praeger Publishers, 1994. - 126p.

153. Kohl A. No contest. Boston: Houghton Mifflin, 1992. - 157p.

154. Kohl A. The brighter side of human nature NY.: Basic Books, 1990. - 89p.

155. Kouzes J., Posher B. The leadership challenge. San Francisco: Jassey-Bass, 1987. - 152p.

156. Labrow H. Undue influence education for judgment//The Artistry of Discussion Leadership. Boston: Harvard Business School Press, 1993. - 116p.

157. Laughlin P., Juccard J. Social facilitation and observation learning of individuals and cooperative pairs//Journal of Personality Social Psychology. -1975. 32(5) . -p.873.

158. Laughlin P., Mc Glynn R., Anderson J., Jacobson E Concept attainment by individuals versus cooperative pairs as a function of memory, sex and concept rule //• Journal of Personality and Social Psychology. 1975. - 8. - p.410-417.

159. Leonard H.B. With open ears: listening and the art of discussion leading// Education for Judgment: the Artistry of Discussion Leadership. Harvard Business School Press, 1993. - p. 137-151

160. Lepper M. Microcomputers in education//American Psychologist. 1985. - 40. -p.1-18.

161. Levin K. Group effectiveness of educational interventions. California: Institute for Research on Educational Finance and Governance, 1984. - 145p.

162. Lew M., Mesch D., Johnson D. & Johnson., Frank K. Positive interdependence academic and collaborative skills and isolated students//American Educational Research Journal. 1986. - 23. - p.476-488.

163. Liberman A. the meaning of scholary activity and building of commu-nity//Educational Researcher. 1992. - 21(6). - p.5-12.

164. Light R. The harvard assessment seminars. MA.: Harvard University Press, 1990. - 194p.

165. Lloyd J., Crowley redefining the applied research agenda, cooperative learning, prereferral teacher consultations and peer-mediated interventions//Educational Researcher. 1988.- 21.- p.43-52.

166. Marshall S. We must help to create a learning community //Update. 1992. - 6. - p.34-48

167. Mc Keachie W. Teaching trips: A guide book for the begining college teacher. -Boston: D.C.Health, 1986. 216p.

168. Mesch D., Lew M., Johnson R. Isolated teenagers, cooperative learning and the training social skills//Journal of Psychology. 1986.- 120.- p.323-334.

169. Mead G. Mind, self, society. Chicago: Bale NT, 1951. - 273 p.

170. Mevarech Z., Stern D., Levita I. To cooperate or not do cooperate in СAI//Journal of Educational Research. 1987. - 80. - p. 164-167.

171. Mevarech Z.R. The effectiveness of individualized versus cooperative computer-based integrated learning systems/VInternational Journal of Educational Research. 1994.- 21(1).- p.39-52.

172. Mulryan C., Tyrrel B. Fifth and sixth graders involvement and participation in cooperative small groups in mathematics//Middle School Journal. 1995. - 95. -p.297-310.

173. Norem-Hebiesen A., Johnson D.W. Relationship between cooperative, competitive and individualistic attitudes and disserentiated aspects of self-esteem//Journal of Personality. 1981.- 49.- p. 415-425.

174. Pelz D. Andrews J. Scientists in organizations. Institute for Social Research, University of Michigan, 1976. - 144p.

175. Perry W. What do you care what other people think?. NY.: Edina, 1988. -128p.

176. Peterson P.L.,Walberg H.J. Research on teaching. CA.: Berkly, 1979. - 85p.

177. Petty P., Harkins S, Williams K. The effects of group size on cognitive effort and evaluation//Personality and Social Psychology Bulletin. 1977.- 3.- p.575-578.

178. Rosenshine В., Stevens R. Teaching functions. NY.: Macmillan, 1986. - 193p.

179. Ruggiero V. Teaching thinking across the curriculum. NY.: Harper & Row, 1988. - 18lp.

180. Sharan S. Hertz-Lazarowitz R. A group investigation method of cooperative learning in the class//Review of Educational Research. 1980. - 50. - p.241-272.

181. Slavin R. Classroom reward structure: an analytical and practical re-view//Review of Educational Research. 1997.- 47.- p.633-650.

182. Slavin R.E. Cooperative learning and the cooperative school//Educational Leadership. 1987.- 45(3).- p.7-13.

183. Slavin R.E. Using student team learning. Baltimore, MD.: Center for Social Organization of School, 1980.- 215p.

184. Slavin, Robert E. Cooperative learning. NY.: Longman, 1983. - 236p.

185. Spurlin J. Danseroun D., Larson C. Brooks L. Cooperative learning strategies in descriptive text cognition and instruction//1984. 1(4).- p.451-463

186. Stevens R., Madden N. Slavin R., Famish A. Cooperative integrated reading and composition: two field experiments//Reading Research Quarterly. 1987. - 22(4) . - p.433-454.

187. Tinto V. Classrooms as communities: exploring the educational character of student persistence//Journal of Higher Education. 1997 . - 68. - p.599-623.

188. Tyrrell R. What tteachers say about cooperative learning/ZMiddle School Journal. 1990. - 21. - p. 16-19.

189. Wales C., Sager R. The guided design approach. NJ.: Educational Technology Publications, 1978. - 183p.

190. Walton M. The deming management method. NY.: Dodd, Mead & Company, 1986. - 244p.

191. Watson G. Social psycology: Issues and insights. Philadelphia: Lippincott, 1972.-214p.

192. Watson G., Johnson D.W. Social psychology: Issues and insights. Philadelphia: Lippincott, 1972. - 34lp.

193. Webb N. Student interaction and behavior in small groups: a research summary // Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. Lazarowitz, C. Webb, &R. Schmuck (Eds.). Learning to Cooperate, Cooperating to Learn. NY.: Plenum Press, 1985. - p.36-54

194. Wiburg K., Integrated learning systems: what does the research say?//The Computing Teacher. 1995. - 22(5) . - p.7-10.

195. Wilkinson J. Dubrow H. Encouraging independent thinking in education for judgment//The Artistry of Discussion leadership. Boston: Harvard Business School Press, 1993. - p.249-261

196. Williams K., Harkins Identifiability as a detterrent to social loafing// Journal of Personality and Social Psychology. 1993. - 40. - p.303-311.

197. Wilson R. Toward excellence in teaching. San-Francisco: Jossey-Bass, 1987. -167p.

198. Wulff D., Nyquist J., Abbot R. Students perception of large classy. San Francisco: Jossey-Bass, 1987. - 215p.

199. Yager S., Johnson D. & Johnson R. Oral discussion, group to individual transfer and achievement in cooperative learning groups//Journal of educational Psychology. 1985.- 77.- p.60-66.