Педагогические условия дистанционного сопровождения образовательной деятельности обучающихся во время летних каникул: на примере использования иностранного языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Мусихин, Игорь Александрович

• Мусихин, Игорь Александрович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Мусихин, Игорь Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Проблемы и психолого-педагогические основы реализации 18 обучения в летний период времени

1.1 Проблема непропорционального развития учащихся во время 19 летних каникул в рамках традиционного учебного года

1.2 Опыт работы и результаты функционирования зарубежных и 26 отечественных летних школ. Типология школ, осуществляющих обучение в летний период времени

1.3 Образовательная деятельность учащихся и критерии ее 37 оценивания

1.4 Методика определения степени активности учащегося в 46 осуществлении образовательной деятельности

Выводы

Глава 2. Организация процесса дистанционного сопровождения 51 летней образовательной деятельности учащихся

2.1 Психолого-педагогическое обеспечение дистанционного 51 сопровождения образовательной деятельности учащихся в летнее время

2.2 Виды летней образовательной деятельности учащихся в 69 рамках личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся и их результативность

2.3 Личностно-ориентированная технология дистанционного 95 сопровождения летней образовательной деятельности учащихся

2.4 Оценка эффективности личностно-ориентированной 112 технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся с помощью математического моделирования

Выводы

Заключение

Библиографический список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия дистанционного сопровождения образовательной деятельности обучающихся во время летних каникул: на примере использования иностранного языка»

ВВЕДЕНИЕ

Современные инновационные процессы и развитие информационно-коммуникационных средств ставят перед школой сложные задачи, когда, следуя требованиям времени, необходимо внедрять новые образовательные технологии, меняющие подходы к выбору принципов обучения, усилению личностно-ориентированной направленности и непрерывности образования. Когда важным становится не только то, что знают выпускники на выходе из школы, но и как они умеют использовать свой потенциал.

Реалии современного времени, обусловленные стремительным научно-техническим прогрессом, привели к новому социальному заказу как со стороны государства, так и со стороны ВУЗов и производства - школа должна в максимальной степени создать условия для подготовки выпускника, обладающего навыками научной и исследовательской работы, способного самостоятельно решать поставленные перед ним задачи и владеющего иностранным языком.

Проблема интенсификации учебно-познавательной деятельности

средствами когнитивного процесса обучения учащихся достаточно давно

находится в центре внимания научной общественности: В.П. Белогрудова, В.

К. Дьяченко, Л.В. Жарова, З.И. Калмыкова, И.Г. Кочергина, Г.Ю. Ксензова,

С.Ю. Курганов, М.И. Махмутов, Г.С. Меркин, М.А. Чошаков, H.Cooper, J.C.

Valentine, К. Charlton, A. Barnett, J. Conant, J. Eccles, F. Wigfîeld, В. Heyns,

H.W. Stevenson, В.A. Wasik, G. Yair и др. Предлагаемый для ее решения

диапазон приемов интенсификации учебно-познавательной деятельности,

применяемых в настоящее время, хорошо изучен мировым научным

сообществом. Большинство современных педагогических технологий

личностной ориентации педагогического процесса пытаются найти методы и

средства обучения и воспитания, соответствующие индивидуальным

особенностям каждого ребенка, нацелены на учет его интересов и развитие

творческих способностей [114], но в рамках учебного года. В трудах

зарубежных ученых в отличие от отечественных можно найти много

3

материалов, посвященных изучению и оценке потенциальных возможностей использования летнего периода времени для развития как творческих способностей учащихся, так и наряду с сохранением компетенций, знаний и навыков, полученных ребенком в течение учебного года, создание условий для устойчивого повышения учебных достижений учащихся к началу нового учебного года.

Интерес, проявляемый в последнее время к проблеме использования методов обучения учащихся в летнее время, обусловлен прежде всего изменениями задач в деятельности средней школы, что нашло отражение в исследованиях отечественных и зарубежных ученых: В.В. Загорский, K.L. Alexander, D.R. Entwisle, С. Horsey, G.R. Austin, В.G. Rogers, M. LeTendre, H.H. Walbesser, G.D. Borman, M. Boulay, J. Kaplan, G. Hewes, R.A. Fairchild, D. Chaplin, T. Chin, H. Cooper, J.W. Dougherty, S. Feldman, J. Laird, D. Harrington-Lueker, B. Heyns, J. Brett, A. Mollison, G. Yair. От школы и учителя в значительно большей степени требуется не только развить умения и сформировать навыки, предусмотренные программой обучения, но и в первую очередь научить обучающихся пользоваться ими творчески.

Переориентация задач школьного обучения в свою очередь вызвана теми инновационными, социально-экономическими и политическими изменениями, которые происходят в жизни российского государства. Современное общество в гораздо большей степени нуждается в активной и инициативной личности, умеющей творчески мыслить, способной принимать нестандартные решения, быстро и адекватно реагировать на ситуацию. По мнению О.И. Агаповой, A.A. Андреева, О. Н. Антипиной, В.В. Дровиной, JI.B. Жаровой, А.Е. Капаевой, И.Г. Пустильника, G. D. Borman, L. Rachuba, R.A. Fairchild, M. Boulay, J. Kaplan, T. Chin, M. Phillips, J. W. Dougherty, J.A. Durlak, R.P. Weissberg, D. Harrington-Lueker, B. Heyns, R. L. Worsnop, летняя деятельность учащихся должна занять в практике обучения достойное место, ибо в отличие от традиционных приемов она в гораздо большей степени ориентирована на формирование у обучаемых самостоятельности,

предприимчивости и находчивости, социальных свойств личности, наиболее полно востребованных в современной жизни.

В современных исследованиях Ю.Г. Любимцева, И.Г. Кочергиной, Л.В. Жаровой, Л.А. Беляевой, О.И. Агаповой, В. A. Wasik, D. Scott-Jones, J.А. Durlak, R.P. Weissberg, Т. Chin, М. Phillips, G. Borman, L. Rachuba, G. Hewes, M. Boulay, J. Kaplan, J. V. D'Agostino, D. P. Baker, M. Akiba, G. K. LeTendre и A. W. Wiseman содержатся указания на тот факт, что роль самостоятельного обучения наряду с другими вновь образующимися деятельностями сопровождает человека в течение всей его жизни и служит "инструментом" развития личности. Это подтверждает практика, которая наглядно демонстрирует, что наибольших успехов в учении обучающиеся достигают в том случае, если их деятельность прямо или косвенно связана с их внутренней мотивацией и интересом.

В таких условиях возникает ситуация, при которой востребованы современные педагогические технологии, соответствующие стоящими перед школой целями и задачами. Создание новых технологий обучения, смещающих акцент роли учителя с доминирующей на партнерскую, способствует организации самостоятельной когнитивной деятельности учащихся. Такие технологии, направленные на реализацию целей обучения, будут способствовать выполнению задач, поставленных обществом перед образованием.

Вопросы целеполагания в педагогике получили развитие в трудах таких ученых, как П.К. Анохин, И.Л. Бим, A.C. Беляева, А.И. Воеводская, Н.К. Гончаров, В.И. Загвязинский, A.A. Измайлов, В.Г. Кузовлев, А.Н. Леонтьев, Т.К. Платонов, Л.И. Рувинский, H.H. Трубников, R. Farley, В. Heyns, D. Levine, A. Purvis, G. Yair и др.

Вопросы целеполагания в обучении иностранному языку нашли отражение в исследованиях таких ученых, как И.Л. Бим, A.C. Беляева, В.П. Кузовлев, И.Я. Ленер, Е.И. Пассов, И.В. Рахманов, Г.В. Рогова, B.C. Цетлин, J. Epstein, М. Lazarn, J. Richards, W. Rivers, Т. Rodger и др.

Большое количество исследований и публикаций в современной зарубежной литературе посвящено особенностям разработки и оценке эффективности летних учебных программ и личностно-ориентированных курсов: К. L. Alexander, D. R. Entwisle, L. S. Olson, G. D. Borman, M. Boulay, L. Rachuba, G. Hewes, J. Kaplan, R.A. Fairchild, T. Chin, M. Phillips, H. Cooper, K. Charlton, S. Greathouse, J. Lindsay, B. Nye, J. C. Valentine, L. Muhlenbruck, J. W. Dougherty, S. Feldman, J. Laird, D. Harrington-Lueker, B. Heyns, С. C. Kneese, A. Mollison, J. Brett. К работам, наиболее полно освящающим проблемы, возникающие при разработке содержания учебных программ обучения в период летних каникул, можно отнести труды таких ученых, как G.D. Borman, Н. Cooper, К. L. Alexander, D. R. Entwisle, К. Charlton, J. С. Valentine, L. Muhlenbruck, В. Heyns, A. Mollison, J. Brett, G. R. Austin, B. G. Rogers, H. H. Walbesser, A. Barnett, B. Nye, J. Lindsay, S. Greathouse, J. W. Dougherty, N. Karweit, R. Peters, D. Downey и др.

Проблема анализа потребностей обучающихся при разработке программы курса всесторонне рассмотрена в зарубежных исследованиях следующих ученых: G. Austin, J. Bacon, G. Borman, N. Brieger, T. Chin, H. Cooper, J. Durlak, J. Easton, M. Ellis, C. Johnson, D. Harrington-Lueker, G. Hess, B. Heyns, J. Nagaoka, D. Nuan, S. Oberg, M. Phillips, M. Roderick, B. Rogers, C. Shields, H. Walbesser, R. Weissberg и др.

Роль развивающего характера образования, зависимость развития творческих возможностей личности от способа организации педагогического процесса представлены в работах П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, JI.B. Занкова, В.В. Краевского, И.Я. Лернера, А.К. Марковой, Д.Б. Эльконина и

ДР-

Опыт личности как основной источник познания, который определяет направление личностного выбора, раскрыт К.Я. Вазиной, B.C. Ледневым, М.Н. Скаткиным. Изучению особенностей структуры личностно-ориентированного образования посвящены исследования О.С. Газмана, Е.В. Бондаревской, С.В. Кульневича, В.В. Серикова, И.С. Якиманской и др.

Методологические основы подходов при разработке, преподавании и оценки эффективности летних программ и курсов широко освещаются в трудах G. Borman, М. Boulay, J. Brohy, J. Capizzano, Т. Chin, H. Cooper, J. Dougherty, J. Durlak, S. Feldman, К. Gold, G. Hewes, B. Heyns, J. Kaplan, A. Katsiyannis, J. Laird, D. Maclver, S. Main, J. Nicholls, L. Rachuba, D. Reuman, M. Richmond, B. Wasik, R.Weissberg, R. Worsnop и др.

Исследованию мотивации обучения посвящены работы Д.Н. Александрова, В.Г. Ананьева, Н.К. Ерошиной, Д. А. Кикнадзе, В.Н. Лавриненко, В.Я. Синенко, П.М. Якобсона, J. Eccles, J. Nicholls, О. Schiefele, D. Stipek, F. Wigfield, G. Yair и др.

Создание новых образовательных технологий включает в себя решение широкого спектра педагогических, психологических и методических вопросов. Проблемы разработки и создания новых педагогических технологий глубоко рассмотрены в трудах М.Ж. Арстанова, В.П. Беспалько, Ю. Волкова, В.Г. Гульчевской, М.М. Зиновкиной, В.В. Карпова, И.Г. Кочергной, Б.Т. Лихачева, П.И. Пидкасистого, A.A. Плигина, П.В. Сысоева, Ж.С. Хайдарова, И.С. Якиманской.

Несмотря на широкое представление технологий организации обучения в летнее время и анализа их эффективности как для преодоления учебных дефицитов учащихся, так и для развития их учебной успешности в исследованиях зарубежных ученых: G. R. Austin, В. G. Rogers, Н. Н. Walbesser, G. D. Borman, G. Hewes, L., Rachuba, J. Kaplan, M. Boulay, J. Brohy, T. Chin, M. Phillips, J.A. Durlak, R.P. Weissberg, J. Eccles, F. Wigfield, O. Schiefele, J. L. Epstein, S. Feldman, J. Laird, К. M. Gold, B. Heyns, M.Lazarn, D. J. Maclver, D. A. Reuman, S. R. Main, J. Nicholls, D. Scott-Jones, D. Stipek, В. A. Wasik, G. Yair, совокупность перечисленных вопросов оставляет неразрешенными противоречия, возникающие в современных условиях при разработке технологии обучения в летнее время, имеющей своей целью как активизацию и развитие образовательной деятельности учащихся, так и мотивацию слабоуспевающих учеников к преодолению своих учебных дефицитов к началу учебного года без непосредственного

7

контакта с учителем. Это подтверждается дефицитом эффективных технологий дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся как в отечественной, так и зарубежной практике.

Актуальность исследования объясняется необходимостью преодоления следующих противоречий:

- между современными требованиями общества к выпускнику средней школы, объективно существующей потребностью в самостоятельном приобретении знаний, умений и компетенций современного молодого человека и преобладанием традиционных технологий обучения, не учитывающих потенциал летнего времени в качественном и творческом развитии учащегося;

- между необходимостью субъекта обучения целенаправленно планировать свою учебную деятельность и нести ответственность за ее продуктивную реализацию и существующим характером отношений между учителем и учащимся;

- между необходимостью максимальной реализации индивидуальных потребностей и интересов учащегося при обучении в школе и сложившейся практикой процесса обучения;

- между необходимостью развития у учащихся навыков научно-исследовательской работы и общепринятыми подходами организации учебного процесса в школе, при котором у учащихся старших классов не остается достаточного времени на данный вид деятельности в течение учебного года.

Проблемой исследования является обеспечение таких условий организации учебного процесса, которые бы позволили снять указанные выше противоречия.

Цель исследования: выявить педагогические условия организации эффективной работы учащихся во время летних каникул посредством создания личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения образовательной деятельности обучающихся в этот период.

Объектом исследования является процесс организации обучения и самообучения учащихся старших классов во время летних каникул.

Предмет исследования: создание педагогических условий, мотивирующих обучающихся к самостоятельному овладению учебным предметом в период летних каникул посредством учета их собственного способа активного познания окружающего мира.

Гипотеза исследования: актуализация ранее полученных знаний, умений и навыков, совершенствование общеучебных компетенций, развитие потенциальных возможностей учащихся будет осуществляться с большей эффективностью, если

- личностно-ориентированная технология дистанционного сопровождения образовательной деятельности обучающихся в летний период будет учитывать анализ интересов, склонностей и возможностей учащегося;

- летняя образовательная деятельность, основанная на интересе, будет направлена на

- усиление мотивации обучающегося к самообучению,

- активизацию познавательной деятельности,

- увеличение творческого потенциала учащегося,

- самостоятельное мышление, нахождение и решение проблемы, привлекая для этой цели ранее полученный опыт и знания из различных предметных областей,

- прогнозирование результатов и возможных последствий гетерогенных вариантов решения, установление причинно-следственных связей;

- субъект-субъектный характер взаимодействия между учителем и учеником будет предполагать партнерские, равные отношения в реализации целей обучения.

Для достижения поставленной цели исследования в соответствии с выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи:

- провести анализ научно-педагогической литературы по направлениям,

связанным с организацией летней образовательной деятельности

9

учащихся, направленной на развитие их творческой и учебной успешности, преодоление учебных дефицитов;

- определить возможности совершенствования процесса самостоятельного обучения с точки зрения целеполагания;

- разработать личностно-ориентированную технологию дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности обучающихся, позволяющую активизировать их творческие способности, обеспечить когнитивный процесс обучения и способствовать преодолению учебных дефицитов учащихся;

- определить оценивающие критерии, которые бы позволили судить о качественных изменениях учебной успешности учащихся и степени активности учащегося в осуществлении своей образовательной деятельности, произошедших в результате применения личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся;

- проверить разработанную технологию на примере экспериментального обучения учащихся старших классов иностранному языку в период летних каникул;

- создать математическую модель, оценивающую результативность применения личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся и осуществляющую прогноз динамики учебных достижений учащихся в дальнейшем.

Методологической основой исследования являются философские

принципы научности, системности; психологические учения о развитии

личности, общая теория деятельности, психологическая теория деятельности

личности и ее продуктивной активности, теория психологической структуры

личности, идеи гуманизации образования. В процессе исследования мы

опирались на анализ организации индивидуального подхода, проведенный

A.A. Кирсановым, И. Унт, J. Bacon, G. Borman, J. Q. Easton, J. Nagaoka,

M.Roderick, а также использование возможностей реализации

10

индивидуального подхода в процессе организации обучения, изложенных И.А. Зимней, З.И. Калмыковой, Б.Т. Лихачевым, В.П. Кузовлевым, А.Г. Маслоу, С.Ю. Николаевой, Е.И. Пассовым, A.A. Плигиным, В.Г. Разумовским, В .Я. Синенко, Д.И. Фельдштейном, И.С. Якиманской, Г.М. Якобсоном, В.Я. Якуниным и др. Большую помощь в осмыслении исследованных проблем оказали идеи о разработке и внедрении личностно-ориентированных летних программ, изложенные в трудах К. Alexander, G. Borman, М. Boulay, Н. Cooper, J. Dougherty, J. В. Heyns, J. Nicholls, L. Rachuba, R. Weissberg; использованию метода проектов в учебной деятельности, описанные В.П. Белогрудовой, Т.Е. Сахаровой, В.В. Санкиной, К. Фрей. В работе использованы элементы методики преподавания иностранных языков, освещенные в трудах таких ученых, как М.А. Ариян, Н.Л. Бим, Н.Д. Гальскова, H.H. Гез, И.А. Зимняя, Т.Н. Игнатова, М.А. Измайлов, Г.А. Китайгородская, Е.И. Пассов, Г.В. Рогова, E.H. Соловова, А.Х. Степанян, B.C. Цетлин, М.А. Шамов. В качестве аналитического инструментария для оценки эффективности применения личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся использовался аппарат мета-анализа, разработанный и описанный в работах Н. Cooper, К. Charlton, S. Greathouse, J. Lindsay В. Nye, Paul Т. von Hippel, и модифицированную нами методику определения степени активности учащегося в осуществлении своей образовательной деятельности, предложенную Н. В. Примчук и Н. В. Седовой.

Для реализации цели исследования и решения поставленных задач использовался комплекс теоретических и практических методов:

- теоретический анализ научной литературы и обобщение педагогического опыта по проблемам исследования;

- диагностические методы: анкетирование, беседы, интервьюирование, тестирование, математическое моделирование;

- педагогическое наблюдение за деятельностью и достижениями учащихся;

и

- педагогическое моделирование;

- педагогический эксперимент.

Логика и этапы исследования.

Диссертационное исследование проводилось в три этапа (1998-2010 гг.)

- Первый этап (1998-2007 гг.) - накопление материала по теме исследования, констатация состояния проблемы в теории и практике педагогических исследований, подготовка базы для экспериментальных исследований, проведение констатирующего эксперимента: разработка содержания анкет, мониторинг интересов и склонностей учащихся, проведение анкетирования, анализ материалов, полученных в ходе его проведения, интервьюирование.

- Второй этап (2005-2008 гг.) - математическое моделирование расчета оптимальных значений учебных достижений учащихся после летних каникул и прогнозирования динамики учебных достижений при последующем обучении. Анализ достоверности и устойчивости описываемой модели к влиянию внешних факторов. Разработка критериев оценки образовательной деятельности учащихся и методики определения степени их активности в осуществлении своей образовательной деятельности. Разработка личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся старших классов.

- Третий этап (2008-2010 гг.) - анализ и корректировка полученных результатов, оформление результатов экспериментальной работы по внедрению личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся старших классов, уточнение теоретических положений, формулирование выводов, оформление текста диссертации и автореферата.

Базой исследования явились МБОУ «Технический лицей при Сибирской

государственной геодезической академии», ФГБОУ ВПО «Сибирская

государственная геодезическая академия», МБОУ «Лицей № 136».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработан подход к реализации выявления интересов и склонностей учащихся: обучающиеся выступают активными субъектами процесса самообучения, саморегуляции и выборе собственной траектории развития.

2. Выявлены особенности формирования летних индивидуальных и групповых проектов учащихся, в основе которых лежит анализ общих интересов, предпочтений и взаимоисключающих дефицитов обучающихся.

3. Предложена, экспериментально проверена и внедрена в учебный процесс личностно-ориентированная технология дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся, которая предусматривает непосредственное участие учащихся в постановке целей, выборе средств и методов самообучения на основе анализа интересов и склонностей субъектов обучения при непосредственной поддержке педагога.

4. Расширены возможности использования математического аппарата для оценки результативности реализации личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся, который представляет собой набор количественных критериев, позволяющих осуществлять как априорную оценку динамики учебных достижений учащихся, так и апостериорное оценивание полученных результатов.

5. Уточнена методика определения степени активности учащегося в осуществлении своей образовательной деятельности, заключающаяся в критериальном и количественном оценивании деятельностного содержания и смыслового наполнения образовательной деятельности учащегося.

Теоретическая значимость работы: 1. Педагогическая теория дополнена типологией школ, осуществляющих обучение в летний период времени.

2. Уточнены понятия «образовательная деятельность учащихся», «учебно-познавательная деятельность учащихся», «индивидуальная образовательная траектория», «дистанционное сопровождение».

3. Рассмотрены критерии о пред еления степени активности учащегося в осуществлении своей образовательной деятельности.

4. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа проблемы развития образовательной деятельности учащихся старших классов во время летних каникул и разработке соответствующих технологий обучения.

Практическая значимость работы.

В процессе реализации диссертационного исследования были разработаны, апробированы и внедрены в практику методические рекомендации по применению личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся в приложении к другим предметам школьной программы, сформулированы принципы формирования содержательной части летних проектов учащихся.

Результаты исследования могут быть использованы при организации обучения в летний период времени для занятий как со слабоуспевающими, так и с одаренными учащимися.

Материалы диссертационной работы могут стать основой для совершенствования организации учебного процесса, ориентированного на развитие степени активности учащегося в осуществлении собственной образовательной деятельности, личностного потенциала учащихся и сетевого взаимодействия образовательных учреждений среднего и высшего образования. Полученные результаты могут использоваться при построении личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся для решения педагогических задач, активизации деятельных и творческих способностей обучающихся в таких предметных областях, как история, литература, астрономия, информатика и ИКТ, география и т.п. Возможности дистанционного

14

обучения в летний период времени позволяют организовать такую работу не только в рамках одного учебного учреждения, но и в более широких границах (район, город, область, и т.д.).

Обоснованность и достоверность научных положений. В ходе диссертационного исследования надежность полученных результатов обоснована большим объемом наблюдений и продолжительностью констатирующего эксперимента, точностью математического моделирования относительно фактических данных, полученных в ходе эксперимента, результатами практического применения экспериментальной технологии бесконтактного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ потребностей и интересов обучающихся в начале учебного года, мониторинг их склонностей и преобладающих видов деятельности в течение учебного года конкретизирует направление индивидуальных приоритетов учащихся, учет которых в процессе обучения во время летних каникул способствует эффективной реализации образовательного процесса.

2. В основу обучения в летний период положено личностно -ориентированное обучение, осуществляемое как ценностно-смысловой процесс межсубъектного общения, формой организации которого выступает диалог.

3. Особенность личностно-ориентированной технологии дистанционного сопровождения летней образовательной деятельности учащихся состоит в том, что она ориентирована на создание педагогических условий, меняющих отношение к изучаемому предмету путем интеграции педагогических задач технологии с интересами и потребностями учащегося, что позволит ему проявить в работе творческий подход, способствующий формированию механизма осознанного самообучения.

4. Личностно-ориентированная технология дистанционного

сопровождения летней образовательной деятельности учащихся

15

эффективна при условии, если на уровне содержания и организации она основывается на учете ранее выявленных интересов, склонностей и потребностей субъекта обучения. Апробация работы:

Результаты исследований докладывались на международных,

российских, региональных и городских научно-практических конференциях

и семинарах в г.г. Новосибирск, Томск, Москва (2008-2010 гг):

1. Городской семинар «Методы и технологии работы с интеллектуально одаренными детьми», Новосибирск, 2008 г.

2. Городская научно-практическая конференция «Современные подходы к преподаванию английского языка в средней школе в рамках диалога культур», Новосибирск, 2008г.

3. Всероссийская научно-методическая конференция «Инновационные системы обучения одаренных детей в современной российской школе», Новосибирск, 2008 г.

4. V Городская научно-практическая конференция «Информатизация как условие развития единого информационно-образовательного пространства г. Новосибирска», Новосибирск, 2008 г.

5. IV Международная научно-практическая конференция «Современные информационные технологии и ИТ-образование», Москва, 2009 г.

6. XII Международная научно-практическая конференция «Инновационные ресурсы развития современного урока», Новосибирск, 2009 г.

7. Всероссийская научно-методическая конференция «Профильное обучение в современной российской школе», Новосибирск, 2009 г.

8. VIII Международная научно-практическая конференция-выставка «Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития», Томск, 2009 г.

9. Областная научно-практическая конференция «Профильное обучение: тенденции и перспективы (опыт регионального управления)», Новосибирск, 2009 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мусихин, Игорь Александрович, 2011 год

Библиографический список литературы

1 Абасов, 3. А. Проектирование инноваций в структуре педагогической деятельности / 3. А. Абасов // Высшее образование сегодня. - 2004. -№ 6. - С. 9-12.

2 Абульханова, К. А. Психология и педагогика: учебное пособие / К. А. Абульханова. - М ., 1998. - 319 с.

3 Агапова, О. И. Проект новой модели обучения для информационного общества / О.И. Агапова, Л. А. Джонс, А. С. Ушаков // Информатика и образование. - 1996. - № 1 .

4 Александров, Д. Н. Формирование учебно-познавательной активности при обучении взрослых иностранным языкам / Д. Н. Александров // Методы интенсивного обучения ИЯ: сб. - М., 1985. - Вып. 185.

5 Амонашвили, Ш. А. Обучение. Оценка. Отметки / Ш. А. Амонашвили. -М.: Знание, 1980.

6 Ананьев, Б. Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания / Б. Г. Ананьев // Избранные психологические труды: В 2-х т. - М.: Педагогика, 1980. - Т.2. - С. 20.

7 Андреев, А. А. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация / А. А. Андреев, В. И. Солдаткин. - М.: МЭСИ, 1999 - 196 с.

8 Антипина, О. Н. Дистанционное обучение на основе интернет-технологий / О. Н. Антипина // Дистанционное и виртуальное обучение. - 2004. - № 4. - С. 5-7. - Реф. на ст.: О. Н. Антипина Дистанционное обучение на основе интернет-технологий // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 4. - С. 50-53.

9 Арстанов, М. Ж. Проблемно-модельное обучение. Вопросы теории и технологии / М. Ж. Арстанов, П. И. Пидкасистый, Ж. С. Хайдаров. -Алма-Ата: Мектеп, 1980. - 208с.

10 Бабанский, К. С. Методические основы оптимизации учебно-

135

воспитательного процесса / К. С. Бабанский. - М.: Педагогика, 1982.

11 Бабанский, Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе / Ю. К. Бабанский. - М.: Просвещение, 1985.-207 с.

12 Бабанский, Ю. К. Результаты исследования деятельности учителей / Ю. К. Бабанский, А. Д. Деминцев, Т. С. Полякова // О дидактических затруднениях в деятельности учителей и путях их преодоления. - М.: Изд-во НИИ школ, 1974.

13 Баранов, С. П. Принципы обучения / С. П. Баранов - М.: Просвещение, 1981.-94 с.

14 Бардин, К. В. Как научить детей учиться / К. В. Бардин. - М.: Просвещение, 1987. - 112 с.

15 Белогрудова, В. П. Об исследовательской деятельности учащихся в условиях проектного метода / В. П. Белогрудова // Иностранные языки в школе. - 2005. - № 8. - С. 6-12.

16 Беляева, JI. А. Презентация Power Point и ее возможности при обучении иностранным языкам / JI. А. Беляева, Н. В. Иванова // Иностранные языки в школе. - 2008. - № 4. - С. 36-41.

17 Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. -М., 1995.

18 Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

19 Бим, И. JI. Модернизация структуры и содержания школьного языкового образования / И. JL Бим // Иностранные языки в школе. -2005.-№8. -С. 2-6.

20 Бим, И. Л. Что означает личностная ориентация образования применительно к деятельности учителя / И. Л. Бим // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 3. - С. 2-9.

21. Богоявленская, Д. Б. Одаренность: предмет и метод / Д. Б. Богоявленская // Магистр. - 1994. - № 2.

22 Богуславский, М. В. О педагогических парадигмах / М. В. Богуславский, Г. Б. Корнетов // Магистр. - 1992. - № 5.

23 Бодалев, А. А. Об одаренности человека как субъекта общения / А. А. Бодалев // Мир психологии. - 1998. - № 4.

24 Бордовский, Г. А. Новые технологии обучения: Вопросы терминологии / Г. А. Бордовский, В. А. Извозчиков // Педагогика. - 1993. - № 5.

25 Бруннер, Дж. Процесс обучения / Дж. Бруннер. - М., 1962.

26 Вербицкий, А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение / А. А. Вербицкий. - М.: ИЦ, 1999.

27 Винокурцева, И. Г. Whole Language ("Язык как целое") - современная гуманистическая философия образования и обучения английскому языку / И. Г. Винокурцева // Иностранные языки в школе. - 2005. - № 1. -С. 61-65.

28 Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / под ред. И. С. Якиманской. - М.: Педагогика, 1989. - 223с.

29 Волков, Ю. Традиционные и новые технологии обучения: «принцип дополнительности» / Ю. Волков, А. Махов, В. Меденцев // Дистанционное и виртуальное обучение. - 2004. - № 5. - С. 11-13. Телекоммуникации. Мультимедийные технологии. Кейс-технологии.

30 Волкова, О. Особый ребенок / О. Волкова // Семья и школа. - 1989. - № 12.

31 Выбор методов обучения в средней школе / под ред. Ю. К. Бабанского. -М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

32 Выготский, JI. С. Избранные психологические исследования / JI. С. Выготский. - М., 1959.

33 Выготский, JI. С. Теория и практика развития личности: // Свободное развитие личности школьника: философские и психолого-педагогические основы образования: учеб. пособие-хрестоматия для самостоятельной работы по повышению педагогической квалификации / сост. В. И. Аксенова, Р. Г. Карандашова. - Ставрополь: СКИПКРО,

137

34 Гаврилов, Н. А. Способы представления информации при организации дистанционного обучения / Н. А. Гаврилов // Дистанционное и виртуальное обучение. - 2004. - № 5. - С. 13-15.* Об известных методах модельного представления знаний и примерах составления кросс-сети.

35 Галин, А. Л. Предугадывание ценностей развития в переживании вдохновения / А. Л. Галин // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. - Т. 10, вып. 1. - С. 102-105.

36 Гальперин, П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий / П. Я. Гальперин // Психологическая наука в СССР. Т. 1. - М., 1959.

37 Гальскова, Н. Д. О взаимодействии учителя и учащихся на уроке иностранного языка / Н. Д. Гальскова, 3. Н. Никитенко // Иностранные языки в школе. - 1991. - № 1. - С. 17 - 22.

38 Гвишиани, Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии) / Н. Б. Гвишиани. - М.: Высш. Шк., 1986. - 280 с.

39 Головань, И. В. Развитие умений письменной речи на иностранном языке во время летнего отдыха / И. В. Головань // Иностранные языки в школе. - 2006. - № 7. - С. 43-45.

40 Груденов, Я. И. Совершенствование методики работы учителя математики / Я. И. Груденов. - М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

41 Гульчевская, В. Г. Современные педагогические технологии / В. Г. Гульчевская, Н. Е. Гульчевская. - Ростов н/Д: РИПКиПРО, 1999.

42 Гурвич, П. Б. О четырех общеметодических принципах организации обучения иностранным языкам / П. Б. Гурвич // Иностранные языки в школе. - 2004. - № 1. - С. 24-28.

43 Гуружапов, В. А. Вопросы экспертизы образовательных технологий / В. А. Гуружапов // Психологическая наука и образование. - 1997. - № 2.

44 Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт

138

теоретического и экспериментального психологического исследования: учеб. Пособие по направлению и специальностям психологии / В.В. Давыдов. - М.: Акмедия, 2004. - 282 с.

45 Давыдова, М. А. Деятельная методика ИЯ: научно-теорет. Пособие / М. А. Давыдова. -М.: Высш. Шк., 1990. - 176 с.

46 Дровина, В. В. Творческая самостоятельная деятельность учащихся: теория и практика ее организации: монография / В. В. Дровина. -Челябинск: ЧГПУ, 1997. - 110 с.

47 Дьяченко, В. К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы: кн. для учителя / В. К. Дьяченко. - М.: Просвещение, 1991.- 192 с.

48 Дьяченко, В. К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы: кн. для учителя / В. К. Дьяченко. - М.: Просвещение, 1991.- 192 с.

49 Жарова, Л. В. Учить самостоятельности: кн. для учителя / Л. В. Жарова. - М.: Просвещение, 1993. - 205 с.

50 Загвязинский, В. И. Педагогическое предвидение / В. И. Загвязинский // Педагогика и психология. - М., 1987. - 78 с.

51 Зайцева, И. А. Взаимодействие - основа построения образовательной среды / И. А. Зайцева // Человек: его сущность, развитие и проблемы. Вып. 9. - Ростов н/Д.: ГинГо, 2000.

52 Зайцева, И. А. Моделирование образовательной среды / И. А. Зайцева // Человек: его сущность, развитие и проблемы. - Ростов н/Д: ГинГо, 2000. - Вып. 8.

53 Зимняя, И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке: кн. для учителя / И. А. Зимняя. - М.: Просвещение, 1985.- 160 с.

54 Зимняя, И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе / И. А. Зимняя.-М., 1991.-220 с.

55 Зимняя, И. А. Проектная методика обучения английскому языку / И. А.

139

Зимняя, Т. Е. Сахарова //Иностранные языки в школе. - 1991. - № 6.

56 Зиновкина, М. М. Креативная технология образования / М. М. Зиновкина // Высш. Образование в России. - 1999. - № 3. - С. 101-104.

57 Иностранные языки: теория и методика преподавания: сб. ст. / Гос. Образоват. Учреждение высш. Проф. образования Помор. Гос. Ун-т им. М. В. Ломоносова; отв. Ред. И сост.: В. Я. Мыркин, Л. Ю. ГЦипицина. -Архангельск : Помор. Ун-т, 2004. - 193 с.

58 Калмыкова, 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / 3. И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

59 Калмыкова, 3. И. Психологические принципы развивающего обучения / З.И. Калмыкова. - М.: Знание, 1979. - 48 с.

60 Канатова, С. Ш. О подготовке будущих учителей к организации обучения иностранному языку на базе ИК-технологий / С. Ш. Канатова // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 3. - С. 37-43.

61 Капаева, А. Е. О формировании готовности учащихся к самообучению иностранным языкам / А. Е. Капаева // Иностранные языки в школе. -2001. -№3.

62 Карпенко, Л. А. Влияние размера учебной группы на успешность совместной познавательной деятельности / Л. А. Карпенко // Вопросы психологии. - 1984. - № 1. - С. 71 - 75.

63 Карпов, В. В. Зарубежные образовательные технологии: учебное пособие / В. В. Карпов. - СПб.: УИПК России; ГУ, 1997. - 62 с.

64 Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / под ред. М. Н. Скаткина, М. Н. Краевского. - М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

65 Кириллова, Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г. Д. Кириллова. - М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

66. Китайгородская, Г. А. Методика интенсивного обучения иностранным языкам / Г. А. Китайгородская. - М.: Высш. Шк., 1982. - 141 с.

67 Колмогоров, А. Н. Летняя школа на Рубеком озере. Из опыта работы летней физико-математической школы / А. Н. Колмогоров, И. Г.

140

Журбенко, Г. В. Пухова, и др. -М.: Просвещение, 1971. - 160 с.

68 Коряковцева, Н. Ф. Современная методика организации самостоятельной работы изучающих иностранный язык / Н. Ф. Коряковцева. - М.: Аркти, 2002. - 175 с.

69 Кочергина, И. Г. Совершенствование познавательных способностей учащихся через использование информационно-коммуникационных технологий в обучении английскому языку / И. Г. Кочергина // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 3. - С. 45-49.

70 Ксензова, Г. Ю. Перспективные школьные технологии: учебно-методическое пособие / Г. Ю. Ксензова. - М.: Педагог, о-во России, 2000. - 224 с.

71 Куклина, Г. Я. Практические занятия по математике в СУНЦ НГУ как элемент технологии развития мотивации и способности к самообразованию учащихся / Г. Я. Куклина, А. С. Марковичев // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. -Т. 10, вып. 1.-С. 34-41.

72 Кукушин, В. С. Общие основы педагогики: учеб. пособие для педвузов / В. С. Кукушин. - Ростов н/Д.: МарТ, 2002. - 224 с.

73 Кукушин В. С. Теория и методика обучения: учеб. пособие для вузов / В. С. Кукушин. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 474 с.

74 Кумунжиев, К. Когнитивные основы развивающего обучения / К. Кумунжиев. - М.: Политиздат, 1997.

75 Курганов, С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге: кн. для учителя / С. Ю. Курганов. - М.: Просвещение, 1989. - 127 с.

76 Леонтьев, А. А. Психология общения: учеб. пособие для студентов-психологов / А. А. Леонтьев. - Тарту: Тарт. Ун-т, 1974. - 219 с.

77 Леонтьев, А. А. Школа 2100 / А. А. Леонтьев. - М.: Баллас, 2000. - 271 с.

78 Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

79 Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения: монография / И. Я. Лернер. - М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

80 Лернер, И. Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. -М.: Знание, 1980.-96 с.

81 Лихачев, Б. Т. Личностно-ориентированный образовательный процесс: сущность, содержание, технологии / Б. Т. Лихачев / под ред. Е.В. Бондаревской. - Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995.

82 Лук, А. Н. Эмоции и личность / А. Н. Лук. - М.: Знание, 1982. - 172 с.

83 Лукьянова, М. И. Учебная деятельность школьников: сущность и возможность формирования: метод, рекомендации для учителей и школьных психологов / М. И. Лукьянова, Н. В. Калинина. - Ульяновск: Изд-во ИПК ПРО, 1998.

84 Любимцев, Ю. Г. Дидактические условия сочетания обучения и самообразования старшеклассников: дис. Канд. пед. наук / Ю. Г. Любимцев. - Тюмень, 1983. — 283 с.

85 Маркова, А. К. Мотивация учения и ее воспитание у школьников / А. К. Маркова. - М.: Педагогика, 1983. - 64 с.

86 Маслыко, Е. А. Настольная книга преподавателя иностранного языка: справ, пособие / Е. А. Маслыко, П. К. Бабинская, А. Ф. Будько, С. И. Петрова. - 3-е изд., стереотип. - Минск: Вышэйшая школа, 1997. - 522 с.

87 Махмутов, М. И. Организация проблемного обучения в школе: кн. для учителей / М. И. Махмутов. - М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

88 Меркин, Г. С. Учить творчеству: (Уроки и внеклассная работа по лит. В малокомплект. Шк.): учеб. пособие / С. Г. Меркин, Б. Г. Меркин. -Смоленск: СГПИ, 1990. - 96 с.

89 Михелькевич, В. Н. Справочник по педагогическим инновациям / В. Н. Михелькевич. - Самара, 1998.

90 Мусихин, И. А. Активизация творческих способностей и когнитивного процесса у учащихся старших классов в каникулярное время (на

142

примере английского языка) / И. А. Мусихин // Инновационные системы обучения одаренных детей в современной российской школе: тез. докл. Всерос. научно-метод. конф.- Новосибирск: СУНЦ НГУ, 2008. - С. 23-26.

91 Мусихин, И. А. Организация летней проектной исследовательской деятельности учащихся как новый подход к совместной работе учителя и ученика / И. А. Мусихин // Методы и технологии работы с интеллектуально одаренными детьми: тез. докл. городского семинара. -Новосибирск: НИПКиПРО, 2008. - 124 с.

92 Мусихин, И. А. Влияние летней деятельности учащихся на качество обучения (на примере английского языка) / И. А. Мусихин // Инновационные ресурсы современного урока: материалы XII Междунар. научно-практ. конф. -Новосибирск: НГПУ, 2009. - Ч. 2, С. 193-200.

93 Мусихин, И. А. Проектная исследовательская деятельность учащихся с использованием ИК-технологий как новый подход к совместной работе учителя и ученика / И. А. Мусихин // Открытое и дистанционное образование. - Томск, 2009. - №1. - С. 59-61.

94 Мусихин, И. А. Проектная деятельность учащихся с использованием ИК-технологий как новый подход в работе учителя и ученика / И. А. Мусихин // Инновационные ресурсы современного урока: материалы XII Междунар. научно-прак. конф. - Новосибирск: НГПУ, 2009. - Ч. 3. -С. 123-126.

95 Мусихин, И. А. Летняя переписка с учащимися как эффективный инструмент, влияющий на качество обучения (на примере иностранного языка) / И. А. Мусихин // Сибирский педагогический журнал. - Новосибирск, 2009. - № 4. - С. 238-243.

96 Мусихин, И. А. Организация проектной деятельности учащихся с использованием ИК технологий / И. А. Мусихин // Лицеист. -Новосибирск, 2009 - № 2-3. - С. 44-46.

97 Мусихин, И. А. Организация дистанционных видов работы с учащимися старших классов в летнее время (профилизация на примере иностранного языка) / И. А. Мусихин // Профильное обучение в современной российской школе: тез. докл. Всерос. научно-метод. конф. - Новосибирск: СУНЦ НГУ, 2009. - С. 48-50.

98 Мусихин, И. А. Влияние дистанционных форм взаимодействия с учащимися во время летних каникул на качество обучения (на примере иностранного языка / И. А. Мусихин // Открытое и дистанционное образование. - Томск, 2009. - №3. - С. 62-66.

99 Мусихин, И. А. Осуществление профильной подготовки учащихся старших классов посредством дистанционных средств обучения / И. А. Мусихин // Профильное обучение: Тенденции и перспективы (опыт регионального управления): материалы обл. научно-практ. конф. -Новосибирск: НИПКИПРО, 2009. - С. 34-39.

100 Мусихин, И.А. Летняя переписка учителя с учащимися на иностранном языке / И. А. Мусихин // Иностранные языки в школе. - Москва, 2011.-№5.-С. 53-55.

101 Научная сессия МИФИ-2004 : [к 100-летию П. А. Черенкова] : сб. науч. Тр. : [в 15 т.]. Т. 10: Телекоммуникации и новые информационные технологии в образовании. - М. : МИФИ, 2004. - 177 с.

102 Никитин, А. А. Специализированный учебно-научный центр физико-математического и химико-биологического профиля Новосибирского государственного университета / А. А. Никитин, Е. Н. Алаев, И. В. Силантьев, и др. // Вестник НГУ. Сер. Педагогика. - 2000. - Т. 1. Вып. 1.-С. 67-79.

103 Никитина, Л. Л. Развитие личностной активности учащихся средствами английского языка / Л. Л. Никитина // Иностранные языки в школе. -2005.-№7.-С. 80-81.

104 Образовательная программа - маршрут ученика. Ч. II / под ред. А. П.Тряпицыной. - СПб., 2000. - 226 с.

105 Озерская, Е. В. Оценка достижений в обучении иностранным языкам как свидетельство эффективности учебного процесса / Е. В. Озерская // Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт: сб. ст. научно-метод. конф. - Новосибирск, 1999.

106 Панарина, Н. А. Дистанционное обучение : к вопросу об основных понятиях / Н. А. Панарина // Социолог. Исслед. - 2004. - № 4. - С. 116120.

107 Пассов, Е. И. Основы методики обучения иностранным языкам / Е. И. Пассов. - М.: Русский язык, 1977. - 216 с.

108 Педагогика. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.

109 Педагогические технологии: учеб. Пособие для студ. Пед. спец. / М. В. Буланова-Топоркова, А. В. Духавнева, В. С. Кукушкин, Г. В. Сучков ; под общ. Ред. В. С. Кукушкина. - Ростов-н-Д.: Март, 2006. - 336 с.

110 Пидкасистый, П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование / П. И. Пидкасистый. - М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

111 Плигин, А. А. Личностно-ориентированная школа - схема анализа деятельности / А. А. Плигин. - М., 2005.

112 Плигин, А. А. Личностно-ориентированное образование: история и практика / А. А. Плигин. - М.: КСП+, 2007. - 432с.

113 Плигин, А. А. Развитие познавательных процессов в различных образовательных технологиях / А. А. Плигин. - М., 2006.

114 Плигин, А. А. Личностно-ориентированное обучение английскому языку / А. А. Плигин, И. М. Максименко. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005.-266 с.

115 Полат, Е. С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для пед. вузов и системы повышения квалификации пед. кадров / Е. С. Полат. - М. Академия,

145

2005.-272 с.

116 Полякова, В. А. К вопросу о развитии сетевых педагогических сообществ / В. А. Полякова // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. - Т. 10, вып. 1. - С. 72-79.

117 Примчу к, Н. В. Образовательная мотивация учащихся и критерии ее измерения / Н. В. Примчук // Изв. Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. Аспирантские тетради. - СПб., 2007. - N 11(32). - С. 368-372.

118 Примчук, Н. В. Научно-исследовательская работа студентов в деятельностном аспекте / Н. В. Примчук // Вестник Герценовского университета / РГПУ. - СПб., 2008. -N 11(61). - С. 55-58.

119 Примчук, Н. В. Научно-исследовательская работа студентов как важнейшее условие создания воспитательной среды университета / Н. В. Примчук // Вестник Герценовского университета / РГПУ. - СПб., 2010.-N2(76).-С. 57-58.

120 Пустильник, И. Г. Теоретические основы формирования научных понятий у учащихся / И.Г. Пустильник. - Екатеринбург, 1997.

121 Разумовский, В. Г. Научный метод познания и личностная ориентация образования / В. Г. Разумовский // Педагогика. - 2004. - № 6.-С. 3-10.

122 Ратина, Н. Ф. Проектная деятельность во внеклассной работе / Н. Ф. Ратина // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 4. - С. 55-60.

123 Рогова, Г. В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе / Г. В. Рогова, Ф. М. Рабинович, Т. Е. Сахарова. - М.: Просвещение, 1991.-287 с.

124 Российская педагогическая энциклопедия / гл. ред. В.В. Давыдов. -Научн. Изд. "Большая Российская энциклопедия", 1993. - Т. 2. - С. 126.

125 Рубинштейн, С. JI. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1973. - 424 с.

126 Рыжкин, А. «Лицей-вуз» и качество образования / А. Рыжкин, В.

146

Лебедев, В. Бут // Высшее образование в России. - 2004. - № 6. - С. 25-30.

127 Санкина, В. В. Из опыта работы над международными проектами учащихся старших классов / В. В. Санкина, Г. А. Сивочалова // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 4. - С. 22-26.

128 Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Г. К. Селевко. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

129 Синенко, В. Я. О качестве оценки качества образования / В. Я. Синенко // Сибирский учитель. - 2009. - № 3. - С. 5 - 9.

130 Синенко, В. Я. Инновации в образовании - от понимания к реализации / В. Я. Синенко // Сибирский учитель. - 2010. - № 1. - С. 5 - 8.

131 Синенко, В. Я. Интеграционные процессы в образовании - на пути к новой модели: учебно-метод. пособие / В. Я. Синенко, А. П. Кондратенко, Н. Е. Буланкина. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2009.-182 с.

132 Слободчиков, В. Новое образование - путь к новому сообществу / В. Слободчиков // Народное образование. - 1998. - № 5.

133 Современные теории и методики обучения иностранным языкам : [сб. ст.] / Министерство образования РФ [и др.] ; под общ. Ред. Л. М. Федоровой, Т. И. Рязанцевой. - М.: Экзамен, 2004. - 318 с.

134 Соловова, Е. Н. Автономия учащихся как основа развития современного непрерывного образования личности / Е. Н. Соловова // Иностранные языки в школе. — 2004. - № 2. - С. 11-17.

135 Соловова, Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: базовый курс лекций / Е. Н. Соловова. - М.: Просвещение, 2002. - 239 с.

136 Сысоев, П. В. Технологии Web-2.0: Социальный сервис блогов в обучении иностранному языку / П. В. Сысоев, М. Н. Евстигнеев // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 4. - С. 12-18.

137 Сысоев, П. В. Технологии Web-2.0 в создании виртуальной образовательной среды для изучения иностранного языка / П. В.

147

Сысоев, М. Н. Евстигнеев // Иностранные языки в школе. - 2009. - № 3.-С. 26-31.

138 Тамбовкина, Т. Ю. Самообучение иностранному языку как основная составляющая языкового самообразования / Т. Ю. Тамбовкина // Иностранные языки в школе. - 2005. - № 5. - С. 76-80.

139 Трофимова, Е. Информационные образовательные технологии: представления и реалии / Е. Трофимова // Дистанционное и виртуальное обучение. - 2004. - № 7. - С. 50-52. - Реф. На ст.: Трофимова, Е. Информационные образовательные технологии : представления и реалии // Альма матер : Вестн. Высш. Шк. - 2004. - № 2. - С. 27-31.* Диагностирование учебного процесса. Дистанционное образование. Педагогические технологии.

140 Тэкэкс, К. Одаренные дети / К. Тэкэкс; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991.-376 с.

141 Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / под ред. М. М. Поташника. - М.: Педагог, о-о России, 2000 . - 448 с.

142 Уфимцева, М. А. Формы организации обучения в современной общеобразовательной школе / М. А. Уфимцева. - М.: Просвещение, 1986.-80 с.

143 Фрей, К. Проектный метод / К. Фрей. - Берлин: Бельц, 1997.

144 Хуторской, А. В. Развитие одаренности школьников: методика продуктивного обучения / А .В. Хуторский. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 319 с.

145 Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод, пособие / М. А. Чошанов. - М.: Народное образование, 1996. -157 с.

146 Чусовитина, С. И. Система работы с одаренными детьми / С. И. Чусовитина // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. - Т. 10, вып. 1. - С. 106-109.

147 Щукина, Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Г. И. Щукина. - М.: Педагогика, 1988.-208 с.

148 Щукина, Г. И. Роль деятельности в учебном процессе / Г. И. Щукина. -М.: Просвещение, 1986.-144 с.

149 Щуркова, Н. Е. Прикладная педагогика воспитания: учеб. пособие / Н. Е. Щуркова - СПб.: Питер, 2005. - 366 с.

150 Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин -М.: Педагогика, 1989. - 555 с.

151 Яворский, Н. И. Методологические основы диагностики творческих способностей: характеристика подхода и перспектива исследования / Н. И. Яворский, И. В. Силантьев, О. И. Кутузова // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. - Т. 10, вып. 1. -С. 3-11.

152. Якиманская И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе: монография / И. С. Якиманская. - М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

153 Якиманская И. С. Технология личностно-ориентированного образования / И. С. Якиманская. - М.: Сентябрь, 2000. - 176 с.

154 Albuquerque Public Schools. (1985). What I did instead of summer vacation: A study of the APS summer school program. Albuquerque, NM: Author. (ERIC Document Reproduction Service No. ED281932)

155 Alexander, K. L., & Entwisle, D. R. (1996a). Early schooling and educational inequality: Socioeconomic disparities in children's learning. In J. Clark (Vol. Ed. ), James S. Coleman: Falmer sociology of education series 1 (pp. 63-79). Hampton, England: Falmer.

156 Alexander, K. L., & Entwisle, D. R. (1996b). Schools and children at risk. In A. Booth & J. Dunn (Eds. ), Family-school links: How do they affect educational outcomes? (pp. 67-88). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

157 Alexander, K. L., Entwisle, D. R., & Horsey, C. (1997). From first grade

149

forward: Early foundations of high school dropout. Sociology of Education, PP. 70, 87-107.

158 Alexander, K. L., Entwisle, D. R., & Kabbani, N. (2001). The dropout process in life course perspective: Early risk factors at home and school. Teachers College Record, PP. 103, 760-822.

159 Alexander, K. L., Entwisle D. R., & Olson L. S. (2007a). Lasting consequences of the summer learning gap. American Sociological Review, PP. 72, 167-180.

160 Alexander, K. L., Entwisle D. R., & Olson L. S. (2007b). Summer learning and its implications: Insights from the Beginning School Study. New Directions for Youth Development, PP. 114, 11-32.

161 Alexander, K. L., & Entwisle, D. R. (1996). Schools and children at risk. In A. Booth & J. F. Dunn (Eds.), Family-school links: How do they affect educational outcomes? (pp. 67-89). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

162 Alexander, Karl L., Doris Entwisle and Linda Olson. "Schools, Achievement, and Inequality: A Seasonal Perspective." Educational Evaluation and Policy Analysis 23, pp. 171-191.

163 Association of California School Administrators. (1988). A primer on year-round education. Sacramento, CA: Author.

164 Austin, G. R., Rogers, B. G., & Walbesser, H. H. (1972). The effectiveness of summer compensatory education: A review of the research. Review of Educational Research, 42, 171-181.

165 Baker, D. P., Akiba, M., LeTendre, G. K., & Wiseman, A. W. (2001). Worldwide shadow education: Outside-school learning, institutional quality of schooling, and cross-national mathematics achievement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 23, 1-18.

166 Beaton, A. E., Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzalez, E. J., Smith, T. A., & Kelly, D. L. (1996). Science achievement in the middle school years: IEA's Third International Mathematics and Science Study (TIMSS).

Chestnut Hill, MA: Boston College, Center for the Study of Testing, Evaluation, and Educational Policy.

167 Beaton, A. E., Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Gonzalez, E. J., Kelly, D. L., & Smith, T. A. (1996). Mathematics achievement in the middle school years: IEA's Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA: Boston College, Center for the Study of Testing, Evaluation, and Educational Policy.

168 Borman, G. D. (2001). Summers are for learning. Principal, 80(3), 26-29.

169 Borman G. & M. Boulay (Eds.), Summer Learning: Research, Policies, and Programs. Mahwah, NJ: Erlbaum

170 Borman, G. D., & D'Agostino, J. V. (1996). Title I and student achievement: A meta-analysis of federal evaluation results. Educational Evaluation and Policy Analysis, 18, 309-326.

171 Borman, G., Rachuba, L., Hewes, G., Boulay, M., & Kaplan, J. (2001). Can a summer intervention program using trained volunteer teachers narrow the achievement gap? First-year results from a multi-year study. ERS Spectrum, 19, 19-30.

172 Borman, Geoffrey D. And Martiza N. Dowling, (2006). Longitudinal Effects of a Multiyear Summer School: Evidence from the Teach Baltimore Randomized Field Trial. Educational Evaluation and Policy Analysis. 28, pp. 25-48.

173 Borman, G.D., Rachuba, L., Fairchild, R.A., Boulay, M. And J. Kaplan. "Can a Multi-Year Summer Program Prevent the Accumulation of Summer Learning Losses?" In Summer Learning: Research, Programs, and Policies. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2004.

174 Boston Public Schools. (1999). Boston Public Schools summer academic support program: Grades K-8. Boston: Boston Public Schools, Office of Research, Assessment, and Evaluation.

175 Boston Public Schools. (2000a). Stanford 9 achievement test: Report-part 1: Preliminary analysis, spring 2000. Boston: Boston Public Schools, Office of

Research, Assessment, and Evaluation.

176 Boston Public Schools. (2000b). Boston Public Schools transition services: Interim report on student progress. Boston: Boston Public Schools, Office of Research, Assessment, and Evaluation.

177 Brohy, J. (2001). Teacher Influences on Student Achievement. In Smith, P.K. and A.D. Pellegrini (Eds.) Educational Psychology. London: Routledge Falmer. PP. 365-384.

178 Burkham, David T., Valerie Lee, Laura F. LoGerfo, and Douglas D. Ready, (2004). Social Class Differences in Summer Learning Between Kindergarten and First Grade: Model Specification and Estimation. Sociology of Education. 77, PP. 1-31

179 Carnegie Council on Adolescent Development. A Matter of Time: Risk and Opportunity in the Out-of-School Hours: Recommendations for Strengthening Community Programs for Youth. New York, NY: Carnegie Corporation of New York, 1994.

180 Cavell, L. Et al. Key State Education Policies on PK-12 Education: 2004 (Washington, D.C.: Council of Chief State School Officers, 2005).

181 Chaplin, Duncan, Jennifer Capizzano. (2006) Impacts of a Summer Learning Program: A Random Assignment Study of Building Educated Leaders for Life (BELL).

182 Chin, T., & Phillips, M. (2001, August). Cartoon Network, razor scooters, and Harry Potter: How educational are children's summer activities? Paper presented at the meeting of the American Sociological Association, Anaheim, CA.

183 Cooper, Harris, Kelly Charlton, Scott Greathouse, James Lindsay and Barbara Nye, (1996). The Effects of Summer Vacation on Achievement Test Scores: A Narrative and Meta-Analytic Review. Review of Educational Research, 66, pp. 227-268.

184 Cooper, H., Charlton, K., Valentine, J. C., & Muhlenbruck, L. (1999). Making the most of summer school. A meta-analytic and narrative review.

Monographs of the Society for Research in Child Development, 65(1, Serial No. 260).

185 Cooper, H., Valentine, J. C., Charlton, K., & Barnett, A. (2003). The effects of modified school calendars on student achievement and school community attitudes: A research synthesis. Review of Educational Research, 73, 1-52.

186 Cooper, H., Valentine, J.C., Charleton, K., & Melson, A. (in press). The Effects of Modified School Calendars on Student Achievement and School Community Attitudes: A Research Synthesis. Review of Educational Research, 73: 1-52, 2003.

187 Conant, J. B. (1959). The American high school. New York: McGraw-Hill.

188 Davies, Brent. And Trevor Kerry, (1999). Improving Student Learning Through Calendar Change. School Leadership and Management. 19, pp. 359-371

189 Dougherty, J. W. (1981). Summer school: A new look. Bloomington, IN: Phi Delta Kappa.

190 Durlak, J.A. & Weissberg, R.P. (2007) The impact of after-school programs that promote personal and social skills. Chicago: Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning.

191 Eccles, J., Wigfield, F., & Schiefele, O. (1998). Motivation to succeed. In N. Eisenberg (Ed. ), Handbook of child psychology (Vol. 3, pp. 1017-1095). New York: Wiley.

192 Entwisle, D. R., Alexander, K. L., & Olson, L. S. (1997). Children, schools, and inequality. Boulder, CO: Westview.

193 Epstein, J. L. (1991). Effects on student achievement of teachers' practices of parent involvement. In S. Silvern (Ed. ), Literacy through family, community, and school interaction: Vol. 5. Advances in reading/language research: A research annual (pp. 261-276). Greenwich, CT: JAI.

194 Evaluation of the Kansas City CDF Freedom Schools® Initiative. (2008). Philliber Research Association.

195 Farley, R. (1996). The new American reality: Who we are, how we got here,

where we are going. New York: Russell Sage Foundation.

196 Feldman, S., & Laird, J. (1999). Evaluation of Summerbridge summer program: Findings from the first year. San Francisco: Summerbridge National.

197 Gamoran, A., & Weinstein, M. (1998). Differentiation and opportunity in restructured schools. American Journal of Education, 106, 385-415.

.198 Gold, K. M. (2002). School's in: The history of summer education in American public schools. New York: Peter Lang.

199 Harrington-Lueker, D. (2000). Summer learners: Can summer school make a difference in student achievement? American School Board Journal, 187(3), 20-25.

200 Hazleton, J. E., Blakely, C., & Denton, J. (1992). Cost effectiveness of alternative year schooling. Austin: University of Texas, Educational Economic Policy Center.

201 Hess, G. A. (1999). Expectations, opportunity, capacity, and will: The four essential components of Chicago school reform. Educational Policy, 13, 494-517.

202 Heyns, B. (1978). Summer learning and the effects of schooling. New York: Academic.

203 Heyns, B. (1987). Schooling and cognitive development: Is there a season for learning? Child Development, 58, 1151-1160.

204 Karweit, N. (1985). Should we lengthen the school term? Educational Researcher, 14(6), 9-15.

205 Katsiyannis, A. (1991). Extended school year policies: An established necessity. Remedial and Special Education, 12(1), 24-28. EJ 425 645.

206 Kneese, C. C. (2000). Year-round learning: A synthesis relating to student achievement. San Diego, CA: National Association for Year-Round Education. National Association for Year-Round Education. (2003). Twenty-ninth reference directory of year-round education programs for the 20022003 school year. San Diego CA: Author.

207 Lazarhn, M. (2008). A Race Against the Clock. The Value of Expanded Learning Time for English Language Learners. Center fo American Progress

208 LeTendre, G. K. (1994). Distribution tables and private tests: The failure of middle school reform in Japan. International Journal of Educational Reform, 3, 126-136.

209 Maclver, D. J., Reuman, D. A., & Main, S. R. (1995). Social structuring of the school: Studying what is, illuminating what could be. Annual Review of Psychology, 46, 375-400.

210 Mollison, A., & Brett, J. (1999, July 6). Now more than ever, school's it for summer. The Atlanta Constitution, pp. Al, A4.

211 Mosteller, F. (1995). The Tennessee study of class size in early grades. Future of Children, 5, 113-127.

212 Moursund, David. Project-Based Learning Using Information Technology (2003). International Society for Technology in Education.: Eugene, OR.

213 National Education Commission on Time and Learning. (1994). Prisoners of time. Washington, DC: U. S. Department of Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 366 115)

214 Nicholls, J. (1984). Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance. Psychological Review, 91,28-346.

215 Orellana, M. F., & Thome, B. (1998). Year-round schools and the politics of time. Anthropology & Education Quarterly, 29(4), 446-472.

216 Phillips, M., Crouse, J., & Ralph, J. (1998). Does the Black-White test score gap widen after children enter school? In C. Jencks & M. Phillips (Eds. ), The Black-White test score gap (pp. 229-272). Washington, DC: Brookings Institute.

217 Paul T. Von Hippel, What Happens to Summer Learning in Year-Round Schools? // Sociology of Education Ohio State University. October 2006.

218 Purvis, A., & Levine, D. (Eds.). (1975). Educational policy and international assessment: Implications of the IEA Survey of Achievement. Berkeley, CA:

McCutchan.

219 Richards, J., Rodger, T. Approches and Language Teaching. - CUP, 1986.

220 Richmond, M. J. (1977). Issues in year-round education. Hanover, MA: Christopher Publishing House.

221 Rivers W. M. The Psychologist and the Foreign Language Teacher. -Chicago, 1965.- 163 p.

222 Roderick, M., Jacob, B., & Bryk, A. S. (2002). The impact of high stakes testing in Chicago on student achievement in promotional gate grades. Chicago: University of Chicago, School of Social Service Administration.

223 Roderick, M., Nagaoka, J., Bacon, J., & Easton, J. Q. (2000). Update: Ending social promotion. Passing, retention and achievement trends among promoted and retained students. Chicago: Consortium on Chicago School Research.

224 Roderick, M., Engel, M. and J. Nagaoka. Ending Social Promotion: Results from Summer Bridge. Chicago, IL: Consortium on Chicago School Research, 2003.

225 Sharp, C. (2000). The Learning Benefits of Restructuring the School Year: What is the Evidence? ATL Conference for London Members "London - a Five-Term Year?", London.

226 Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Cogan, L. S., Jakwerth, P. M., & Houang, R. T. (1999). Facing the consequences: Using TIMSS for a closer look at U. S. Mathematics and science education. Boston: Kluwer.

227 Shields, C. M., & Oberg, S. L. (2000). Year-round schooling: Promises and pitfalls. Lanham, MD: Scarecrow Press.

228 Scott-Jones, D. (1984). Family influences on cognitive development and school achievements. In E. W. Gordon (Ed. ), Review of research in education (pp. 259-304). Washington, DC: American Educational Research Association.

229 Stevenson, H. W. (1983). Making the grade: School achievement in Japan, Taiwan, and the United States. Annual report of the Center for Advanced

Study in the Behavioral Sciences (Tech Report No. C1Q12675). Stanford, CA: Stanford University, Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences.

230 Stevenson, H. W., & Stigler, J. W. (1992). The learning gap: Why our schools are failing and what we can learn from Japanese and Chinese education. New York: Simon & Schuster.

231 Stipek, D. (1996). Motivation and instruction. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology. New York, Macmillan.

232 Tyack D. And Cuban L., Tinkering Toward Utopia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995) pp. 12-28.

233 Voyager Expanded Learning. (1999). Solutions that impact performance: Voyager research base and results. Dallas, TX: Author.

234 Wasik, B. A. (1997). Volunteer tutoring programs: A review of research on achievement outcomes (CRESPAR Rep. No. 14). Baltimore: Johns Hopkins University, Center for Research on the Education of Students Placed at Risk.

235 Weiss, J. And Brown, R.S., "Telling Tales Over Time: Constructing and Deconstructing the School Calendar," Teachers College Record 105, No. 9 (December 2003).

236 Worsnop, R. L. (1996). Year-round schools: Do they improve academic performance? CQ Researcher, 6, 433-456.

237 Yair, G. (2000a). Not just about time: Instructional practices and productive time in school. Educational Administration Quarterly, 36(4), 485-512.

238 Yair, G. (2000b). Reforming motivation: How the structure of instruction affects students' learning experiences. British Educational Research Journal, 26, 191-210.