Педагогические средства развития у студентов пространственно-образного мышления в процессе графической подготовки: На примере инженерных специальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Варенцова, Татьяна Анатольевна

• Варенцова, Татьяна Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Варенцова, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА АКТИВИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ

1.1 .Анализ психолого-педагогических средств активизации учебной деятельности студентов.

1.2.0собенности оптимизации обучения студентов в процесс графической подготовки.

1.3. Психолого-педагогическая проблема развития пространственно-образного мышления у студентов

Выводы.

ГЛАВА 2. ЭВРИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА АКТИВИЗАЦИИ

ПРОЦЕССА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ

2.1. Психолого-педагогические основы развития эвристической деятельности студентов.

2.2. Процессуальные компоненты эвристической деятельности студентов в процессе решения графических задач.

2.3. Методические приемы (геометрические и эвристические) развития пространственно-образного мышления у студентов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические средства развития у студентов пространственно-образного мышления в процессе графической подготовки: На примере инженерных специальностей»

Плохой учитель преподносит истину, хороший учит ее находить."

А.Дистверг

Актуальность проблемы. В современном мире техники и технологии существует острая потребность в специалистах, способных ориентироваться в быстро меняющихся условиях производственной деятельности. Поэтому перед высшими учебными заведениями ставится задача направлять свою работу на формирование у студентов компетентности и профессионализма, адекватных социально-экономическим преобразованиям, происходящим в стране, на развитие познавательной самостоятельности, мобильности, конкурентоспособности, коммуникабельности, предприимчивости, умения оперативно решать задачи в профессиональной деятельности.

Выпускники вузов должны уметь анализировать исходную ситуацию и ".стремиться вскрывать то общее, что есть в решении любой проблемы, независимо от ее содержания" (Д.Пойа [170]). Особое место эти качества занимают в решении сложных графических задач, являющихся методической и дидактической основой геометро-графических дисциплин. При решении таких задач у студентов развивается пространственное мышление, формируется готовность к практике оперирования пространственными образами, что помогает им достигать высокого уровня в графической подготовке, в которую включаются умения читать чертежи, разрабатывать конструкторскую документацию, графически отображать изделия, процессы, явления, готовность к мысленным графическим преобразованиям.

В современной педагогической науке разработаны научные подходы общедидактического характера, способствующие решению проблем графической подготовки в процессе обучения (Ю.К.Бабанский, ПЯГальперин, МАДанилов, БЛЕсигов, Т.В.Кудрявцев, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, В.Г.Онушкин, П.И.Пидкасистый, М.Н. Скаткин, Н.Ф.Талызина, А.В. Хуторской, И.С. Якиманская и др. [12,60, 87,131,143, 150, 160,164,184, 195, 208, 213]).

Политехнические основы обучения, проблемы соединения обучения с общественно полезным и производительным трудом в целях активизации учения, его познавательную и трудовую специфику всесторонне проанализировал в своих трудах П.Р.Атутов [10]. Теоретические и методические аспекты обучения в образовательной области "технология", включая и функциональную грамотность, активные средства, применяемые в процессе, а также способы формирования практических навыков и умений, отражены в исследованиях В.А.Полякова [172]. Проблемы технического творчества учащихся, возможности их конструкторско— изобретательской деятельности, в которой необходима графическая подготовка, исследовалась в работах В.Д.Путилина, М.М.Зиновкиной. П.Н.Андрианова [7]. Весьма ценны для уточнения содержания графической подготовки научные выводы, которые сделал В.М.Казакевич [112] о том, что современные методы активизации учебной деятельности направлены не столько на раскрытие семантического аспекта (смысла) воздействия на обучаемых, сколько на знаковообразную передачу и восприятие учащимися.

Графическая подготовка рассматривается нами в качестве основной цели обучения геомегро-графическим дисциплинам. Сложность решения графических задач связана с напряжением умственной работы, в процессе которой обучаемый создает геометрическую модель в своем воображении как "игру" геометрических фигур в пространстве. Поэтому эффективное решение графических задач, в частности позиционных, зависит от уровня развития пространственных представлений и от пространственно-образного мышления.

С философско-психологических позиций формирование образа, с которым в дальнейшем оперирует человек посредством внимания, памяти, эмоций, связано с восприятием, которое является психическим отражением предметов и явлений действительности в совокупности их различных свойств, при непосредственном воздействии на органы чувств. При этом восприятие, связанное с деятельностью, само предстает как специфическая познавательная деятельность в сопоставлении и соотнесении возникающих при этом чувственных качеств предмета. Под восприятием мы понимаем первичную форму отражения познания действительности, от которой зависят пространственные представления геометрических образов.

Деятельность представления и выступает в качестве механизма пространственно-образного мышления. Представление - это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на восприятии. В отличие от восприятия представление создает образ предмета в то время, когда он отсутствует. Представления могут обладать различной степенью обобщенности знаний человека о том, в какой степени они соответствуют оригиналу.

Одним из условий продуктивного мышления можно считать воображение, возникающего в процессе практической деятельности человека. Когда студент приступает к решению позиционной задачи, то первым делом он пытается представить линию пересечения геометрических фигур, а не вспоминать алгоритм решения задачи. И если графические пространственные представления не сформированы, то решение тормозится.

В свете современных достижений психолого-педагогической науки необходимо осмыслить приоритетные направления, средства и методы, способствующие формированию пространственных представлений и умению обучаемых оперировать ими в процессе графической подготовки.

Обучение решению творческих задач традиционно считается важнейшим условием повышения эффективности образовательного процесса в школе и вузе. Главным механизмом, способствующим их решению, является система эвристических приемов и средств. Как показал наш анализ, они представлены в научно-методической литературе либо слишком широко и избыточно, либо кратко и неполно. Не вполне ясна логика применения эвристических приемов для развития способности решения нестандартных (нетиповых) задач. Недостаточно обоснована правомерность переноса опыта обучения решению таких задач в новые условия, когда требуется включить пространственно-образное мышление.

В эвристической деятельности выделяются следующие элементы: эвристические правила, приемы, операции, стратегии и рассуждения. Они составляют операционный компонент структуры деятельности. Среди эвристических приемов наиболее часто встречаются следующие: аналогия, Q индукция, сравнение, специализация, редукция, соображения непрерывности, получение следствий, незавершенная задача, сопоставимое вычленение.

Однако отмечаются и недостатки применения этого метода. Например, его использование требует больших временных затрат. При решении задач в условиях напряженной интеллектуальной деятельности обнаруживается различное динамическое соотношение эвристических (поисковых, ведущих к открытию новых q путей решения) и неэвристических компонентов, т.е. алгоритмических, выполняемых по определенным предписаниям или однозначно запрограммированных в опыте.

Алгоритмы характеризуются детерминированностью, массовостью, результативностью. Решение задач по алгоритму является процессом строго направленным, полностью управляемым, не допускающим произвола. Этот процесс может быть повторен любым лицом и приводит при одинаковых исходных данных к одинаковым результатам.

Активизация обучения обозначает осмысленное, волевое, целенаправленное выполнение умственной или физической работы, необходимой для овладения знаниями, умениями, навыками, включая использование их в дальнейшей работе и практической деятельности. Т.И. Шамова [209] выделяет три наиболее существенных компонента активизации познавательной самостоятельности: мотивационный, содержательного ~ w операционный и волевой.

Важное значение для активизации творческих процессов учебно-познавательной деятельности имеет мысль о том, что эффективность поисковой деятельности зависит и от рационально-иррационального механизма освоения действительности, когда неполнота рационального подхода дополняется разнообразием иррационального, интуитивного постижения истины.

Задача в упрощенном понимании-это осознанная проблема, для решения Q который необходимо собрать недостающую информацию. "Задача предполагает необходимость сознательного поиска соответствующего средства достижения ясно видимой, но непосредственно недоступной цели. Решение задачи означает нахождение этого средства" [170].

Имеется немало специальных исследований по теории, содержанию и методике преподавания в вузах дисциплин, связанных с процессом развития пространственно-образного мышления. Эти проблемы исследовали А.Д.Ботвинников, В.А.Гервер, Ю.З.Гильбух, Л.Л.Гурова, А.Г.Конев, Л.И.Кузнецова, С.А.Фролов, Г.Ф.Хакимов, [30, 65, 68, 82, 128, 133, 202, 204] и другие. При решении графических задач происходит постоянное "перекодирование" образов, т. е. переход от пространственных образов реальных объектов к их условно-графическим изображениям, от трехмерных изображений к двухмерным и обратно. По утверждению Б.Г.Ананьева, Л.М.Грановской, Б.Ф.Ломова, Е.А.Умрюхина, В.И.Якиманской [4, 77, 146, 197, 213], развитие навыка пространственно-образного мышления требует многократного и долговременного повторения. А Н.Н.Волков еще более обостряет эту проблему. По его выражению, восприятие у студентов первого курса "следует называть неразвитым, т.к. восприятие формы обрывается, как только воспринимающий узнал предмет". Процесс развития пространственно-образного мышления требует решения графических задач на "перекодирование" образа с первой темы изучения графической дисциплины "Эпюр Монжа", а традиционно они начинают решаться со второй темы -"Линия". С другой стороны, при решении графических задач следующих тем традиционно отсутствует третья проекция, а это также тормозит процесс развития навыка пространственно-образного мышления.

Анализ содержания и последовательности изложения материала в учебниках по инженерной графике, проведенный в работе Н.Г.Плющ, показал, что в их дидактическую основу положен принцип "от частного к общему". Этот принцип неизбежно влечет за собой дублирование и повторы. Поэтому традиционно решение графических задач осваивается студентами во многом репродуктивно. У студентов создается ложное представление о том, что каждая задача требует своего, присущего только ей алгоритма решения, несмотря на то, что любая графическая задача так или иначе связана с предыдущими знаниями и опытом их решения, т.к. еще философами Древней Греции было замечено, что для нахождения решений возникающих научных и практических задач человек применяет во многом одинаковые мыслительные и организационные действия.

В основе активизации учебной деятельности студентов "педагогическими средствами" рассматривается деятельность преподавания с применением активных средств, методов и приемов обучения, сочетаемых с частично-поисковой эвристической деятельностью студентов. Эвристика рассматривает принципиальные вопросы организации мыслительной деятельности в нестандартных ситуациях, т.е. тогда, когда перед человеком стоит задача (проблема), решение которой он не встречал в своей практике (Л.Л.Гурова, И.И.Ильясов, И.П.Калошина, Ю.Н.Калюткин, В.Н.Пушкин, О.К.Тихомиров, В.Н.Соколов, А.В. Хуторской). Таким образом, эвристическая деятельность рассматривается нами как комплексное понятие, связанное с учебно-познавательным процессом и постановкой конкретного предметного курса, направленного на овладение графическими дисциплинами студентами и развития их пространственно-образного мышления.

Указанные недостатки обучения студентов инженерной графике позволяют выявить противоречие, лежащее в основе исследования: с одной стороны, графическая подготовка студентов должна ориентироваться на обучение решению графических задач, а с другой стороны, традиционная методика обучения студентов усложнена отсутствием общих подходов к их решению и отсутствием у студентов навыков создания образов геометрических фигур и оперирования ими.

Проблема исследования состоит в выявлении педагогических средств активизации учебной деятельности студентов, которые призваны обеспечить организацию поиска общих подходов к решению графических задач и развитие у студентов пространственно-образного мышления.

Указанное противоречие и соответствующая ему проблема определили выбор темы данного исследования: "Педагогические средства развития у студентов пространственно-образного мышления в процессе графической подготовки (на примере инженерных специальностей)".

Объект исследования - процесс графической подготовки студентов. Предмет исследования - педагогические средства развития пространственно-образного мышления у студентов в процессе графической подготовки.

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать, экспериментально проверить педагогические средства развития пространственно-образного мышления у студентов в процессе графической подготовки.

В основу исследования положена рабочая гипотеза, согласно которой пространственно-образное мышление у студентов в процессе графической подготовки будет развито при соблюдении следующих условий: если выявлены педагогические средства развития пространственно-образного мышления у студентов в процессе графической подготовки; если в учебной деятельности студентов применяются эвристические средства активизации процесса их графической подготовки; если разработан комплекс учебных эвристических задач, развивающих пространственно-образное мышление у студентов в процессе графической подготовки.

Цель и гипотеза выдвигают следующие задачи исследования: 1. Выявить педагогические средства активизации учебной деятельности студентов в процессе графической подготовки, способствующие развитию их пространственно-образного мышления.

2. Разработать этапы логико-эвристического исследования графических задач, позволяющие находить общие подходы в процессе их решения.

3. Разработать, используя геометрические и эвристические приемы преобразования формы предмета, комплекс учебных задач^ развивающих пространственно-образное мышление у студентов в процессе графической подготовки.

Методологической основой исследования являются положения, отраженные в классической теории познания; в концепции деятельностного подхода к обучению, в системном подходе к развитию творческого потенциала личности; в фундаментальных философских и психолого-педагогических исследованиях развития творческого воображения; в теории преподавания графических дисциплин, согласно которой особая роль в обучении принадлежит пространственно-образному мышлению; в научных положениях эвристики, основу которой составляет организация интеллектуальной деятельности. Данное исследование существенным образом опирается на следующие современные теории:

-на психологию чувственного познания (Б.Г.Ананьев, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.П.Зинченко, Е.И.Кабанова-Меллер, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, И.С.Якиманская);

-исследования в области общей дидактики (В.П.Беспалько, Д.Б.Богоявленская, И.С.Данилов, В.А.Коменский, Т.В.Кудрявцев, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, Т.И.Шамова, Б.И.Щукина);

-на основы политехнического образования (П.Н.Андрианов, П.Р.Атутов, Н.И.Бабкин, С.Я.Батышев, В.М.Казакевич, В.А.Поляков)

-на работы по методике преподавания графических дисциплин (А.Д.Ботвинников, А.Я.Блаус, Я.А.Гервер, Б.Ф.Ломов, С.А.Фролов);

-на работы по эвристической деятельности (В.И.Андреев, Г.Я.Буш, Л.Л.Гурова, И.И.Ильясов, В.Н.Пушкин, В.Н.Соколов, А.В.Хуторской).

В процессе работы над диссертацией были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по теме исследования; изучение и обобщение педагогического опыта в аспекте изучаемого вопроса; анализ имеющихся рабочих программ по инженерной графике; педагогическое проектирование; педагогический эксперимент; комплекс опросных методик: беседы, анкетирование студентов, наблюдения; статистическая обработка результатов исследования; внедрение положительных результатов в практику.

Опытно-экспериментальная база исследования. Опытно-0 экспериментальная работа проводилась на базе Поволжского технологического института сервиса, Военного инженерно-технического университета, Тольяттинского государственного университета. Исследованиями были охвачены студенты первых курсов различных специальностей в количестве 150 человек.

Этапы исследования.

0 Первый этап (1997-1999г.г.) - подготовительный, состоял в теоретическом изучении проблемы исследования. Определены исходные методологические позиции исследования, объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и база исследования, методика исследования и приемы опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (1999-2001 г.г.) - основной, состоял в теоретической разработке средств активизации учебной деятельности студентов; велась апробация теоретических решений в выступлениях и публикациях; О выявлялась результативность разработанных эвристических средств, примененных в процессе графической подготовки студентов и методики ее реализации. Разрабатывалось содержание дидактических средств обучения.

Третий этап (2001-2002г.г.) - заключительный. Были обобщены и систематизированы результаты опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности использования теоретических и практических ® средств эвристической деятельности в процессе графической подготовки.

Уточнены выводы, подготовлены рекомендации и осуществлено их внедрение в педагогическую практику, выполнено оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях: • выявлены педагогические средства активизации учебной деятельности студентов в процессе графической подготовки посредством эвристики, 0 которая способствует развитию методов учения самостоятельно добывать знания и применять их в разных ситуациях;

• разработаны эвристические средства актуализации теоретических знаний 0' студентов, заключающиеся в поэтапном логико-эвристическом исследовании графических задач, позволяющие находить общие подходы в процессе решения;

• разработан комплекс эвристических задач с использованием геометрических и эвристических приемов преобразования формы предмета, для развития пространственно-образного мышления, т.е. умения создавать

0 образы геометрических фигур и оперировать ими ("перекодировать" образы).

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании активизации учебной деятельности студентов, направленной на развитие познавательной самостоятельности средствами эвристической деятельности, позволяющей находить общие подходы в процессе решения графических задач, способствующих развитию пространственно-образного мышления, требующего многократного повторения и длительного времени в процессе ф графической подготовки.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: разработанные педагогические средства активизации процесса графической подготовки позволяют конструировать новые технологии решения графических задач; разработанная автором методика логико-эвристического исследования графических задач позволяет в полной мере актуализировать теоретические 0 знания; разработанный автором комплекс задач с применением геометрических и эвристических приемов преобразования формы предметов является дидактическим средством развития пространственно-образного мышления у студентов; разработанные автором тесты в виде задач позволяют проводить контроль результатов обучения студентов. О Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась: глубокой проработкой методологических, психологических и дидактических основ проектирования системы; соответствием методов исследования его целям и задачам; тесной связью теоретических исследований средств активизации учебной деятельности студентов с практикой обучения их эвристической деятельности в процессе графической подготовки; внесением необходимых корректив в гипотезу, содержание, организацию опытной и экспериментальной работы; репрезентативностью выборки и использованием методов математической статистики для проверки достоверности полученных результатов; решением поставленных в исследовании задач.

На защиту выносятся следующие положения:

1)педагогические средства, которые реализуются через эвристическую деятельность студентов и являются способом переноса познавательных действий в новые ситуации;

2)этапы логико-эвристического исследования графических задач, которые актуализируют теоретические знания в процессе графической подготовки студентов;

3)комплекс учебных задач, включающих как геометрические, так и эвристические приемы преобразования формы предметов, которые развивают пространственно-образное мышление у студентов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на конференциях "Механизмы реализации тенденций непрерывного образования и направления его совершенствования" (ПТИС, г. Тольятти, 1998 г.), "Современные интенсивно-развивающие технологии обучения в высшем образовании" (ПТИС, г. Тольятти, 1999г.), вторая Всероссийская конференция "Проектирование, обеспечение и контроль качества образования и образовательных услуг" (г. Тольятти, 1999г.) и межвузовская конференция "Методологические проблемы профессиональной подготовки специалистов в вузе" (г. Тольятти, 2001г.); на заседании кафедры "Общепрофессиональные технические дисциплины" ПТИС; на заседании лаборатории "Методика обучения технологии" ИОСО РАО. Результаты исследования отражены в 11 публикациях. 0 Материалы исследования, разработанные автором, методические указания используются в учебных процессах Поволжского технологического института сервиса, Тольяттинского государственного университета, Военного инженерно-технического университета, Тольяттинского политехнического колледжа.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из 0 введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. О О

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Варенцова, Татьяна Анатольевна

Заключение

Результаты экспериментального исследования проблемы позволили сделать итоговое заключение о том, что обозначенные в работе задачи решены и имеют научно-методическую значимость.

1. В активизации учебной деятельности студентов главной задачей является формирование развитой творческой личности, поэтому необходимо

Ф находить такие пути и средства в обучении, которые позволяют студентам не только воспроизводить знания, но и добывать новые, вовлекая студентов в творческую деятельность, в частности, в разработку новых технологий решения задач.

2. В процессе графической подготовки увеличивается запас пространственных представлений и восприятие становится все более обобщенным, а воспринимающая сторона требует все меньше внешних действий, т.е. изменяется набор признаков, используемых для опознания 0 предмета. Так проявляются особенности свертывания процесса восприятия, что позволяет создавать образы и оперировать ими, а, следовательно, увереннее включать воображение и предвидение, необходимые для решения сложных графических задач.

3. Развитие пространственно-образного мышления связано с мыслительными операциями по созданию программ действий с многомерными образами не на уровне распознавания геометрических фигур, а на уровне перекодирования их пространственного изображения в плоское условно-графическое и наоборот, что требует формирования новых цепочек памяти, а значит длительного времени и регулярности.

4. Активизация учебной деятельности студентов эвристическими средствами способствует успешному решению графических задач, т.к. используются как процессуальные эвристические действия, так и

0 операционные.

5. К процессуальным эвристическим средствам относятся разработанные этапы логико-эвоистического исследования задачи, когда определяется ее цель, условия выполнения (гипотеза), актуализируются накопленные знания, операции и методы, составляется и уточняется план, идет процесс поиска решения, осуществляется ретроспективный анализ решения задачи.

6. К числу операционных средств активизации познавательной деятельности относятся эвристические правила, приемы, операции, стратегии и эвристические рассуждения.

7. Разработан комплекс эвристических графических задач, не имеющих известного алгоритма решения, с использованием приемов преобразования формы предмета как геометрических (параллельный перенос, поворот), так и эвристических (увеличение или уменьшение одинаковых элементов, их перекомбинирование). Часть задач из комплекса могут быть использованы в качестве тестов диагностического, контролирующего, корректирующего, суммативного характера.

Проведенный педагогический эксперимент подтвердил корректность выдвинутой в исследовании гипотезы и высокую эффективность активизации учебной деятельности студентов эвристическими средствами в процессе графической подготовки. Перспективы продолжения исследований по этой проблематике мы видим в организации мониторинга за процессом и результатом внедрения эвристической деятельности в процессе обучении студентов геометро-графическим дисциплинам.

149

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Варенцова, Татьяна Анатольевна, 2002 год

1. Аганисьян В.М. Эвристические методы обучения и развития познаватель-ных интересов учащихся вечерних школ: Дис. канд. пед. наук.- Л., 1975.-197с.

2. Алиев Т.Х. Формирование пространственных представлений методом моделирования при изучении проекционного черчения: Дис. канд. пед. наук.-М„ 1991.- 134 с.0 3. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия у детей.-М., 1964.-304 с.

3. Ананьев Б.Г. Пространственное различение.- Л., 1955. 188 с.

4. Ананьев Б.Г. Психофизиология студенческого возраста и усвоение знаний // Вестник высшей школы. 1972. - № 2. - С. 17 - 26.

5. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебноисследовательской деятельности в обучении естественным предметам: Дис.докт. пед. наук. Казань, 1983. - 452 с.0

6. Андрианов П.Н. Развитие технического творчества в трудовом обучении // Сов. Педагогика. 1981. - № 6. - С.48 -51.

7. Арана Л. Восприятие как вероятностный процесс // Вопросы психологии. -1961.-№5.-С. 47-62.

8. Армстронг Г. Эвристический метод обучения. М., 1900. - 27 с.

9. Атутов П.Р. Политехнический принцип в обучении школьников. М.: ® Просвещение, 1976. - 148с.

10. Архангельский С. И. Теоретические основы научной организации учебного процесса. — М.: Высшая школа, 1975. —326 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. — Ростов на - Дону: Просвещение, 1982. — 347 с.

12. Бабкин Н.И. Реализация задач политехнического образования: Методические ® рекомендации /АПН СССР, НИИ труд. обучения.-М., 1985.-21с.

13. Балк Г.Д. О применении эвристических приемов в школьном курсе мате-0 матики//Математика в школе. 1969. - №5. - С. 21-28.

14. Барр С. Россыпи головоломок / Пер. с англ. Ю.Н.Сударева, под. ред. И.М.Яглома. 3-е изд.-М.: Мир, 1987. - 415 с.

15. Барташевич А.А. Основы художественного конструирования. Минск: Высшая школа, 1984. - 223 с.

16. Барский Б.В., Гузева М.А. Зависимость пространственных порогов видения ® от информационного содержания контура плоской фигуры // Вопросыпсихологии. 1962. - №2.-С. 101-115.

17. Безрукова B.C. Педагогика. (Проективная педагогика). Екатеринбург: Изд. Деловая книга, 1996. - 343с.

18. Бейн Э.С. К вопросу о константности воспринимаемой величины // Исследования по психологии восприятия. М., 1948. - С. 166-200.

19. Белан П.И. Моделирование формы деталей по общей развертке // Школа и 0 производство. 1990. - № 6. - С. 78 - 79.

20. Белан П.И. Преобразование пространственных форм относительно плоскостей симметрии // Школа и производство. 1989. - № 4. - С. 78 - 79.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии: Проблемы и методы психологии. М., 1989. - 192 с.

22. Беспалко-Татур Ю.Г. Системно методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: УчебноОметодическое пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

23. Блаубер И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 121с.

24. Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в высшей школе: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1974. - 40 с.

25. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М., 1967. - 320 с.0 27. Боно Э. Рождение новой идеи. О нешаблонном мышлении / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1976. 143 с.

26. Ботвинников А.Д. Методы исследования в частных дидактиках (на примере черчения). М.: Просвещение, 1964. - 112с.

27. Ботвинников А.Д. Восприятие оригинала (натуры) при выполнении чертежа // Вопросы психологии. 1965. - № 3. - С. 21 - 38.

28. Ботвинников А.Д. Графическая деятельность. (Дидактическое исследование процесса формирования графических знаний, умений и навыков у учащихся средней общеобразовательной школы): Автореф дис. докт. пед. наук. М., 1968. - 55 с.

29. Ботвинников А.Д. Экспериментальное исследование эффективности формирования графических знаний и навыков у учащихся. Особенности решения разных видов задач // Обучение основам проецирования: Сб. статей / Сост. А.Д. Ботвинников. М., 1975. - С. 58 - 75.

30. Ботвинников А.Д. Исследование эффективности формирования графических знаний и умений у учащихся 7-9 классов. М., 1976. - 78 с.

31. Ботвинников А.Д. Об актуальных вопросах методики обучения черчению: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977. - 191 с.

32. Ботвинников А.Д. Дидактические требования к научно методическим исследованиям : Материал для ученого совета. - М., 1978. - 24 с.

33. Ботвинников А.Д., Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников // АПН СССР. Науч. исслед. ин - т содержания и методов обучения. - М.: Педагогика, 1979. - 255 с.

34. Бочкарев А.И. Концепция современного естествознания: Учебник. — Тольятти, 1998. 303с.

35. БСЭ / Под ред. А.М.Прохоровой М.: Изд. "Советская энциклопедия", 1978. -Т.29. - С.559.

36. Буш Г .Я. Система эвристических наук // Проблемы эвристики, ч. 1: Общая © психологическая эвристика. Рига: Общество "Знание" Л ССР, 1984. - С. 3-5.

37. Вазина К.Я. Модель саморазвития человека. Н. Новгород: ВИЛИ, 1994. - 168с.

38. Васильев В.А. Знания и навыки в единстве // Вестник высшей школы. 1990. -№12. -С.14.

39. Васильев Ю.В. Методологические проблемы управления 0 школьным делом // Сов. Пед. 1985. - №4. - С. 68 - 73.

40. Василенко Е.А. Жукова Е.Т. Карточки-задания по черчению для 6 класса: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 208 с.

41. Варский Б.В., Гузева М.А. Зависимость пространственных порогов видения от информационного содержания контура плоской фигуры // Вопросы психологии. 1962. - № 2. - С. 101 -115.

42. Введение в психологию / Под общей ред. проф. А.В. Петровского. М.: Издательский центр "Академия", 1996. - 496 с.

43. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе: Проблемное обучение в высшей школе. — Киев: Высшая школа, 1985. 175с.

44. Видонов Н.К. Элементы графической документации на уроках технического труда // Школа и производство. 1984. - №11. - С. 16-17.

45. Волков Н.Н. Восприятие предметов и рисунка.-М.: АПН РСФСР, 1950.- 508с.

46. Володарская A.M. Педагогические цели обучения в современной высшей школе. М.: Знание, 1988. - 196 с.

47. Воротников И.А. Занимательное черчение: Книга для учащихся сред. шк. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1990. - 223 с.

48. В поисках оптимального варианта / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: © Просвещение, 1982. - 150с.

49. Выгодский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте.- М.: Союз, 1997.-96с.

50. Высшее техническое образование: Взгляд на перестройку / Под ред. Шукшунова. М.: Высшая школа, 1990. - 119с.

51. Габай Т.В. Педагогическая психология : Учеб. пособие. М.: Изд. Моск. ун© т, 1995. - 160с.

52. Гальперин П.Я. Психология и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966.-С. 236-277.

53. Гальперин П.Я. Запорожец А.В. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Вопросы психологии. -1963.-№5,- С. 61 -82.

54. Гальперин П.Я. Нечаев Н.Н. Психология восприятия объемных форм (по изображениям). М.: Изд. Моск. ун-т, 1979. - 256 с.

55. Гальперин П.Я. Формирование творческого мышления // Деятельность и психические процессы: Тезисы докладов V Всесоюзного съезда психологов СССР. М.: АПН СССР; АН СССР, 1977. - С. 54 - 55.

56. Гамаюнова Р.Ф. Графическое изображение как форма отображения объективной реальности: Дис. канд . пед. наук. М., 1969. - 158 с.0 62. Гарднер М. Математические чудеса и тайны. М.: Наука, 1967. - 128 с.

57. Генкин Г.З., Глейзер Л.П. Преподавание в классе с углубленным изучением математики // Математика в школе. 1991. - №1. - С. 20-22.

58. Гервер В.А. Некоторые вопросы связи преподавания черчения с трудовым обучением: Дис. канд. пед. наук.- М., 1971.- 276 с.

59. Гервер В.А. Творческие задачи по черчению: Книга для учителя,- М.: Просвещение, 1991. 126 с.

60. Гервер В.А. Творчество на уроках черчения: Книга для учителя. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 144 с.

61. Гессен С.И. Основы педагогики (Введение в прикладную философию). — М.: Пресс, 1995. 448с.

62. Гильбух Ю.З., Верещак Е.П. Психологические особенности формирования чертежно графических навыков в трудовом обучении // Школа и производство. - 1996. - № 1. - С. 84-87.

63. Глазер В.Д., Цукерман И.И. Информация и зрение. М., 1961. - 183 с.

64. Гомоюнов К.К. Совершенствование преподавания технических дисциплин: Методолог, аспекты анализа учеб. текстов. Л.: Изд. Ленингр. ун-т, 1993. -206 с.

65. Гордон В.О., Семенцов Огиевский М.Л. Курс начертательной геометрии. М.: Наука, 1964. - 360 с.

66. Государский Л.М. Формирование понятий о геометрических телах и поверхностях // Вопросы теории и методики преподавания черчения в подготовке учителя средней школы. М., 1981. - С. 60 - 68.

67. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136с.

68. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974. - 362 с.

69. Грановская P.M. Березная И.Я. Запоминание и узнавание фигур. Л.: Изд. ЛГУ, 1974. - 95 с.

70. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Изд. ЛГУ, 1988. -560 с.

71. Грановская P.M., Березная И.Я. Григорьева А.Н. Восприятие и признаки формы. М.: Наука, 1981. - 203 с.

72. Грановская P.M. Ганзен В.А. О роли моторного звена зрительной системы при опознании объекта по внешнему контуру // Вопросы психологии. -1965. -№1.-С. 66-82.

73. Григоревская Л.И. Исследование процесса формирования специалиста на примере изучения начертательной геометрии и черчения: Дис. канд. пед. наук. -М., 1996. 213с.

74. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики:

75. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 224 с.

76. Гурова JI.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд. Воронежского ун-т, 1976. - С.328 - 337.

77. Гурова JI.JI. О соотношении формальных и эвристических компонентов в решении задач // Вопросы психологии. 1968. - № 2. - С. 80 - 90.

78. Гурова JI.JI. Структурные особенности эвристических процессов и условия0 их формирования как продуктивных компонентов решения задач // Вопросыпсихологии. 1968. - № 4. - С. 70 - 82.

79. Гурова JI.JI. Эвристические процессы в решении образно логических задач // Проблемы эвристики: Сб. статей под ред. В.Н. Пушкина. - М.: Высшая школа, 1969. - С. 51.

80. Гуртовой Г.К. Глаз и зрение. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1959. - 95 с.

81. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972. — 203с.О

82. Данилов М.А. Есипов Б.П. Педагогика / Под общ. ред. Есипова Б.П. М.: Изд. АПН РСФСР, 1957. - 518с.

83. Добряков А.А. Инженерно психологическое обеспечение творческих форм проектно - конструкторской деятельности: Дис. докт. пед. наук. - М., 1997. -270с.

84. Долженко О.В. Несколько замечаний об инженерном образовании// Вестник высшей школы. — 1994. —№7. — С. 5 6.

85. Ерохина М.Н. О понятии эвристической деятельности // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: есте0 ственные науки. М.: Прометей, 1998. - С. 41 - 43.

86. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках.- М.: Учпедгиз,1961.- 239 с.

87. Жданова Н.С., Жданов А.А. Индивидуализация самостоятельной работы учащихся по черчению // Школа и производство. 1996,- № 1,- С. 87-90.

88. Завалишин Н.В. Мучник И.Б. Модели зрительного восприятия и алгоритмы анализа изображений.- М.: Наука, 1974.- 344 с.

89. Занков Л.В. Избранные педагогические труды / Сост. М. В. Зверева, Н.К.

90. Индинов. М.: Педагогика, 1990. - 326 с.

91. Запорожец А.В., Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. 1967. - 323 с.

92. Запорожец А.В. Восприятие и действие. М.: Просвещение, 1967. - 323 с.

93. Зинченко В.П. Движения глаз и формирование образа // Вопросы психологии. 1958. - № 5. - С. 63-76.

94. Зинченко В.П. Кодирование зрительной информации // Техническая эстетика. 1972. - № 9. - С. 17 - 20.

95. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М.: Изд. МГУ, 1969. - 106с.

96. Зинченко П.В., Ломов Б.Ф. О функциях движения руки и глаза в процессе восприятия // Вопросы психологии. 1990. - № 1. - С. 29 - 41.

97. Иващенко Г.А. Формирование оптимальной методики интенсивного изучения графических дисциплин в технических ВУЗах. М.: Высшая школа,1994.-206 с.

98. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. М.: Учпедгиз, 1961. - 223 с.

99. Ильина Т.А., Бабанский Ю. К. Педагогика высшей школы. Алма -Ата: Знание, 1989. - 360 с.

100. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения: Материалы лекций. М.: Знание, 1972. - Вып. 1. - 72с.

101. Ильина Т.А. Проблемное обучение. Понятие и содержание // Вестник высшей школы. 1976. - № 2 - С. 33 - 48

102. Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. М.: Изд. Российского открытого университета, 1992. - 140 с.

103. Ю8.Кабанова-Меллер Е.Н. Роль образа в решении задачи // Вопросы психологии. 1970.-№5,- С. 122- 130.

104. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. - 376 с.

105. Кабанова-Меллер Е.Н. Психологические особенности пространственных представлений / Основы методики обучения черчению / Под ред. А.Д. Ботвинникова. М.: Просвещение, 1966. - С. 146-164.

106. Каган М.С. Коськов М.А. Опыт системного анализа процессов формообразования // Техническая эстетика. 1973. - № 8. - С. 31 - 33.

107. Казакевич В.М., Марченко А.В. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по технологии. М.: Дрофа, 2000. - 256с.

108. ИЗ.Калошина И.П. Формирование технического мышления. М.: Знание, 1972. -156с.

109. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). М.: Изд. Моск. ун-т, 1983. - 168 с.

110. Канев В.Ф. Развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1984. - 15 с.

111. Нб.Каптерев П.Ф. Эвристическая форма обучения в народной школе: Онтология пед. мысли России. т. III. - М.: Педагогика, 1990. - С. 218 - 221.

112. Карева Д.Ф. Система обучения и воспитания при изучении черчения на художественно графическом факультете педуниверситета: Дис. докт. пед. наук. - Хабаровск, 1997. - 420с.

113. Катханова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности: Дис. докт. пед. наук. М., 1994. - 502 с.

114. Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. М.: Наука, 1969.-С. 78-82.

115. Кенге З.Ф. Эвристическая деятельность и межполушарная ассиметрия мозга //

116. Проблемы эвристики, ч.1: Общая и психологическая эвристика. -Рига: Общество "Знание" ЛССР, 1984. С. 28 - 30.

117. Клубиков Б.И. Краткий эвристический словарь справочник (учебное пособие по комплексному курсу для высших художественно - промышленных учебных заведений). - Л.: ЛИСИ, 1979. - 42 с.

118. Кобыляцкий И.И. Дидактические основы учебного процесса в высшей школе: Тезисы лекции. Одесса, 1982. - 23 с.

119. Кобыляцкий И.И. Учебный процесс в высшей школе // Сов. Педагогика. -М.,1970.-№8.- С. 91-101.

120. Коваленко Л.Н. Содержание и особенности решения задач на сложные преобразования // Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней школе. Межвузовский сб. научн. трудов. М., 1989.-С. 129- 142.

121. Колошина И.И. Психологические основы формирования умений по разработке способов решения задач: Автореф. дис. канд. психол. наук. М.,1971.- 21 с.

122. Коменский Я.А. Великая дидактика. М., 1983,- 326с.

123. Конев А.Г. Эвристические приемы в инженерном творчестве: Учебное пособие. Самара: Самар. гос. Аэрокосм, ун-т, 1995. - 24 с.

124. Котов И.И., Полозов В. С. Методика планирования и организации материала в преподавании начертательной геометрии и черчения // Сб. 123 научных методов. М.: Высшая школа, 1977. - Вып. 4. - С. 14-18

125. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. М.: Прометей, 1995. - 166 с.

126. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. - 304с.

127. Кузин B.C. Психология: Учебник. М.: Высш. школа, 1974. - 280 с.

128. Кузнецова Л.И. Эвристики в структуре решений геометрических задач // Методологические знания как основа развивающего обучения математике: Межвузовский сборник научных трудов. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1995. -С.48-63.

129. Кулебакин Г.И. Рисунок и основы композиции: Учебник для средн. проф. -техн. училищ. 2-е изд., пепераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1974. - 280с.

130. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. - 232 с.

131. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в мыслительной деятельности и в обучении взрослых: Автореф. дис. докт. психол. наук. Л.; 1971. - 42 с.

132. Кучукова Т.В. Развитие пространственных представлений у учащихся при решении задач на описание формы детали по чертежу: Материалы по теории и методике преподавания графических дисциплин в подготовке учителя.-Смоленск, 1985.-С. 45 55.

133. Ланда Л.Н. Обучение учащихся методам рационального мышления и проблема алгоритмов. // Вопросы психологии. 1961. - № 1. - С. 72 - 75.

134. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. -200с.

135. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971. -279с.

136. Леонтьев А.Н. О механизмах чувственного отражения: Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: МГУ, 1975. - С. 205 - 216.

137. Лернер Г.И. Психология восприятия объемных форм (по изображениям). М.: Изд. Моск. ун-т, 1980. - 136 с.

138. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Знание, 1981. -235с.

139. Лешер В.Ю. Два подхода к обучению анализу формы предметов // Актуальные вопросы совершенствования графической подготовки учащихся. Сб. науч. трудов / Под ред. А.Д. Ботвинникова. - М., 1980. - С. 37 - 50.

140. Ломов Б.Ф. Особенности развития представлений о пространстве в процессе первоначального обучения черчению. М., 1956. - 125 с.

141. Ломов Б.Ф. Об измерительной функции анализаторов // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Ананьева Б.Г. и Ломова Б.Ф.- М., 1961. С. 34-42.

142. Ломов Б.Ф. К вопросу о методике изучения пространственных представлений // Проблемы восприятия пространства и времени. Л., 1961. - С. 89 - 92.

143. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М.: Сов. Радио, 1966. - 464 с.

144. Ляликов А.П. Эвристика изобретателя (возможная стратегия) // Теория и практика решения изобретательских задач. М., 1991. - С.71 - 75.

145. Махмутов М.И. Некоторые особенности проблемного обучения // Советская педагогика. 1970. - №9. - С.9 - 10.

146. Мерзон Е.А. Методические указания по решению задач на определение и развитие пространственных представлений. М.: Просвещение,1969. - 186с.

147. Метельский Н.В. Дидактика математики: Лекции по общим вопросам. -Минск: Изд. БГУ, 1975. 255 с.

148. Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике: Пробл. соврем, методики математики. Минск: Университетское, 1989. - 160 с.

149. Методика обучения черчению: Учеб. пособие для студентов и учащихся худож.-граф. спец. учеб. заведений / В.Н. Виноградов, Е.А. Василенко, А.А. Альхименок и др.: Под ред. Е.А. Василенко. М.: Просвещение, 1990. -176 с.

150. Мистюк В.В. Некоторые особенности восприятия и понимания школьниками проекционных рисунков. Материалы совещания по психологии. М.: Изд. АПН РСФСР, 1957. - С. 36 - 48.

151. Михайлов Н.Г. Курс черчения с элементами художественного конструирования. Архангельск: Изд. Поморского международного пед. универс., 1994. 120с.

152. Мухин Ю.М. Исследование движений руки и глаза при решении простейших изобразительных задач // Вопросы психологии. 1968. - № 5. - С. 128 - 134.

153. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна.- М.: Молодая гвардия, 1994. 334с.

154. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1884. -797с.160.0нушкин В.Г. Теоретические основы высшего образования. М.: Просвещение, 1987. -306с.

155. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин и др. М.: Школа - Пресс, 1997. - 512 с.

156. Перченок Р.Л. Информационные технологии в системе технологической подготовки учащихся: Книга для учителя / Рос. Акад. образования, ИОСО.-М, 1999.-132С.

157. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология: Пер. с франц. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

158. Пидкасистый П.И. Основы классификации самостоятельных работ учащихся в процессе обучения // Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся в обучении. М., 1971. - С. 5 - 154.

159. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.; 1953. - 752 с.

160. Планидин Ю.В. Развитие подвижного пространственного мышления при обучении основам проецирования // Повышение научного уровня преподавания черчения в свете задач школьной реформы: межвуз. сб. научн. трудов.- Ростов на- Дону, 1989. - С. 126 - 137.

161. Плешкан Ф.И. Дидактические основы классификации графических задач в условиях развивающего обучения:Дис. канд.пед.наук.-Кишинев,1985.-185с.

162. Плющ Н.Г. Содержание и дидактические принципы преподавания начертательной геометрии в современных условиях: Дис. канд. пед. наук. -М„ 1999. 129с.

163. Поддасый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 631 с.

164. ПО.Пойя Д. Математическое открытие. Решение задач: Основные понятия, изучение и преподавание / Пер. с англ. B.C. Бермана, под ред. И.М. Яглома. -М.: Наука, 1976.-448 с.

165. Пойя Д. Как решать задачу / Пер. с англ. и под ред. Ю.М. Гайдука. М.: 1959. - 207 с.

166. Поляков В.А. Политехнический принцип в трудовом обучении школьников \ Под ред. А.А. Шибанова. М.: Просвещение, 1977. - 80с.

167. Полевой Ю.Л., Решетова З.А. Системный подход к построению учебного предмета в ВУЗе и формирование технического мышления современного инженера, //в кн: Психолого педагогические проблемы проф. обучения.-М.: МГУ, 1978.-С. 23

168. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. К определению предмета эвристики: Проблемы эвристики / Под ред. В.Н. Пушкина. М.: Высшая школа, 1969. - С.4- 18.

169. Преображенская Н.Г. Экспериментальное исследование вопросов методики формирования умений и навыков чтения чертежа у учащихся средней школы на первоначальном этапе обучения черчению: Дис. канд. пед .наук. М., 1972.- 213 с.

170. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б.Г. Ананьева и Б.Ф. Ломова. М., 1961. - 200 с.

171. Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. трудов МГПИ им. В.И. Ленина / Отв. ред. М.Н. Макарова. М., 1973. - 205 с.

172. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении: Над чем работают, о чем спорят философы. - М.: Изд. полит, лит, 1967. - 272с.

173. Рок И. Введение в зрительное восприятие. Книга 2 / Пер. с англ. Под ред. Б.М. Величковского, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1980. - 280 с.

174. Рубахин В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации. -Л.: Наука, 1974.-296 с.

175. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.-488 с.

176. Сеченов И.М. Избранные произведения, изд. 2. М., 1958. - 413 с.

177. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1999. - 428с.

178. Скаткин М.Н. Вопросы теории построения программ в советской школе. -Изд. АМН РСФСР, вып. 20. С. 5 - 36.

179. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -2-е изд.- М.: Педагогика, 1984.-128с.

180. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность.-М., 1996.-320с.

181. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. - 230 с.

182. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений.-М.: Аспект Процесс, 1995. - 255с.

183. Сомов Ю.С. Композиция в технике.- М.: Машиностроение, 1987. 269 с.

184. Сорокун П.А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся: Автореф. дис. докт. пед. наук. Л., 1968. - 42 с.

185. Струков В.И. Активизация .формирования пространственных представлений студентов педагогического института. // Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. науч. трудов МГПИ. М., 1973.-С. 3-11.

186. Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства.-Тольятти, 1999. 206с.

187. Талызина Н.Ф. Николаева В.В. Зависимость формирования геометрических понятий от исходной формы действия // Доклады АПН РСФСР. 1961. - №6. - С. 27-30.

188. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М.: МГУ, 1978. - 246 с.

189. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающей программы. М.: МГУ, 1980.-46 с.

190. Титова МП. Некоторые особенности восприятия и представления технической формы // Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. трудов. М., 1973. - С.33 - 40.

191. Умрюхин Е.А. Механизмы работы мозга: Оптимизация обучения. М., 1999. - 96с.

192. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.2. М.: Знание, 1963. - С. 415.

193. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова,- М.: Изд. полит, литерат., 1991. -560 с.

194. Фридман JI.M., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 288 с.

195. Фролов С. А. Начертательная геометрия: Учебник вузов. М.: Машиностроение, 1983—240 с.

196. Фролов С. А., Покровская М.В. О структуре курса «Начертательна геометрия».: Сб. Нач. геометрия и ее применение. Вып. 3. Саратов, 1979. -С. 20-23.

197. Хакимов Г.Ф., Вахитов P.P. Эвристические графические задачи. М., Школа -Пресс, 1999. - 112с.

198. Хакимов Г.Ф. Задачи на преобразование формы предметов // Школа и производство. 1997. - №5. - С. 82-85.

199. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования / Пер. с нем. Шитова. -Л.: Машиностроение, 1969. 165 с.

200. Харламов И.В. Педагогика. -М.: Гардарики, 1999. 517с.

201. Худик В.А. Психологическая диагностика детского развития: Методы исследования.-К.: Освета, 1992. 220с.

202. Хуторской А.В. Эвристика в обучении: Теория, методология, практика. -М.: Международная педагогическая академия, 1998. 266с.

203. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. -280с.

204. ИГехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967. - 220 с.0 211. Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1975. - 304 с.