Педагоги дополнительного образования как социально-профессиональная группа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Чендева, Ирина Владимировна

• Чендева, Ирина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чендева, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-социологические подходы к исследованию группы педагогов дополнительного образования

§1. Системный и институциональный подходы к дополнительному образованию.

§2. Педагоги дополнительного образования: социологическая характеристика

Глава 2. Социальные проблемы функционирования группы педагогов дополнительного образования

§1. Социально-профессиональные ориентации педагогов дополнительного образования.

§2. Проблемы взаимодействия педагогов дополнительного образования с учащимися и родителями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагоги дополнительного образования как социально-профессиональная группа»

Актуальность темы исследования. В начале нового тысячелетия все актуальнее становится вопрос о новой парадигме образования, которая связана с вхождением общества в эру информации, со все более усиливающейся ролью образования в жизни людей, с активным проникновением образования во все сферы общественной жизни. В современном мире образование становится главным фактором развития не только каждого человека, но и общества в целом. Отличительной особенностью образования в XXI веке является открытость этой системы, плюрализм, вариативность и альтернативность ее организационных форм (178, с.7).

Процесс глубокого реформирования всех сфер общественной жизни неизбежно коснулся и системы образования как одного из основных факторов стабильного функционирования общества. Интеграция российского общества в мировое информационно-образовательное пространство актуализирует деятельность таких образовательных институтов, которые могли бы мобильно реагировать на потребности людей. Среди таких институтов одно из ведущих мест занимает дополнительное образование, которое способствует освоению личностью неограниченного объема знаний, позволяет сочетать различные виды деятельности (например, образовательной и досуговой), способствует подлинному развитию людей.

Не может вызывать сомнения факт важности социальных функций, выполняемых этим институтом, особая роль в качественном, эффективном выполнении которых принадлежит педагогическим работникам. Их деятельность направлена на создание условий для удовлетворения многообразных образовательных потребностей различных групп учащихся и их родителей.

Особенность анализа деятельности педагогов дополнительного образования заключается в том, что они никогда не становились объектом специального теоретического и эмпирического изучения. Это могло быть связано с тем, что ранее не были столь актуальны, как сегодня, гуманистические ценности развития людей, в обществе господствовал социократический подход к человеку, который рассматривался как исполнитель определенных социально-производственных функций. Вследствие этого деятельность таких институтов, как дополнительное (ранее внешкольное) образование, не была столь востребована обществом.

В настоящее время, в условиях смены парадигм образования, деятельность педагогов дополнительного образования приобретает особую важность, так как она направлена не только на помощь в освоении определенного объема знаний или узкопредметных навыков, но и на удовлетворение таких важных социальных потребностей человека как потребность в собственном развитии, признании, общении. Уровень удовлетворения этих потребностей во многом зависит от профессионального мастерства педагога, от его способности быть учащемуся помощником, партнером по образованию, единомышленником.

Педагоги дополнительного образования являются особой социальной группой специалистов, имеющей свои «социально-профессиональные» параметры. «Величина» этих параметров, в большинстве своем, неизвестна. А, между тем, исследование этих характеристик имеет большую значимость для общества, прежде всего, практическую.

Социологическое изучение названных признаков создаст основу для разработки научно-обоснованной кадровой политики, предоставит возможность совершенствовать планирование и управление системой дополнительного образования. Социологическое исследование педагогов дополнительного образования позволит выработать основные направления профессиональной подготовки кадров, что положительно может сказаться на эффективности деятельности всего института дополнительного образования.

Изучение социальных проблем функционирования педагогов дополнительного образования может стать предпосылкой выработки системы мер по социальной поддержке этой группы, улучшению ее социальной и материальной защищенности.

Сложность исследования, на наш взгляд, заключается в существенной разрозненности статистических данных, что связано с достаточно «размытыми» границами этой профессиональной общности, принадлежностью к различным ведомствам: образованию, культуре, спорту, туризму.

Теоретический анализ деятельности данной социально-профессиональной группы возможно осуществить через описание ее социально-ролевых характеристик, обусловленных деятельностью всего института дополнительного образования, рассмотрение особенностей ролевого взаимодействия с другими социальными общностями, прежде всего, учащимися и родителями. Это потребует от нас исследования деятельности дополнительного образования с позиции институционального и системного подходов, выявления его функциональных особенностей и структуры взаимосвязей с общественной системой, которые предопределяют специфику социальной среды взаимодействия педагогов с иными социальными группами. Нам необходимо зафиксировать место педагогов дополнительного образования как особой группы в социальной структуре общества. Теоретическое исследование целесообразно углубить эмпирическим изучением структуры доминирующих в деятельности педагогов дополнительного образования социально-профессиональных ориента-ций и особенностей социального взаимодействия этой группы с основными социальными общностями, действующими в рамках института дополнительного образования.

Степень научной разработанности темы. В современной научной литературе глубоко разработаны теоретико-методологические подходы к исследованию образования в целом с позиции социологии, философии, педагогики и других наук. Следует отметить, что при этом основное внимание ученых уделялось функционированию такой социальной общности как учительство, целостного же анализа социальной группы педагогов дополнительного образования в литературе не представлено. Учитывая происходящие процессы реформирования образования, а также особенности развития института дополнительного образования в современных российских условиях, мы обращались преимущественно к работам отечественных авторов.

Общетеоретические подходы к исследованию образования, проблем его функционирования в современном обществе отражены в работах таких авторов как: JI.M. Андрюхина, Е.С. Баразгова, А.Г. Бермус, И.В. Бестужев-Лада, Е.В. Бондаревская, Л.Г. Борисова, А.П. Валицкая, М. Гончар, В.М. Димов, В.А. Дмитриенко, Г.Е. Зборовский, Г. Ильин, А.И. Ковалева, Л.Н. Коган, Л.Ф. Колесников, Л.В. Лесная, Н.А. Люрья, В.А. Мудрик, В.А. Мясников, В.Я. Нечаев, А.А. Орлов, В.В. Панферова, В.Т. Пуляев, М.Н. Руткевич,

B.Д. Семенов, Г.Н. Сериков, А.В. Сиволапов, М.С. Слуцкий, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов и др.

Большое теоретическое значение имели труды ученых, разработавших основные аспекты системного и институционального подходов, которые мы применяли для анализа нашей проблемы. Этим занимались такие исследователи как Н. Аберкромби, Ю.П. Андреев, Ю.Г. Волков, Д.П. Гавра, В.Н. Иванов,

C.Г. Кирдина, Н.М. Коржевская, Н.Б. Костина, А.И. Кравченко, А. Менри, И.В. Мостовая, Г.В. Осипов, Э.В. Тадевосян, Б.С. Тернер, С.С. Фролов, В.Г. Харчева, С. Хилл, Я. Щепаньский и др.

Учитывая важность в нашем исследовании выявления особенностей развития института дополнительного образования, его ролевых, функциональных особенностей, влияющих на деятельность изучаемой нами социальной группы, мы обратились к анализу работ Н.Л. Антоновой, А.Г. Асмолова, Н.Е. Артемки-ной, Г.В. Беловой, В.А. Березиной, Л.Н. Боровик, А.К. Бруднова, И.И. Буевой, Л.Н. Буйловой, Р. Валеева, В.Н. Вершинина, В.А. Горского, Е.Б. Евладовой, А.И. Живицкой, А.Я. Журкиной, Е.Н. Землянской, 3. Каргиной, Н.В. Кленовой, М.Б. Коваль, А. Колодина, Н.Г. Корневой, С.В. Кочневой, В.Ф. Ломовой,

JI.A. Николаевой, П.Б. Панин, М.Н. Поволяевой, Г. Семенова, Е.В. Серединце-вой, А.Б. Фоминой, А.И. Щетинской и др.

При исследовании социально-профессиональной группы педагогов дополнительного образования как социальной общности, ее места в социальной структуре общества, особенностей ее профессиональной деятельности, социально-профессиональных ориентаций мы опирались на теоретико-социологические подходы, отраженные в работах таких исследователей как Г.С. Антипина, Б.А. Грушин, А.А. Дикарева, А.И. Донцов, А. Г. Здравомыслов, М.В. Кларин, Е.А. Климов, И.С. Кон, И.М. Кондаков, Г.Б. Кораблева, Н.И. Лапин, К.М. Левитан, А.К. Маркова, М.И. Мирская, Б.С. Модель, И.М. Модель, В.Г. Немировский, Г.П. Орлов, В.Г. Подмарков, В.В. Радаев, С.Г. Струмилин, М.Х. Титма, О.И. Шкаратан, В.А. Ядов и др.

Большую важность для анализа проблемы имели методологические подходы, заложенные в исследованиях взаимодействия социальных групп в рамках образования: педагогов, учащихся, родителей. В этой связи мы опирались на работы таких ученых как С.Н. Айрапетова, А.А. Ахмадеев, А.С. Белкин, Г. Буданова, Ю.Р. Вишневский, Н.Ю. Волжская, Г.Л. Воронин, Н.Я. Голубкова, Т.А. Гурко, Р.Г. Гурова, С.И. Железнякова, Ф.Г. Зиятдинова, С.Г. Климова, О.Н. Козлова, В.А. Кольцова, О.Ю. Кондратьева, А. Лялин, А.В. Меренков,

B.В. Морозов, Н.Н. Никитина, Л.А. Орлова, В.Б. Ольшанский, Б.С. Павлов,

C.Г. Панова, В.А. Попов, В.Г. Попов, Ю.В. Сенько, И.М. Синагатуллин,

A.П. Скробов, Е.Э. Смирнова, Т.А. Смотрина, B.C. Собкин, Л.Я. Рубина, Б.А. Ручкин, М.М. Рыбакова, Л.Л. Рыбцова, В.И. Чупров, Е.В. Шалагина,

B.Т. Шапко, Е.А. Шуклина, И.И. Шурыгина и др.

Названные ученые внесли значительный вклад в изучение общетеоретических и эмпирических аспектов образования, его функций, структурных компонентов (в том числе и социальных общностей). Однако, большинство исследователей либо не ставили своей целью изучение избранной нами проблемы, либо рассматривали отдельные, конкретные ее стороны, не проводя целостного социологического анализа социальной общности педагогов дополнительного образования.

Исходя из этого, представляется возможным сформулировать цель исследования: осуществить теоретико-социологический и эмпирический анализ деятельности педагогов дополнительного образования как особой социально-профессиональной группы.

Задачи исследования:

1. Выявить методологические подходы к анализу дополнительного образования, показать специфику социологического подхода к исследованию группы педагогов дополнительного образования.

2. Раскрыть сущность деятельности социальной общности педагогов дополнительного образования как особой социально-профессиональной группы, ее основные социальные параметры и место в социальной структуре общества.

3. Изучить содержание и структуру социально-профессиональных ори-ентаций, детерминирующих социальное поведение педагогов дополнительного образования.

4. Выявить особенности взаимодействия педагогов дополнительного образования с другими социальными общностями, действующими в рамках института дополнительного образования.

5. Разработать конкретные рекомендации по решению социальных проблем функционирования социальной группы педагогических работников дополнительного образования.

Объект исследования: социальная общность педагогических работнико дополнительного образования.

Предмет исследования: социальные аспекты функционирования общности педагогических работников дополнительного образования.

Теоретико-методологическая база исследования. В изучении проблемы активно использовалась методология системного и институционального анализа. Диссертант опирался на теорию социальных групп, социальных общностей, теорию деятельности, теорию социальной стратификации, теорию личности. Большое значение для проведенного исследования имели теоретические подходы, разработанные в ряде отраслей социологического знания: социологии образования, социологии труда, социологии свободного времени, социологии молодежи. В диссертации применялись теоретико-методологические подходы к исследованию различных групп педагогических работников (прежде всего, социальной общности учителей), разработанные в отечественной социологии. Автор учитывал основные положения концепции гуманизации образования, направленные на переориентацию системы образования на потребности человека, которые нашли отражение в современной научной философской, социологической, культурологической, педагогической литературе. Диссертант также опирался на идеи реформирования современной системы образования, заложенные в концептуальных и программных документах федерального и регионального значения.

Гипотезы исследования:

1. Группа педагогов дополнительного образования является сложноструктурированной гетерогенной социальной общностью, которая характеризуется спецификой социального состава (по сравнению с другими общностями педагогических работников).

2. Социальные особенности функционирования системы и института дополнительного образования являются одним из главных объективных факторов, который решающим образом определяет социальное поведение исследуемой группы.

3. Структура социально-профессиональных ориентаций педагогов дополнительного образования не является тождественной аналогичной структуре других профессиональных групп педагогических работников (прежде всего, учителей).

4. Центральное место в структуре социально-профессиональных ори-ентаций занимает стремление к творческой самореализации; собственно же педагогическая деятельность выступает лишь основным средством для этого.

5. Стремление к творческой самореализации педагогов дополнительного образования не может полностью воплотиться ввиду отсутствия для этого объективных условий.

6. Педагоги дополнительного образования ориентированы в большей степени на воспроизводство, а не трансформацию существующего типа общественных отношений, отсюда инновационный потенциал развития института дополнительного образования оказывается весьма ограниченным.

7. Взаимодействие педагогов дополнительного образования с учащимися отличается в достаточной степени противоречивостью интересов этих социальных групп, при этом педагоги ориентированы, в основном, на процессуальные, а не содержательные аспекты во взаимодействии с воспитанниками.

8. Совместная деятельность педагогов с родителями учащихся бессистемна, характеризуется различной направленностью интересов этих двух групп.

Эмпирическая база исследования. Ценный фактографический материал для исследования проблемы дали материалы государственной федеральной и региональной статистики. С целью сравнения диссертант обращался к анализу данных социологических исследований 90-х годов, посвященных изучению проблем образования, которые были проведены в Свердловской области и других регионах страны. Эмпирической основой изучения проблем функционирования группы педагогических работников явилось конкретное социологическое исследование «Социально-профессиональный портрет педагога дополнительного образования», проведенное в 1999 году информационно-аналитическим отделом Объединения «Дворец молодежи» Министерства общего и профессионального образования Свердловской области под руководством автора. В исследовании использовалась квотная многоступенчатая выборка. Исследование охватило 640 респондентов - специалистов учреждений дополнительного образования из 18 населенных пунктов Свердловской области.

Методы исследования. Принимая во внимание сложность проблемы, диссертант опирался на комплекс методов, применяемых при проведении как теоретических, так и эмпирических исследований. Среди методов теоретического исследования активно использовались анализ, обобщение, аналогия, сравнение, прогноз. Основными методами сбора социологической информации выступили анкетный опрос, анализ документов, экспертный опрос (интервью).

Научная новизна исследования:

• В диссертации предпринята одна из первых попыток теоретического и эм-пирико-социологического анализа деятельности особой социально-профессиональной группы общества - педагогов дополнительного образования, позволившего обозначить ее место в социальной структуре, охарактеризовать социальный состав и особенности взаимодействия с другими общностями.

• В работе проведен системный и институциональный анализ дополнительного образования, его социальных функций, обусловливающих содержательные особенности профессиональной деятельности исследуемой группы: не-регламентированный характер отношений между основными социальными общностями, отсутствие жестких форм социального контроля, содержательная неограниченность взаимодействия (отсутствие стандартов), гетерогенный и переменный состав общностей учащихся.

• Дополнительное образование трактуется в диссертации как образовательный институт, анализируются его отличия от других образовательных институтов: наличие собственной сферы образовательных отношений, специфика нормативного наполнения взаимодействия общностей, отсутствие жестких форм социального контроля за выполнением ролей и функций. Вскрыт механизм взаимосвязи дополнительного образования с другими образовательными институтами (дополнительное образование выступает связующим для всей системы образования институтом).

• В работе проанализирован генезис общности педагогов дополнительного образования, рассматриваются несколько основных источников ее воспроизводства: лица с базовым педагогическим образованием (работники других образовательных институтов); лица с базовым непедагогическим образованием (специалисты сферы культуры, инженерно-технические работники, специалисты сельского хозяйства и др.); лица, не имеющие профессионального образования или находящиеся в процессе его получения (студенты средних и высших учебных заведений или выпускники учреждений дополнительного образования).

• Выявлена структура социально-профессиональных ориентаций педагогов дополнительного образования, особенность которой заключается в выраженной направленности педагогов дополнительного образования на узкопрофессиональные аспекты работы, в ущерб собственно педагогическим, воспитательным аспектам. В работе проанализирован комплекс профессиональных ориентаций педагогов дополнительного образования через их взаимосвязь с ценностными и жизненными ориентациями.

• Проанализированы особенности системы взаимодействия «педагог-учащийся», «педагог-родитель» в рамках института дополнительного образования. Доказано, что интересы и ценностные системы этих основных социальных групп характеризуются разнонаправленностью, неоднородностью, что осложняет их взаимодействие, препятствует удовлетворению потребностей. Обнаружены отличия в содержании, формах организации, социальном контроле в осуществлении взаимодействия педагогов с различными группами учащихся (дошкольного, школьного возраста) и их родителями.

• Вскрыт комплекс социальных проблем в деятельности группы педагогов дополнительного образования, выявлены основные противоречия, препятствующие оптимальному функционированию института дополнительного образования: между направленностью педагогов на творческую самореализацию и отсутствием реальных условий для этого; между стремлением системы дополнительного образования к развитию и обновлению и достаточным консерватизмом основной массы педагогических работников; между возрастающими квалификационными требованиями общества к этой группе педагогических работников и сохраняющейся ориентацией педагогов воспринимать себя в качестве узких профессионалов.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, были положены в основу ряда документов, определяющих ведущие стратегические направления развития системы дополнительного образования Свердловской области. Среди них - «Концепция кадровой политики» Объединения «Дворец молодежи», статья 2 (раздел «Дополнительное образование детей») «Мероприятий по развитию образования Свердловской области на 2000-2003 годы (Программа-3)», «Итоги развития системы образования Свердловской области в 2000 году» и др. Результаты исследования могут быть широко использованы при планировании работы учреждений дополнительного образования, для организации повышения квалификации, кадровой подготовки педагогических и руководящих работников. Полученные в исследовании материалы могут: применяться для преподавания различных специальных курсов - «Социология образования», «Социология молодежи», «Социальная стратификация»; использоваться в рамках подготовки студентов средних и высших педагогических заведений по специализациям «Социальный педагог», «Педагог дополнительного образования». Рекомендации, разработанные на основе материалов исследования, могут быть применены при создании государственных (прежде всего, региональных) программ социальной поддержки специалистов дополнительного образования.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на конференциях различного уровня: уральской школе молодых социологов (март 1998г.), научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании и творческая индивидуальность педагога» (г. Екатеринбург, март 1998г.), XI Уральских социологических чтениях (г. Челябинск, апрель 1998г.), межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (г. Екатеринбург, март 1999г.), III межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (г. Екатеринбург, март 2000г.), межрегиональной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение учреждений дополнительного образования» (г. Оренбург, февраль 2000г.), межрегиональной научно-практической конференции «Дополнительное образование: путь к себе» (г. Екатеринбург, май 2000г.), заседаниях кафедры социологии Уральского государственного профессионально-педагогического университета. Результаты исследования отражены в 7 публикациях автора.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 251 наименования. Общий объем работы 150 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Чендева, Ирина Владимировна

Заключение

В современной динамично трансформирующейся общественной ситуации в России происходят глубокие социальные преобразования, связанные с изменением положения, условий функционирования, структуры различных социальных групп. Одним из таких динамично развивающихся социальных субъектов является социально-профессиональная группа педагогов дополнительного образования. В предпринятом исследовании мы попытались раскрыть специфику функционирования этой общности в условиях реформирования системы образования, смены образовательных парадигм.

При осуществлении исследования мы базировались на том положении, что педагоги дополнительного образования - одна из основных, ведущих социальных групп, действующих в рамках современных образовательных институтов, которой принадлежит важная роль в образовании, социализации различных групп учащихся, формировании и удовлетворении их потребностей в самопознании, саморазвитии, самореализации. Процессы гуманизации общественной жизни с необходимостью ставят вопрос о переориентации деятельности ведущих общественных институтов на потребности людей, на воспитание и становление нового типа человека: социально активного, деятельного субъекта, способного к творческому преобразованию собственной жизни. В этих процессах существенно возрастает роль института дополнительного образования и его педагогических работников как основных реализаторов социального заказа общества на новый тип человека и гражданина.

Следовательно, остро стоит вопрос об эффективном выполнении социальной группой педагогов своей актуальной в современном обществе роли, соответствии ее новым параметрам. Ведь так необходимо, чтобы педагоги, работающие в учреждениях дополнительного образовании, были «передовой» группой педагогических работников, способной к инновационной, преобразовательной, творческой деятельности. Наряду с возрастанием требований к профессиональной деятельности рассматриваемой нами социальной общности, в обществе должны происходить процессы осознания исключительной важности этой деятельности в плане развития как различных групп людей, так и всего макросоциума.

Теоретико-социологическое и эмпирическое исследование, проведенное нами, показало целесообразность применяемого социологического подхода, поскольку именно он дает возможность вскрыть проблемы в интеграции социальной группы педагогов дополнительного образования в структуру общественных отношений, рассмотреть деятельность этой группы в сочетании с деятельностью других социальных групп, показать истоки противоречивости функционирования данной группы.

Методология социологического подхода интегрирует различные подходы к рассмотрению объекта нашего изучения: системный, институциональный, культурологический, деятельностный, аксиологический и др. С позиции социологии существует реальная возможность глубокого разностороннего научного анализа проблемы через взаимосвязь теоретического и конкретно-социологического уровней исследования. Социологический подход дает нам возможность комплексно изучить социальную группу педагогов дополнительного образования: на личностном, групповом и социетальном уровнях, показывающих различные стороны ее жизнедеятельности: структуру внутригруппо-вых связей, взаимодействие с другими общностями, место в социальной структуре общества, роль в общественной жизни.

Предпринятый нами теоретико-социологический и эмпирический анализ функционирования социально-профессиональной группы педагогов дополнительного образования показал наличие глубинной взаимосвязи между особенностями социальных функций системы и института дополнительного образования и спецификой социально-ролевого поведения исследуемого социального субъекта. Содержание учебных программ, нескованное жестко образовательным стандартом, менее регламентированный, чем в других образовательных системах, характер взаимодействия социальных общностей, отсутствие жестких санкций - все это предопределяет особенности профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования. Среди них можно назвать умение выявлять и анализировать интересы детей, необходимость самостоятельной разработки методической и программной продукции, способность увлечь за собой неорганизованную (разновозрастную, разного уровня способностей, социального положения) массу учащихся. Следует отметить, что указанные особенности делают дополнительное образование сферой высококвалифицированного педагогического труда.

Проведенное нами исследование дает нам возможность говорить о педагогах дополнительного образования как об особой группе педагогических работников, существенно отличающейся от других общностей также и своим социальным и демографическим составом. Социально-профессиональная общность педагогов дополнительного образования является гетерогенной, содержит значительную долю лиц, не имеющих профессиональной педагогической подготовки, что накладывает отпечаток как на процесс взаимодействия педагогов с общностями учащихся и родителей, так и на иные аспекты деятельности этой группы.

Осуществленный анализ показывает наличие серьезных проблем на современном этапе функционирования общности, отражающихся в деформациях ее социального поведения, профессиональных дисфункциях. Данные исследования засвидетельствовали невысокий инновационный потенциал этой группы, отсутствие реального стремления к собственному развитию. Причины этого заключаются не только в субъективном нежелании педагогов, но и в отсутствии объективных условий для реализации основных профессиональных потребностей этой группы. Высокие требования к деятельности специалистов со стороны общества, его основных институтов не подкрепляются пока никакими реальными действиями: низок престиж профессии педагога дополнительного образования, бедственно его материальное положение; ухудшается материально-техническая база учреждений, снижаются объемы финансирования системы.

Педагоги дополнительного образования ощущают себя в роли «социально ущемленной» профессиональной группы даже по сравнению со своими коллегами - педагогическими работниками других образовательных институтов. По нашим данным, почти две трети респондентов обеспокоены отношением общества к системе дополнительного образования как к второстепенной. Исследование зафиксировало определенную растерянность педагогов дополнительного образования перед лицом современных социально-экономических реалий, преобладающую ориентацию на помощь извне, а не собственную активную позицию.

Проведенное исследование доказало уникальность этой социальной группы, по сравнению с другими профессионально-педагогическими сообществами: весьма неоднородный социальный состав, особенности в структуре социально-профессиональных и жизненных ориентаций, специфика во взаимодействии с учащимися и родителями. Анализ полученного нами эмпирического материала позволил также дифференцировать эту группу по преобладающим типам ценностных ориентаций. Мы выявили, что основная часть педагогов характеризуется высоким стремлением к творческой самореализации в работе, а общепедагогические, воспитательные мотивы трудовой деятельности отходят на второй план. Респондентами в полной мере не осознан свой социальный статус: они видят себя скорее предметниками, мастерами, а не педагогами в полном смысле этого слова. Отсюда слабое стремление ориентироваться во взаимодействии с детьми на содержание их потребностей и интересов, склонность к совершенствованию скорее формальных, организационных аспектов учебного процесса.

Мы показали, что одной из форм социального контроля за деятельностью педагогов дополнительного образования может являться внимание и заинтересованность родителей, их активное участие в процессе дополнительного образования. Однако мы также выявили, что взаимодействие дополнительного образования и семьи остается достаточно слабым, деятельность родителей и педагогов рассогласована, потенциал дополнительного образования для совместной деятельности родителей, педагогов и учащихся не используется в должной мере.

Учитывая практическую значимость проведенной работы, представляется возможным сформулировать ряд рекомендаций, направленных на решение выявленных проблем.

Органам государственной власти:

• Содействовать скорейшему принятию федерального Закона «О дополнительном образовании», где оговариваются условия предоставления платных образовательных услуг, в том числе и индивидуальных.

• Разработать и реализовать грамотную научно обоснованную кадровую политику, позволяющую дифференцированно подойти к подготовке и повышению квалификации различных групп педагогических работников дополнительного образования.

• Разработать стандарт высшего профессионального образования по специальности «педагог дополнительного образования» с целью притока в систему высокограмотных, специально обученных специалистов.

• Дифференцировать оплату труда различных групп педагогических работников дополнительного образования, разработать систему критериев для такой дифференциации.

• Разработать программу межведомственной координации деятельности учреждений дополнительного образования, которая бы привела к общему знаменателю требования к педагогам, работающим в принадлежащих различным ведомствам учреждениях, способствовала бы взаимодействию педагогов.

• Разработать пакет государственных примерных программ дополнительного образования детей, которые бы соответствовали современным требованиям.

• Создать фонды для поддержки дополнительного образования.

Органам региональной и местной власти:

• Разработать комплекс мер по привлечению внимания общественности, различных социальных групп к системе дополнительного образования: выступление лучших педагогов в СМИ, организация выставок детского творчества, концертов коллективов дополнительного образования, создание попечительских советов, проведение расширенных родительских собраний и т.д.

• Подготовить и выпускать периодические издания для педагогов дополнительного образования.

• Активно проводить научно-практические конференции по различной проблематике, с привлечением вузовских работников.

• Создавать профессиональные ассоциации, клубы, различные общественные объединения педагогов дополнительного образования, с целью более тесного профессионального взаимодействия педагогов.

• Разработать долгосрочную программу повышения квалификации педагогов, с учетом их возраста, стажа, направления работы.

• Стимулировать экономическое поведение педагогов дополнительного образования, провести их экономический «ликбез», ознакомить их с правами на оказание платных услуг.

• Проводить мониторинговые исследования состояния кадровой обеспеченности учреждений дополнительного образования, проблем в деятельности.

Учреждениям дополнительного образования:

• Активно привлекать внебюджетные источники финансирования учреждений: спонсорские средства, различные фонды и т.д. с целью улучшения условий труда педагогов, дополнительной оплаты.

• Предусмотреть гибкую дифференцированную систему оплаты дополнительных образовательных услуг различными социальными группами учащихся и родителей с целью привлечения дополнительных средств (в том числе и для оплаты труда педагогов).

• Проводить маркетинговые исследования спроса населения на дополнительные образовательные услуги.

• Создавать информационно-методические кабинеты, собирающие всею информацию по дополнительному образованию для педагогов: литературу, подписные издания, сценарии, программы, методики, аудио и видеопродукцию.

• Создавать благоприятный климат в педагогических коллективах, комнаты психологической разгрузки педагогов, проводить тренинги по саморегуляции и снятию нервных стрессов.

• Привлекать для сотрудничества с педагогами специалистов - психологов, социологов, социальных работников, медиков, работников правоохранительных органов.

В целом, оценивая перспективы дальнейшего социологического изучения социальных проблем функционирования группы педагогических работников дополнительного образования, следует отметить прежде всего необходимость мониторингового характера предполагаемых исследований. Они дадут обширный материал для выявления динамики ценностных и профессиональных ориентаций педагогов дополнительного образования, изменения их потребностно-мотивационной сферы, социального самочувствия. С точки зрения общества, это позволит придать социальным отношениям в системе дополнительного образования более устойчивый характер, даст возможность социальной регуляции

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чендева, Ирина Владимировна, 2001 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь (the Penguin dictionary of sociology) - M.: «Экономика», 2000.- 428 с

2. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность //Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 37-41

3. Анализ деятельности внешкольных учреждений: На материалах опроса работников внешкольных учреждений /Уральский социально-политический институт. Екатеринбург, 1991. - 22 с

4. Аналитическая записка об итогах 1999 аттестационного года. Екатеринбург: Мин-во общего и профес. обр. Свердловской области, 2000. -34 с

5. Аналитический отчет по итогам мониторингового социологического исследования «Специфика группового сознания педагогических работников Свердловской области». Екатеринбург: ИРРО, 1999. 55 с

6. Андреев Ю.П. и др. Социальные институты: содержание, функции, структура /Авт. Ю.П. Андреев, Н.М. Коржевская, Н.Б. Костина Свердловск: изд-во Уральского гос. университета, 1989.- 84 с

7. Андреева Г.М. Социальная психология: учеб. для вузов. М.: Аспект пресс, 1999-375 с

8. Андрюхина Л.М. Дополнительное образование: возможности развития личности //Дополнительное образование 2000. - № 9. -С. XI-XV

9. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: изд-во ЛГУ, 1982.- 111с

10. Ю.Антонова Н.Л. К вопросу о функциях дополнительного образования //Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики: Тезисы докладов межрегиональной научной конференции. Екатеринбург: изд-во УГППУ, 1999.- С. 116-117

11. П.Антонова Н.Л. Дополнительное образование как социологическая проблема: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Екатеринбург, 1998

12. Артемкина Н.Е., Вершинин В.Н. Дополнительное образование детей: вчера, сегодня, завтра //Внешкольник. 1998. - № 6. - С. 30-32

13. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития в России: от традиционной педагогики к педагогике развития //Внешкольник. -1997.-№9.-С. 6-8

14. М.Асмолов А.Г. Образование в России: от культуры полезности к культуре достоинства //Воспитание школьников. 1995. - № 5. - С. 2-5

15. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России //Мир России. 1996. -№ 3.- С. 161-172

16. Ахмадеев А.А., Синагатуллин И.М. Каким быть сельскому учителю? //Социологические исследования. 1991. -№ 9. - С. 94-96

17. Баландин A.M. Учитель о своей профессии// в сб.: Уральский регион как социум. Материалы XI Уральских социологических чтений. С. 186-188

18. Банникова Е., Ерофеев С. Платные дополнительные образовательные услуги //Народное образование. 2000. - № 9. - С. 116-126

19. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления /Св. обл. ин-т усовершенствования учителей; Научно-исследовательская лаборатория «Альтернативная педагогика». Екатеринбург, 1992. - 94 с

20. Белкин А.С. Учитель и ученики: стиль отношений//Воспитание школьников.- 1996.-№ 1.-С. 10-13

21. Бермус А.Г. Российское образование и Российское общество: развитие во взаимодействии //Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 33-40

22. Бестужев-Лада И.В. Восьмая подсистема образования. А может быть, первая? //Внешкольник. 1997. - № 3. - С. 11-16

23. Бестужев-Лада И.В. Идеальные представления о системе народного образования //Педагогика. 1998. - № 6. - С. 15-22

24. Бестужев-Лада И.В. Народное образование: экспертное мнение //Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 128-135

25. Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Психологические трудности общения и их преодоление //Педагогика. 1992. - №№ 5-6

26. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование //Социологические исследования. 1997. - № 3.- С. 93-104

27. Болотов В.А., Исаев Е.И. и др. Проектирование профессионального педагогического образования //Педагогика. 1997. - № 4 . - С. 66-72

28. Большой толковый социологический словарь Collins (Д. и Дж. Джери): в 2-х томах. Т.1.: М.: Веге, АСТ,1999-544с

29. Большой толковый социологический словарь Collins (Д. и Дж. Джери): в 2-х томах. Т.2.: М.: Веге, АСТ,1999-528с

30. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования //Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17

31. Боровик Л.Н. Основные направления деятельности ЦДЮТ// Проблема повышения качества дополнительного образования: теория и практика. Оренбург: ОЦДЮТ, 1999,- С.34-43

32. Борщук А. Практика и реальные задачи/Юбразование и рынок. -1998. -№№5-6-С. 23-31

33. Бруднов А.К. От внешкольной работы к дополнительному образованию де-тей//Внешкольник. - 1996. - № 1 - С. 2-5

34. Бруднов А.К. Проблемы становления и развития системы дополнительного образования //Воспитание школьников. 1996. - № 4.- С.2-6

35. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в условиях общеобразовательного учреждения //Воспитание школьников. 1995 - № 2.-С.2-3

36. Буданова Г. Свободное время: за и против подростков //Воспитание школьников. 1996.-№1.- С. 17-21

37. Буева И.И. Проблема качества и стандарта в системе дополнительного образования //Внешкольник Оренбург. 1999 - № 5.- С. 10-13

38. Буева И.И. Научное обеспечение развития учреждения дополнительного об-разования.//Бюллетень программно-методических материалов для учреждений дополнительного образования детей.- 2001.-№1.-С. 2-5

39. Буйлова JI.H., Кочнева С.В. Словарь-справочник для работников учреждений дополнительного образования детей. ~ М.: ЦРСДОД, 1999. 44 с

40. Валеев Р. Дело по душе и жизненное самоопределение школьника //Воспитание школьников. 2000. - № 6. - С. 25-28

41. Валицкая А.П. Нужна ли России высшая педагогическая школа? //Педагогика. 2000. - № 4. - С. 3-7

42. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора //Педагогика. 1997. -№ 2.-С. 3-8

43. Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990.- 804 с

44. Владиславлев А.П. Система непрерывного образования состояние и перспективы/Социально-философские проблемы современного образования (сборник)/ сост. Зимин А.И.. - М.: Знание, 1986.- 63 с

45. Внешкольные учреждения Кушвы время перемен: Сборник из опыта работы внешкольных учреждений г.Кушвы /Под ред. М.Б. Коваль; Российская академия образования; Институт развития личности. - Свердловск, 1993. -101 с

46. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология /Под ред. проф. Добренькова В.И. М.: Гардарика, 1999. - 432 с

47. Воронин Г.Л. Конфликты в школе //Социологические исследования -1994. -№3.- С. 94-98

48. Гавра Д.П. Социальные институты //Социально-политический журнал. -1998.-№2.-С. 123-132

49. Галузяк В.М., Сметанский Н.И. Проблема личностной референтности педагога //Педагогика. 1998. - № 3. - С. 18-24

50. Генин Л.В. и др. Кадровый потенциал работы с молодежью /Авт. Генин Л.В., Вишневский В.Ю., Кораблева Г.Б. //Социологические исследования. -1997.- № 10.- С. 87-92

51. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое //Педагогика. 1998. - № 5. - С. 42-45

52. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи //Социологические исследования. 1998. -№ 9.- С. 123-127

53. Гончар М. Непрерывное образование в педагогическом коллективе на примере школы инновационного типа// Народное образование.-2000.-№9. с. 106-115

54. Городской учитель: социально-профессиональный портрет: Информационно-аналитический отчет по материалам социологического исследования в Нижнем Тагиле. Екатеринбург-Нижний Тагил, 1993- 192 с

55. Государственная молодежная политика: Аналитическая записка по результатам социогуманитарной экспертизы /Комитет по делам молодежи Правительства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. - 50 с

56. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

57. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях.// Социологические исследования. -1997.-№1.- С.72-79

58. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентации //Педагогика. 2000. -№ 10. - С. 32-38

59. Дементьева И.Ф. Школа в условиях рынка //Социологические исследования. 1994. -№ 3. - С. 92-94

60. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989. -304 с

61. Димов В.М., Лесная Л.В. Актуальные проблемы образования //Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 169-182

62. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1989,- 183 с

63. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с

64. Дополнительные образовательные услуги в Свердловской области: Материалы исследования /Сост. И.В.Чендева; Объединение «Дворец молодежи» -Екатеринбург, 1999. 51 с

65. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Дополнительное образование: содержание и перспективы развития //Педагогика. 1995. - № 5. - С. 39-44

66. Железнякова С.И. Социокультурные ориентации учите-лей.//Социологические исследования. -2001.-№4.- С.99-102

67. Живицкая А.И. Дополнительное образование на современном эта-пе.//Бюллетень программно-методических материалов. -2000.-№1.- С. 13-15

68. Журкина А.Я. Самоопределение детей и молодежи в дополнительном образовании.//Дополнительное образование. -2001.-№4.-С. 19-23 73.Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во

69. УГППУ, 2000-301 с 74.Зборовский Г.Е. Образование. Научные подходы к исследованию

70. Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 21-29 75.Зборовский Г.Е. Общая социология: курс лекций. - Екатеринбург, 1997. -600 с

71. Зборовский Г.Е. Социология образования: В 2-х ч. Часть 1. Социология до-профессионального образования. Екатеринбург: изд-во СИПИ, 1993. - 152 с.

72. Зборовский Г.Е. Социология образования в 2-х частях. Часть 2. Социология профессионального образования. Екатеринбург: изд-во УГППУ, 1994. -188 с.

73. Иванов В.Н. Социология сегодня: опыт и проблемы социологического исследования. -М.: Наука, 1989.-175 с

74. Ильин Г. Об основных понятиях современной педагогики //Новые знания. -2000.-№4. -С. 7-10

75. Иноземцева В.Е. Подготовка педагогических кадров в вузах России //Педагогика. 2000. - № 6.-С.57-64

76. Информационно-аналитическая справка о потребностях населения в образовательных услугах: По материалам соц. исследований /Отдел маркетинга образовательных услуг и пед. кадров Департамента образования. Екатеринбург, 1995

77. Информация к парламентским слушаниям на тему «Двенадцатилетнее образование: социальные и правовые проблемы»//Официальные документы в об-разовании.-2000.-№ 13.- С.4-10

78. Информация о готовности системы образования Российской Федерации к новому 2000/2001 учебному году//Официальные документы в образовании.-2000. -№21.- С. 12-29

79. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. М.: «Прогресс», 1969.- 520 с

80. Итоги развития системы образования Свердловской области в 2000 году. Екатеринбург: Мин-во общего и профессионального образования, 2001.-59 с

81. Каргина 3. Значение дополнительного образования пока не оценивается должным образом //Воспитание школьников. 2000. - № 5. - С. 27-28

82. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России?// Социологические исследования.-2001 .-№3. С. 136-140

83. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации //Общественные науки и современность. 1998. - № 5. -С. 41-56

84. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания //Педагогика. 1998. - №1. - С. 34-39

85. Кленова Н.В., Ломова В.Ф., Меренков А.В. Саморазвитие детей в досуго-вой деятельности: основы и методика.//Бюллетень программно-методических материалов для учреждений дополнительного образования детей.-2000.-№1.-С. 36-39

86. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: ЮНИТИ., 1998. - 350 с.

87. Ковалева А.И. Кризис системы образования //Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 79-85

88. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 1992. -120 с

89. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы //Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 246-256

90. Козлова О.Н. Феномен учительства в информационном обществе //Социально-политический журнал. 1995. - № 5-6

91. Колесников Л.Ф. и др. Эффективность образования /Авт. Л.Ф. Колесников, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова М.: Педагогика, 1991.- 270 с

92. Колодин А. Насущные проблемы дополнительного образования //Воспитание школьников. 1997. - № 2.- С.2-6

93. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.- 383 с

94. Кондаков И.М. Экспериментальный анализ некоторых структурных особенностей профессиональных интересов //Психологическая наука и образование. 1997. - № 1. - С. 62-74

95. Концепция развития системы дополнительного образования детей.// Внешкольник,- 1996.- №1.- С.3-5

96. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи.- Екатеринбург: Изд-во УГППУ, 1999. 284 с

97. Кораблева Г.Б. Теоретико-социологический анализ взаимосвязи профессии и образования: Автореф. на соискание ученой степени доктора социологических наук-Екатеринбург, 1999. -39с

98. Коржевская Н.М. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). -Свердловск, 1983

99. Корнева Н.Г., Буева И.И. Модель образовательной деятельности учреждения дополнительного образования инновационного типа //Внешкольник.- 1999.- № 1.- С. 26-27

100. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса //Педагогика. 1999. - № 3.-С.43-49

101. Кравченко А.И. Социологический словарь. М.: Academia, 1997. - 234 с

102. Кравченко А.И. Социология: учеб. для вузов. М.: Академический проект, 2000.- 382 с

103. Кравченко А.И. Социология менеджмента: учеб поеобие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-366 с

104. Краевский В.В. Сколько у нас педагогик? //Педагогика. 1997. - № 4. -С.113-118

105. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 479 с

106. Лазарев В. Когда работа не теряет ценности //Народное образование. -1999. №9.-С. 128-133

107. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социологические исследования. 1996. - № 5. - С. 3-19

108. Левитан К.М. Личность педагога: Становление и развитие. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1991.- 165 с

109. Ломова В.Ф. Отношение родителей и детей к дополнительным образовательным услугам. Дополнительное образование. -2000.- №9.- C.IX-XI

110. Лысова Е.Б. Новое в системе подготовки и повышения квалификации учителей во Франции //Педагогика. 1997. - № 2. - С. 118-123

111. Лялин А. Региональная модель повышения педагогического мастерства //Народное образование. 2000. - № 9. - С. 81-83

112. Максимова И.А., Федорова М.И. Подростки Москвы: система ценностных ориентаций.//Бюллетень программно-методических материалов для учреждений дополнительного образования детей. -2000.-№5.- С.2-5

113. Малькова З.А. Американская школа в оценке общественной жизни //Педагогика. 1997. - № 4. - С. 108-112

114. Малькова З.А. Разорванное образовательное пространство //Педагогика.1999.-№5.-С. 103-110

115. Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. -192 с

116. Мендра Анри. Основы социологии: учеб. пособие. М: Nota bene, 1999. -342 с

117. Меренков А.В. Современные подходы к воспитанию //Внешкольник.2000.-№3.-С. 12-13

118. Меренков А.В. и др. Семейное воспитание: кризис и пути его преодоления /Авт. А.В. Меренков, Л.Л. Рыбцова, В.А. Кольцова. Екатеринбург: изд-воУрГУ, 1997.- 105 с

119. Мид Маргарет. Культура и мир детства: Избр. произведения.- М.: Наука, 1988.-429 с

120. Милюхин И.С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности. //Информационное общество. 1997. - № 4-6. - С. 3-27

121. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя //Социологические исследования. 1997. - № 10. -С. 10-15

122. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения. /Авт. коллектив под. рук. Зборовского Г.Е. Екатеринбург: Изд-во «СВ», 1996. - 231 с

123. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ //Социально-политический журнал. -1998.-№ 1.-С. 148-154

124. Мудрик В.А. Социальная педагогика: Учеб. для студентов пед. вузов /Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия, 1999. 184 с

125. Мясников В.А. О функциях общеобразовательной школы //Педагогика. -1992.-№9-10.-С. 20-23

126. Невский И.А. Субъективный фактор в педагогической деятельности //Педагогика. 1992 -№5-6

127. Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1989. 196 с

128. Нестеров В.В. Образование в Свердловской области на рубеже веков: проблемы и пути решения. Екатеринбург: Изд-во «Сократ», 2000. - 160 с

129. Нечаев В.Я. Дисциплинарность организационный принцип школьного образования //Педагогика. - 2000. - № 5. - С. 27-32

130. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования //Социологические исследования. 1999. - № 11. - С. 84-91

131. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. ~ 200 с

132. Никитина Н.Н. Развитие ценностного сознания учителя //Педагогика. -2000.-№6,- С.65-70

133. О докладе Правительства Свердловской области «Состояние системы образования Свердловской области в 1999 году»// Постановление Правительства Свердловской области от 06.05.2000 г.

134. О ситуации в образовании. Постановление ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ.//Официальные документы в образовании. -2000.-№22,- С. 30-32

135. Об итогах работы системы образования в 1995 году и задачах развития отрасли на 1996 год: Отчетный доклад министра образования //Вестник образования. 1996. -№ 3.-C.3-44

136. Об основных направлениях развития воспитания в системе вариативного образования: Решение Коллегии Министерства образования РФ от 5 июня 1996 г. №12/1 //Вестник образования. 1996. -№ 8,- С.76-81

137. Образование в конце XX века. Материалы круглого стола //Вопросы философии. 1992. - № 9.-С.З-21

138. Ольшанский В.Б. и др. Школьники в изменяющемся обществе (1982-1997 годы) /Авт. В.Б. Ольшанский, С.Г. Климова, Н.Ю. Волжская //Социологические исследования. 1999. - № 6. - С. 88-95

139. Организация поисково-экспериментальной работы в клубах: опыт работы /Сост. A.M. Морозов, А.А. Сняцкий; Комитет по делам молодежи Правительства Свердловской области. Екатеринбург, 1997. - 158 с

140. Орлов А.А. Современный учитель: социальный престиж и профессиональный статус //Педагогика. 1999. - № 7.- С.60-68

141. Орлов Г.П. Свободное время: условие развития человека и мера общественного богатства. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. -176с

142. Орлова JI.A. О социальном самочувствии учителей Московской области. //Социологические исследования. 1998. - № 8.-С.88-94

143. Павлов Б.С. Матери, отцы, дети: социологический очерк. М.: Советская Россия, 1984.-192 с

144. Панферова В.В. Социология образования. //Социально-политический журнал.- 1996.-№4.-С. 121-133

145. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие. М.: Academia, 1998.- 510 с

146. Перспективы: сравнительные исследования в области образования,-1997.-№3.- с. 3-7

147. Платные дополнительные образовательные услуги //Вестник регионального образования. 1999. - № 1. - С. 11-15

148. Поволяева М.Н. Социально-ориентированное дополнительное образование, как явление практики //Внешкольник. 1998. - № 7-8. - С. 33-34

149. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию: социальные проблемы соц. пром. производства. М.: «Мысль», 1973. - 318 с

150. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе (проблемы социологии труда). -М.: Экономика, 1982.- 175 с

151. Подростковые клубы: проблемы, тенденции, перспективы: Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования /Комитет по делам молодежи администрации Свердловской области Екатеринбург, 1994. - 88 с

152. Подросток и клуб: На материалах исследования социального портрета подростков, посещающих клубы объединения «Социум» Кировского района г.Екатеринбурга. Екатеринбург: изд-во УГППУ, 1995. - 100 с

153. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентацией учащейся молодежи.//Социологические исследования. 1999. -№ 6. - С. 96-99

154. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния //Социологические исследования. 1998. -№ 5.-С.-72-79

155. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России //Социально-политический журнал. 1998. - № 5. -С. 3-20

156. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект-пресс, 1996. - 318 с

157. Рекомендации секции «Современные проблемы детства и государственная политика в интересах детей» Международной научно-практической конференции «Молодежь и общество на рубеже веков» 21 октября 1998 г. //Внешкольник. 1998. - № 11. - С. 8-10

158. Российская социологическая энциклопедия /Под. ред. Осипова Г.В. М.: Норма-Инфра-М., 1998. - 672 с

159. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей //Социологические исследования 1996. - № 6.- С.63-75

160. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании заказа на образование? //Социологические исследования. 2000. - № 5.-С. 81-89

161. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России //Социологические исследования. 1996. - №11-12

162. Руткевич М.Н. Школа: социальный кризис и коммерциализация //Народное образование. 2000. - №9. - С. 15-27

163. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М: Политиздат, 1988.- 224 с

164. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998. - № 5.- С.90-98

165. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 128 с

166. Свердловская область: региональное образовательное пространство: Информационно-аналитический отчет по материалам социологических исследований. Екатеринбург, 1994. - 256 с

167. Семенов В.Д. Трава на асфальте: Избранные педагогические статьи 19631995гг. Екатеринбург: изд-во ИРРО, 1996. - 188 с

168. Семенов Г. Вопросы воспитания на всероссийском совещании работников образования //Воспитание школьников. 2000. - № 4. - С. 9-10

169. Семенов Г. Есть основания для оптимизма //Воспитание школьников. -2000.-№5.-С. 23-26

170. Семья и школа как факторы влияния на личность учащегося: Аналитическая справка по результатам общегородского социологического исследования /Управление образования г. Н.Тагила. Н. Тагил, 1997. -23 с

171. Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося //Педагогика. 1997. - № 3.-С.40-45

172. Серединцева Е.В. О приоритетности дополнительного образования //Внешкольник 1997. - № 4. - С. 29-31

173. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения.-Изд-во «Зауралье», 1997.- 464 с

174. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход //Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 88-92

175. Система воспитания и дополнительное образование детей: от идей до внедрения. //Педагогика. 1999. - № 6. - С. 26-32

176. Система образования Свердловской области: проблемы, тенденции и перспективы: Информационно-аналитический отчет по материалам исследований /Департамент образования Правительства Свердловской области. Екатеринбург, 1992. - 250 с

177. Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. М.: «Наука», 1980.- 424 с

178. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ //Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 129140

179. Словарь прикладной социологии. Минск: Изд-во «Университетское», 1984.-317 с

180. Словарь русского языка. Том III. М.: «Русский язык», 1983.-750 с

181. Слуцкий М.С. Динамика структуры и совершенствование содержания современного образования в СССР //Социально-философские проблемы современного образования (сборник)/сост. Зимин А. И.-М.: Знание, 1986.- 63 с

182. Смирнова Е.Э., Смотрина Т.А. Демократические перемены в шко-ле.//Социологические исследования. -2001.- №4.- С.94-99Собкин B.C. Ценностные ориентации старшеклассников в условиях социальной нестабильности //Магистр 1995. - № 2. - С. 23-35

183. Состояние воспитания детей школьного возраста в семье.//Воспитание школьников. -2000.- №3.- С. 16-17

184. Социологический энциклопедический словарь (под редакцией Г.В. Оси-пова). М.: Инфра-М-Норма, 1998.-488с

185. Социология: наука об обществе /Под общ. ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. Харьков, 1996. - 687 с

186. Социология: основы общей теории: учеб. пособие для вузов/ Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев, А.В. Кабыша и др. М.: Аспект пресс, 1996.- 461 с

187. Социология: Учебник для вузов /Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.- М.: Гар-дарики, 2000,- 474 с

188. Социология: Учебник для вузов /Под редакцией В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1998.-349 с

189. Специальная межправительственная конференция о статусе учителей. Париж, 21 сентября 5 октября 1966 года. Париж: ЮНЕСКО, 1966.

190. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Политиздат, 1988. - 592 с

191. Справка об итогах работы Министерства образования РФ в 1995 году и основных задачах развития на 1996 год //Вестник образования 1996. - № 4.-С. 14-26

192. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: «Наука», 1982. - 471 с

193. Теория и практика развития регионального образования: проблемы и перспективы: По материалам областных педагогических чтений 27-28 ноября 1996 года: Кн. 1. Екатеринбург: изд-во ИРРО, 1996. - 225 с

194. Типовое положение об учреждении дополнительного образования детей //Внешкольник. 1997. - № 4. - С. 2-7

195. Титма М.Х. Выбор профессии как социологическая проблемы (на материалах конкр. иссл. в ЭССР). М.: «Мысль», 1975.- 198 с

196. Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Социально-педагогические проблемы учительского труда. М.: «Знание», 1975. - 64 с

197. Узлова Л.В. Образование взрослых: возможности саморазвития личности педагога.// Человек в современном обществе: социальная ориентированность образования. По материалам областных педагогических чтений. Екатеринбург: изд-во ИРРО, 2000. 262с

198. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. М.: Экзамен, 2001.-512с

199. Учитель: крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительской деятельности/ С.Г. Вершловский, В.В. Гоголев, Н.В. Косенкой-СПб: СПбГУПМ, 1994. 134 с

200. Учительство как социально-профессиональная группа. М.: Центр РАО, 1996

201. Федеральная программа развития образования//Официальные документы в образовании.- 2000.-№8.-С.5-75

202. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании»//Первое сентября. №29. 1996. 14 марта.

203. Федеральный Закон «О дополнительном образовании» (проект)

204. Федотова В.В. Система кадровой подготовки специалистов дополнительного образования детей.// Бюллетень программно-методических материалов для учреждений дополнительного образования детей. -2000.-№ 3.- С.5-7

205. Фетисов Э.Н., Синагатуллин И.М. Образование в России и США: занимаемся общим делом //Социологические исследования. 1994. - № 3.- С. 85-88

206. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы// Бюллетень Мин. образ. Р.Ф.- 2000,- №2.- С.-3-19

207. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980.- 199 с

208. Филиппов Ф.Р. Социология образования //Социологические исследования.- 1994.-№ 8-9

209. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества.- М.: Педагогика, 1990,- 160 с

210. Фомина А.Б., Кочнева С.В. Организация методической работы в учреждениях дополнительного образования детей: Рекомендации.- М.: ЦРСДОД, 1999.-24 с

211. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юрист, 1997. - 344 с

212. Фролов С.С. Социология: сотрудничество и конфликты. М.: Юрист, 1997.- 239 с

213. ХазардДж., Вершловский С.Г. Ценностные ориентации советских и американских учителей //Педагогика. 1992. - № 3-4. - С.102-106

214. Харчев А.Г. Социология воспитания: (о некоторых актуальных социологических проблемах воспитания личности).- М.: Политиздат, 1990.- 222 с

215. Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997. - 304 с

216. Чепурных Е. Воспитание подрастающего поколения — забота об-щая.//Воспитание школьников.- 2001.-№4.-С.2-11

217. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве //Социологические исследования. 1998. - № 3. - С. 93-106

218. Шалагина Е.В. Система взаимодействия учителя и ученика в современной школе (социологический аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Екатеринбург, 1998

219. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с

220. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997. -304 с

221. Шуклина Е.А. Социология самообразования: предпосылки, методология, методика. Екатеринбург: изд-во УГППУ, 1999. -215 с

222. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков. //Социологические исследования. 1999. - № 5. - С.52-61

223. Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии.- М.: «Прогресс», 1969. 240 с

224. Щетинская А.И. Развитие творческого потенциала педагога в условиях совершенствования дополнительного образования детей: Автреф. на соиск. степени доктора педагогических наук. Казань, 1998

225. Энциклопедический социологический словарь /Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М., 1995.- 939 с

226. Ягодин Г.А. Школа для всех. Учительская газета.1989. 11 апреля.

227. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности. //Социологические исследования. 1989. -№ 6.- 60-63

228. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995. - 331 с