Паттерны взаимодействия акторов этнополитического конфликта на территории непризнанных государств: балканский и кавказский регионы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Невзоров, Максим Вадимович

• Невзоров, Максим Вадимович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Невзоров, Максим Вадимович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические проблемы изучения этнополитического конфликта на территории непризнанного государства

1.1. Понятие «этнополитический конфликт» и его анализ с помощью единой теории конфликта

1.2. Конструктивистский подход к проблеме непризнанных государств: независимость как общее знание

1.3. Взаимодействие между акторами в системе этнополитического конфликта

Глава 2. Проблемы сбора эмпирических данных по случаям этнополитического конфликта на территории непризнанных государств

2.1. Сравнительный анализ проектов по сбору данных о международных и внутренних конфликтах

2.2. Принципы и процедура формирования эмпирической базы исследования

2.3. Динамика развития этнополитического конфликта на территории непризнанного государства

Глава 3. Паттерны взаимодействия акторов на выборке случаев кавказского и балканского регионов

3.1. Региональный контекст в глобальном анализе случаев

3.2. Распад сепаратистов и этнополитический конфликт на территории непризнанного государства

3.3. Вооруженное столкновение и вмешательство третьей стороны в конфликт

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение. Список случаев в базе данных «Этнополитические конфликты на территории непризнанных государств» (V. 1.0.)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Паттерны взаимодействия акторов этнополитического конфликта на территории непризнанных государств: балканский и кавказский регионы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Этнополитические конфликты связаны с процессом появления на политической карте мира того феномена, который политики, журналисты и социальные ученые называют «непризнанным государством». На сегодняшний день «существует до пяти тысяч этнических групп, которые потенциально готовы заявить о своих правах на самоопределение и образование государства»1. Из них 260 национальных меньшинств ведут активную политическую деятельность за самоопределение, а в 70—90 случаев подобная деятельность сопровождается вспышками насилия2.

Наблюдаемая тенденция распада государств по этническому признаку лежит в рамках неразрешимого юридического противоречия между двумя принципами современной системы международных отношений: принципом целостности государства и правом нации на самоопределение. Однако пока еще немногочисленные случаи признания частью международного сообщества «непризнанных» республик показывают, что эта проблема лежит не только в юридической области, но затрагивает, главным образом, проблему «политического», а именно вопросов обладания властью, форм оспаривания власти и ее распределения.

В сфере политического оказываются акторы разной размерности — государство и этническая общность, интересы которой выражают политические субъекты в виде партий или национальных движений. Такая ситуация, когда один субъект обладает суверенной властью, а другой стремится ее получить, не описывается нормами международного права. Отсюда ни сами субъекты

1 Сидоренко A.B. Федерализм в мультиэтническом обществе: проблемы и перспективы. СПб, 2008. С. 3.

2 Там же. С. 4.

взаимоотношений, ни международное сообщество в целом не могут выработать единого взгляда на проблему, наоборот стремясь рассматривать каждый случай ad hoc, без выявления практик и закрепления их в юридической сфере.

Взаимодействие политических субъектов в такой ситуации находится в рамках широкого диапазона действий, начиная с известной максимы К. Клаузевица «войны, как продолжения политики другими средствами» и заканчивая метким дополнением М. Фуко «политикой, как войны, продолжаемой другими средствами»3. Именно в этом широком диапазоне, как видится, содержится тот набор действий, который пройдя процесс нормативного описания и классификации (в том числе через принятие или непринятие международным сообществом отдельных видов действий), ляжет в основу будущего международного права по случаям «непризнанных государств».

Уже сегодня наблюдается недостаток неангажированных исследований, следующих методам научного познания социальной реальности, который позволил бы на эмпирическом материале найти и теоретически обосновать закономерности во взаимодействии акторов этнополитического конфликта на территории непризнанных государств.

Степень разработанности темы исследования

В исследовании феномена этнополитического конфликта на территории непризнанного государства был использован ряд публикаций российских и зарубежных авторов.

При определении базового понятия этнополитического конфликта автор использовал работы теоретиков единой теории конфликта (ЕТК) В.А. Светлова и В.А. Семенова, а также таких зарубежных исследователей как JI. Козер, Н. Ховард, Т. Шеллинг, которые указали на необходимость рассмотрения акторов конфликта как рационально взаимодействующих во времени субъектов4.

Фуко М. Нужно защищать общество // Интеллектуалы и власть. Часть 1. Статьи и интервью 1970—1984 . Мм 2002. С. 211.

4Козер J1. Функции социального конфликта. М., 2000. 208 е.; Светлов В.А., Семенов В.А. Конфликтология. Учебное пособие. СПб, 2011 г. 352 е.; Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., 2001. 512 е.; Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М., 2007. 366 е.; Howard N. Confrontation

Основные участники конфликта были определены в виде (1) государства (state), соответствующего определению М. ван Кревельда5 и в виде (2) этнической общности, при теоретическом обосновании которой автор использовал работы ученых, работающих в русле инструментального и конструктивисткого подхода к этничности: O.E. Герасимова, И.М. Мусаев, В.Ю. Сморгунова, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, М. Хрох6.

Специфика определения конфликта с точки зрения ЕТК позволила включить в системный анализ предмет конфликта в виде общего знания акторов о независимости. Для корректного осмысления места общего знания в социальной структуре общества использовались наработки ученых, рассматривающих внутреннюю политику и международные отношения с точки зрения конструктивизма: JI.B. Сморгунов, Э. Адлер, П. Хаас, М. Финнемор и К. Сиккинк, А. Вендт, Р. Прайс и К. Ройс-Смит, Д. Чекель7. Для уточнения определения независимости в качестве предмета конфликта был использован метод дискурс-анализа Э. Лакло и Ш. Муфф подробно изложенный в работе М.В. Йоргенсен и Л. .

analysis: how to win operations other than war. Washington, 1999. 302 p.; Manifesto for theory of drama and irrational choice // System Practice. 1993. Vol. 6. No 4. Pp. 429—434.

5 Кревельд M. Расцвет и упадок государства. М., 2006. 554 с.

6 Герасимова О.Е. Национально-культурная автономия как форма самоопределения нации : дис. к.п.наук.: 23.00.02. СПб., 2007. 169 е.; Мусаев И.М. Теории национализма: анализ современных зарубежных концепций. СПб., 2005. 141 е.; Сморгунова В.Ю. Права меньшинств и опасности обратной дискриминации // История государства и права. 2008. №22. С. 34—36; Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм // Нации и национализм. М., 2002. С. 332—346; Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002. С. 121—145; Anderson В. Imagined communities: reflections on the origins and spread of nationalism. London, 1991. XI, 224

Сморгунов JI.B. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентации: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? // Полис. 2009. №1. С. 118—129; Adler Е. Seizing the middle ground: constructivism in world politics // European Journal of International Relations. 1997. Vol. 3. No. 3. Pp. 319—363; Haas P. M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 1. Pp. 1—35; Finnemore M., Sikkink K. Taking stock: the constructivist research program in international relations and comparative politics // Annual Review of Political Science. 2001. No. 4. Pp. 391—416; Price R., Reus-Smit C. Dangerous liaisons? Critical international theory and constructivism // European Journal of International Relations. 1998. Vol. 4. No. 3. Pp. 259—294; Checkel J.T. International norms and domestic politics: bridging the rationalist—constructivist divide // European Journal of International Relations. 1997. No. 3. Pp. 473—495.

Филипс «Дискурс-анализ: теория и практика»8 дополненный работами, выполненными в русле критической теории международных отношений: Д. Кили, Р. Кокс, Э. Надельман, Е. Хершингер9, которые в свою очередь активно используют работы М. Фуко10.

В определении взаимодействия акторов конфликта по поводу предмета конфликта в философско-концептуальном смысле были использованы работы К. Шмитта11 и его определение политического как разделения друг/враг. Кроме

этого использованы работы по теории практик12 (В. Вахштайн, В.В. Волков и О.В.

_ 1 ^

Хархордин, И. Гофман, а также Г. Гарфинкель, Э. Гидденс) и теории событий

(Л.В. Сморгунов, А.Ф. Филиппов). Применительно к этнополитическому

конфликту существующие в настоящее время практики взаимодействия акторов

рассматривались сквозь призму работ по теории международных институтов14

(В.П. Милецкий, Р. Кеохейн, Д. Норт) и работ по территориальному

8 Йоргенсен М.В., Филлипс J1. Дискурс-анализ: теория и практика. Харьков, 2008. 352 с.

9 Сох R.W. Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method // Millenium: Journal of International Studies. 1983. Vol. 12. No. 2. Pp. 162—175; Keeley J.F. Toward a Foucauldian analysis of international regimes // International Organization. 1990. Vol. 44. No.l. Pp. 83—105; Nadelmann E.A. Global prohibition regimes: the evolution of norms in international society // International Organization. Vol. 44. No.4. Pp. 479—526; Herschinger E. "Hell is the other": conceptualizing hegemony and identity through discourse theory // Millenium — Journal of International Studies. 2012. Vol. 41. No.l. Pp. 65—90.

10 Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.480 с.

11 Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. №1. С. 35—67; Шмитт К. Теория партизана. М., 2007. 301 с.

12 Вахштайн B.C. Социология повседневности и теория фреймов. СПб., 2011. 334 с; Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб., 298 е.; Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? // Социологическая теория: история, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб., 2008. С. 110—144; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005. 528 с; Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2003. 752 с.

13 Сморгунов Л.В. Событийное политическое знание и его значение для современной сравнительной политологии // Полис. 2011. №1. С. 122—133; Филиппов А.Ф. Пространство политических событий // Полис. 2005. №2. С. 6—26.

14 Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения. СПб., 2002. 100 е.; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 180 е.; Keohane R.O. International institution: two approaches // International Studies Quarterly. 1988. Vol. 32. No. 4. Pp. 379—396.

распределению власти15 (В.А. Ачкасов, Г.И. Грибанова, A.B. Сидоренко, М.Х. Фарукшин, В.Р. Филиппов, А. Лейпхарт).

Проблемы сбора эмпирических данных о конфликтах были рассмотрены на наиболее значимых проектах, среди которых главное место занимают16 — Correlates of War (Д. Сингера), Upsalla Conflict Data Project (H. Гледич, В. Валленстин), Minorities at Risk (Т. Гарр), KOSIMO (Ф. Пфетч и К. Рохлофф). Однако практически все приведенные выше проекты содержат информацию только о вооруженных столкновениях и не раскрывают комплексной природы конфликта. Отдельно необходимо упомянуть о базах данных, агрегирующих информацию для ивент-анализа17 — COPDAB (Э. Азар), WEIS (Ч. МакКпелланд), а также современная автоматизированная система KEDS (Ф. Шродт) — которые наиболее полно освещают различные стороны взаимоотношения акторов в международной сфере.

Для проведения эмпирического исследования была принята сравнительная стратегия исследования в соответствии с теоретическим наработками18 JLB. Сморгунова, Д. Герринга, Д. Леви, Ч. Рейджина.

15 Ачкасов В.А. Конфликтный потенциал этнофедерализма // Политэкс. 2008. №2. С. 27—44; Грибанова Г.И., Сидоренко А.В. Федерализм и разрешение этнополитических конфликтов // Политэкс. 2007. №3. С. 5—25; Фарукшин М.Х. Этничность и федерализм: возможность сочетания или тотальная несовместимость // Политэкс. 2008. №2. С. 5—26; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2003. 379 е.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.288 с.

16 Singer J.D. The "Correlates of War" project: interim report and rationale // World Politics. 1972. Vol. 24. No. 2. Pp. 243—270; Armed conflict 1946-2001: a new dataset //Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. Pp. 615—637; Gurr T.R. Why minorities rebel: a global analysis of communal mobilization and conflict since 1945 // International Political Science Review. 1993. Vol.14. No.2. Pp. 161—201; Pfetsch F.R., Rohloff C. KOSIMO: a databank on political conflict // Journal of Peace Research. 2000. Vol. 37. No. 3. Pp. 379—389.

17 Azar E.E. The Conflict and Peace Data Bank (COPDAB) Project // Journal of Conflict Resolution. 1980. Vol. 24. No. I. Pp. 143—152; 165. McClelland C.A. World Event/Interaction Survey Codebook. Ann Arbor, 1976. 32 p. URL: http://www.icpsr.umich.edu/cgi-bin/fiIe?comp=none&study=5211 &ds=0&

file_id=859029&path=ICPSR (date 15.01.2015); Schrodt P.A., Yonamine J.E. A Guide to Event Data: Past, Present, and Future. 22 p. URL: http://jayyonamine.com/vvp-content/uploads/2012/07/YonamineSch rodt_A_Gu ide_to_Event_Data.pdf (date 15.01.2015).

18 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб, 1999. 376 е.; Gerring J. The case study: what it is and what it does // The Oxford Handbook of Comparative Politics; Ed. by C. Boix C., S.C. Stokes. New York, 2007. Pp. 73—89; Levy J.S. Case

Объектом диссертационного исследования является этнополитический конфликт на территории непризнанного государства, предметом исследования — взаимодействие акторов этнополитического конфликта на территории непризнанного государства.

Цель диссертационного исследования: выявить сущность, характер и тенденции взаимодействия акторов этнополитического конфликта в непризнанных государствах.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Уточнить определение понятия «этнополитический конфликт» и определить базовые характеристики основных участников конфликта;

2. Выявить особенности толкования термина «непризнанное государство» в современной научной литературе;

3. Выявить теоретическую основу для изучения отношений между участниками этнополитического конфликта;

4. Дать оценку существующим проектам по сбору данных о международных и внутренних конфликтах;

5. Определить основные эмпирически наблюдаемые характеристики этнополитического конфликта;

6. Выявить идеально-типичную конфигурацию отношений участников конфликта;

7. Решить проблему сравнения и эквивалентности случаев путем сравнении контекстов кавказского и балканского регионов.

Гипотезы исследования

Для обеспечения достоверности полученных в исследовании выводов была выдвинута система частных гипотез.

Гипотеза 1. На первом этапе образования непризнанного государства в этнополитическом конфликте наблюдается положительное отношение между сепаратистами и государством.

studies: types, designs, and logics of inference // ConfHct Management and Peace Science. 2008. Vol. 25. No. 1. Pp. 1—18; Ragin C.C. The comparative method: moving beyond qualitative and quantitative strategies. Berkeley, 1987. 190 p.

Гипотеза 2. Стабильным исходом для государства, находящегося в противоречивой позиции, является антагонистический способ разрешения конфликта.

Гипотеза 3. а) При попытке государства уклониться от разрешения конфликта, сепаратисты разделяются на умеренных и радикалов. Последние вынуждают государство к разрешению конфликта военным способом.

Гипотеза 3. б) Умеренные, находясь в противоречивом положении, должны или присоединиться к государству, или присоединиться к радикалам.

Гипотеза 4. Неспособность государства разрешить конфликт антагонистическим способом приводит к вмешательству третьей стороны, которая в таком случае поддерживает сепаратистов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Впервые произведена формализация отношений акторов этнополитического конфликта с помощью методологического аппарата единой теории конфликта, что позволило показать общую динамику развития конфликта.

2. Исследована роль общего знания, которое накладывает ограничительные рамки на действия акторов конфликта и формирует поле возможных действий при создании/разрешении конфликта.

3. Выявлены закономерности развития конфликтных систем для случаев балканского и кавказского региона в виде распада сепаратистов на умеренных и радикалов (в случае, если государство не разрешает конфликт военным способом) и вмешательства третьей стороны (если государство разрешает конфликт военным способом). При этом в последнем случае у «гуманитарной» интервенции и обычного военного вмешательства третьей стороны наблюдается различная последовательность событий.

4. На примере вмешательства третьей стороны в этнополитический конфликт на территории непризнанного государства выявлено и изучено влияние внутренней и внешней политики на действия акторов.

5. Определено влияЕше контекста, рассматриваемого в виде распада СССР и СФРЮ, на конфигурацию системы этнополитического конфликта.

6. Во взаимодействии акторов в случаях кавказского и балканского региона, выявлены особенные черты, не соответствующие теоретически ожидаемым результатам.

Теоретическая значимость исследования

Предложено теоретическое обоснование развития системы этнополитического конфликта, состоящей из государств, этнополитической общности и политического проекта — независимости, рассматриваемой в качестве предмета конфликта и одновременно общего знания, формирующего ожидания акторов друг к другу. Найдены устойчивые паттерны развития конфликтных систем, выявлена идеально-типичная модель этнополитического конфликта на территории непризнанного государства.

Практическая значимость исследования

1. В силу того, что на выборке эмпирически наблюдаемых случаев найдены теоретически обоснованные закономерности во взаимодействии акторов конфликта, основные положения и выводы исследования могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации внутренней и внешней политики в отношении существующих этнополитических конфликтов.

2. Разработанная автором методика сбора и анализа данных по этнополитическим конфликтам может лечь в основу системы раннего предупреждения конфликта или мониторинга конфликта.

3. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по курсам: «Основы теории международных отношений», «Региональная конфликтология», «Региональная и национальная безопасность», «Проблемы международной интеграции».

Методология и методы исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют следующие подходы:

Единая теория конфликта

Данный метод позволил рассмотреть этнополитический конфликт с системной точки зрения. Сильной стороной ЕТК является наличие развитого формального аппарата, опирающегося на такие разделы математики как теория графов, математическая логика и теория драмы, что позволило, во-первых, формализовать эмпирически наблюдаемые случаи, во-вторых, сделать теоретическое предположение о развитии конфликтной системы. В отличие от многих других теорий конфликта, ЕТК не делает предположений о том, как будут себя вести рациональные акторы, но скорее описывает возможные состояния системы (конфигурации отношений между акторами) и условия для наступления этих состояний. В ходе работы использовались как структурные положения теории, так и ее динамические положения, описывающие не только отношения акторов друг по отношению к другу, но и стабильность системы в целом.

Конструктивистская теория международных отношений

С точки зрения конструктивистов в социальных системах неразрывно связаны материальные ресурсы, идейные концепты акторов (проекты, ценностные установки и т.п.) и способы взаимодействия акторов друг с другом (т.н. практики). Значимым для нашего исследования стало непосредственное включение в систему отношений общего знания (shared knowledge) в виде концепта «независимость» (в качестве идеи создания современного государства). Важным теоретическим следствием стало предположение, что рационально действующие субъекты имеют возможности для самостоятельного формирования социальных систем, но с ограничениями, которые задаются конфигурацией того или иного общего знания (идейного концепта)

Метод дискурс-анализа Э. Лакло и Ш. Муфф

Данный метод анализа используется для определения в концептах «независимость» и «непризнанное государство» содержания, которое вкладывается в эти термины современным научным и политическим сообществом. Кроме этого метод дискурс-анализа тесно связан с понятием «гегемонии» и категорией «знание/власть» М. Фуко. Данный метод позволяет

выявить как «нормальное» для акторов конфликта знание, так и альтернативные дискурсы, которые стремятся конкурировать с доминирующими дискурсами (например, дискурсом государства).

Сравнительный метод

Для выявления частных и особенных черт этнополитических конфликтов на территории непризнанных государств была использована качественная методика сравнения случаев (case-study). На основе вторичных источников были формализованы эмпирически наблюдаемые случаи, разработан идеально-типичный пример (вытекающий из логики ЕТК), а затем произведено сравнение этих случаев.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Этнополитический конфликт на территории непризнанного государства является системой, состоящей из государства, этнополитического сообщества и политического проекта в виде независимости, отношение к которому у акторов является противоположным. Одновременно с этим наблюдается положительное отношение государства и этнополитического сообщества друг к другу. Данное определение лежит в русле единой теории конфликта и не сводит конфликт лишь к антагонистическому (военному) способу разрешения. При этом участников отношений необходимо рассматривать как рациональных игроков: государство — в качестве корпорации, которая легитимирует другие корпорации и получает легитимацию от таких же корпорации, как и оно само, а этнополитическое сообщество в виде национального движения или этнической партии.

2. Политический проект в виде независимости является особым видом дискурса государства, который устанавливается в международных отношениях 1) для обеспечения гегемонии (в терминах А. Грамши и М. Фуко) современного «мирового сообщества» государств и 2) вытеснения альтернативных дискурсов управления территорией (к примеру, религиозного государства по типу эмирата или халифата). При этом этнополитическое сообщество в лице национального движения или партии, противопоставляет себя государству именно через дискурс

независимости и отвергает такие конкурирующие альтернативные способы управления как федерализм, автономия или сообщественная демократия.

3. Взаимодействие акторов друг с другом описывается как с помощью политического проекта, который задает участникам конфликта определение «нормального» поведения, так и действий которые акторы предпринимают (или не предпринимают) друг к другу. Два аспекта взаимодействия являются общим знанием участников конфликтной системы и обеспечивают стабильное и линейное (предсказуемое) развитие системы. Взаимодействие не может быть рассмотрено лишь с точки зрения институтов (правил и норм), но также должно включать и практики взаимодействия, т.е. повседневно реализуемую деятельность акторов с одновременным приданием данному действию символического значения или объяснения самими акторами конфликта.

4. Исследованные современные проекты по сбору данных о международных и внутренних конфликтах, обладают двумя существенными недостатками: 1) собранные данные преимущественно сообщают информацию о вооруженных конфликтах (Uppsala Conflict Data Project), тем самым ограничивая свой кругозор лишь антагонистическим (военным) способом разрешения конфликта без попытки выявить связь с предыдущими ситуациями; 2) ивент-базы данных, которые собирают значительные массивы информации о более широком наборе ситуаций, нежели только военных, сталкиваются с тем, что информация не передает знание о восприятии конфликтной ситуации непосредственными участниками конфликта, а иногда (как в случае с проектом Minorities at Risk) даже навязывает свои априорные теоретические схемы. Однако было показано, что на основе структурных и динамических правил единой теории конфликта, можно выстроить идеально-типичную конфигурацию отношений участников конфликта и отследить логически взаимосвязанные переходы от одной системы к другой в реальных случаях этнополитических конфликтов, в том числе с учетом восприятия, выражаемого через исследование функционирования общего знания.

5. Идеально-типичная модель развития этнополитического конфликта показывает 1) наличие положительных отношений между государством и

этнополитическим сообществом (сепаратистами) на первых этапах этнополитического конфликта на территории непризнанного государства; 2) стабильность для государства антагонистического способа разрешения конфликта в виде развязывания вооруженных действий по отношению к сепаратистам; 3) распад сепаратистов на умеренных и радикалов в случае, если государство откладывает разрешение конфликта антагонистическим способом; 4) вмешательство третьих сил в случае, если государство неспособно вооруженным способом разрешить конфликт в свою пользу.

6. В ходе сравнения эмпирического материала подтверждается идеально-типичная модель развития этнополитического конфликта. Исключение составляют лишь следующие случаи: 1) случай Республика Сербская Краина (Хорватия) в период 1991—1995 гг. является единственным случаем, когда государство (Хорватия) добивается успеха антагонистическим военным способом; 2) случай Республика Сербская (Босния и Герцеговина) в период с 1990—1995 выбивается из предложенных идеально-типичных схем в связи с наличием как минимум трех противостоящих друг другу этнических групп, сплоченных вокруг партий, а также отсутствием государства как такового. Сравнение эмпирических случаев позволяет говорить о наличии двух паттернов: в первом — отказ государства сознательно или вынужденно от реализации антагонистического сценария приводит к появлению радикально настроенных сепаратистов, которые пытаются вьнгудить государство к антагонистическому способу разрешения конфликта; во втором — инициация государством военных действий и наступление военного эпизода в большинстве случаев приводит к вмешательству третьих сил, которые, в начале, замораживают конфликт (кроме случая Нагорный Карабах (Азербайджан) в период с 1989, в котором Армения сразу встает на сторону сепаратистов), а затем смещают баланс сил в пользу сепаратистов.

Степень достоверности и апробации результатов

Исследование опирается на созданную автором диссертации базу данных «Этнополитические конфликты в непризнанных государствах». Всего в

исследовании использовано 7 случаев этнополитических конфликтов на территории непризнанного государства балканского и кавказского регионов: Балканский регион: Косово_1991—2008 (Сербия), Республика Сербская_1990—1995 (Босния и Герцеговина), Республика Сербская Краина_1991—1995 (Хорватия). Кавказский регион: Абхазия_1990—2008 (Грузия), Карабах_1989 (Азербайджан), Чечня_1990—2009 (РФ), Южная Осетия_1988—2008 (Грузия). В названии случая используется наиболее широко распространенное название конфликта, временной диапазон, в скобках указано политическое образование (государство) в котором разворачивается конфликт.

Для каждого случая приводится развернутый список внешних и внутренних акторов. Каждый актор имеет описание целей, истории происхождения и внутренней структуры управления. Проводится анализ развития конфликта путем моделирования конфигурации отношений между основными участниками конфликта с помощью ЕТК. Для создания базы данных автор использовал вторичные источники информации: отечественные диссертации преимущественно исторической специализации и доклады некоммерческой организации Интернейшнл Крайзис Групп (International Crisis Group).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Невзоров, Максим Вадимович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаров В.А. Этнополитический конфликт в Хорватии: опыт его разрешения и политические уроки: 1990—1996 гг. [Текст] : автореф. дис. ... канд. пол. наук : 23.00.02 / В.А. Азаров; Моск. гос. гуманитар, ун-т им. М.А. Шолохова.

— М., 2007. — 26 с.

2. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент / А.Р. Аклаев. — М.: Дело, 2005. — 472 с.

3. Акопов Р.П. Политический и правовой статус республики СФРЮ [Текст] : автореферат дис. ... канд. ист. наук : 12.00.02 / Р.П. Акопов. — М, 1992.

— С. 25.

4. Антонова И.А. Политологический анализ позиции Российской Федерации в отношении конфликтов в Косово и на Кипре [Текст] : дис. ... канд. пол. наук.: 23.00.04 / И.А. Антонова; С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб., 2013. — 208 с.

5. Аузан А. Переучреждение государства. Общественный договор / А. Аузан. — М.: Европа, 2006. — 112 с.

6. Ахмадов Я. Сползание Российской Федерации и Чеченской республики Ичкерия к конфликту / Я. Ахмадов // Чечня: от . конфликта к стабильности. — М.: РАН И-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая, 2001. — С. 112—126.

7. Ачкасов В.А. Конфликтный потенциал этнофедерализма / В.А. Ачкасов // Политэкс. — 2008. — Том 4. — №2. — С. 27—43.

8. Ашкеров А. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма / А. Ашкеров. — М.: Издательство «Европа», 2009. — 132 с. — (Политучеба).

9. Багаутдинова Г.Н. Традиционная военная лексика башкирского языка [Текст] : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02. / Г.Н. Багаутдинова. — Уфа, 2001. — 178 с.

10. Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов / А.Г. Большаков // Политэкс. — 2008. — Том 4. — №1. — С. 180—197.

11. Бройи Д. Подходы к исследованию национализма / Д. Бройи // Нации и национализм [Текст] : сб. ст. / М.: Праксис, 2002. — С. 201—235. — (Новая политическая наука).

12. Бурдье П. Ориентиры // Начала. — M.: Socio-Logos, 1994. — С. 58—89.

13. Ван Кревельд М. Расцвет и упадок государства / М. Ван Кревельд. — Москва: ИРИСЭН, 2006. — С. 544 — (Серия «Политическая наука»).

14. Вахштайн B.C. Социология повседневности и теория фреймов / B.C. Вахштайн. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 20 11. — 334 с. — (Прагматический поворот).

15. Волков В.В. Теория практик / В.В. Волков, О.В. Хархордин. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. — 298 с. — (Прагматический поворот).

16. Гакаев Дж. Путь к чеченской революции / Дж. Гакаев // Чечня и Россия: общества и государства [Текст] : сб. ст. / Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» им. А. Сахарова. — М.: Полинформ-Тулбури, 1999. —С. 150—176.

17. Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? // Социологическая теория: история, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». — СПб.: Владимир Даль, 2008. — С. 110—144.

18. Герасимова O.E. Национально-культурная автономия как форма самоопределения нации [Текст] : дис. ... канд. пол. наук : 23.00.02 / O.E. Герасимова. — СПб, 2007. — 169 с.

19. Гофман. И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. — М.: Институт социологии РАН, 2003. — 752 с.

20. Грибанова Г.И. Влияние международных конфликтов на процессы евразийской интеграции // Управленческое консультирование. — 2013. — №10 (58). —С. 94—100.

21. Грибанова Г.И. Федерализм и разрешение этнополитических конфликтов / Г.И.Грибанова, А.В.Сидоренко // Политэкс. — 2007. — Том 3. — №3. — С. 5—25.

22. Грузия: как избежать войны в Южной Осетии? [Электронный ресурс] : доклад / МГПК-Европа. — Тбилиси/Брюссель, 2004. — №159 : 26 ноября 2004.

— 46 с. — Режим доступа: http://vvww.crisisgroup.Org/~/media/Files/europe/159_geor gia_avoiding_war_rus.pdf, свободный.

23. Гуськова Е.Ю Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий) / ЕЛО Гуськова. — М.: ИНИОН РАН, 1998. — 156 с.

24. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования / Ю.П. Давыдов. — М.: Наука, 2002. — 287 с.

25. Де Ясаи Э. Государство / Э. Де Ясаи. — М.: ИРИСЭН, 2008. — 410 с.

— (Политическая наука).

26. Добронравии НА. Модернизация на обочине: выживание и развитие непризнанных государств в XX—начале XXI века / Н. Добронравии. — СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 252 с.

27. Дурин В.П., Семенов В.А. Социальный конфликт как социальное противоречие. — Хабаровск: ДВГУПС—СЗАГСб, 2008. — 470 с.

28. Ефимов Ю.Г. Этнополитический конфликт в субъекте Российской Федерации: на примере Чеченской республики [Текст] : дис. ... к. филос. наук : 09.00.10 / Ю.Г. Ефимов. — Ставрополь, 1999. — 143 с.

29. Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности // Comparative Politics. — 2011. — №3. — С. 11—19.

30. Ильин M.B. Суверенитет: вызревание понятийной категории в условиях глобализации / М.В. Ильин. — Политическая наука. — 2005. — № 4. — С. 10—28

31. Ильин М.В. Признание государства в контексте эволюции мировой системы / М. Ильин // Международные процессы. — 2012. — Том 10. — №1 (28).

32. Ильин М.В. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации / М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, А.Ю. Мельвиль // Полис.

— 2010. — №3. — С. 26—39.

33. Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ: теория и практика / М.В. Йоргенсен, J1. Филлипс — Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008 — 352 с.

34. Канеман* Д. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения / Д. Канеман, А. Словик, А. Тверски. — Харьков: Изд-во Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005. — 632 с.

35. Козер JL Функции социального конфликта / JI. Козер. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. — 208 с.

36. Козырев Г.И. Политическая конфликтология / Г.И Козырев. — М.: ИД «Форум» — ИНФРА-М, 2008. — 432 с.

37. Коробий И. А. Деятельность гуманитарных и миротворческих международных организаций в контексте чеченского конфликта [Текст] : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 / H.A. Коробий; Ставроп. гос. ун-т. — Ставрополь, 2004.

— 248 с.

38. Косово: на пути к окончательному статусу [Электронный ресурс] : доклад / МГПК-Европа. — Косово/Брюссель, 2005. — №161 : 24 января 2005. — 49 с. — Режим доступа: http://www.crisisgroup.Org/~/media/Files/europe/161_kosovo _toward_final_status_rus.pdf, свободный.

39. Косолапов H.A. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии / H.A. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения, — 1995.— №11. —С. 36—48.

40. Косолапов H.A. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии / Косолапов H.A. // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — №12. — С. 35—47.

41. Кравченко И. Н. Взаимоотношения Федерального центра и Чеченской Республики в 90-е гг. XX века: исторический аспект [Текст] : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / И.Н. Кравченко. — Владикавказ, 2005. — 175 с.

42. Кузнецов A.C. «Надкушенный суверенитет»: проблема категории «суверенитет» при исследовании субнациональной дипломатии / A.C. Кузнецов // Политэкс. — 2006. — Том 2 — №3. — С. 241—252.

43. Кудряшова И.В. Становление территориальных политий в условиях частичного признания / И.В. Кудряшова, Е.Ю. Мелешкина // Политэкс. — 2012.

— Том 8. — №1. —С. 96—120.

44. Кураченкова И.А. Представительные органы власти и механизм принятия политических решений / И. А. Кураченкова // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность : сб. ст. / Санкт- , Петербургский государственный университет — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, -2000. —С. 116—126.

45. Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию / Б. Латур. — М.: Изд. дом Высшей Школы Экономики, 2014. — 384 с. — (Социальная теория).

46. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов / М.М. Лебедева. — М.: Аспект пресс, 1997. — 272 с.

47. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах / А. Лейпхарт.

— М.: Аспект Пресс, 1997. — 287 с.

48. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика / М.Ю. Мартынова. — М.: Старый сад, 1998. — 466 с.

49. Мартынова М.Ю. Этнический фактор в судьбе Косово / М.Ю. Мартынова // Косово: прошлое, настоящее, будущее. — СПб.: Алетейя, 2012. — С. 82—135.

50. Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения (опыт сравнительного анализа) / В.П. Милецкий. — СПб.: СПбГУ, 2002. —.100 с.

51. Мильман Н.Б. Неуправляемые территории как угроза международной безопасности / Н.Б. Мильман // Политэкс. — 2011. — Том 7. — №3. — С. 113—126.

52. Мусаев И.М. Национализм и его специфика в политических условиях современной Европы: монография / И.М. Мусаев. — СПб: Из-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. — 285 с.

53. Мусаев И.М. Теории национализма: анализ современных зарубежных концепций: монография / И.М. Мусаев. — СПб.: Из-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. — 141 с.

54. Нагорный Карабах: план установления мира [Электронный ресурс] : доклад / МГПК-Европа — Баку/Брюссель, 2005. — №167 : 11 октября 2005. — 45 с. — Режим доступа: http://www.cnsisgroup.Org/~/media/Files/europe/167_nagorno_k arabakh_nis.pdf, свободный.

55. Население по национальности, полу и субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] / Всероссийская перепись населения 2010 г. — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_etn_l 0.рЬр?^=42, свободный.

56. Национальный состав населения по республикам СССР [Электронный ресурс] / Всесоюзная перепись населения 1989 г. — Режим доступа: Ь«р:/Метозсо pe.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php, свободный.

57. Неравновесная модель конфликта / Ф.О. Александров, М.Н. Либенсон, И.Г. Постоленко, Г.Д. Шандыбина // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Вып. 21. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — С. 62—72.

58. Никифоров К.В. Боснийский кризис и позиция России, 1992—1995 [Текст] : .дне. ... д. ист. наук : 07.00.03. / К.В. Никифоров; РАН ин-т славяноведения. — М., 2000. — 324 с.

59. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги «НаЧаЛа», 1997. — 180 с. — (Современная институционально-эволюционная теория).

60. Ольшанский Д.В. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни / Д.В. Ольшанский // Pro et Contra. — 2000. — Т.5. — №1. — С. 34—63.

61. Остин А. Раннее предупреждение и мониторинг конфликтов / А. Остин // Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергхофского центра — М.: Наука, 2007. — С. 132—155.

62. Паффенхольц Т. Планирование вмешательства в конфликт: условия и параметры трансформации конфликта / Т. Паффенхольц // Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергхофского центра. — М.: Наука, 2007. — С. 156—173.

63. Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / рук. проекта А.Ю. Мельвиль. — М.: МГИМО-Университет, 2007. — 272 с.

64. Рассел Б. Проблемы философии / Б. Рассел. — М.: Республика, 2000. — 315 с. — (Философская пропедевтика).

65. Рахматуллина З.Я. Конфликт — это благо или зло... [Текст] / З.Я. Рахматуллина // Социальные конфликты: междисциплинарный подход [Текст] : материалы per. н.-п. конференции с межд. участием, 18—19 октября 2001. — Уфа, 2001. —С. 3—5.

66. Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия / Л.М. Романенко. — Рос. акад. наук, Центр конфликтологии, Ин-т социологии. — М.: Изд. группа "Феникс", 1998. — 370 с.

67. Светлов В.А. Конфликтология. Учебное пособие / В.А. Светлов, В.А. Семенов. — СПб: Питер, 2011 г. — 352 с.

68. Светлов В.А. Аналитика конфликта / В.А. Светлов. — СПб.: Росток, 2001. —512 с.

69. Светлов В.А. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов / В.А. Светлов. — M.: URSS, 2009. — 304 с.

70. Светлов В.А. Грузино-Югоосетинский конфликт. Размышления конфликтолога / В.А. Светлов // Полис. — 2009. — №3. — С. 65—73.

71. Светлов В.А. Управление конфликтом / В.А. Светлов. — СПб: Росток, 2003. — 136 с.

72. Семенов В.А. Конфликтология: история, теория, методология : учебное пособие. — СПб.: Из-во СЗАГС, 2008. — 384 с.

73. Сидоренко A.B. Федерализм в мультиэтническом обществе: проблемы и перспективы. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцен, 2008. — 223 с.

74. Смирнов A.B. История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины [Текст]: автореферат дис. канд. ист. наук. 07.00.03 / A.B. Смирнов; СПбГУ. — СПб, 2012. — 34 с.

75. Смит Э.Д. Национализм и историки / Э.Д. Смит // Нации и национализм [Текст] : сб. ст. / М.: Праксис, 2002.— С. 236—263. — (Новая политическая наука).

76. Сморгунов B.J1. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ / B.JI. Сморгунов // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность : сб. ст. / Санкт-Петербургский университет. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. — С. 139—166.

77. Сморгунов JI.B. Событийное политическое знание и его значение для современной сравнительной политологии // Полис. — 2011. — №1. — С. 122—133.

78. Сморгунов J1.B. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентации : значат ли что-либо идеи для объяснения политики? / JI.B. Сморгунов // Полис. — 2009. — №1. — С. 118—129.

79. Сморгунов JT.B. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии / J1.B. Сморгунов. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999. — 376 с.

80. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Л.В. Сморгунов. — Полис. — 2001. — №3. — С. 103—113.

81. Сморгунова В.Ю. Права меньшинств и опасности обратной дискриминации // История государства и права. — 2008. — №22. — С. 34—36

82. Сокирянская Е. Ингушетия и Чечня: конец тейпов? / Е. Сокирянская // Неприкосновенный запас. — 2012. — №4 (84). — С. 149—162.

83. Соколов C.B. Развитие и современное состояние немецкоязычной военной лексики [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 10.02.04. / C.B. Соколов; МПГУ. — М., 2013. — 229 с.

84. Степанов Е.А. Языковая картина мира военной сферы: лингвокультурологический и терминологический аспекты : дис. ... канд. фил. наук: 10.02.19 / Е.А. Степанов; Военный университет. — М., 2012. — 150 с.

85. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / Сунь-цзы // Трактаты о военном искусстве. — М.: ACT: Астрель: СПб.: Terra Fantastica, 2011. — С. 37—74.

86. Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. — 1992. —№ 1. — С. 5—19.

87. Тишков В.А. Этнополитология: политические функции этничности : учебник для вузов / В.А. Тишков, Ю.П. Шабаев. — М: Издательство Московского университета, 2013. — 413 с. — (Библиотека факультета политологии МГУ).

88. Туровский Р.Ф. Югославский разлом / Р.Ф. Туровский // Полис. — 1992. — №4. — С. 74—84.

89. Улунян A.A. Особенности общественно-политического развития «албанского мира» Косово / A.A. Улунян // Косово: прошлое, настоящее, будущее. — СПб.: Алетейя, 2012. — С. 57—81.

90. Фарукшин М.Х. Этничность и федерализм: возможность сочетания или тотальная несовместимость / М.Х. Фарукшин // Политэкс. — 2008. — Том 4. — №2. — С. 5—26.

91. Филиппов А.Ф. К теории социальных событий / А.Ф. Филиппов // Логос. — 2005. — №5(50). — С. 63—88.

92. Филиппов А.Ф. Пространство политических событий / А.Ф. Филиппов // Полис. — 2005. — №2. — С. 6—26.

93. Филиппов А.Ф. Социология пространства / А.Ф. Филиппов. — СПб: Владимир Даль, 2008. — 290 с. — (Civitas Terrena).

94. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма / В.Р. Филиппов. — М.: ЦЦРИ РАН, 2003. — 379 с. — (Foederatio).

95. Фишер Р.Дж. Методы вмешательства третьих сторон / Р.Дж. Фишер // Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергхофского центра. — М.: Наука, 2007. — С. 227—248.

96. Фуко М. Нужно защищать общество / М. Фуко // Интеллектуалы и власть. Часть 1. Статьи и интервью 1970—1984. — М.: Праксис, 2002. — С. 210—219.

97. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. — М.: Ад Маргинем, 1999. — 480 с.

98. Фуко М. Психиатрическая власть. Курс лекций прочитанный в Коллеж де Франс в 1973—1974 учебном году / М. Фуко. — СПб.: Наука, 2007. —. 450 с.

99. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм / Э. Хобсбаум // Нации и национализм [Текст] : сб. ст. / М.: Праксис, 2002.— С. 332—346. — (Новая политическая наука).

100. Хортов A.A. Политика США в боснийском конфликте и косовском кризисе (1990-е гг.) : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 / A.A. Хортов; ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. — Ярославль, 2011. — 286 с.

101. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе / М. Хрох // Нации и национализм [Текст] : сб. ст. / М.: Праксис, 2002. — С. 121—145. — (Новая политическая наука).

102. Шеллинг Т. Стратегия конфликта / Т. Шеллинг. — М.: ИРИСЭН, 2007. — 366 с. — (Международные отношения).

103. Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Вопросы социологии.

— 1992. —№1.—С. 35—67.

104. Шмитт К. Порядок больших пространств в праве народов, с запретом на интервенцию для чуждых пространству сил / К. Шмитт // Номос земли в праве народов jus publicum europaeum. — СПб.: Владимир Даль, 2008. — С. 479—572.

— (Civitas Terrena).

105. Шмитт К. Теория партизана / К. Шмит. — М.: Праксис, 2007. — 301 с.

106. Штраус JI. Что такое политическая философия? / JI. Штраус // Введение в политическую философию. — М.: Логос, Праксис, 2000. — С. 9—50.

107. Adler Е. The emergence of cooperation: national epistemic communities and the international evolution of the idea of nuclear arms control / E. Adler // International Organization. — 1992. — Vol. 46. — Iss. 1. — Pp. 101—145.

108. Adler E. Seizing the middle ground: constructivism in world politics / E. Adler // European Journal of International Relations. — 1997 — Vol. 3. — No. 3. — Pp. 319—363.

109. Adler E. Governing anarchy: a research agenda for the study of security communities / E. Adler, M.N. Barnett // Ethics & International Affairs. — 1996. — Vol. 10.—Pp. 63—98.

110. Adler E., Haas P.M. Conclusion: epistemic communities, world order, and the creation of a reflective research program / E. Adler // International Organization. — 1992. — Vol. 46. — No. 1. — Pp. 367—390.

111. Akcinaroglu S. Rebel interdependencies and civil war outcomes / S. Akcinaroglu // Journal of Conflict Resolution. — Vol. 56. — №5. — Pp. 879—903.

112. Anderson B. Imagined communities: reflections on the origins and spread of nationalism / B. Anderson. — London, New York: Verso, 1991. — XI, 224 p.

113. Andriole S.J., Hopple G.W. The rise and fall of event data: from basic research to applied use in the U.S. department of defense / S.J. Andriole, G.W. Hopple // International Interactions. — 1984. — Vol. 10. — No. 3—4. — Pp. 293—309.

114. Asal V. Why split? Organizational splits among ethnopolitical organizations in the Middle East / V. Asal, M. Brown, A. Dalton // Journal of Conflict Resolution. — 2012. — Vol. 56. — №1. — Pp. 94—117.

115. Azar E.E. The Conflict and Peace Data Bank (COPDAB) Project / E.E. Azar//Journal of Conflict Resolution. — 1980— Vol. 24.—No. 1. —Pp. 143—152.

116. Azar E.E. Discontinuities in the symbolic environment: a problem in scaling / E.E. Azar, T. Havener // International Interactions: Empirical and Theoretical Research in International Relations. — 1976. — Vol. 2. — No. 4. — Pp. 231—246.

117. Azar E.E. The use of semantic dimensions in the scaling of international events / E.E. Azar, S. Lerner // International Interactions. — 1981. — Vol. 7. — No. 4.

— Pp.361—378.

118. Bercuson D. Deconfederation. Canada without Quebec / D. Bercuson, B. Cooper. — Toronto: Toronto University Press, 1991. — 180 p.

119. Integrated Data for Events Analysis (IDEA): an event typology for automated events data development / B. Bond, J. Bond, C. Oh et al. // Journal of Peace Research. — 2003. — Vol. 40. — No. 6. — Pp. 733—745.

120. Chandra K. What is an ethnic party? / K. Chandra // Party Politics. — 2011

— Vol. 17. — Iss. 2. — Pp. 151—169.

121. Checkel J.T. Why comply? Social learning and european identity change / J.T. Checkel // International Organization. — 2001 — Vol. 55. — Iss. 3. — Pp. 553—588.

122. Checkel J.T. International norms and domestic politics: bridging the rationalist—constructivist divide / J.T. Checkel // European Journal of International Relations. — 1997 — No. 3. — Pp. 473—495.

123. Collier P. Greed and grievance in civil war / P. Collier, A. Hoeffler // Oxford Economic Papers. — 2004. — Vol. 56. — Pp. 563—595.

124. Cohen R. Ethnicity: problem and focus in anthropology / R. Cohen // Annual Review Anthropology. — 1978 — Vol. 7. — Pp. 379—403.

125. Cohen J. Strategy or identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements / J. Cohen // Social Research. — 1985 — Vol. 52. — No. 4. — Pp. 663—716.

126. Cox R.W. Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method / R.W. Cox // Millenium: Journal of International Studies. — 1983. — Vol. 12. — No. 2. —Pp. 162—175.

127. de Nooy W. Exploratory social network analysis with Pajek / W. de Nooy, A. Mrvar, V. Batagelj. — Cambridge: Cambridge University Press, 2005. — 362 p.

128. Deutsch K.W. On communication models in the social sciences / K.W. Deutsch // Public Opinion Quarterly. — Vol. 16. — Iss. 3. — Pp. 356—380.

129. Diez T. Normative power as hegemony / T. Diez // Cooperation and Conflict. — Vol. 48. — No. 2. — Pp. 194—210.

130. Fearon J.D. Ethnicity, insurgency, and civil war / J.D. Fearon, D.D. Laitin

//The American Political Science Review. — 2003. — Vol. 97. — №1. — Pp. 75—90.

i

131. Fearon J.D. Explaining interethnic cooperation / J.D. Fearon, D.D. Laitin //

The American' Political Science Review. — 1996 — Vol. 90. — No.4. — Pp. \ 715—735.

132. Fearon J.D. Violence and the social construction of ethnic identity / J.D. Fearon, D.D. Laitin // International Organization.— 2000 — Vol. 54. — No. 4. — Pp. 845—877. . ,

133. Finnemore M. Taking stock: the constructivist research program in international relations and comparative politics / M. Finnemore, K. Sikkink // Annual Review of Political Science. — 2001 — No. 4. — Pp. 391—416.

134. Fjelde H. Rebels against rebels: explaining violence between rebel groups / H. Fjelde, D. Nilsson // Journal of Conflict Resolution. — 2012. — Vol. 56. — №4. — Pp. 604—628.

135. Freeman L.C. Using galois lattices to represent network data / L.C. Freeman, D.R. White // Sociological Methodology. — 1993. — Vol. 23. — Pp. 127—145.

136. Friedman P. Seasteading: competive governments on the ocean / P. Friedman, B. Taylor // KYKLOS. — 2012. — Vol. 65. — No. 2. — Pp. 218—235.

137. Gerring J. The case study: what it is and what it does / J. Gerring // The Oxford Handbook of Comparative Politics; ed. by C. Boix C., S.C. Stokes. — New York: Oxford University Press, 2007. — Pp. 73—89.

138. Armed conflict 1946—2001: a new dataset / N.P. Gleditsch, P. Wallensteen, M. Eriksson et al. // Journal of Peace Research. — 2002. — Vol. 39. — No. 5. —Pp.615—637.

139. Goldstein J.S. A conflict-cooperation scale for WEIS events data / J.S. Goldstein // Journal of Conflict Resolution. — 1992. — Vol. 36. — No. 2. — Pp. 369—385.

140. Gregg H.S. Divided they conquer: the success of Armenian ethnic lobbies in the US [E-resource] : working paper / H.S. Gregg; The Rosemary Rogers Working Paper Series. — Cambridge, 2002. — № 13 : August 2002. — 40 p. — Available at: http://web.mit.edu/CIS/www/migration/pubs/rrwp/13_divided.pdf, free

141. Gurr T.R. Why minorities rebel: a global analysis of communal mobilization and conflict since 1945 / T.R. Gurr // International Political Science Review. — 1993. — Vol.14. — No.2. — Pp. 161—201.

142. Gurr T.R. Ethnopolitical rebellion: a cross-sectional analysis of the 1980s with risk assessments for the 1990s / T.R. Gurr, W.H. Moor // American Journal of Political Science. — 1996 — Vol. 41. — No. 4. — Pp. 1079—1103.

143. Haas P. M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination / P. M. Haas // International Organization, 1992. — Vol. 46. — No. 1. — Pp. 1—35.

144. Haas P.M. Do Regimes matter? Epistemic communities and mediterranean pollution control / P. M. Haas // International Organization. Vol. 43. Issue 3. Pp. 377—403.

145. Hajer M., Laws D. Ordering through discourse // The Oxford handbook of public policy; eds. by M. Moran, M. Rein, R.E. Goodin. — Oxford: Oxford University Press, 2006. — Pp. 251—268.

146. Haggard S. Theories of international regimes / S. Haggard, B.A. Simmons // International Organization. — 1987. — Vol. 41. — No. 3. — P. 492.

147. Harbom L. Armed conflict and peace agreements / L. Harbom, S. Hogbladh, P. Wallensteen // Journal of Peace Research. — 2006 — Vol. 43. — No. 5.

— Pp. 617—631.

148. Harbom L. Armed conflict and its international dimensions, 1946—2004 / L. Harbom, P. Wallensteen. // Journal of Peace Research. — 2005. — Vol. 42. — No. 5. — Pp. 623—635.

149. Harbom L. Dyadic dimensions of armed conflict, 1946—2007 // L. Harbom, E. Melander, P. Wallensteen / Journal of Peace Research. — 2008 — Vol. 45.

— No. 5. —Pp. 697—710.

150. Hendrix L. Making historial connections: galton's problem and opportunity / L. Hendrix // Cross-Cultural Research. — 1997. — Vol. 31. — No. 4. — Pp. 308—330.

151. Herschinger E. "Hell is the other": conceptualizing hegemony and identity

t'

through discourse theory / E. Herschinger // Millenium — Journal of International \ Studies. — 2012. — Vol. 41. — No. 1. — Pp. 65—90.

152. Hirschman A.O. The Search for paradigms as a hindrance to understanding // World Politics. — 1970 — Vol. 22. — Pp 329—343.

153. Horowitz D.L. Cultural movements and ethnic change / D.L. Horowitz // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. — 1977. — Vol. 433. — Iss. 6. — Pp. 6—18.

154. Howard N. Confrontation analysis: how to win operations other than war / N. Howard. — Washington: CCRP Department of defense, 1999. — 302 p.

155. Manifesto for theory of drama and irrational choice / Howard N., Bennett P., Bryant J., Bradley M. // System Practice. — 1993. — Vol. 6. — No 4. — Pp. 429—434.

156. Howard N. Oedipus decision-maker [E-resource] : theory of drama and conflict resolution /N. Howard. — 2006. — 17 p. — Available at: http://aconflict.ru/wp -content/uploads/oedipus_chapl .pdf, free.

157. Ishiyama J. What's in a name? Ethnic party identity and democratic development in post-communist politics / J. Ishiyama, M. Breuning // Party Politics. — 2011. — Vol. 17. — Iss. 2. — Pp. 223—241.

158. Keeley J.F. Toward a Foucauldian analysis of international regimes / J.F. Keeley // International Organization. — 1990 — Vol. 44. — №1 — Pp. 83—105.

159. Keohane R.O. International institution: two approaches / R.O. Keohane // International Studies Quarterly. — 1988. — Vol. 32. — No. 4. — Pp. 379—396.

160. Kolsto P. The Sustainability and future of unrecognized qusi-states / P. Kolsto // Journal of Peace Research. — 2006. — Vol. 46. — No. 6. — Pp. 723—740.

161. Koopmans R. Political Claims-Analysis: Integrating Protest Event and Political Discourse Approaches / R. Koopmans, P. Statham // Mobilization: The International Journal of Research and Theory about Social Movements, Protest and Collective Behavior. — 1999. — Vol. 4. — № 2. — Pp. 203—221.

162. Krasner S.D. Structural causes and regime consequences: regimes as intervening variables / S.D. Krasner // International Organization. — 1982. — Vol. 36. — Iss. 2. — Pp. 185—205.

163. Kreutz E. How and when armed conflicts end: introduction the UCDP Conflict Termination Dataset / E. Kreutz // Journal of Peace Research. — Vol. 47. — №2. — Pp. 243—250.

164. Levy J.S. Case studies: types, designs, and logics of inference / J.S. Levy // Conflict Management and Peace Science. — 2008. — Vol. 25. — No. 1. — Pp. 1—18.

165. Laurence E.J. Events data and policy analysis: improving the potential for applying academic research to foreign and defense policy problems / E.J. Laurence // Policy Science. — 1990. — No. 23. — Pp. 111—132.

166. Lichbach M.I. Deterrence or escalation? The puzzle of aggregate studies of repression and dissent / M.I. Lichbach // Journal of Conflict Resolution. — 1987. — Vol.31.—Pp. 266—297.

167. Mahoney L. Historical enquiry and comparative politics / L. Mahoney, C.M. Villegas // The Oxford Handbook of Comparative Politics; ed. by C. Boix, S.C. Stokes. — New York: Oxford University Press, 2007. — Pp. 73—89.

168. Manners I. Normative power Europe: a contradiction in terms? / I. Manners // Journal of Common Market Studies. — Vol. 40. — No. 2. — Pp. 235—258.

169. McClelland C.A. Let the user beware / C.A. McClelland // International Studies Quarterly. — Vol. 27. — No.2. — Pp. 169—177.

170. McClelland C.A. World Event/Interaction Survey Codebook [E-resource] / C.A. McClelland; Inter-University Consortium for Political and Social Research. — Ann Arbor, 1976. — 32 p. — Available at: http://www.icpsr.umich.edu/cgi-bin/file7co mp=none&study=521 l&ds=0&file_id=859029&path=ICPSR, free.

171. Mearsheimer J.J. The false promise of international institutions / J.J. Mearsheimer // International Security. — 1994/95 — Vol. 19. — No. 3. — Pp. 5—49.

172. Mische A. Composing a civic arena: publics, projects, and social settings / A. Mische, Ph. Pattison // Poetics. — 2000. — Vol.27. — Pp. 163—194.

173. Nadelmann E.A. Global prohibition regimes: the evolution of norms in international society / E.A. Nadelmann // International Organization. — Vol. 44. — No.4. — Pp. 479—526.

174. Norman D.A. Living with complexity / D.A. Norman. — Cambridge: The MIT Press, 2010. — 312 p.

175. Nye J.S. Nuclear learning and U.S.—Soviet security regimes / J.S. Nye // International Organization. — Vol. 41. — No. 3. — Pp. 371—402.

176. Obeidy A. Emotion, perception and strategy in conflict analysis and resolution [Text] : A Thesis requirement for the degree of PhD in Systems Design Engineering / A. Obeidy; University of Waterloo. — Waterloo, 2006 — 185 p.

177. Pfetsch F.R. KOSIMO: a databank on political conflict / F.R. Pfetsch, C. Rohloff// Journal of Peace Research. — 2000. — Vol. 37. — No. 3. — Pp. 379—389.

178. Price R. A genealogy of the chemical weapons taboo / R.A. Price //. International Organization. — 1995. — Vol. 49. — No. 1. — Pp. 73—103.

179. Price R. Dangerous liaisons? Critical international theory and constructivism / R. Price, C. Reus-Smit // European Journal of International Relations. — 1998. — Vol. 4. — No. 3. — Pp. 259—294.

180. Ungoverned territories: understanding and reducing terrorism risks / A. Rabasa, S. Boraz, P. Chalk, K. Cragin, T.W. Karasik, J.D.P. Moroney, K.A. O'Brien, J.E. Peters. — Santa Monica: RAND Corporation, 2007. — 398 p.

181. Ragin C.C. The comparative method: moving beyond qualitative and quantitative strategies / C.C. Ragin — Berkeley: University of California Press, 1987. — 190 p.

182. Rhodes R.A.W. Policy network analysis / R.A.W. Rhodes // The Oxford handbook of public policy; eds. by M. Moran, M. Rein, R.E. Goodin. — Oxford: Oxford University Press, 2006. — Pp. 425—448.

183. Sarkees M.R. The COW typology of war: defining and categorizing wars [E-resource] : version 4 of the data / The COW Project; M.R. Sarkees. — 32 p. — Available at: http://www.correlatesofwar.org/COW2%20Data/WarData_NEW/COW%2 0Website%20-%20Typology%20of%20war.pdf, free.

184. Sartori G. Comparing and Miscomparing / G. Sartori // Journal of Theoretical Politics. — 1991. — Vol. 3. — No. 3. — Pp. 243—257.

185. Schrodt P.A. Automated coding of international event data using sparse parsing techniques / P.A. Schrodt. — Paper of 5th International Conference on Social Science Methodology. — Cologne, 2000. — 36 p. — Available at: http://eventdata.paru sanalytics.com/papers.dir/TABARI.ISA01 .pdf, free

186. Schrodt P.A. Event data in foreign policy analysis / P.A. Schrodt // Foreign Policy Analysis: Continuity and Change in Its Second Generation; eds. by L. Neack, J.A.K. Hey, P. Haney. — Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1995. — Pp. 145—166.

187. Schrodt P.A. A guide to event data [E-resource] : past, present, and future / P.A. Schrodt, J.E. Yonamine. — Version 1 : 28.11.2011. — 22 p. — Available at: http://jayyonamine.com/wp-content/uploads/2012/07/Y onamineSchrodt_A_Guide_to_E vent_Data.pdf, free.

188. Singer J.D. Accounting for international war: the state of the discipline / J.D. Singer//Journal ofPeace Research. — 1981. — Vol. 18. — No.l. — Pp. 1—18.

189. Singer J.D. From a study of war to peace research: some criteria and strategies / J.D. Singer // Journal of Conflict Resolution. — 1970. — Vol. 14. — No. 4. — Pp. 527—540.

190. Singer J.D. The "Correlates of War" project: interim report and rationale / J.D. Singer // World Politics. — 1972. — Vol. 24. — No. 2. — Pp. 243—270.

191. Sokirianskaia E. Families and clans in Ingushetia and Chechnya. A fieldwork report / E. Sokirianskaia // Central Asian_Survey. — 2005. — Vol. 24. — No. 4. — Pp. 453—467.

192. Stanislawski B.H. (ed.) Para-States, quasi-states, and black spots: perhaps not states, but not "ungoverned territories", either // International Studies Review. — 2008. — No. 10. — Pp. 366—396.

193. State Failure Task Force Report: phase II findings / D.C. Esty, A. Unger, J.A. Goldstone et al. // Environmental Change & Security Project Report. — 1999. — Iss. 5. —Pp.49—72.

194. Temner L. Armed Conflict, 1946—2013 / L. Temner, P. Wallensteen // Journal of Peace Research. — 2014. — Vol. 51. — No. 4. — Pp. 541—554.

195. Tischkov V. Ethnic conflict in the former USSR: The use and misuse of typologies and data // Journal of Peace Research. — 1999. — Vol. 36. — No. 5. — Pp. 571—591.

196. Tversky A. Judgment under uncertainty: heuristics and biases / A. Tversky, D. Kahneman//Science. — 1974 —Vol. 185.—No. 4157. — Pp. 1124—1131.

197. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook. [E-resource] Version 4—2013. // Uppsala Conflict Data Program (UCDP); Centre for the Study of Civil Wars, International Peace Research Institute, Oslo (PRIO). — 22 p. — Available at: http://www.pcr.uu.se/digitalAssets/167/167198_codebook_ucdp_prio-armed-conflict-da taset-v4_2013.pdf, free.

198. UCDP Dyadic Dataset Codebook. [E-resource] Version 1—2013 // Uppsala Conflict Data Program (UCDP); Centre for the Study of Civil Wars. — International Peace Research Institute, Oslo (PRIO).— 20 p. — Available at: http://www.pcr.uu.se/digital Assets/125/125018 1 ucdp-dyadic-dataset_codebook-2014.

pdf, free.

199. UCDP Peace Agreement Dataset Codebook [E-resource] Version 2, 1975—2011 // Uppsala Conflict Data Program (UCDP); S. Hcigbladh. — 11 p. — Available at: http://www.pcr.uu.se/digitalAssets/141/14193 l_codebook-peace-agreeme nts-1975-2011.pdf, free.

200. Wallensteen P. Armed conflict at the end of the cold war, 1989—92 / P. Wallensteen, K. Axell // Journal of Peace Research. — 1993. — Vol. 30. — No. 3. — Pp. 331—346.

201. Wallensteen P. The end of international war? Armed conflict 1989—95 / P. Wallensteen, M. Sollenberg // Journal of Peace Research. — 1996. — Vol. 33 — No. 3. — Pp. 353—370.

202. Wallensteen P. Armed conflict 1989—2000 / P. Wallensteen, M. Sollenberg // Journal of Peace Research. — 2001. — Vol. 38. — No. 5. — Pp. 629644.

203. Wendt A. Constructing international politics / A. Wendt // International Security. — 1995. —Vol. 20.—No. 1. —Pp. 71—81.

204. Wendt A. Anarchy is what states make it: the social construction of power politics / A. Wendt // International Organization. — 1992. — Vol. 46. — No. 2. — Pp. 391—425.

205. Wimmer A. Who owns the state? Understanding ethnic conflict in postcolonial societies / A. Wimmer // Nations and Nationalism. — 1997. — Vol. 3. — No. 4.— Pp. 631—665.

206. Whitmeyer J. M. Elites and popular nationalism / J.M. Whitmeyer // British Journal of Sociology. — 2002. — Vol. 53. — No. 3. — Pp. 321—341.

207. Zafirovski M. Beneath rational choice: elements of 'irrational choice theory' / M. Zafirovski // Current Sociology. — 2013. — Vol. 61. — No. 1. — Pp. 3—21.

208. Ziircher Ch. The post-soviet wars. Rebellion, ethnic conflict, and nationhood in the Caucasus / Ch. Ziircher — New York & London: New York University Press, 2009. — 290 p.

Приложение. Список случаев в базе данных «Этнополитические конфликты на территории непризнанных государств» (V. 1.0.)

1. Балканский регион

1) Косово_1991—2008 (Сербия)

Синонимические названия: Республика Косово, Автономный край Косово и Метохия (в составе Сербии), Социалистический автономный край Косово (в составе СФРЮ)

Дата начала: внесение после референдума в 1989 году поправок в конституцию Сербии, отменявших национальную автономию Косово.

Дата окончания: самопровозглашение Республики Косово 17 февраля 2008 года. Акторы: ЕС, США, Россия, Албания, Сербия, косовский сербы, косовские албанцы (Демократическая партия Косово, Демократическая лига Косово) *

2) Республика Сербская_1990—1995 (Босния и Герцеговина), Синонимическое название: нет (принято безальтернативное название). Дата начала: демократические выборы в декабре 1990 года.

Дата окончания: подписание Дейтонских соглашений в 1995 году Акторы: США, ЕС, Россия, Хорватия, Сербия, Партия демократического действия (боснийские мусульмане), Хорватское демократическое содружество, Сербская демократическая партия.

3) Республика Сербская Краина_1991—1995 (Хорватия). Синонимические названия: нет (принято безальтернативное название). Дата начала конфликта: 1991

Дата окончания: мирная интеграция в состав Хорватии по Эрдутскому соглашению.

Акторы: Хорватия, Сербская Краина, Республика Сербская (Босния и Герцеговина), Сербия, Россия, США.

2. Кавказский регион

4) Абхазия_1990—2008 (Грузия)

Синонимические названия: Республика Абхазия, Республика Апсны

Дата начала: Принятие 25 августа 1990 г. ВС Абхазии Декларации о

суверенитете Абхазской АССР.

Дата окончания: послевоенное признание Южно-Осетинской республики Россией после военного конфликта 8 августа 2008 года. Акторы: Россия, США, ЕС, Грузия, Абхазия.

5) Карабах_1989 (Азербайджан)

Синонимические названия: Республика Нагорный Карабах, Республика Арцах, Нагорно-Карабахская автономная область (в составе Азербайджанской ССР). Условный год начала: принятие 1 декабря 1989 г. ВС АрмССР и областным советом Нагорного Карабаха резолюции «О воссоединении НК с Арменией». Акторы: Россия, США, Турция, Иран, Азербайджан, Армения, Нагонный Карабах.

6) Чечня_1990—2009 (РФ)

Синонимические названия: Чеченская республика (в составе Российской Федерации), Республика Ичеркия, Нохчий-чо Республика, Нохчий-чо, Чечено-Ингушская АССР (в составе СССР, вместе с Ингушетией).

Год начала: принятие Верховным Советом ЧИАССР 27 ноября 1990 года Декларации о государственном суверенитете республики (в составе СССР) Год окончания: снятие режима контр-террористической операции 16 апреля 2009 года.

Акторы: СССР/Россия, «радикалы», «умеренные».

7) Южная Осетия_1988—2008 (Грузия). Синонимические названия: Республика Южная Осетия.

Дата начала: 1988 год, стремление повысить статус внутри СССР с автономной области до автономной республики.

Дата окончания: послевоенное признание Южно-Осетинской республики Россией после военного конфликта 8 августа 2008 года.

Акторы: Россия, США, ЕС, Грузия, Южная Осетия, альтернативный президент (Санакоев).