Патогенетическое обоснование неоперативного лечения травмы селезенки у детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.19, кандидат наук Пикало, Илья Андреевич

• Пикало, Илья Андреевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Пикало, Илья Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ОРГАНОСОХРАНЕНИЯ ПРИ ТРАВМЕ СЕЛЕЗЕНКИ У ДЕТЕЙ (обзор литературы)

1.1. История неоперативного лечения травмы селезенки у детей

Ошибки и опасности неоперативного лечения травмы ' селезенки у детей

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РОЛЬ ПОВРЕЖДЕНИЯ СЕЛЕЗЕНКИ ГЛАВА 3. В ТАНАТОГЕНЕЗЕ СОЧЕТАННОЙ ТРАВМЫ

У ДЕТЕЙ

, ЭФФЕКТИВНОСТЬ НЕОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ГЛАВА 4 „

' ТРАВМЫ СЕЛЕЗЕНКИ У ДЕТЕЙ

4.1. Результаты лечения травмы селезенки у детей

4.2. Критерии выбора неоперативного и хирургического лечения травмы селезенки

4.3. Номограмма расчета степени кровопотери при травме селезенки у детей

Г ЛАВА 5 ИСХ°ДЫ НЕОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ТРАВМЫ

' СЕЛЕЗЕНКИ У ДЕТЕЙ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Патогенетическое обоснование неоперативного лечения травмы селезенки у детей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

В структуре закрытой травмы живота у детей повреждение селезенки занимает первое место, составляя от 25 % до 66 % (Туманова М.В. и др., 2001; Барская М.А. и др., 2001; Гисак С.Н. и др., 2001; Дронов А.Ф. и др., 2001; Цап Н.А., 2011). Частота хирургического лечения колеблется от 45% до 66% (Пи-липенко А.П. и др., 2001; Цап Н.А., 2011), а спленэктомий - от 37% до 69% (Котляров А.Н. и др., 2001; Бакланов В.В. и др., 2002; Бастрыгин А.В. и др., 2009; Журило И.П. и др., 2011).

Суждение о том, что «селезенка не является необходимым для жизни органом» (Геллер Л.И., 1964; Барта И., 1967) не может быть верным с позиций современных знаний о структуре и функциях органа. Риск развития генерализованного постспленэктомического сепсиса возрастает в 50 - 200 раз с летальностью 40 - 70 %, по сравнению с популяцией детей с наличием селезенки (Buntain W.L., 1994). По определению W.L. Buntain (1994), спленэктомия относится к операциям, которые вызывают ятрогенные заболевания. Фундаментальные исследования убедительно доказывают, что удаление селезенки ведет к развитию послеоперационного гипоспленизма - патологического состояния, которое в своей основе имеет снижение неспецифической резистентности организма (Григорьев Е.Г., Апарцин К.А., 2001).

В последние годы за рубежом отмечается тенденция к росту частоты неоперативного лечения травмы селезенки у детей (Clouter D.R., et al., 2004; Cranson S., 2005; Davies D.A., et al., 2009; Martin K., et al., 2011; McDonald L.A., et al., 2012). Однако в РФ неоперативному лечению травмы селезенки у детей посвящено небольшое число публикаций, в которых частота спленэкто-мии не превышает 5% (Розинов В.М. и др., 2001; Щитинин В.Е. и др., 2001; Шапкина А.Н., Шапкин В.В., 2009; Шумливая Т.П. и др., 2011).

Хирургическое лечение остается доминирующим, несмотря на высокую частоту (85 - 100%) спонтанного гемостаза в ранние часы после травмы селезенки, регистрируемого при лапароскопии или лапаротомии (Аверин В. и др., 1996; Розинов В.М. и др., 2001; Цап H.A. и др., 2002; Комиссаров И.А. и др., 2010). Страх перед продолженным или отсроченным внутрибрюшным кровотечением, передающийся из поколения в поколение хирургов, является одним из основных факторов высокой частоты спленэктомии при травме селезенки (Upadhyaya Р., 2003). Возможно, отсутствие научно обоснованных данных о патогенетических и анатомо-физиологических особенностях травмы селезенки у детей является основной причиной активной хирургической тактики.

Степень разработанности проблемы

Анализ отечественной и зарубежной литературы свидетельствует о том, что современная концепция неоперативного лечения травмы селезенки носит эмпирический характер, так как многие ее положения не являются научно обоснованными. Отсутствуют согласованные рекомендации по неоперативному лечению травмы селезенки у детей в зависимости от класса повреждения органа, объема гемоперитонеума, наличия сочетанных повреждений, гемоди-намического статуса пациента. До настоящего времени нет информации об исходах неоперативного лечения и сроках структурно-функционального восстановления селезенки после травмы. Не исследованы критерии выбора неоперативного и хирургического лечения.

Высокая медико-социальная, научная и практическая значимость рассматриваемой проблемы явились основанием для настоящего исследования.

Цель работы

Улучшить результаты лечения закрытых чрескапсульных повреждений селезенки у детей путем патогенетического обоснования неоперативных методов лечения.

Задачи исследования

1. Оценить роль повреждения селезенки в танатогенезе сочетанной травмы у детей.

2. Изучить патогенетические особенности травмы селезенки у детей, касающиеся механизмов, тяжести повреждения органа и объема гемоперитоне-ума.

3. Выявить критерии выбора неоперативного и хирургического лечения травмы селезенки у детей, исследовать эффективность консервативного лечения.

4. Исследовать непосредственные и отдаленные исходы неоперативного лечения травмы селезенки у детей.

Научная новизна

Выявлены ранее неизвестные аспекты патогенеза закрытой травмы селезенки у детей. В частности, установлено, что в группе детей с сочетанной летальной травмой повреждение селезенки встречается более чем в 2 раза чаще травмы печени (р<0,00001). Объем гемоперитонеума при травме печени выше, чем при травме селезенки (846,1±753,8 против 311±270,3 мл; р<0,002). По данным результатов судебно-медицинской экспертизы, травма селезенки у детей не ассоциируется с массивным внутрибрюшным кровотечением и высокой степенью кровопотери: у 92,8% пострадавших кровопотеря не превышала 10% ОЦК, у 7,2% кровопотеря не превышала 28% ОЦК (р<0,03). Поэтому, относительный риск смерти от внутрибрюшного кровотечения оказался низким (ОШ=ОД6; 95%ДИ 0,019-1,34; р<0,04). Установлено, что дети с сочетанной травмой селезенки погибают на месте происшествия в случаях отрыва органа от сосудов, что встречается с частотой не более 1%. Объем гемоторакса в группе пострадавших с сочетанным повреждением селезенки значительно превышал объем гемоперитонеума (977±866,9 против 311±270,3; р<0,0003) и увеличивал риск смерти в связи с геморрагическим шоком.

Существенной патогенетической особенностью повреждения селезенки у детей оказалось отсутствие закономерной связи между механизмом травмы и степенью повреждения органа (г=0,17; р<0,37), а также между степенью повреждения селезенки и объемом гемоперитонеума (г=0,1; р<0,5).

Ведущими причинами смерти детей с сочетанной травмой селезенки являются повреждение органов грудной клетки с массивным гемотораксом (ОШ=7,46; 95%ДИ 1,04-53,5; р<0,00001) и черепно-мозговая травма (ОШ=4,8; 95%ДИ 1,16-26,8; р<0,08).

Неоперативное лечение может быть успешным у 91,4% детей с изолированной и сочетанной травмой селезенки.

Основным и единственным критерием хирургического лечения детей с травмой селезенки является нестабильная гемодинамика при поступлении в клинику или на этапе наблюдения в палате интенсивной терапии (0111=20; 95%ДИ 2,66-149,9; р<0,007).

С помощью методов лучевой диагностики выявлены признаки восстановления структуры и функции селезенки в отдаленные сроки после неоперативного лечения. Катамнестические наблюдения за детьми с неоперативным лечением травмы селезенки на протяжении 10 лет свидетельствуют об отсутствии у них спаечной кишечной непроходимости.

Серийная ультрасонография брюшной полости показала, что сроки исчезновения эхосонографических признаков гемоперитонеума исчисляются двумя неделями.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы определяется научным обоснованием возможности неоперативного лечения травмы селезенки и профилактики постспленэктомического гипоспленизма у детей.

Неоперативное лечение детей с повреждением селезенки бывает безопасным и успешным независимо от возраста, степени тяжести травмы органа, объема гемоперитонеума, наличия сочетанной травмы.

Разработана номограмма расчета степени кровопотери в зависимости от возраста ребенка и объема внутрибрюшного кровотечения, которая облегчает выбор тактики лечения и оценку гемодинамического статуса.

Разработан алгоритм лечения травмы селезенки, основанный на оценке гемодинамического статуса.

С помощью методов лучевой диагностики доказано восстановление структуры и функции селезенки в отдаленные сроки после травмы и неоперативного лечения.

Установлено, что эхосонографические признаки гемоперитонеума исчезают в сроки до 2 недель и кровь не является фактором риска развития спаечной кишечной непроходимости.

Определена информативность критериев выбора способа лечения травмы селезенки по наиболее значимым клинико-эпидемиологическим показателям.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Повреждение селезенки при множественной и сочетанной травме живота у детей не ассоциируется с массивным внутрибрюшным кровотечением и высоким риском смерти от геморрагического шока

2. Неоперативное лечение травмы селезенки у детей является эффективным органосохраняющим методом независимо от механизма, класса повреждения органа, объема гемоперитонеума и сочетанных повреждений. Единственным достоверным критерием выбора хирургического лечения является нестабильная гемодинамика.

3. Неоперативное лечение травмы селезенки у детей обосновано благоприятными исходами, связанными с документированным отсутствием интрааб-доминальных осложнений и первичной профилактикой гипоспленизма.

Апробация основных положений работы

Основные положения диссертации доложены на Обществе детских хирургов Иркутской области (Иркутск, 30 марта 2012 г.), Российском симпозиуме детских хирургов «Эндоскопическая хирургия в педиатрии» (Орел, 22-25

апреля 2012 г.), Всероссийской Байкальской научно-практической конференции молодых ученых (79-ая итоговая научно-практическая конференция НОМУ С им. И.И. Мечникова ИГМУ) (Иркутск, 24-26 апреля 2012 г.), III научно-практической конференции молодых ученых Сибирского и Дальневосточного федерального округа (Иркутск, 5 октября 2012 г.), XI Российском конгрессе «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии» (Москва, 2325 октября 2012 г.).

Внедрение в практику

Результаты диссертационного исследования нашли применение в работе отделения интенсивной терапии и реанимации, отделения экстренной хирургии МАУЗ «Ивано-Матренинская городская детская клиническая больница» г. Иркутска, а также используются в учебном процессе кафедры детской хирургии ГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет». Материалы диссертационного исследования вошли в учебное пособие для студентов «Хирургические болезни у детей».- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012 (гриф: Министерство образования и науки РФ).

Личный вклад автора

Изложенные в диссертации результаты исследования, касающиеся патогенетических особенностей травмы селезенки и риска смерти, выполнены лично автором. Доля участия автора в сборе и анализе материала составляет 100 %. Автор лично принимал участие в оказании помощи детям с травмой селезенки и исследовал непосредственные и отдаленные исходы неоперативного лечения. Самостоятельно выполнен статистический анализ полученных результатов.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 121 странице машинописного текста, состоит из введения, 5 глав (обзор литературы, описания материалов и методов исследования, собственных наблюдений), выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Иллюстрирована 17 таблицами и 27 рисунками. Указатель литературы включает 165 источников, из них 61 - отечественных и 104 - зарубежных.

ГЛАВА 1.

СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНОСОХРАНЕНИЯ ПРИ ТРАВМЕ СЕЛЕЗЕНКИ У ДЕТЕЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. История неоперативного лечения травмы селезенки у детей

До 1960 года в большинстве стран мира лечение закрытых повреждений селезенки у детей заключалось в спленэктомии. Сторонники активного хирургического лечения ссылались на опасность отсроченного кровотечения, формирования псевдокист селезенки, организации и инфицирования внутриор-ганных гематом и абдоминального спленоза в качестве возможных неблагоприятных последствий консервативного лечения (Оау1ез Б.А. е1 а1., 2009).

Первое сообщение о неоперативном лечении закрытой травмы селезенки у детей было сделано Р. ИрасШуауа е1 а1. в 1968 г. Авторы представили убедительные доводы в пользу консервативного лечения травмы селезенки у детей, основанные на анализе 52 пациентов. Было предсказано, что «нынешняя политика рутинной спленэктомии при травме селезенки будет в будущем пересмотрена в пользу консервативного лечения» (ираёЬуауа Р.,2003). Менее чем за 10 лет после этого сообщения лечебная тактика при травме селезенки у детей решительно изменилась в сторону сохранения поврежденной селезенки. Т. БапШШ (1981) в своем обращении к членам Американской ассоциации детских хирургов, в качестве президента ассоциации, сказал: «...сохранение поврежденной селезенки стало одним из значительных успехов, которыми питается детская хирургия в процессе ее совершенствования»

Эпоха неоперативного лечения начиналась с анализа 52 детей с травмой селезенки, которых авторы разделили на 3 группы. Первая группа {п = 30) состояла из пациентов с изолированной травмой селезенки, которым выполнена спленэктомия. Вторая группа (п = 10) включала умерших детей с сочетанны-ми повреждениями селезенки. Третья группа (п = 12) была представлена па-

циентами, поступившими с диагнозом «травма селезенки» и неоперативным лечением. Опыт лечения указанных групп детей с травмой селезенки позволил авторам сделать следующие выводы: 1. летальность в группе сочетанной травмы не связана со степенью повреждения селезенки, а обусловлена тяжестью повреждения других органов; 2. изолированные повреждения селезенки у детей протекают благоприятно; 3. имеются доказательства спонтанного заживления селезенки у неоперированных детей; 4. в большинстве случаев кровотечение из селезенки останавливается во время лапаротомии.

Одновременно в эти годы в Детском Госпитале г. Торонто (Канада) велись работы по обоснованию неоперативного лечения травмы селезенки у детей докторами GJ. Douglas, J.S. Simpson (1971). Первый опыт неоперативного лечения позволил опубликовать серию статей (Pearl R.H. et al., 1989).

Авторы сообщали о 32 пациентах с травмой селезенки, из которых 25 лечились консервативно, внутривенными инфузиями растворов. Срок пребывания в стационаре составил 16 суток и ни у одного ребенка не было осложнений. Из-за недостаточного опыта консервативного лечения они рекомендовали этот вид лечения ограничить для отдельных пациентов при тщательном наблюдении в стационаре. Они даже обозначили некоторые возможные проблемы, связанные с неоперативным лечением: опасность пропущенных соче-танных интраабдоминальных повреждений, возможность отсроченного разрыва селезенки и кровотечения.

В 1976 г. В. Shandling доказал снижение выработки антител после травматический спленэктомии у детей и задался вопросом: «...Почему клинически стабильные пациенты с травмой селезенки должны подвергаться лапаротомии с последующим удалением одной четвертой части всей лимфатической системы ребенка» (цит. по Buntain W.L., 1994).

С накоплением опыта результаты неоперативного лечения показывали отсутствие или минимальное число осложнений, очень редкую частоту отсроченного кровотечения и отсутствие летальности (Perry F., 1988). Однако все

хирурги рекомендовали консервативное лечение при условии стабильного клинического статуса ребенка при первичном осмотре или после переливания растворов и препаратов крови (Rouse Т.М., 1992). Оперативное лечение рекомендовалось, если имелись доказательства острого или отсроченного кровотечения или необходимость в инфузионной терапии в объеме 40 мл/кг массы тела ребенка (Rouse Т.М., 1992).

В 1987 г. D.D. Muehrcke et al. впервые сформулировали критерии успешного неоперативного лечения травмы селезенки у детей. Они наблюдали 24 детей с травмой селезенки, из которых 18 лечились консервативно, 6 -подверглись операции. Было показано, что неоперативное лечение успешно у детей младшего возраста, с незначительной сочетанной травмой, с минимальным объемом гемотрансфузии и с легкими механизмами травмы селезенки. Оперированные дети были старше по возрасту, имели более тяжелые сочетан-ные повреждения, нуждались в больших объемах переливания крови и имели травму, вызванную автодорожными происшествиями.

D.A. Davies et al. (2009) провели ретроспективный анализ неоперативного лечения травмы селезенки у детей за последние 50 лет по следующим периодам: с 1956 по 1965 гг.; с 1972 по 1977 гг.; с 1981 по 1986 гг.; с 1992 по 2006 гг. Частота изолированной травмы по периодам колебалась от 48 % до 60 %. С каждым анализируемым периодом увеличивалось число пациентов с неоперативным лечением: с 30% до 100%, а частота сохранения селезенки при изолированной травме выросла с 40 % до 100 %. Летальность снизилась с 10 % до 0 % при изолированной травме селезенки и с 20 % до 5 % — при сочетанной травме. Существенно снизилось число дней госпитализации — с 16 суток до 4 суток, а частота гемотрансфузий при изолированной травме селезенки снизилась с 60 % до 0 %. В 1980-е годы сообщаемая в литературе частота неоперативного лечения составляла 80% (Rouse Т.М., 1992). При этом наличие крови в брюшной полости и степень повреждения селезенки не являлись

противопоказаниями к неоперативному лечению. Однако, у 14% детей с «большим» гемоперитонеумом выполнялось хирургическое лечение.

В 1989 г. R.H.Pearl et al. опубликовали статью, в которой обозначили показания к консервативному лечению детей с травмой селезенки. Неоперативное лечение было успешным у 62 (87 %) из 72 детей с травмой селезенки. Оперативное лечение было выполнено у 13 детей с сочетанными повреждениями и кровопотерей, превышающей 40 мл/кг массы тела ребенка. На основании собственного опыта были сделаны следующие выводы: 1. большинство детей с травмой селезенки могут успешно и безопасно лечиться консервативно; 2. гемодинамически стабильные дети не требуют госпитализации в палату ИТАР; 3. общее число дней госпитализации может быть ограничено 7 сутками; 4. лапаротомия показана только для детей с установленной кровопотерей 40 мл/кг. Автор отмечает, что ни у одного пациента не было случаев отсроченного кровотечения и не было выполнено хирургического лечения у детей со сроком более 5 часов после получения травмы.

В последующие годы показаны существенные различия в результатах оказания помощи детям с травмой селезенки между детскими и взрослыми хирургами (Keller M.S., 1995). В частности, на основании национального регистра детской травмы было доказано, что из 817 детей с травмой селезенки 21 % были оперированы детскими хирургами и 52 % - «взрослыми» хирургами (р < 0,05). Эти различия сохранялись при анализе частоты хирургического лечения в зависимости от степени повреждения селезенки и возраста ребенка. Частота спленэктомий была выше среди «взрослых» хирургов, по сравнению с детскими хирургами (24 % vs 13 %; р < 0,05). Независимо от степени тяжести травмы по шкале ISS, частота оперативного лечения была значительно выше среди взрослых хирургов. Так, при тяжести травмы по шкале ISS равной 1-9 баллов частота хирургического лечения детей с травмой селезенки взрослыми хирургами составляла 25 % против 6 % (р < 0,001). При тяжести травмы равной 10-19 баллов хирургическое лечение взрослыми хирургами выполня-

лось у 79 % детей, тогда как детскими хирургами - у 19 % (р < 0,0001), а при сумме баллов по шкале ISS равной 20-75 баллов - дети оперировались взрослыми хирургами в 93 % случаев против 48 % (р < 0,0001). Аналогичная ситуация сохраняется во всех клиниках, где оказание помощи детям с травмой селезенки оказывают взрослые хирурги (Keller M.S., 1995; Stylianos S., 1995; Hall J.R., 1996; Frumiento С. et al., 2000; Feigin E. et al., 2009; Lynn K.N. et al., 2009; Me.Donald L.A. et al., 2012).

В 90-е годы неоперативное лечение стало широко применяться в Европе. Ретроспективное исследование, выполненное A. Sjovall, К. Hirsh (1997), которое включало 203 детей с абдоминальной травмой, показало, что консервативное лечение травмы селезенки было успешным у 95 % детей. Гемотранс-фузии потребовались у 14 % детей, при этом их объем колебался от 14 мл/кг массы тела до 25 мл/кг массы тела. По данным ультрасонографии, была показана высокая заживляющая способность селезенки при консервативном лечении. Посттравматические кисты наблюдались у трех пациентов с последующим их спонтанным исчезновением. Продолжительность госпитализации детей составляла от 2 до 14 суток.

В эти годы неоперативное лечение становится «золотым» стандартом в оказании помощи детям с закрытой травмой селезенки (Morse М.А. et al., 1994; Taylor G.A. et al., 1995; Sjovall A. et al., 1997; Gandhi R.R. et al., 1999; Patrick D.A. et al., 1999; Brown R.L. et al., 1999). Однако оставались противоречия в отношении дней госпитализации в ИТ АР, продолжительности госпитализации, периода ограничения физической активности, необходимости использования визуализирующих методов исследования перед выпиской из госпиталя и в последующем. Поэтому, в 1999 г. комитет по травме Американской ассоциации детских хирургов разработал клинические рекомендации по консервативному лечению детей с изолированной травмой селезенки (Stylianos S., 2000). Рекомендации были разработаны путем ретроспективного многоцентрового исследования, которое включало неоперативное лечение 832 пациен-

тов с травмой селезенки и печени из 32 детских хирургических госпиталей. Согласованные рекомендации относительно продолжительности пребывания в палате ИТАР, общей продолжительности госпитализации, необходимости использования визуализирующих методов исследования, сроков ограничения физической активности в зависимости от степени повреждения органа представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Рекомендации для применения у детей с изолированной травмой селезенки или печени (APSA Trauma Committee, 2000)

Степень повреждения органа (KT)

1 II III IV

Срок пребывания в палате ИТАР (дни) 0 0 0 1

Срок пребывания в госпитале (дни) 2 3 4 5

Необходимость в УЗИ или КТ-исследовании до выписки нет нет нет нет

Необходимость в УЗИ или КТ-исследовании после выписки нет нет нет нет

Срок ограничения в физической активности (недели) 3 4 5 6

В последующем клинические рекомендации были апробированы в проспективном исследовании у 312 детей с изолированной травмой селезенки или печени, которые лечились неоперативно в 16 детских хирургических госпиталях. Пациенты были разделены на группы в зависимости от степени повреждения органа, по данным КТ-исследования. Все дети наблюдались в сроки до 4 мес после травмы. Соответствие с клиническими рекомендациями АР8А было установлено в 81 % для показателя по числу дней госпитализации в ИТАР, в 82 % - по общему числу дней госпитализации, 87 % - по отсутствию необходимости в УЗИ и КТ-исследования, в 78 % - по ограничению в физической активности (^уПапоБ 8.,2000).

Клиническая эффективность рекомендации APSA была оценена еще у 223 детей с травмой селезенки и печени (Leinward M., 2004). Показано, что применение рекомендации позволило снизить сроки госпитализации в ИТАР (0,4 ± 0,6 vs 1,4 ± 0,6 дней; р < 0,001), уменьшить общее число дней госпитализации (7,2 ± 1,4 vs 3,8 ± 1,2; р < 0,001) и количество визуализирующих методов исследования с 2,1 ± 1,1 до 0,3 ± 0,4 (р < 0,001). Осложнений неоперативного лечения не наблюдалось, кроме одного пациента с повторной травмой селезенки, полученной через 6 суток после выписки во время игры в футбол (Leinward M., 2004). Авторы показали значительные различия в частоте гемотранс-фузий и операций в группах пациентов с травмой селезенки 3 и 4 степени.

О возможности неоперативного лечения детей с травмой селезенки и печени 4 и 5 степени впервые было показано в публикации J.C. Yang et al. (2008). За 10 лет (1997-2007 гг.) авторы пролечили 72 детей с травмой печени (п = 30) и селезенки (п - 42) 4 и 5 степени. Среди всех пациентов, 43 % имели сочетанные экстраабдоминальные повреждения. Среднее число баллов по шкале ISS у детей с травмой печени составляло 24,5 ±10,3 и 17,6 ± 7,5 - для детей с травмой селезенки (р < 0,01). Летальность составила 5,6 %: умерли 4 ребенка вследствие черепно-мозговой травмы, сочетанной с травмой печени 5 степени. Успешным неоперативное лечение было у всех детей с травмой селезенки. Осложнение в виде левостороннего плеврита возникло в одном случае (2,4 %). В группе детей с травмой печени осложнения развились у 5 (17,9 %) детей, у которых развились биломы печени.

В 2000-е годы появилось большое число публикаций, доказывающих нецелесообразность использования КТ-исследования для определения степени повреждения селезенки и показаний к хирургическому лечению (Leinwand M.J. et al., 2004; Keller M.S., 2004; Yang J.C. et al., 2008; Peter S.D. et al., 2008; Mc.Vay M.R. et al., 2008; Stylianos S. et al., 2008). С накоплением опыта неоперативного лечения травмы селезенки у детей было доказано, что ни «степень повреждения селезенки», ни «наличие гемоперитонеума» или «экс-

травазация контрастного вещества» при КТ-исследовании не могут являться предикторами выбора лечения у детей. Установлена очень низкая корреляция между данными, полученными при КТ-исследовании и во время операции (Keller M.S.et al, 2004).

В 2000-е годы сформировались две концепции лечения детей с травмой селезенки: концепция, основанная на определении степени повреждения селезенки и концепция, основанная на определении гемодинамического статуса ребенка. Оппоненты первой концепции полагают, что КТ-исследование для оценки степени повреждения селезенки не может быть критерием выбора тактики лечения из-за высокой степени несоответствия между данными КТ и операционными данными, что обусловливает необоснованность лапаротомий. Сторонники неоперативного лечения травмы селезенки, основанного на гемо-динамическом статусе ребенка, считают его более успешным и безопасным (Mc.Vay M.R. et al., 2008).

В России еще 15 лет назад лечение детей с травмой селезенки было только оперативным. Установленный диагноз разрыва или подозрение на повреждение селезенки являлись показанием к срочной лапаротомии. В подавляющем большинстве случаев при травме селезенки выполнялась спленэктомия (Баиров Г. А., 1997).

Первые сообщения о консервативном лечении травмы селезенки у детей относятся к середине 1990-х годов. Решение о неоперативном лечении детей с чрескапсульными повреждениями селезенки принималось с осторожностью и по ограниченным показаниям. Так, В.М. Розинов и др. (1994) сообщают об органосохраняющем лечении 29 детей с травмой селезенки, из которых 6 (20,7%) лечились консервативно, 21 (72,4%) - лапароскопически и у 2-х (6,9 %) пациентов была выполнена перевязка сосудов селезенки. Консервативная терапия осуществлялась у детей с малым (до 7,3 мл/кг массы тела) объемом гемоперитонеума при отсутствии клинико-лабораторных и эхогра-фических признаков продолжающегося внутрибрюшного кровотечения. На

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пикало, Илья Андреевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин В.И., КатысоВ., Свирский А., Махлин А. Применение лапароскопии при разрывах селезенки у детей // Врач. - 1996. - № 1. - С. 15.

2. Алексеев B.C., Канаков A.C., Малов А.Г., Катанов Е.С. и др. Успешное лечение натальной травмы селезенки // Хирургия. - 2007. - № 10. - С. 63.

3. АпарцинК.А., Новожилов A.B., Косенкова Д.В., Березин A.B. и др. Непосредственные исходы повреждений селезенки: анализ летальности // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. - 2006. - Т. 51, № 5. - С. 20-24.

4. Баиров Г.А. Срочная хирургия детей. - СПб: ПитерПресс, 1997. - 464 с.

5. Бакланов В.В., Волков И.Е., Сафронов Б.Г., Буров И.С. Значение лапароскопии при выборе тактики лечения травматических повреждений селезенки у детей // Эндоскопическая хирургия у детей: матер, симп. - Уфа, 2002. -С. 16-18.

6. Барская М.А., Воскиварова Л.И., Мунин Г.А. Характеристика абдоминальной травмы у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 9.

7. Барта И. Селезенка. Анатомия, физиология, патология и клиника. - Будапешт: изд. Академии наук Венгрии, 1976. - 263 с.

8. Бастрыгин A.B., Жила Н.Г., Шапкин В.В., Шапкина А.Н. и др. Диагностика и лечебная тактика при травматических повреждениях селезенки у детей. — Хабаровск, 2009. - 189 с.

9. Габай A.B., Гаврюшов В.В. Хирургия селезенки у детей. - М.: Медицина, 1969.-232 с.

Ю.Гисак С.Н., Тищенко A.B., Мякушев В.Л., Михалев Н.Е. и др. Особенности повреждений при сочетанной травме у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 16-17.

П.Гисак С.Н., Коротков И.В., Гуров П.А., Гурвич Л.С. и др. Травматические повреждения паренхиматозных органов брюшной полости и забрюшинно-

го пространства у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 17-19.

12.Геллер Л.И. Физиология и патология селезенки. - М.: Медицина, 1964. -162 с.

13.Григорьев Е.Г., Апарцин К.А. Органосохраняющая хирургия селезенки. -Наука: Новосибирск, 2001. - 400 с.

14.Дворяковский И.В., Сугак А.Б., Дворяковская Г.М., Скутина Л.Е. и др. Размеры и структура селезенки у здоровых детей по данным ультразвукового исследования // Ультразвуковая и функциональная диагностика. — 2007. -№ 1.-С. 20-29.

15.Дворяковский И.В. Эхография внутренних органов у детей // Ультразвуковая диагностика в неонатологии. - М., 1994. - С. 393-396.

16.Дженалаев Б.К., Котлобовский В.И., Дженапаев Д.Б. и др. Лапароскопическая хирургия в диагностике и лечении закрытых травм органов брюшной полости и забрюшинного пространства у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 24 - 26.

17.Доскин В.А., Келлер X., Мураенко М.Н. и др. Морфофункциональные константы детского организма. - М.: Медицина, 1997. - 288 с.

18.Дронов А.Ф., Смирнов А.Н., Поддубный И.В., Афаумов М.Ф. Диагностическая и лечебная лапароскопия при сочетанной абдоминальной травме у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. -Самара, 2001.-С. 32.

19.Дронов А.Ф., Смирнов А.Н., Поддубный И.В. и др. Диагностическая и лечебная лапароскопия при закрытой абдоминальной травме у детей // Эндоскопическая хирургия. - 2001. - №6. - С. 74 - 76.

20.Ерохин А.П., Городничева Ю.М., Мешков М.В. и др. К вопросу о диагностической и лечебной тактике у детей при внутрибрюшных кровотечениях в сочетании с гемофилией // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 36 - 37.

21.Ефременко А.Д., Холостова В.В., Савенко А.Ю., Марочко Н.В. Хирургическая тактика при абдоминальной травме у детей // Детская хирургия. -2004.-№4.-С. 9-11.

22.Журило И.П., Мишаков C.B., Грона В.Н., Литовка В.К. и др. Консервативное лечение повреждений паренхиматозных органов брюшной полости у детей // Матер. X Рос. конгр. «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии». - М., 2011. - С. 375.

23.3ильбер А.П. Клиническая физиология в анестезиологии и реаниматологии. - М.: Медицина, 1984. - 480 с.

24.Изосимов А.Н., Шакиров В.В., Михайлов P.A., Швец Е.А. Применение эн-довидеохирургических методов при лечении повреждений паренхиматозных органов брюшной полости у детей с тупой травмой живота // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. -С. 39-41.

25.Исаков Ю.Ф., Степанов Э.А., Красовская Т.В. Абдоминальная хирургия у детей. - М.: Медицина, 1986. - 416 с.

26.Киричук В.Ф., Шапкин Ю.Г., Масляков В.В. Изменение реологических свойств крови у больных, оперированных при травме селезенки, в отдаленном послеоперационном периоде // Вестник хирургии. - 2003. - №6 - С. 33-34.

27.Киричук В.Ф., Шапкин Ю.Г., Масляков В.В. Изменения показателей микроциркуляции и иммунного статуса в отдаленном послеоперационном периоде после операций на травмированной селезенке // Прикладные информационные аспекты медицины. - 2009. - № 1. - С. 165-177.

28.Комиссаров И.А., Филиппов Д.В., Ялфимов А.Н., Комиссаров М.И. Эволюция диагностики и методов лечения закрытых изолированных повреждений селезенки у детей // Вестник хирургии. - 2010. - Т. 169, №1 - С. 85-88.

29.Комиссаров И.А., Филиппов Д.В., Ялфимов А.Н., Денисов A.A. Закрытые изолированные повреждения селезенки у детей. Эволюция диагностики и методов лечения // Детская хирургия. - 2009. - № 6. - С. 7-13.

30.Котляров А.Н., Имамов М.З., Ростовцев Н.М., Яковенко В.А. и др. Лапароскопия в диагностике и лечении закрытых повреждений органов брюшной полости у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 56-57.

31.Кулаков В.И., Серов В.Н., Абубакирова A.M., Антонова А.Г. Клиническая трансфузиология в акушерстве, гинекологии и неонатологии. - М.: Триада-X, 2001.-336 с.

32.Кущ Н.Л., Журило И.П., Варенко Ю.С. Влияние спленэктомии на иммунологическую реактивность организма у детей // Клиническая хирургия. -1987. -№ 6. - С.11-13.

33.Макацария А.Д., Мищенко А.Л., Бицадзе В.О., Маров C.B. Синдром дис-семинированного внутрисосудистого свертывания крови в акушерской практике. - Триада-Х, 2002. - 496 с.

34.Масляков В.В., Барсуков В.Г., Чуманов А.Ю., Шихмагомедов А.З. Физиологическое обоснование органосохраняющих операций при травмах селезенки // Казанский медицинский журнал. - 2011. - Т. 92, № 3. - С. 335-340.

35.Масляков В.В., Киричук В.Ф., Барсуков В.Г. Изменения реологических свойств крови у пациентов с травмами селезенки и печени в ближайшем послеоперационном периоде // Междунар. журн. экспериментального образования. - 2011. - № 10.-С. 9-12.

36.Масляков В.В., Васильев А.Н., Проскурин Д.В. Изменения тромбоцитарно-го звена системы гемостаза с отдаленном послеоперационном периоде у пациентов после различных операций на поврежденной селезенке // Фундаментальные исследования. - 2010. - № 1. - С. 70-73.

37.Масляков В.В., Киричук В.Ф., Чуманов А.Ю. Влияние выбранной операции при травме селезенки на изменения иммунного статуса в ближайшем

послеоперационном периоде // Фундаментальные исследования. - 2010. -№8.-С. 46-52.

38.Масляков В.В., Шихмагомедов А.З. Факторы, определяющие летальность при закрытых повреждениях селезенки // Фундаментальные исследования. - 2010. -№ 6. - С. 116-118.

39.Минаев C.B., Немилова Т.К., Кнорринг Г.Ю. Полиферментная терапия в профилактике спаечного процесса в брюшной полости у детей // Вестник хирургии. - 2006. - Т. 165, №1 - С. 49-54.

40.Пилипенко А.П., Шапкин В.В., Шапкина А.Н. Лечение детей с травмой селезенки // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. — Самара, 2001. - С. 82-84.

41.Платонов A.A., Зольников З.И., Плеханов Т.Н., Григорьев С.Н. и др. Срочная лапароскопия при закрытой травме живота у детей // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 85-86.

42.Платонов A.A., Плеханов Г.Н., Зольников З.И., Григорьев С.Н. и др. Наш опыт применения лапароскопии при повреждениях селезенки // Эндоскопическая хирургия у детей: матер, симп. - Уфа, 2002. - С. 111-113.

43.Пугачев А.Г., Финкельсон Е.И. Закрытые повреждения органов брюшной полости у детей. - М.: Медицина, 1981. - 208 с.

44.Розинов В.М., Савельев С.Б., Рябинская Г.В., Беляева O.A. и др., Органосо-храняющее лечение повреждений селезенки в детском возрасте // Российский вестник перинатологии и педиатрии. - 1994. - Т. 39, № 2. - С. 20-21.

45.Розинов В.М., Савельев С.Б., Беляева O.A., Буркин И.А. Диагностика и лечение чрескапсульных повреждений селезенки у детей с политравмой // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001.-С. 92-93.

46.Серов В.Н., Маркин С.А. Критические состояния в акушерстве. Руководство для врачей. - М.: Медиздат, 2003. - 704 с.

47.Соколов В.В., Каплунова O.A., Овсеенко Т.Е. Возрастные особенности архитектоники артериальных сосудов селезенки // Оригинальные исследования. - 2003. - Т. 124, № 4. - С. 57-59.

48.Суворов С.Г., Лекманов А.У., Розинов В.М. Эпидемиология детского дорожно-транспортного травматизма в России // Неотложная медицина. -2010.-№4.-С. 5-12.

49.Смирнов А.Н., Дронов А.Ф., Поддубный И.В., Афаунов М.В. и др. Диагностическая и лечебная тактика при абдоминальной травме у детей // Хирургия. - 2002. - № 5. - С. 44-47.

50.Тимербулатов М.В., Сахаутдинов В.Г. Неоперативное лечение пострадавших с повреждениями селезенки при закрытой травме живота // Медицинский вестник Башкортостана. - 2007. - Т.2,№6. - С. 88 - 94.

51.Туманова М.В., Карасева О.В., Гранников О.Д. Эхографические критерии в обосновании рациональной лечебной тактики при закрытой травме живота у детей с политравмой // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 42^43.

52.Фаязов P.P., Чанышев Б.Ф., Тимербулатов М.В., Каюмов Ф.А. Морфо-функциональная характеристика лимфоидных образований кишечника при постспленэктомическом синдроме в эксперименте // Медицинский вестник Башкортостана. - 2011. - Т. 6, № 5. _ с. 121-124.

53.Цап H.A., Потапенко Ю.В., Чукреев В.И., Огарков И.П. и др. Опыт применения лапароскопии при тупой травме живота в детской хирургической клинике // Эндоскопическая хирургия у детей: матер, симп. - Уфа, 2002. -С. 145-147.

54.Цап H.A. Совершенствование экстренной помощи детям с травматическими повреждениями органов брюшной полости и забрюшинного пространства: автореф. дис. .. .д-ра мед. наук. - Омск, 2011. - 48 с.

55.Шапкина А.Н., Шапкин В.В. Лечение детей с закрытой травмой селезенки: 18-летний опыт // Детская хирургия. - 2009. - № 5. - С. 4-6.

56.Шапкин Ю.Г., Киричук В.Ф., Масляков В.В. Физиологическое обоснование выбора тактики при травматических повреждениях селезенки у детей // Детская хирургия. - 2006. - № 5. - С. 23-26.

57.Шапкин Ю.Г., Киричук В.Ф., Масляков В.В. Изменения показателей белой крови у детей, оперированных при травме селезенки, в зависимости от вида перенесенной операции // Детская хирургия. - 2010. - № 1. - С. 19-22.

58.Шапкин Ю.Г., Масляков В.В. Типичные осложнения в отдаленном послеоперационном периоде у больных, оперированных при травме селезенки // Вестник хирургии. - 2009. - Т. 168, № 3. - С. 39-41.

59.Шапкин Ю.Г., Пилипенко А.П., Шапкина А.Н., Прянишена JI.T. и др. Лечебная тактика при закрытой травме селезенки у детей // Детская хирургия. -2004.-№ 1.-С. 27-31.

60.Щитинин В.Е., Туманян Г.Т., Шувалов М.Э. Травматические повреждения селезенки // Политравма у детей: тез. докл. Всерос. симп. детских хирургов. - Самара, 2001. - С. 120-121.

61.Шумливая Т.П., Пыков М.И. Ультразвуковой мониторинг травматических повреждений селезенки у детей // Детская больница. - 2011. - № 1. - С. 41— 45.

62.Avanoglu A., Ulman I., Ergun О. et al. Blood transfusion requirements in children with blunt spieen and liver injuries // Journal of Pediatric Surgery. - 1998. -N 12.-P. 322-325.

63.Beierle E.A., Chen M.K., Whalen T.V., Doolin E.J. Free fluid on abdominal computed tomography scan after blunt trauma does not mandate exploratory laparotomy in children // Journal of Pediatric Surgery. - 2000. - Vol. 35, N 6. - P. 990-993.

64.Bickler S., Ramachandran V., Gittes G.K., Alonso M. et al. Nonoperative management of newborn splenic injury: a case report // Journal of Pediatric Surgery. -2000.-Vol. 35, N3.-P. 500-501.

65.Bowman S.M., Zimmerman F.J., Christakis D.A. et al. Hospital characteristics associated with the management of pediatric splenic injuries // J Am Med Assoc. -2005.-Vol. 294.-P. 2611 -2617.

66.Brown R.L., Irish M.S., McCabe A.J., Glick P.L. et al. Observation of splenic trauma: when is a little too much? // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N7.-P. 1124-1126.

67.Buntain W.L. Management of pediatric trauma. St. ed. W.B. Saunders Company. -1995.-p. 788.

68.Buntain W.L., Gould H.R., Maull K.I. Predictability of splenic salvage by computed tomography // J Trauma. - 1988. - Vol. 28. - P. 24 - 34.

69.Bustorff-Silva J., Perez C.A., Akinson J.B., Raybould H.E. Effects of in-traabdominally insufflated carbon dioxide and elevated intraabdominal pressure on postoperative gastrointestinal transit: an experimental study in mice // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 10. - P. 1482-1485.

70.Cloutier D.R., Baird T.B., Gormley P., McCarten K.M. et al. Pediatric splenic injuries with a contrast blush: successful nonoperative management without angiography and embolization // Journal of Pediatric Surgery. - 2004. - Vol. 39, N 6.-P. 969-971.

71.Cogbill T.H., Moore E.E., Jurkovich G.J. et al. Nonoperative management of blunt splenic trauma: a multicenter experience // J Trauma. - 1989. - Vol. 29. — P. 1312-1317.

72.Cox C.S., Geiger J.D., Liu D.C. et al. Pediatric blunt abdominal trauma: role of computed tomography vascular blush // Journal of Pediatric Surgery. - 1997. -Vol. 32, N8.-P. 1196-1200.

73.Crankson S. Management of blunt hepatic and splenic trauma in children // Ann Saudi Med 25 (6). - 2005. - N 11-12. - P. 492^95.

74.Croce M.A., Fatian T.C., Menke P.G., Waddle-Smith L. et al. Nonoperative management of blunt hepatic trauma is the treatment of choice for hemodynami-cally stable patients // Annals of Surgery. - 1995. - Vol. 221, N 6. - P. 744-755.

75.Davies D.A., Pearl R.H.,Ein S.H., Langer J.C. et al. Management of blunt splenic injury in children: evolution of the nonoperative approach // Journal of Pediatric Surgery. - 2009. - Vol. 44, N 1. - P. 1005-1008.

76.Davies D.A., Ein S.H., Pearl R.H., Langer J.C. et al. What is the significance of contrast "blush" in pediatric blunt splenic trauma? // Journal of Pediatric Surgery. - 2010.-Vol. 45, N 1. — P. 916-920.

77.Diamond L.K. Splenectomy in childhood and the hazzard of overwhelming infection // Pediatrics. - 1969. - Vol. 43. - P. 886 - 889.

78.Dobremez E., Lefevre Y., Harper L., Rebouissoux L. et al. Complications occurring during conservative management of splenic trauma in children // J. Pediatr Surg.-2006.-Vol. 16.-P. 166-170.

79.Douglas G.J., Simpson J.S. The conservative management of splenic trauma // J. Pediatr Surg. - 1971. - Vol. 6. - P. 565-570.

80.Ein S.H., Shandling B., Simpson J.S. et al. Nonoperative management of traumatized spleen in children: how and why // J. Pediatr Surg. - 1978. - Vol. 13. - P. 117-119.

81.Ellinson E.C., Fabri P.J. Complications of splenectomy. Etiology, prevention, and management // Surg Clin North Am. - 1983. - Vol. 63. - P. 1313 - 1330.

82.Emery K.H., Me Aneney C.M., Racadio J.M., Johnson N.D. et al. Absent peritoneal fluid on screening trauma ultrasonography in children: a prospective comparison with computed tomography // Journal of Pediatric Surgery. - 2001. — Vol. 36, N4.-P. 565-569.

83.Emery K.H., Babcock D., Borgman A., Garcia V. Splenic injury diagnosed with CT: us follow-up and healing rate in children and adolescents // Radiology. -1999.-Vol. 212.-P. 515-518.

84.Feigin E., Aharonson-Daniel L., Savitsky B., Steinbtrg R. et al. Conservative approach to the treatment of injured liver and spleen in children: association with reduced mortality // Pediatr Surg Int. - 2009. - Vol. 25. - P. 583-586.

85.Feliz A., ShultzB., McKennaC., Gaines B.A. Diagnostic and therapeutic lapa-roscopy in pediatric abdominal trauma // Journal of Pediatric Surgery. — 2006. -Vol. 41.-P. 72-77.

86.Fick A.E., Raychaudhuri P., Bear J., Roy G. et al. Factors predicting the need for splenectomy in children with blunt splenic trauma // ANZ Journal of Surgery. -2011.-Vol. 81. -P. 717-719.

87.Frumiento C., Sartorelli K., Vane D. Complications of splenic injuries: expansion of the nonoperative theorem // Journal of Pediatric Surgery. - 2000. - Vol. 35,N5.-P. 788-791.

88.Frumiento C., Vane D.W. Changing patterns of treatment for blunt splenic injuries: an 11-year experience in a rural state // Journal of Pediatric Surgery. -

2000. - Vol. 35, N 6. - P. 985-989.

89.Fu C.Y., Wu S.C., Chen R.J., Chen Y.F. et al. Evaluation of need for operative intervention in blunt splenic injury: intraperitoneal contrast extravasation has an increased probability of requiring operative intervention // World J Surg. - 2010. -Vol. 34.-P. 2745-2751.

90.Gandhi R.R., Keller M.S., Schwab C.W., Stafford P.W. Pediatric splenic injury: pathway to play? // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 1. - P. 5559.

91.Gow K.W., Murphy III J.J., Blair G.K., Stringer D.A. et al. Splenchnic artery pseudo-aneurysmys secondary to blunt abdominal trauma in children // Journal of Pediatric Surgery. - 1996. - Vol. 31, N 6. - P. 812-815.

92.Gross M., Lynk F., Canty T., Peterson B. et al. Management of pediatric liner injuries: a 13- year experience at a pediatric trauma center // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 5. - P. 811-817.

93.Condello A.S., Hancock B.J., Hoppensack M., Tenenbein M. et al. Pediatric trauma registries: the foundation quality care // Journal of Pediatric Surgery. -

2001.-Vol. 36, N5.-P. 685-689.

94.Hackman D.J., Potoka D., Meza M. et al. Utility of radiographic hepatic injury grade in predicting outcome for children after blunt abdominal trauma // J Pedi-atr Surg. - 2002. - Vol. 37. - P. 386 - 389.

95.Hall J.R., Reyes H.M., Meller J.L., Loeff D.S. et al. The outcome for children with blunt trauma is best at a pediatric trauma center // Journal of Pediatric Surgery. - 1996. - Vol. 31, N 1. - P. 72-77.

96.Hays D.M., Turnberg D.L., Chen T.T. et al. Postsplenectomy sepsis and other complication following staging laparotomy for Hodgkin's disease in children // J Pediatr Surg. - 1986. - Vol. 21. - P. 628 - 632.

97.Holmes J.F., Gladman A., Chang C.H. Performance of abdominal ultrasonography in pediatric blunt trauma patients: a meta-analysis // Journal of Pediatric Surgery. - 2007. - Vol. 42. - P. 1588-1594.

98.Holmes J.F., Brant W.E., Bond W.F., Sokolov P.E. et al. Emergency department ultrasonography in the evalution of hypotensive and normotensive children with blunt abdominal trauma // Journal of Pediatric Surgery. - 2001. - Vol. 36, N 7. -P. 968-973.

99.Hulka F., Mullins R.J., Leonardo V. et al. Significance of peritoneal fluid as an isolated finding on abdominal computed tomographic scans in pediatric trauma patients // J. Trauma. - 1998. - Vol. 44, N 6. - P. 1069-1072.

100. Iskit S.H., Alpay H., Tugtere H., Ozdemir C. Analysis of 33 pediatric trauma victims in the 1999 Marmara, Turkey Earthquake // Journal of Pediatric Surgery.

- 2001. - Vol. 36, N 2. - P. 368-372.

101. Janssens L., Gorter J.W., Ketelaar M., Kramer L.M. et al. Long-term health condition in major pediatric trauma: a pilot study // Journal of Pediatric Surgery.

- 2009. - Vol. 44, N 2. - P. 1591-1600.

102. Jugenburg M., Hallock G., Freedman M.H., Ford-Jones L. et al. The morbidity and mortality of pediatric splenectomy: does prophylaxis make a difference? // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 7. - P. 1064-1067.

103. Katz S., Lazar L., Rathaus V., Erez 1. Can ultrasonography replace computed tomography in the initial assessment of children with blunt abdominal trauma? // Journal of Pediatric Surgery. - 1996. - Vol. 31, N 5. - P. 649-651.

104. Keller M.S. Blunt injury to solid abdominal organs // Seminars in Pediatric Surgery. - 2004. - Vol. 13, N2.-P. 106-111.

105. Keller M.S., Vane D.W. Management of pediatric blunt splenic injury: comparison of pediatric and adult trauma surgeons // Journal of Pediatric Surgery. — 1995. - Vol. 30, N 2. - P. 221-225.

106. Kimber C.L., Spitz L., Drak D., Kiely E. et al. Elective partial splenectomy in childhood // Journal of Pediatric Surgery. - 1998. - Vol. 33, N 6. - P. 826-829.

107. Kimura A., Otsuka T. Emergency center ultrasonography in the evaluation of hemoperitoneum: A prospective study // J Trauma. - 1991. - Vol. 31. - P. 20 -23.

108. Kristoffersen K.W., Mooney D.P. Long-term outcome of nonoperative pediatric splenic injury management // Journal of Pediatric Surgery. - 2007. - Vol. 42.-P. 1038-1042.

109. Lannergen K., Tordai P., Linne T. et al. Avoiding splenectomy in the treatment of children with splenic injury // Acta Chir Scand. - 1990. - Vol.156. - P. 359-365.

110. Li D., Yanchar N. Management of pediatric blunt splenic injuries in Canada -practices and opinions // Journal of Pediatric Surgery. - 2009. - Vol. 44, N 1. -P. 997-1004.

111. Lynch J.M., Ford H., Gardner M.J. et al. Is early discharge following isolated splenic injury in the hemodynamically stable child possible // J. Pediatr Surg. -1993. - Vol. 28. - P. 1403-1407.

112. Lynch J.M., Meza M.P., Newman B., Gardner M.J. et al. Computed tomography grade of splenic injury is predictive of the time required for radiographic healing // Journal of Pediatric Surgery. - 1997. - Vol. 32, N 7. - P. 1093-1096.

113. Lynn K.N., Werder G.M., Callaghan R.M., Sullivan A.N. et al. Pediatric blunt splenic trauma: a comprehensive review // Pediatr Radiol. - 2009. - Vol. 39.-P. 904-916.

114. Martin K., Van Houmelingen L., Butter A. The significance of pseudoaneu-rysms in the nonoperative management of pediatric blunt splenic trauma // Journal of Pediatric Surgery. - 2011. - Vol. 46, N 1. - P. 933-937.

115. Mehall J.R., Ennis J.S., Saltzman D.A. et al. Prospective results of a standardized algorithm based on hemodynamic status for managing pediatric solid organ injury // J Am Cool Surg. - 2001. - Vol. 193. - P. 347 - 353.

116. Miyano G., YamatakaA., Doi T., OkawadaM. et al. Carbon dioxide pneumoperitoneum prevents intraperitoneal adhesions after laparotomy in rats // Journal of Pediatric Surgery. - 2006. - Vol. 41. - P. 1025-1028.

117. Morse M.A., Garcia V.F. Selective nonoperative management of pediatric blunt splenic trauma: risk for missed associated injuries // Journal of Pediatric Surgery. - 1994. - Vol. 29, N 1. - P. 23-27.

118. Miller K., Kou D., Sivit C., Stallion A. et al. Pediatric hepatic trauma: does clinical course support intensive care unit stay? // Journal of Pediatric Surgery. — 1988. - Vol. 33, N 10. - P. 1459-1462.

119. McDonald L., Yanchar N.L. Management of pediatric splenic injuries in Canada // Journal of Pediatric Surgery. - 2012. - Vol. 47. - P. 473^176.

120. Me VayM., Kokoska E.R., Jackson R.J., Smith S.D. Throwing out the "grade" book: management of isolated spleen and liver injury based on hemodynamic status // Journal of Pediatric Surgery. - 2008. - Vol. 43. - P. 1072-1076.

121. Mutabagani K.H., Coley B.D., Zumberge N., McCarthy D.W. et al. Preliminary experience with focused abdominal sonography for trauma (FAST) in children: is it usful? // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 1. - P. 4854.

122. Nance M.L., Keller M.S., Stafford P.W. Predicting hollow visceral injury in the pediatric blunt trauma patient with solid visceral injury // Journal of Pediatric Surgery. - 2000. - Vol. 35, N 9. - P. 1300-1303.

123. Ng D., Cherk S., Yu W., Lau M. et al. Review of children with severe trauma of thermal injury requiring intensive care in a Hong Kong hospital: retrospective study // HKMJ. - 2002. - Vol. 8, N 2. - P. 82-86.

124. Nwomeh B.C., Nadler E.P., Meza M.P. et al. Contrast extravasation predicts the need for operative intervention in children with blunt splenic trauma // J. Trauma. - 2004. - Vol. 56. - P. 537 - 541.

125. Osifo O.D., Enemudo R.E., Ovueni M.E. Splenic injuries in children: the challenges of non operative management in a developing country // J. Indian Assoc Pediatr Surg. - 2007. - Vol. 12. - P. 209-213.

126. Partrick D.A., Bensard D.D., Moor E.E., Karrer F.M. Nonoperative management of solid organ injuries in children results in decreased blood utilization // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 11. - P. 1695-1699.

127. Patel J.C., Tepas III J.J. The efficacy of focused abdominal sonography for trauma (FAST) as a screening tool in the assessment of injured children // Journal of Pediatric Surgery. - 1999. - Vol. 34, N 1. - P. 44^17.

128. Pearl R.H., Wesson D.E., Spence L.J., Filler R.M. et al. Splenic injury: a 5-year update with improved results and changing criteria for conservative management // Journal of Pediatric Surgery. - 1989. - Vol. 24, N 5. - P. 428-431.

129. Pearl R.H., Wesson D.E., Spence L.J. et al. Splenic injury: a 5-year update with improved results and changing criteria for conservative management // J. Pediatr Surg. - 1998. - Vol. 24. - P. 428^131.

130. Peter S.D., Sharp S.W., Snyder C.L., Sharp R.J. et al. Prospective validation of an abbreviated bedrest protocol in the management of blunt spleen and liver injury in children // Journal of Pediatric Surgery. - 2011. - Vol. 46. - P. 173177.

131. Peter S.D., Keckler S.J., Spilde T.L., Holcomb III G.W. et al. Justification for an abbreviated protocol in the management of blunt spleen and liver injury in children // Journal of Pediatric Surgery. - 2008. - Vol. 43. - P. 191-194.

132. Potoka D.A., Schall L.C., Ford H.R. Risk factors for splenectomy in children with blunt splenic trauma // J. Pediatr Surg. - 2002. - Vol. 37. - P. 294-299.

133. Pranikoff T., Hirschl R.B., Schlesinger A.E., Polley T.Z. et al. Resolution of splenic injury after nonoperative management // Journal of Pediatric Surgery. -1994. - Vol. 29, N 10. - P. 1366-1369.

134. Pryor J.P., Stafford P.W., Nance M.L. Severe blunt hepatic trauma in children // Journal of Pediatric Surgery. - 2001. - Vol. 36, N 7. - P. 974-979.

135. Rathaus V., Zissin R., Werner M., Erez I. et al. Minimal pelvic fluid in blunt abdominal trauma in children trauma in children: the significance of this sonographic finding // Journal of Pediatric Surgery. - 2001. - Vol. 36, N 9. - P. 1387-1389.

136. Raval M.V., Dillon P.W., Bruny J.L. et al. Pediatric American college of surgeons national surgical quality improvement program: feasibility of a novel, prospective assessment of surgical outcomes // Journal of Pediatric Surgery. -2011.-Vol. 46. - P. 115-121.

137. Retzlaff T., Hirsch W., Till H., Rolle U. In sonography reliable for diagnosis of pediatric blunt abdominal trauma? // Journal of Pediatric Surgery. - 2010. -Vol. 45.-P. 912-915.

138. Richards J.R., Knopf N.A., Wang L. et al. Blunt abdominal trauma in children: evaluation with emergency US // Radiology. - 2002. - Vol. 222. - P. 749 -754.

139. Rodrigues C.J., Sacchetti J.C., Rodrigues A.J. Jr. Age-related changes in the elastic fiber network of the human splenic capsule // Lymphology. - 1999. -Vol. 32.-P. 64-69.

140. Rouse T.M., Eichelberger M.R. Trendse in pediatric trauma management // Pediatric Surgery. - 1992. - Vol. 72, N 6. - P. 1347-1363.

141. Sala D., Fernandez E., Morant A., Gaseo J. et al. Epidemiologic aspects of pediatric multiple trauma in a Spanish urban population // Journal of Pediatric Surgery.-2000.-Vol. 35, N 10.-P. 1478-1481.

142. Scaife E.R., Fenton S.J., Hansen K.W., Metzger R.R. Use of focused abdominal sonography for trauma at pediatric and adult trauma centers: a survey // Journal of Pediatric Surgery. - 2009. - Vol. 44. - P. 1746-1749.

143. Safavi A., Beaudry P., Jamieson D., Murphy J.J. Traumatic pseudoaneurysms of the liver and spleen in children: is routine screening warranted? // Journal of Pediatric Surgery. - 2011. - Vol. 46. - P. 938-941.

144. Scherer III L.R. Diagnostic imaging in pediatric trauma // Seminars in Pediatric Surgery. - 1995. - Vol. 4, N 2. - P. 100-108.

145. Schalamon J., Bismarck S., Schober P.H., Hollwarth M.E. Multiple trauma in pediatric patients // Pediatr Surg Int. - 2003. - Vol. 19. - P. 417^123.

146. Schurr M.J., Fabian T.C., Gavant M. et al. Management of blunt splenic trauma: computed tomographic contrast blush predicts failure of non-operative management // J Trauma. - 1995. - Vol. 39. - P. 507 - 513.

147. Siplovich L., Kawar B. Changes in the management of pediatric blunt splenic and hepatic injuries // J. Pediatr Surg. - 1997. - Vol. 32. - P. 1464-1465.

148. Sjovall A., Hirsch K. Blunt abdominal trauma in children: risks of nonoperative treatment // Journal of Pediatric Surgery. - 1997. - Vol. 32, N 8. - P. 11691174.

149. Shaw J.H.F., Print C.G. Postsplenectomy sepsis // Br J Surg. - 1989. - Vol. 76.-P. 1074-1081.

150. Stylianos S., Ford H.R. Outcomes in pediatric trauma care // Seminars in Pediatric Surgery. - 2008. - Vol. 17. - P. 110-115.

151. Stylianos S. Evidence-based guidelines for resource utilization in children with isolated spleen or liver injury// Journal of Pediatric Surgery. - 2000. - Vol. 35, N2.-P. 164-169.

152. Stylianos S. Compliance with evidence-based guidelines in children with isolated spleen or liver injury: a prospective study // Journal of Pediatric Surgery. -2002. - Vol. 37, N 3. - P. 453^56.

153. Stylianos S. Controversies in abdominal trauma // Seminars in Pediatric Surgery. - 1995.-Vol. 4, N2.-P. 116-119.

154. Suominem P., Kivioja A., Ohman J. et al. Severe and fatal childhood trauma // Injury. - 1998. - Vol. 29, N6. - P. 425 - 430.

155. Taylor G.A., O'Donnell R., Sivit C.J. et al. Abdominal injury score: A clinical score for the assignment of risk in children after blunt trauma // Radiology. -1994. - Vol. 190. - P. 689 - 694.

156. Taylor G.A., Sivit C.J. Posttraumatic peritoneal fluid: is it a reliable indicator of intraabdominal injury in children? // Journal of Pediatric Surgery. - 1995. -Vol. 30, N 12. - P. 1644-1648.

157. Tepas J.J. Triage, trauma scores, and transport // Buntain W.L. Management of pediatric trauma, 1995. - W.B. Saunders Company. - P.57-69.

158. Thompson S., Holland A. Evolution of non-operative management for blunt splenic trauma in children // Journal of Paediatrics and Child Health. - 2006. -Vol. 42.-P. 231-234.

159. Upadhyaya P., Simpson J.S. Splenic trauma in children // Surg Gynecol Obstet.- 1968.-Vol. 126.-P. 781 -790.

160. Upadhyaya P. Conservative management of splenic trauma: history and current trends // Pediatr Surg Int. - 2003. - Vol. 19. - P. 617-627.

161. Vlies C.H., Delden O.M., Punt B.J., Ponsen K.J. et al. Literature review of the role ultrasound, computed tomography, and transcatheter arterial embolization for the treatment of traumatic splenic injuries // Cardiovasc Intervent Radiol. -2010.-Vol. 33.-P. 1079-1087.

162. Vlies C.H., Saltzherr T.P., Wilde J., Delden O.M. et al. The failure rate of nonoperative management in children with splenic or liver injury with contrast

blush on computed tomography: a systematic revie/w '! Journal of Pediatric Surgery. - 2010. - Vol. 45. - P. 1044-1049.

163. Watanabe Y., Todani T., Noda T. Changes in splenic volume after partial splenic embolization in children // Journal of Pediatric Surgery. - 1996. - Vol. 31, N2.-P. 241-244.

164. Yang J., Sharp S.W., Ostlie D.J., Holcomb III G.W. et al. Natural history of nonoperative management for grade 4 and 5 liver and spleen injuries in children // Journal of Pediatric Surgery. - 2008. - Vol. 43. - P. 2264-2267.

165. Yoo S.Y., Lim K.S., Kang S.J. Kim C.S. Pitfalls of nonoperative management of blunt abdominal trauma in children in Korea // Journal of Pediatric Surgery. - 1996. - Vol. 31, N 2. - P. 263-266.