Параметрические прилагательные русского языка в онтогенезе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Пузанова, Юлия Сергеевна

• Пузанова, Юлия Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пузанова, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРА В ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО ЯЗЫКА.

1.1 Лингвистические и психолингвистические основы исследования лексической системы языка.

1.1.1 Значение слова с позиций системоцентрической и антропоцентрической лингвистики.

1.1.2 Системная организация лексических единиц.

1.1.3 Психолингвистический подход к проблеме значения слова и теории организации лексикона.

1.2 Лексико-семантическая группа параметрических прилагательных размера как объект исследования.

1.2.1 Качественные прилагательные как категория признаковых слов.

1.2.2 Основания для выделения лексико-семантической группы параметрических прилагательных размера.

1.2.3 Аспекты изучения и описания лексико-семантической группы параметрических прилагательных размера.

1.3 Выводы по главе.

ГЛАВА 2. ОНТОГЕНЕЗ ПАРАМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ РАЗМЕРА КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЯЗЫКОВОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Основные принципы исследования онтогенеза лексического компонента индивидуальной языковой системы.

2.1.1 Вопросы формирования лексического компонента индивидуальной языковой системы.

2.1.2 Особенности освоения прилагательных детьми.

2.2. Освоение детьми параметрических прилагательных размера по данным наблюдений).

2.2.1 Параметрические прилагательные размера в речи взрослых, обращенной к ребенку (по материалам расшифрованных видеозаписей)

2.2.2 Параметрические прилагательные размера в речи детей по материалам дневниковых записей и расшифрованных видеозаписей)

2.3 Выводы по главе.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСВОЕНИЯ ДЕТЬМИ КОМПОНЕНТОВ СЕМНОЙ СТРУКТУРЫ ЛЕКСИЧЕСКОГО

ЗНАЧЕНИЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ РАЗМЕРА.

3.1 Экспериментальный метод в исследовании детской речи.

3.2. Организация и методика проведения эксперимента.

3.3 Результаты экспериментального исследования освоения компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных размера детьми дошкольного возраста.

3.3.1 Освоение детьми полярных и пространственных сем параметрических прилагательных размера: количественный анализ реакций респондентов

3.3.2 Освоение детьми полярных и пространственных сем параметрических прилагательных размера: качественный анализ исправлений.

3.4 Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Параметрические прилагательные русского языка в онтогенезе»

Одной из важнейших задач современной теории языка является поиск эффективных путей изучения онтогенеза речи - процесса освоения родного языка детьми. Актуальность этих исследований определяется парадигмой современной лингвистической науки, ориентированной, в первую очередь, на изучение языковой способности человека, выявление особенностей речевой деятельности, рассмотрение закономерностей развития речи и мышления в их тесной взаимосвязи. Исследование различных аспектов речевого онтогенеза, в том числе процесса становления лексикона, проводится в рамках нового направления - онтолингвистики (лингвистики детской речи).

Актуальность темы диссертационного исследования определяется прототипическим характером анализируемых единиц. Параметрические прилагательные входят в ядро лексико-грамматического разряда качественных прилагательных и представлены в настоящем исследовании лексемами, объединенными наличием в их значениях интегральной семы 'размер' {большой, высокий, глубокий, длинный, короткий, маленький, мелкий, низкий, толстый, тонкий, узкий, широкий). Данные параметрические прилагательные являются наиболее специфичным средством для номинации воспринимаемых человеком качественных характеристик размеров объектов; становясь своего рода опорой для других способов номинации, они обладают наибольшей регулярностью функционирования. Являясь фактически первыми адъективами, появляющимися в лексиконе ребенка, они обладают наиболее полным набором характеристик признаковых слов. Вследствие этого они становятся на первых этапах речевого онтогенеза своеобразным полигоном для освоения детьми системных отношений лексических единиц, категорий качественности и компаративности, градуальной семантики и способов ее языкового представления.

За основу анализа процесса освоения семантики параметрических прилагательных детьми в диссертационном исследовании принят так называемый «горизонтальный» подход, предполагающий рассмотрение детской языковой системы как относительно автономной, имеющей свои единицы и собственную структуру и отражающей достигнутый к определенному моменту уровень когнитивного развития ребенка.

Степень изученности проблемы. В современных лингвистических исследованиях детской речи имеется представление о некоторых общих закономерностях формирования лексического компонента индивидуальной языковой системы (Н. И. Лепская, И. Г. Овчинникова, Т. М. Рогожникова, Н. В. Уфимцева, С. Н. Цейтлин, А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, Е. V. Clark, М. Tomasello и др.), но до сих пор не хватает знаний о характере формирования в онтогенезе семной структуры лексического значения, определяющей системные корреляции лексем. Освоению детьми компонентов семной структуры лексического значения прилагательных посвящен ряд работ зарубежных авторов (Е. V. Clark, W. Brewer & J. В. Stone, Е. Bartlett, S. H. Hallett, S. Carey и др.), но на материале русского языка подобных исследований до настоящего времени не проводилось. В отечественной онтолингвистике существуют работы, посвященные отдельным аспектам освоения детьми русских прилагательных (М. Д. Воейкова, М. А. Ященко и др.), однако до сих пор в отечественной и в зарубежной науке исследование освоения ребенком фрагмента лексической системы, в котором бы учитывалось взаимодействие процессов формирования семной структуры лексического значения прилагательных и установления их системных связей, предпринято не было.

В свете сказанного исследование параметрических прилагательных в аспекте изучения особенностей освоения детьми семной структуры лексического значения и формирования в онтогенезе лексико-семантической группы как одного из направлений становления лексикона соответствует актуальной проблематике психо- и онтолингвистки.

Теоретической основой исследования послужили следующие положения.

1. Основой освоения языка ребенком является процесс конструирования, обусловленный коммуникативными потребностями ребенка и предполагающий самостоятельную переработку ребенком получаемого языкового материала (Л. С. Выготский, Д. Слобин, М. Томазелло, С. Н. Цейтлин и др.).

2. Формирование индивидуальной языковой системы ребенка происходит во взаимообусловленности когнитивного и речевого развития: развитие когнитивных процессов детерминирует появление различных языковых структур и является регулятором темпа языкового развития, а речь является основным средством мышления (Л. С. Выготский, Д. Слобин и др.).

3. Лексикон как лексический компонент речевой организации человека является коррелятом лексико-семантической системы языка (А. А. Залевская, Н. О. Золотова, Е. С. Кубрякова и др.), представляющей сложную структуру, описание которой возможно при помощи моделирования объединений лексических единиц (Ю. Д. Апресян, Ю. Н. Караулов, А. А. Уфимцева и др.).

4. Лексикон ребенка на каждом этапе представляет собой функциональную систему единиц, связанных разнообразными системными отношениями (А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, И. Г. Овчинникова и др.), что отвечает идеям синергетического подхода к языку и позволяет представить лексическое развитие ребенка как смену врёменных лексических систем, которая отражает общее направление речевого онтогенеза - движение от основных, прототипических элементов, к более специфическим, частным (Д. Слобин, А. М. Шахнарович, С. Н. Цейтлин, В. Б. Касевич и др.), соответствующее общему закону развития, основанному на принципе дифференциации - интеграции (Н. И. Чуприкова).

5. Семантика слова является дискретной, в структуре значения могут быть выделены различные компоненты (Л. М. Васильев, В. Г. Гак, А. А. Уфимцева и др.), при этом структура значения не является жестко детерминированной и способна изменяться в процессе познания (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия и др.).

6. Атрибутивные слова обладают сигнификативным характером лексического значения, включаются в сферу обозначения предметов и явлений действительности через взаимодействие с существительными; базисными признаками атрибутов являются качественные и количественные признаки (С. Д. Кацнельсон, В. Г. Гак, Е. М. Вольф, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелев, Н. Д. Арутюнова, Е. С. Кубрякова, Н. Е. Сулименко и др.).

7. Прилагательные появляются в речи детей позже, чем существительные и глаголы, что объясняется первоначальным синкретизмом восприятия окружающей действительности ребенком, а также большей абстрактностью выражаемых прилагательными понятий и, следовательно, необходимостью осуществления более сложных мыслительных операций для обобщения чувственно воспринимаемых явлений (А. Н. Гвоздев, С. Н. Цейтлин, Н. И. Лепская, Е. С. Кубрякова, М. Д. Воейкова и др.).

Согласно гипотезе, выдвигаемой в диссертации, определяющую роль в процессе освоения ребенком параметрических прилагательных играет характер семной структуры их лексического значения, обусловливающей также парадигматические, синтагматические, деривационные отношения между единицами, входящими на каждом этапе в индивидуальную языковую систему.

Объектом исследования являются параметрические прилагательные русского языка, отображающие эмпирийные признаки пространственной оценки размера, устанавливаемые по отношению к точке отсчета.

Предметом исследования служит процесс формирования в онтогенезе семной структуры лексического значения параметрических прилагательных и системных отношений, связывающих данные лексемы.

Цель диссертационного исследования - определить факторы, детерминирующие процесс освоения ребенком параметрических прилагательных русского языка, и установить общие закономерности этого процесса.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1) определить особенности функционирования параметрических прилагательных размера в речи, обращенной к ребенку, как основном источнике, который ребенок использует для конструирования индивидуальной языковой системы;

2) исследовать влияние особенностей функционирования параметрических прилагательных размера в речи взрослых, обращенной к ребенку, на процесс их освоения;

3) определить характер и роль мыслительных операций в освоении параметрических прилагательных и их функционировании в речи детей;

4) установить порядок освоения ребенком разных компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных;

5) выяснить роль разных компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных в становлении системных отношений единиц в индивидуальной языковой системе ребенка;

6) выделить и охарактеризовать основные этапы освоения детьми параметрических прилагательных русского языка.

Материалом для диссертационного исследования послужили: 1) расшифровки записей спонтанной речи 4 детей: Вани Я. (1.5^.0), Вити О. (2.0-4.0), ЛизыЕ. (1.6—4.0), Ромы Ф. (1.8-2.11), представленные в формате СНПЛЭЕБ, общим объемом 48 733 высказываний, а также расшифровки спонтанной речи взрослых, обращенной к ребенку, общим объемом 74 009 высказываний; 2) данные дневниковых записей речи Жени Г., Лизы Е., Вити О., Ани С., а также материалы опубликованных фрагментов дневников; 3) результаты экспериментального исследования освоения детьми компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных, проведенного автором в дошкольном образовательном учреждении №34 г. Санкт-Петербурга. В эксперименте приняли участие 24 ребенка в возрасте от 3.6 до 5.5 и контрольная группа взрослых (6 человек). В ходе эксперимента каждому испытуемому было предъявлено 44 стимула, общее количество реакций - 1320.

Достоверность и научная обоснованность теоретических и практических результатов обеспечивается применением различных методов, соответствующих цели и задачам исследования: 1) аналитико-описательного, основанного на анализе речевой продукции взрослых и детей; 2) онтолингвистического эксперимента, в основу которого был положен оригинальный эксперимент Е. В. Кларк, модифицированный автором диссертационного исследования в части стимульного материала, подобранного с учетом специфики русского языка, а также методики проведения - была использована методика суждения о достоверности (The Truth-Value Judgment Task), широко применяемая в экспериментах с детьми; 3) статистической обработки экспериментальных данных (дисперсионный анализ, t-критерий Стьюдента для независимых выборок).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Освоение семантики параметрических прилагательных ребенком происходит постепенно: актуализация дифференциальных и интегральных сем в различных контекстах позволяет ребенку противопоставлять и объединять параметрические прилагательные внутри лексической парадигмы.

2. Лексемы, входящие в лексико-семантическую группу параметрических прилагательных размера, имеют неравнозначный статус в лексиконе детей: параметрические прилагательные совокупного размера являются родовыми названиями качества, с помощью которых ребенок характеризует размер объекта, и приобретают статус гиперонимов, а параметрические прилагательные, характеризующие линейные размеры, являются единицами, специфицирующими это качество, - гипонимами; основой для освоения детьми единиц первой подгруппы является их семантическая полярность, а освоение семантики единиц второй подгруппы обусловлено их семантической близостью к единицам первой подгруппы.

3. Освоение компонентов семной структуры лексического значения параметрических прилагательных происходит последовательно: первыми осваиваются наиболее общие семы, определяющие способность лексем характеризовать размеры объектов и их полярные характеристики; пространственные семы, определяющие конкретные линейные измерения, осваиваются позже в результате определения сферы референции лексических единиц.

4. В процессе речевой деятельности ребенок способен осуществлять самостоятельные манипуляции с лексемами, входящими в лексико-семантическую группу параметрических прилагательных, что приводит в ряде случаев к нарушению привычной сочетаемости лексических единиц и появлению лексико-семантических инноваций.

5. Для освоения ребенком качественно-количественной семантики параметрических прилагательных, отражающей закон перехода количественных изменений в качественные, принципиальное значение имеет процесс градуирования, в основе которого лежит мыслительная операция сравнения.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1. Впервые прослеживается последовательность освоения ребенком семной структуры лексического значения параметрических прилагательных размера и формирование их системных связей в аспекте становления лексического компонента индивидуальной языковой системы.

2. Предпринята попытка интегрировать результаты исследования лексической системы, полученные как в системоцентрической парадигме, так и в рамках антропоцентрической парадигмы, - психолингвистического и онтолингвистического подходов.

3. Продемонстрирована роль интеракций взрослого и ребенка в освоении параметрических прилагательных: показано, как взрослый последовательно помогает ребенку освоить параметрические прилагательные, то есть направляет когнитивное и речевое развитие ребенка в нужную сторону, акцентируя внимание на определенных семах и помогая делать самостоятельные обобщения.

4. Становление семантики параметрических прилагательных в онтогенезе рассматривается во взаимодействии формирования структуры значения и способов его выражения в речи, а также когнитивных механизмов, лежащих в основе процесса освоения ребенком лексической системы языка.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в следующем.

1. В результате комплексного анализа характеристик русских прилагательных с размерной семантикой аргументировано выделение лексико-семантической группы параметрических прилагательных размера.

2. Обоснованное в диссертационном исследовании положение о постепенном формировании семной структуры лексического значения в онтогенезе способствует дальнейшей разработке проблематики онтогенеза лексического компонента как элемента индивидуальной языковой системы ребенка.

3. Анализ процесса освоения детьми параметрических прилагательных размера, проведенный с опорой на лингвистический, психолингвистический и онтолингвистический аппарат, показал на примере отдельной лексико-семантической группы системный характер организации лексикона в процессе онтогенеза.

4. Данные о формировании семной структуры лексем в онтогенезе позволяют обнаружить явления системности, носящие скрытый характер, прояснить многомерность смысловых отношений отдельного слова и группы слов.

5. Рассмотрение русских параметрических прилагательных размера в онтогенезе позволило конкретизировать научные представления об иерархии компонентов в семной структуре анализируемых прилагательных.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в онтолингвистических исследованиях, направленных на изучение процесса становления лексической системы в целом и освоения прилагательных в частности; в лингвистических исследованиях, посвященных изучению других групп прилагательных, лексико-семантических категорий качественности и компаративности, релятивной семантики лексических единиц.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке педагогических методик речевого сопровождения ребенка и диагностических тестов речевого развития. Кроме того, выводы и результаты исследования могут быть использованы в курсах онтолингвистики и психолингвистики, а также в соответствующих спецкурсах и спецсеминарах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на международных научных конференциях: «Проблемы онтолингвистики» (Санкт-Петербург, 2009 г., 2010г., 2011г., 2012 г.), на XXXIX Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 2010 г.), а также в докладах, сделанных на заседаниях кафедры ЮНЕСКО «Образование в поликультурном обществе» РГПУ им. А. И. Герцена. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,6 п. л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованной литературы, включающего 190 наименований, в том числе 36 работ на английском языке, списка справочной литературы и приложения с материалами эксперимента. Общий объем работы - 250 страниц машинописного текста, из них 243 - основное содержание работы, 7 - приложение.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Пузанова, Юлия Сергеевна

3.4 Выводы по главе

1. Экспериментальное изучение процесса освоения параметрических прилагательных детьми позволило статистически подтвердить выводы, сделанные в результате анализа данных, полученных с помощью других методов. Проведенный количественный и статистический анализ позволили с высокой долей достоверности говорить о возрастных особенностях и последовательности освоения полярных и пространственных характеристик параметрических прилагательных.

1.1. Самыми простыми для освоения являются параметрические прилагательные совокупного размера {большой / маленький), а самыми сложными — параметрические прилагательные с пространственной характеристикой двух измерений (широкий /узкий).

1.2. Положение о том, что параметрические прилагательные положительного полюса проще для освоения, чем их антонимы, оказалось верным только для тех лексем, уровень освоения которых средний. Лексемы, степень освоения пространственного параметра которых была самой низкой и самой высокой, различий в освоении единиц отрицательного и положительного полюса не отразили.

1.3. Полученные данные позволяют говорить о том, что дети успешно оперируют полярными характеристиками всех параметрических прилагательных именно после того, как они будут освоены на примере лексем большой и маленький.

1.4. Данные второй части эксперимента указывают на то, что у детей возникают сложности с оценкой линейных размеров в случае наличия у объекта одновременно нескольких параметров для сравнения, которые объясняются возрастными особенностями когнитивного развития детей — отсутствием способности одновременно учитывать разные аспекты ситуации.

2. Качественный анализ ответов детей на задания эксперимента предоставил данные относительно процесса освоения детьми параметрических прилагательных. В результате качественного анализа были выделены различные типы исправлений и создана их классификация, отражающая различные стратегии подбора ребенком «правильного» варианта ответа.

2.1. В результате анализа исправлений первой части эксперимента была выявлена стратегия исправлений персонажа детьми: непосредственная оценка размера объекта осуществлялась только на стадии принятия решения относительно правильности высказывания персонажа, а выбор «правильного» прилагательного осуществлялся методом подбора антонима к прилагательному — стимулу. Дети при этом не обращали внимания на семантику характеризуемого существительного и возможности сочетаемости параметрических прилагательных размера с предметными именами, что на наш взгляд, является одной из особенностей начального этапа освоения данных единиц.

2.2. Описанная стратегия позволила сделать вывод, что для выбора замещающего прилагательного основное значение имел характер семантических связей в индивидуальном лексиконе ребенка. Это позволило сделать вывод относительно существования на определенном этапе освоения параметрических прилагательных специфической организации единиц — распределение их по полюсам единой оппозиции, характеризуемой в общем виде прилагательными большой и маленький.

2.3. В результате анализа исправлений второй части эксперимента была выявлена дополнительная, более сложная стратегия, использующаяся в ситуации, когда условия требовали повторного обращения к объекту и усложнения процедуры выбора исправления этапом установления параметра оценки и определения его полярной характеристики.

2.4. При ответах на задания второй части эксперимента, были задействованы обе стратегии, причем более сложная использовалась в случае, если подбор антонима к прилагательному-стимулу был невозможен (например, в случае необходимости сохранения значения полярной характеристики).

2.5. На основе анализа количественного распределения исправлений по типам с учетом возраста респондентов были выявлены возрастные особенности процесса освоения рассматриваемых параметрических прилагательных: отражением положительной динамики является увеличение числа исправлений с контрарными коррелятами, а также исправлений, предложенных в результате самостоятельного выбора параметра для оценки; в то же время замены прилагательных линейного размера прилагательными совокупного размера характеризуют более ранний этап освоения параметрических прилагательных.

3. Экспериментальные данные свидетельствуют об успешном отнесении всех параметрических прилагательных к тому или иному полюсу на основании полярной семы. В то же время наименее освоенными оказались «двумерные» прилагательные: широкий и узкий.

4. В целом полученные данные демонстрируют, что в процессе формирования индивидуального лексикона в целом и освоения параметрических прилагательных в частности важны как синтагматические, так и парадигматические связи осваиваемых единиц. Таким образом, в онтогенезе параметрических прилагательных русского языка находят подтверждение обе теории освоения лексических единиц: гипотеза семантических признаков и концепция контекстуального освоения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, основанное на данных, полученных из различных источников, позволило максимально полно отразить особенности функционирования параметрических прилагательных в речи детей, выделить и охарактеризовать основные этапы освоения семантики и системных отношений данных лексем и сделать следующие выводы.

1. Значительную роль в освоении ребенком параметрических прилагательных в ходе конструирования индивидуальной языковой системы играют выявленные в ходе исследования особенности функционирования параметрических прилагательных в речи взрослых, обращенной к ребенку.

Анализ речи взрослых, обращенной к ребенку, позволил не только описать «входные» данные, на основе которых происходит конструирование индивидуальной языковой системы ребенком, но и показать, как взрослый последовательно помогает ребенку освоить определенное семантическое пространство, акцентируя внимание на некоторых семах и позволяя ребенку делать самостоятельные обобщения, направляя тем самым его когнитивное и речевое развитие.

1.1. Первоначальное функционирование параметрических прилагательных размера в речи взрослого, обращенной к ребенку, связано с указанием на различие признаков предметов, инициированием в ходе игровой деятельности поиска предмета, обладающего названным признаком. На начальном этапе освоения ребенком параметрических прилагательных размера взрослые обращают внимание ребенка на объекты, степень проявления признака которых выражена наиболее отчетливо, что способствует выделению ребенком признака предмета.

1.2. Особой коммуникативной значимостью обладают вопросительные конструкции с параметрическими прилагательными размера, которые на ранних этапах тождественны побудительным конструкциям и не требуют вербального ответа ребенка. Впоследствии взрослый, инициируя вербальные ответы ребенка, использует конструкции с альтернативным вопросом, тем самым предлагая выбор варианта ответа, или же использует конструкцию с общим вопросом, стимулируя тем самым самостоятельный выбор характеристики.

1.3. Функционирование параметрических прилагательных размера в речи, обращенной к ребенку, в разных типах конструкций акцентирует внимание ребенка на разных компонентах значения лексических единиц. Конструкции с альтернативным вопросом предопределяют изначальное имитативное употребление прилагательных и могут быть причиной возникающих трудностей в освоении семантической полярности параметрических прилагательных, но в то же время позволяют ребенку отнести использующиеся в вопросе лексемы к одной тематической группе за счет выделения их интегральных сем. Освоению дифференциальной семы полярной характеристики параметрических прилагательных способствует их употребление взрослым в конструкциях с противительными союзами, а также возможность непосредственного восприятия и оценки ребенком размеров объектов.

1.4. На начальном этапе освоения ребенком параметрических прилагательных размера в речи, обращенной к ребенку, параметрические прилагательные совокупного размера, обладающие более общим значением параметра и широкой сочетаемостью, являются основными средствами выражения размерной семантики и замещают в ряде контекстов остальные параметрические прилагательные размера, которые еще не освоены ребенком.

1.5. Поскольку базовым для семантики параметрических прилагательных является процесс градуирования, в основе которого лежит мыслительная операция сравнения, взрослый последовательно определяет круг объектов для сравнения, тем самым помогая ребенку формировать представление о классах объектах и вырабатывать на основе этого представление о среднем размере представителя данного класса. Со временем речь взрослого усложняется, что также отражается в появлении все большего числа конструкций с параметрическими прилагательными и в создании условий для формирования у ребенка представлений о разной степени проявления признака.

2. Использование лонгитюдного метода позволило проследить речевое развитие ребенка в течение длительного времени, зафиксировать последовательность появления параметрических прилагательных в лексиконе ребенка, проанализировать процесс установления связей между единицами лексикона.

Процесс освоения детьми параметрических прилагательных, а также отношения между единицами, входящими на каждом этапе в индивидуальную языковую систему, определяются спецификой структуры лексического значения единиц. В результате анализа онтогенеза параметрических прилагательных может быть выделена следующая последовательность освоения ребенком разных компонентов семной структуры их лексического значения.

2.1. Первым этапом освоения прилагательных является выделение признака предмета, осознание ребенком функционального предназначения единиц (для параметрических прилагательных - характеристики размеров предметов), определяемого интегральной семой в структуре лексического значения всех анализируемых параметрических прилагательных, а также релятивности данных единиц, обусловленной зависимостью оценки размера от точки отсчета.

2.2. Второй этап освоения семантики параметрических прилагательных размера связан с освоением сем полярной характеристики, которые организуют парадигматические отношения единиц внутри антонимо-синонимических блоков: являясь дифференциальными для единиц, относящихся к разным полюсам градационной шкалы, они определяют их антонимические отношения; в то же время единицы, относящиеся к одному полюсу шкалы, на данном этапе освоения используются ребенком синонимично.

2.3. Третий этап связан с освоением пространственного компонента значения: ребенок опытным путем осваивает дифференциальные семы в структуре лексического значения лексем, в ходе чего лексическое значение слов может сужаться или, наоборот, расширяться. В речи этот процесс отражается лексико-семантическими инновациями, особенностью проявления синонимии и антонимии, а также нарушением правил сочетаемости.

3. Проведенное экспериментальное исследование позволило не только проверить на русскоязычном материале гипотезу семантических признаков, выдвинутую Е. В. Кларк, но и определить специфику организации единиц, входящих в лексико-семантическую группу параметрических прилагательных, на разных этапах онтогенеза.

3.1. Выявлена специфика организации параметрических прилагательных в детском лексиконе: распределение их по полюсам единой оппозиции, характеризуемой в общем виде прилагательными большой — маленький.

3.2. Доказано, что в процессе онтогенеза параметрические прилагательные большой и маленький действительно могут иметь статус синонимов слов с соответствующей полярной характеристикой. Кроме того, установлено, что в речи детей параметрические прилагательные большой и маленький продолжают замещать параметрические прилагательные, характеризующие линейные размеры, и после их освоения детьми.

3.3. Результаты проведенного эксперимента с антонимическими парами подтвердили, что пространственные семы, характеризующие линейные измерения, могут быть освоены независимо от полярных, выражающих отнесение к положительному и отрицательному полюсу шкалы размера, вследствие чего в индивидуальном лексиконе ребенка может существовать хорошо дифференцированный набор лексических единиц для характеристики положительного полюса, но при этом могут отсутствовать единицы для характеристики отрицательного полюса.

4. В ходе исследования было показано, что когнитивный опыт анализа, обобщения и категоризации является фактором, детерминирующим процесс освоения параметрических прилагательных детьми. Важным условием освоения параметрических прилагательных размера является способность ребенка к градуированию. В семантике всех параметрических прилагательных заложено представление о шкале, и для характеристики объекта ребенку необходимо, с одной стороны, иметь представление о шкале параметра, по которому будет характеризоваться объект, и о норме как средней, обычной степени выраженности признака, с другой - быть способным осуществлять мыслительную операцию сравнения.

Таким образом, исследование онтогенеза параметрических прилагательных позволило получить новые данные о процессе освоения лексического значения слова и особенностях организации лексикона в ходе конструирования ребенком индивидуальной языковой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пузанова, Юлия Сергеевна, 2012 год

1. Айрапетян Р. А. О словообразовательных возможностях параметрических прилагательных// Русский язык. Вопросы теории, истории и методики преподавания: сб. науч. ст. / редкол.: Н. Л. Аракелян и др.. Ереван: Лингва, 2004. С. 4—15.

2. Апресян Ю. Д. Избранные труды. 2-е изд., испр. и доп. Т. I: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Яз. рус. культуры, 1995. 472 с.

3. Апресян Ю. Д. Правила взаимодействия значений и словарь // Рус. яз. в науч. освещении. 2005. № 9. С. 7—45.

4. Арутюнова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1980. С. 156—250.

5. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт / отв. ред. Г. В. Степанов. М.: Наука, 1988. 339 с.

6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Яз. рус. культуры, 1998. 896 с.

7. Афанасьева О. В. Имена прилагательные в системе кардинальных частей речи английского языка. М.: Прометей, 1992. 95 с.

8. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика: сб. ст. / под общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. С. 50—102.

9. БирвишМ. Семантика// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10. Лингвистическая семантика/ сост., общ. ред. и вступ. ст.

10. B. А. Звегинцева. С. 177—199.

11. БондаркоА. В. Качественность. Вступительные замечания // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. С. 5—7.

12. Бондарко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка. М.: Яз. славян, культуры, 2002. 736 с. (8йкНа рЫ1ок^юа).

13. БрунерДж. Онтогенез речевых актов// Психолингвистика: сб. ст. / под общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. С. 21—49.

14. Васильев Л. М. Современные способы формального описания языковых единиц // Теория содержательной формы: межвуз. сб. лингвист, ст. / под ред. В. Г. Руделева. Тамбов: Тамбов гос. пед. ин-т, 1981. С. 3—21.

15. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1990. 176 с.

16. Введение // Семантические категории в детской речи/ редкол.:

17. C. Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Нестор-История, 2007. С. 12—24.

18. Виноградов В. В. Вопросы изучения словосочетаний (на материале русского языка) // Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике / ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1975. С. 231—253.

19. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1977. С. 162—189.

20. Воейкова М. Д. Усвоение детьми категории количественности // Семантические категории в детской речи/ редкол.: С.Н.Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Нестор-История, 2007. С. 266—299.

21. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного. М.: Наука, 1978. 200 с.

22. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

23. Воротников Ю. Л. Степени качества в современном русском языке. М.: Азбуковник, 1999. 281 с.

24. Выготский Л. С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

25. Гагарина Н. В. Становление грамматических категорий русского глагола в детской речи / отв. ред. М. Д. Воейкова. СПб.: Наука, 2008. 275 с.

26. Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания// Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования: сб. ст. / отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1971. С. 78—96.

27. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971 / отв. ред. С. К. Шаумян. М.: Наука, 1972. С. 367—395.

28. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология: на материале французского и русского языков. М.: Междунар. отношения, 1977. 264 с.

29. Гвоздев А. Н. От первых слов до первого класса: дневник науч. наблюдений. М.: КомКнига, 2005. 320 с.

30. Герман И. Г. Лингвосинергетика: моногр. Барнаул: Изд-во Алт. акад. экономики и права, 2000. 168 с.

31. Детская речь: тексты, дневники, наблюдения: учеб. материалы. Вып. 1 / сост. М. Б. Елисеева, М. Д. Воейкова, С. Н. Цейтлин. СПб: Образование, 1993. 142 с.

32. Доброва Г. Р. Онтогенез персонального дейксиса: (личные местоимения и термины родства): моногр. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. 492 с.

33. Доброва Г. Р. Возрастная социолингвистика: к постановке вопроса // Проблемы онтолингвистики — 2007: материалы междунар. конф. (21-22 мая 2007 г., С.-Петербург) / редкол.: С.Н.Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Златоуст, 2007. С. 57— 64.

34. Доброва Г. Р. О вариативности речевого онтогенеза: референциальные и экспрессивные стратегии освоения языка// Вопр. психолингвистики. 2009. №9. С. 54—71.

35. Елисеева М. Б. Дневник Лизы Елисеевой: рукоп. (Фонд данных лаборатории детской речи при РГПУ им. А. И. Герцена).

36. Елисеева М. Б. Лексикон ребенка раннего возраста // Речь ребенка: ранние этапы: сб. ст. / редкол.: С. Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Балтика, 2000. С. 15—33.

37. Елисеева М. Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста: моногр. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. 172 с.

38. Журинский А. Н. О семантической структуре пространственных прилагательных // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования: сб. ст. / отв. ред. А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1971. С. 96—124.

39. Залевская А. А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование / науч. ред. М. М. Копыленко. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. 204 с.

40. Залевская А. А. Введение в психолингвистику: учеб. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999а. 382 с.

41. Залевская А. А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений // Вопросы языкознания. 19996. №6. С. 31—42.

42. Залевская А. А. Значение слова через призму эксперимента. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2011. 240 с.

43. Золотова Н. О. Ядро ментального лексикона человека как естественный метаязык: моногр. Тверь: Лилия Принт, 2005. 204 с.

44. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста/ Л. А. Венгер и др.. М.: Просвещение, 1989. 127 с.

45. Казаковская В. В. Вопросо-ответные единства в диалоге «взрослый — ребенок». СПб.: Наука, 2006. 455 с.

46. Караулов Ю. Н. Структура лексико-семантического поля // Филол. науки. 1972. №1. С. 57—68.

47. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 355 с.

48. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

49. Касевич В. Б. Элементы общей лингвистики. М.: Наука, 1977. 183 с.

50. Касевич В. Б. Язык и знание // Язык и структура знания: сб. ст. / редкол.: Р. М. Фрумкина (отв. ред.) и др.. М.: Наука, 1990. С. 9—25.

51. Касевич В. Б. Онтолингвистика, типология и языковые правила // Язык и речевая деятельность. Т.1. 1998. С. 31—40.

52. Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение / под общ. ред. В. М. Жирмунского. JL: Наука, 1965. 110 с.

53. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. 213 с.

54. Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск: Вышейшая шк., 1970. 206 с.

55. Князев Ю. П. Степени сравнения и точки отсчета // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. С. 129—145.

56. Князев Ю. П. Грамматическая семантика. Русский язык в типологической перспективе. М.: Яз славян, культур, 2007. 704 с. (Studia philologica).

57. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учеб. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

58. КосериуЭ. Синхрония, диахрония и история// Новое в лингвистике. М.,1963. Вып. 3. Типологическое изучение языков / сост., ред. и вступ. ст.

59. B. А. Звегинцева. С. 143—343.

60. КубряковаЕ. С. Парадигматика// Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Совет, энцикл., 1990. С. 366.

61. Кубрякова Е. С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона Н Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1991.1. C. 82-140.

62. Кубрякова Е. С. Знание языка как проекция знаний о предметном мире: (онтогенетический аспект проблемы)// Проблемы детской речи— 1996:материалы межвуз. конф. / редкол.: С Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Образование, 1996а. С. 22—24.

63. Кубрякова Е. С. Ментальный лексикон // Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др.; под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Лев Толстой, 19966. 248 с.

64. Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Яз. славян, культуры, 2004. 560 с. (Язык. Семиотика. Культура).

65. Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения: моногр. М.: Яз. славян, культуры. 2004. 472 с. (ВШсНа рЫ1о1о§юа).

66. Кустова Г. И. Количественные значения качественных слов // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. С. 295—306.

67. Лаенко Л. В. Перцептивный признак как объект номинации: моногр. Воронеж. Воронеж, гос. ун-т, 2005. 303 с.

68. Лайонз Дж. Язык и лингвистика. Вводный курс / пер. с англ. И. А. Муравьевой, Е. Г. Устиновой; отв. ред. В. Д. Мазо. М.: Едиториал УРСС, 2004. 320 с.

69. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка / сост., ред. и вступ. ст. В. В. Петрова и В. И. Герасимова. С. 1—51.

70. Лангакер Р. Модель, основанная на языковом употреблении// Вестн. Моск. ун-та. Серия 9: Филология. 1997. № 4. С. 160—174.

71. Лачина И. С. Некоторые стратегии идентификации русских прилагательных// Психолингвистические проблемы фонетики и лексики / отв. ред. А. А. Залевская. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1989. С. 52—58.

72. Лекант П. А. Аналитическая часть речи предикатив в современном русском языке // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Серия «Русская филология». 2011. №2. С. 20—27.

73. Лексикон младшего школьника: (характеристика лексического компонента языковой компетенции) / И. Г. Овчинникова, Н. И. Береснева, Л. А. Дубровская, Е. Б. Пенягина. Пермь: Перм. гос. ун-т. 2000. 312 с.

74. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.

75. Леонтьев А. А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования / под ред. А. А. Леонтьева. М.: Наука, 1971. С. 7—19.

76. Леонтьев А. А. Исследование детской речи // Основы теории речевой деятельности / отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1974. С. 312—317.

77. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

78. ЛепскаяН. И. Язык ребенка: Онтогенез речевой коммуникации. М.: Филол. фак. Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1997. 151 с.

79. Лурия А. Р. Язык и сознание / под редакцией Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

80. Максимов Л. Ю. Антонимия как один из признаков качественности прилагательных (на материале русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02. 01 / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, Максимов Леонард Юрьевич. М., 1958. 19 с.

81. Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Том П. Ч. 2: Морфологические значения / пер. с фр. В. А. Плунгяна; общ. ред. Н. В. Перцова и Е. Н. Савиной. Москва; Вена: Яз. рус. культуры, 1998. 544 с.

82. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «СмыслОТекст». Семантика, синтаксис. М.: Яз. рус. культуры, 1999. 346 с. (Язык. Семиотика. Культура).

83. Никитин M. В. Основы лингвистической теории значения: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1988. 165 с.

84. Новиков JI. А. Антонимия в русском языке. Семантический анализ противоположности в лексике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 290 с.

85. Новиков JI. А. Семантика русского языка: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1982. 272 с.

86. Овчинникова И. Г. Ассоциации и высказывание. Структура и семантика. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1994. 124 с.

87. От двух до трех: дневниковые записи / сост.: С. Н. Цейтлин, М. Б. Елисеева. СПб: Бионт, 1998. 160 с.

88. ПадучеваЕ. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Яз. славян, культуры, 2004. 608 с. (Studia philologica)

89. Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии (30-е — 60-е г. XX в.): тексты / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 232—292.

90. Попова 3. Д., СтернинИ. А. Лексическая система языка. Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания. 3-е изд. М.: URSS, 2011. 176 с.

91. Развитие. Программа нового поколения для дошкольных образовательных учреждений. Средняя группа / под. ред. О. М. Дьяченко. М.: ГНОМ и Д, 2000. 75 с.

92. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: Семантика и сочетаемость. М.: Рус. словари, 2000. 416 с.

93. Рогожникова Т. М. Развитие значения полисемантичного слова у ребенка: атореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.19/ Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, Рогожникова Татьяна Михайловна. Саратов, 1986. 14 с.

94. Рогожникова Т. М. О разных парадигмах и основаниях исследовательского поиска// Психолингвистические исследования слова и текста: сб. науч. тр. / отв. ред. А. А. Залевская. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. С. 66-75.

95. Рогожникова Т. М. Психолингвистическое исследование функционирования многозначного слова: моногр. Уфа: Уфим. гос. авиац. техн. ун-т, 2000. 242 с.

96. Румянцева И. М. Психология речи и лингвопедагогическая психология. М.: ПЕР СЕ, 2004.319 с.

97. РусаковаМ. В. Регулярное и уникальное в освоении грамматики// Проблемы детской речи—1996: материалы межвуз. конф. / редкол.: С Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Образование, 1996. С. 118—119.

98. Сахарный Jl. В. Введение в психолингвистику: курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 184 с.

99. Сахарный Л. В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения// Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1991. С. 185—237.

100. Седов К. Ф. Онтопсихолингвистика: Становление коммуникативной компетенции человека. М.: Лабиринт, 2008. 320 с.

101. Селиверстова О. Н. Об объеме лингвистической семантики и адекватности ее описания // Принципы и методы семантических исследований / отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1976. С. 119—146.

102. Семенова С. Ю. О некоторых свойствах имен пространственных параметров // Логический анализ языка. Языки пространств / под. ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Яз. рус. культуры, 2000. С. 117—125.

103. Семенова С. Ю. Параметризация как метод познания и как языковой механизм // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. С. 466—477.

104. Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16. Лингвистическая прагматика/ сост. и вступ. ст. Н. Д. Арутюновой и Е. В. Падучевой; общ. ред. Е. В. Падучевой. С. 43—78.

105. Сигал К. Я. Юрьева H. М. Метод эксперимента и его применение в речевых исследованиях / отв. ред. В.А.Виноградов. М.: Ключ-С, 2009. 240 с.

106. Симонян Т. А. Семантика пространственных атрибутов в свете когнитивного подхода (прилагательные с параметром высоты): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Моск. гор. пед. ун-т, Симонян Татьяна Арменовна. М., 2001. 24 с.

107. СлобинД. Когнитивные предпосылки развития грамматики// Психолингвистика: сб. ст. / под общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. С. 143—208.

108. СлобинД. Психолингвистика // СлобинД. Психолингвистика. ГринДж. Психолингвистика. Хомский и психология / пер. с англ. яз. Е. И. Негнивицкой; под общ. ред. А. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1976. 336 с.

109. Смирницкий А. И. К вопросу о слове (проблема «тождества слова») // Труды Института языкознания / Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. С. 3—49.

110. Соколова Т. В. Ассоциативный тезаурус ребенка 3—6 лет: автореф. дис. .д-ра филол. наук 10.02.19 / Ин-т языкознания РАН, Соколова Татьяна Васильевна. М., 1999. 65 с.

111. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / пер. с фр. яз. А. М. Сухотина; под ред. А. А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

112. Степанова В. В. Слово в тексте: Из лекций по функциональной лексикологии / редкол.: Н. Е. Сулименко и др.. СПб.: Наука, 2006. 272 с.

113. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 171 с.

114. Сулименко Н. Е. Современный русский язык: к изучению семантики имен прилагательных: учеб. пособие/ науч. ред. А. В. Хохлов. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. 240 с.

115. ТашлыковаМ. Б. О широте души, глубине чувств и высоте помыслов (к проблеме полисемии параметрических имен) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: история, филология. Т. 3. Вып. 2: Филология. 2004. С. 26—35.

116. ТашлыковаМ. Б. Количественная метафора как основа формирования непространственных значений параметрических прилагательных// Сибирский филологический журнал. 2007. № 1. С. 77—88.

117. Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательных в русском языке (к постановке вопроса) // Проблемы структурной лингвистики. 1971 / отв. ред. С. К. Шаумян. М.: Наука, 1972. С. 459—468.

118. Урысон Е. В. Большой и маленький: шкала размера в русском языке// Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка/ отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006а. С. 477—494.

119. Урысон Е. В. Семантика величины // Языковая картина мира и системная лексикография / отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: Яз. славян, культур, 20066. С. 713—758.

120. Уфимцева А. А. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. 240 с.

121. Уфимцева А. А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988.212 с.

122. Уфимцева Н. В. Развитие стратегий осознания значения слова в онтогенезе// Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: сб. научн. тр. / редкол.: А. А. Залевская (отв. ред.) и др.. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1983. С. 154—158.

123. Федосов Ю. В. Принципы построения идеографического антонимо-синонимического словаря русского языка: моногр. Волгоград: Перемена, 2001. 190 с.

124. ФедяеваН. Д. Лексемы русского языка в аспекте семантической категории «норма» // Филология и человек. 2009. №4. С. 81—92.

125. Харитончик3. А. Имя прилагательное: проблемы классификации// Теория грамматики: Лексико-грамматические классы и разряды слов: сб. науч.-аналит. обзоров/ ред.-сост. Л.Г.Лузина, Г.Д.Стрельцова. М.: ИНИОН, 1990. С. 94—119.

126. Цейтлин С. Н. Усвоение ребенком имен прилагательных// Детская речь: норма и патология: межвуз. сб. науч. тр. Самара: Самар. гос. пед. ун-т, 1996. С. 4—16.

127. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи: учеб. пособие. М.: Владос, 2000. 240 с.

128. Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. 592 с. (Studia philologica).

129. Чарикова Е. И. Прилагательные со значением «значительный в каком-либо отношении» в современном русском языке// Исследования по семантике: Семантические единицы и их парадигмы: межвуз. науч. сб. Уфа: Б. и., 1992. С. 48—55.

130. Черняк В. Д. Отражение системных связей лексических единиц в детской речи // Детская речь как предмет лингвистического изучения: межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: С Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.. Л.: [Б. и.], 1987. С. 76—83.

131. Черняк В. Д. Синонимия в русском языке: учеб. пособие. М.: Академия, 2010. 125 с.

132. ЧуприковаН. И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М.: СТОЛЕТИЕ, 1997. 480 с.

133. Шахнарович А. М. Проблемы формирования языковой способности // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1991. С. 185—237.

134. Шахнарович А. М. Детская речь в зеркале психолингвистики. Лексика. Семантика. Грамматика. М.: Ин-т языкознания РАН, 1999. 165 с.

135. Шахнарович А. М., Юрьева H. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики на материале онтогенеза речи. М.: Наука, 1990. 162 с.

136. Швачкин H. X. Экспериментальное изучение ранних обобщений ребенка // Известия. Вопросы психологии речи и мышления: тр. ин-та психологии. Вып. 54 / отв. ред. Б. М. Теплов. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1954. С. 83—110.

137. Шипицина Г. М. Структура семемы качественного прилагательного и методы выделения ее компонентов: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Моск. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской, Шипицина Галина Михайловна. М, 1972. 25 с.

138. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики: на материале рус. яз. М.: Наука, 1973. 279 с.

139. Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных: на материале соврем, рус. яз. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 135 с.

140. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений // ЩербаЛ. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 24—39.

141. Юрьева Н. М. Речевой онтогенез в теории и эксперименте: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / Институт языкознания РАН, Юрьева Надежда Михайловна. М., 2006. 51 с.

142. ЯгуноваЕ. В. Эксперимент в психолингвистике: конспекты лекций и метод, рекомендации. СПб.: Остров, 2005. 38 с.

143. Ященко М. А. Качественные имена прилагательные в детской речи: лексико-семантический аспект: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Череповец, гос. ун-т, Ященко Мария Александровна. Череповец, 1999. 24 с.

144. Ященко М. А. Усвоение ребенком семантики качественных прилагательных// Семантические категории в детской речи / редкол.: С. Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.. СПб.: Нестор-История, 2007. С. 300—313.

145. BartlettE. Sizing Things Up: the Acquisition of the Meaning of Dimensional Adjectives // Journal of Child Language. 1976. No 3. P. 205—219.

146. BatesE. BrethertonI., SnyderL. From First Words to Grammar: Individual Differences and Dissociable Mechanisms. New York: Cambridge Univ. Press, 1988.289 p.

147. Bierwisch M. Some Semantic Universals of German Adjectivals // Foundations of Language. 1967. No 3. P. 1—36.

148. Booth A. E., Waxman S. R. Mapping Words to the World in Infancy: Infants' Expectations for Count Nouns and Adjectives // Journal of Cognition and Development. 2003. No 4. P. 357—381.

149. Brewer W., Stone J. B. Acquisition of spatial antonym pairs// Journal of Experimental Child Psychology. 1975. No 19. P. 299—307.

150. Carey S. The Child as Word Learner// Linguistic Theory and Psychological Reality/ ed. by M.Halle etc., Cambridge, MA: MIT Press, 1978. P. 264—293.

151. Clark E. V. On the Child's Acquisition of Antonyms in Two Semantic Fields // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. No 11. P. 750—758.

152. Clark E. V. Meanings and Concepts // Handbook of Child Psychology / ed. by P. H. Mussen. Vol 3. New York: Wiley, 1983. P. 787—840.

153. Clark E. V. The Lexicon in Acquisition. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 306 p. (Cambridge studies in linguistics; 65).

154. ClarkH. H. Space, Time, Semantics, and the Child// Cognitive Development and the Acquisition of Language / ed. by T. Moore. New York: Academic Press, 1973. P. 27—63.

155. Diesendruck G., HallD. G., GrahamS. Children's Use of Syntactic and Pragmatic Knowledge in the Interpretation of Novel Adjectives// Child Development. 2006. No 77. P. 16—30.

156. Dixon R. M. W. Where Have All the Adjectives Gone? // Studies in Language. 1977. No l.P. 19—80.

157. Eilers R. E., Oiler D. K., Ellington J. The Acquisition of Word-Meaning for Dimensional Adjectives: The Long and Short of It// Journal of Child Language. 1974. No 1. P. 195—204.

158. GagarinaN, Voeikova M., Gruzincev S. New Version of Morphological Coding for the Speech Production of Russian Children // Investigations into Formal Slavic Linguistics/ ed. by P. Kosta. Frankfurt: Peter Lang, 2003. P. 243—258.

159. Gelman S. A., MarkmanE. M. Implicit Contrast in Adjectives vs. Nouns: Implications for Word-learning in Preschoolers // Journal of Child Language. 1985. No 6. P. 125—143.

160. GivonT. Notes on the Semantic Structure of English Adjectives// Language. 1970. No 46. P. 816—837.

161. Gordon P. The Truth-Value Judgment Task// Methods for Assessing Children's Syntax / ed. by D. McDaniel etc.. Cambridge, Mass: MIT Press, 1996. P. 211—232.

162. Graham S., Cameron C., Welder A. Preschoolers' Extension of Familiar Adjectives// Journal of Experimental Child Psychology. 2005. No 91. P. 205—226.

163. Hall D. G. Semantic Constraints on Word Learning: Proper Names and Adjectives // Child Development. 1994. No 65. P. 1299—1317.

164. Hall D. G., Waxman S. R., HurwitzW. How 2- and 4-year-old Children Interpret Adjectives and Count Nouns// Child Development. 1993. No 64. P. 1651—1664.

165. Hallett S. H. Over-extension Phenomena in Children's Acquisition of Spatial Adjectives // Dissertation Abstracts International: The Humanities and Social Sciences. 1976. Vol. 37. No 4. P. 2156—2157.

166. Kallio K. D. Developmental Differences in the Comprehension of Simple and Compound Comparative Relations// Child Development. 1988. No 59. P. 397—410.

167. Kennedy C. Vagueness and Grammar: The Semantics of Relative and Absolute Gradable Adjectives // Linguistics and Philosophy. 2007. No 30. P. 1—45.

168. Klatzky R. L., Clark E. V., MackenM. Asymmetries in the Acquisition of Polar Adjectives: Linguistic or Conceptual? // Journal of Experimental Child Psychology. 1973. No 16. P. 32-^6.

169. Klein E. A Semantics for Positive and Comparative Adjectives// Linguistics and Philosophy. 1980. No 4. P. 1—45.

170. MacWhinney B. The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk. The Format and Programs. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. 117 p.

171. MintzT. Linguistic and Conceptual Influences on Adjective Acquisition in 24-and 36-month-olds // Developmental Psychology. 2005. No 41. P. 17-29.

172. Mintz T., Gleitman L. R. Adjectives Really Do Modify Nouns: the Incremental and Restricted Nature of Early Adjective Acquisition// Cognition. 2002. No 84. P. 267—293.

173. Moreno M. A. G., Adrados H. P., Ponce E. C. Adult Performance in Naming Spatial Dimensions of Objects // The Spanish Journal of Psychology. 1999. No 2. P. 39—54

174. Schmitt C., Miller K. Using Comprehension Methods in Language Acquisition Research // Experimental Methods in Language Acquisition Research / Ed. by S. Unsworth, E. Blom. Utrecht: Benjamins, 2010. P 35—56.

175. Talmy L. How Language Structures Space // Spatial Orientation: Theory, Research, and Application / ed. by H. L. Pick, L. P. Acredolo. New York, NY: Plenum Press, 1983. P. 225—282.

176. Tomasello M. Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. London: Harvard University Press, 2003. 388 p.

177. Tribushinina E. Cognitive Reference Points. Semantics Beyond the Prototypes in Adjectives of Space and Colour Utrecht: LOT, 2008. 464 p.

178. Tribushinina E. Vantages on Scales: A Study of Russian Dimensional Adjectives // Language Sciences. 2010. No 32. P. 241—258.

179. СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

180. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / под общ. рук. акад. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Яз. слав, культуры, 2003. 1488 с.

181. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

182. Словарь русского языка: В 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы,1999. 4 т.