Парадигматический феномен в философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Верещагина, Татьяна Николаевна

• Верещагина, Татьяна Николаевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Верещагина, Татьяна Николаевна

Раздел 1. Платоновская трактовка парадигмы.

Раздел 2. Анализ причин опрощения понятия парадигмы.

Глава 2. Мировоззренческое основание проявлений парадигматического феномена. Раздел 1. Типовая характеристика философской парадигматической модели, выступающей квинтэссенцией парадигматического феномена в философии.

Раздел 2. Обусловленность мировоззренческого основания ведущей философской концепции доминированием определенного типа мышления.

Раздел 3. Фрактальность ритма мировоззренческих проявлений парадигматического феномена: этапяостъ, периодичность, циклизм.

Раздел 4. Аспект механизма парадигматического феномена, лежащий в основе смены философских парадигматических моделей и демонстрирующий мировоззренческую прерывность развития философского познания.

Глава 3. Методологическое основание проявлений парадигматическог о феномена. Раздел 1. Соотнесенность типа мышления с принципом мышления перемены самого себя.

Раздел 2. Рациональный и иррациональный подходы как аксиологические формы проявления единого метода познания.

Раздел 3. Проявление методологической непрерывности рационального развития западноевропейской философия как аспект механизма шрафеномена.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парадигматический феномен в философии»

Тенденция гуманистической направленности в мировой науке набирает силу. Осознавая ее важность, отечественная философия успешно занимается решением новых сложных задач, вставших перед логико-методологическими и философскими исследованиями научного знания1.

Проблема парадигматического феномена в философии актуальна своей принадлежностью к этой общей современной тенденции - гуманитаризацией и аксиологизацией знания. Ее актуальность выражается по целому ряду параметров.

Прежде всего, проблема участвует в решении вопроса развития знания: она учитывает необходимость в познавательных моделях не только внутринаучных связей теорий и их взаимодействие с опытом, но и влияние на этот процесс философских (мировоззренческих, всеобще методологических) и иных социокультурных факторов.

Немаловажна ее роль в рассмотрении и более частных вопросов. Таких, как влияние философии на логико-гносеологические основания науки и культуры, их историческое развитие' уточнение роли идеалов; введение .новых абстракций и их соотнесенность с существующими; подтверждение вывода о филосо фско-мировоззренческях предпосылках и основаниях научного знания, через которые социальная детерминация принимает форму ценностного сознания; разрешение проблемы независимости содержания знания от человека и человечества при конкретно-историческом характере этого знания, выяснение специфики включения "Когда культура теряет смысложизкекяые ориентиры, сложно сохранить саму жизнь, существование которой становится уже делом времени", - Безносов В.Г. Мораль глобального синтеза и будущее человечества / Самоорганизация в природе и обществе (Тезисы докладов ж сообщений). - Л., 1988. С. 139; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - М., 1990. ценностных ориентации в философское и конкретно-научное знание через методологические и мировоззренческие факторы2.

Понятия парадигматической проблематики отвечают реальным потребностям и широко используются в осмыслении развития познания и сознания человека, человечества, природы. Возникнув несколько тысяч лет назад, они эволюционировали, претерпевая постоянные видоизменения, то исчезая, то вновь появляясь в поле зрения исследователей. В середине XX в. эти понятия легли в основу теории структуры научных революций Т.Куна3, которая все пристальнее привлекает внимание ученых, объединяя вокруг себя увеличивающееся число научных сообществ, работающих в совершенно разных областях познания.

В настоящее время философское видение парадигматической проблемы явно перекликается с ее постановкой в античный период наряду с платоновской идеей системного единства мира, поисками универсальных механизмов целостности и аспектов, которые гармонизируют многообразное в рамках этой целостности. По мнению некоторых философов, "акме системной познавательной модели"4 - ее с и нер готическое выражение5 - успешно стимулирует формирование своей преемницы -диатротшческой познавательной модели.

2 € этими назревшими проблемами столкнулась сегодня и '«падкая философия, но в силу ряда исходных позиций оказалась не в состоянии их решить. - См.: Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентации в современной буржуазной философия. - М., 1981; Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. - М, 1987.

3 Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.

4 Пойзнер Б.Н., Магазинников А. Л, Синергетика: нетрадиционная традиционность // Методология науки. -Томск, 1997. С.216.

5 Автор разделяет точку зрения на синергетику - теорию самоорганизации открытых нелинейных систем • как квпнтэсссицию современного системного мировидения.

Тема диссертации - "Парадигматический феномен в философии" - является отражением этой актуальности. Однако, необходимо внести уточнение: актуальности понятийной разработки парадигматической проблематики не существует. Актуальна проблема содержания новой возникающей парадигматической концепции. И активность интеллектуального потенциала науки сегодня направлена на его обсуждение. Современное использование парадигматических понятий носит инструментальный характер. Понятийный, сущностный уровень практически не развивается. Его исследование - архиважно и ведет не просто к реабилитации термина, а к пересмотру целого ряда связанных с ним фундаментальных философских понятий, принципа развития знания, его эволюции.

Сегодня налицо - возникновение необходимости очередной познавательной модели, которая бы концептуально оформила некий образец постановки проблемы выживания человечества и пути её решения. Но налицо и признание бессилия сциентизма перед очередным принципиальным разрешением вопроса взаимоотношений человека и мира. Разрешением, не поддающимся естественнонаучной методологии и взыскующим методологию философскую. Налицо -приближение к логике Бытия, постановка собственно философского вопроса. Это не просто требование философского обоснования сциентистской проблематики, Это -признание необходимости отсутствующе го водительства "матери всех наук", от которого сегодня так снисходительно отмахивается сциентизм и так стыдливо отказывается сама философия.

На протяжении всей ее истории наблюдается действие той или иной парадигматической модели, их смена. Они облекаются в самые удивительные формы, разворачивают самые причудливые планы содержания. Но все их отличает особое свойство - телеологизм. Они намечают цель и выстраивают в соответствии с ней определенную систему координат. Заметим: ценностную систему координат, задавая направленность и наполняя смыслом развитие знания. Об этой "новой телеологии" заговорили сегодня и ученые, и философы6.

Выявление тенденции приближения к глобальной экологической катастрофе определило приоритетность решения таких вопросов, как цели существования человечества, его места в космосистеме, цели познания и применения его результатов, обнаружение причины сложившейся ситуации, поиска возможностей избавления от нее, определение при этом роли естественных и гуманитарных наук, в том числе -философии.

Надо отдать должное науке: она первой обратила внимание мирового общественного мнения, политиков, деятелей культуры на данную проблему. В этом заслуга, прежде всего, Римского клуба. Дж.Форрестер, Д.-Х. и Д.Л.Медоузы еще в 1972 году' на основе компьютерных моделей пришли к выводу: к концу XXI века цивилизацию может постигнуть катастрофа, при условии, если человечество не изменит своей разрушительной стратегии.

В разнообразных экосценариях будущего, упоминаемых современной научной литературой, позитивное решение проблемы сводится в основном к одному и тому же, по сути дела, философскому аспекту: смене мировоззрения. Весьма определенно он сформулирован и в отечественном менталитете: "В условиях дефицита времени, остающегося нам на выбор будущего, нужно сформулировать некую предварительную

6 Князева E.H., Курдюмш С П. Ашроиный принцип и синергетика // Вопросы философии. 1997. № 3.

7 Первая конференция по окружающей среде и развитию, организованная ООН в 1972 году в Стокгольме. экогейскую парадигму, которая хотя бы приблизительно описывала основные цели и

578 идеи нового мировоззрения .

Но "сформулировать новую парадигму" можно лишь имея представления о бытующей и бытовавших прежде. Философия же еще не имеет сколь-ни будь четкой как парадигматической, так и экспоненциальной классификации. Сегодня размывается даже бытовавшее мировоззренческое структурирование.

Проблему обоснования знания полностью решить не удалось пока никому. Ее особенность заключается в том, что функция показателя развития сознания, основы его эволюционирования упорно приписывается знанию, которое трактуется исключительно в сциентистском9 духе: знание конкретного, облекаемое в понятие "объективного" и сводящее аксиологический10 аспект к прагматизму. Это не вызывало бы сомнения у противников сциентизма, сходись они во взглядах на цель эволюции знания: интеллектуальное или духовное совершенствование человека?

Степень разработанности проблемы незначительна. Философская парадигма -понятие практически неисследованное ни с теоретической, ни с методологической точек зрения.

Классическое обоснование парадигмы и ее роли в познании принадлежит в истории западноевропейской философской мысли Платону. Дважды - в античности и в XX веке - оно подвергалось критическому осмыслению, развивавшемуся весьма

8ЗубаковВ.А. Эра робота или эра человека? // Наука и религия. 1997. № 10. С.7.

9 Под сциентизмом автор понимает не известное течение в социальной науке Х1Х-ХХ веков, ставящее задачей уподобление социальных наук естественным как. по методологии, так и по функциям в обществе. Под сциентизмом автор понимает мировоззрение, рассматривающее конкретные науки и их успехи в качестве главного фактора прогресса в истории и средства решения общественных, социальных проблем.

10 Понимание автором аксиологической проблематики наиболее близко сократовскому: истинные ценности те, что проистекают из основы, сущности мира - духовного принципа как в логическом, так и в историческом смысле слова, а высшая среда них -она сами я есть - Благо. характерным образом для самого парадигматического феномена: циклическим по форме и специфически обусловленным этой формой содержанием.

Античная трактовка платонизма длилась более 600 лет (примерно три с половиной столетия до н. э. и почти столько же - после), пройдя этапы собственно платоновский ("академический"), среднеллатонизма и неоплатонизма (позднего платонизма). В целом критическое осмысление учения Платона о пярадейгме вращалось вокруг главного онтологического вопроса: как устроен мир и каково в нем место человека, чтобы правильно определить путь, ведущий бессмертную душу "домой", к Отцу.

Второе принципиальное для истории западной философии обращение к парадигматической проблематике произошло в середине XX в. Общепризнанно, что в философию науки понятие парадигмы было введено позитивистом Г.Бергманом" для характеристики нормативности методологии. Но рассматриваемая проблематика сложилась в парадигматическую теорию познания не сразу. Попытка американского историка науки 'Г.Куна доказать, что процессу конкретно-научного познания присуще развитие, оставила решение вопроса открытым. Однако, вклад американского ученого в развитие познания несомненен: впервые в истории современного научного мышления в западной традиции ему удалось в естественнонаучной области наметить контуры парадигматической схемы е развитии знания.

Дальнейшее существование науки показало приемлемость этой модели едва ли не во всех областях познания. Сегодня трудно выделить какую-либо из них, где бы не применялись парадигматические модули. Весьма многообразны они в истории и

11 Философский энциклопедический словарь. - М, 1983. С.477. теории конкретных наук: от парадигмы как ведущего научного направления12 до парадигмы-образца в каком-либо из разделов научной дисциплины13. В истории и теории гуманитарного знания влияние понятия не менее широко: парадигма это и стиль в искусстве14, и художественный канон15, и стиль в мышлении16. В философии науки трактовка термина у Т.Куна была столь неоднозначна, что породила волну дискуссий и дальнейшую дифференциацию понятия, его уточнение. В результате понимание парадигмы еще более отдалилось от того, которое изначально было оформлено в западноевропейской философской мысли Платоном как "высший образ". Постепенно оно свелось к понятию "дисциплинарная матрица" с ее компонентами.

В последующее развитие парадигматического познания внесли свой вклад философы, участвовавшие в дискурсе 60-70-х гг. XX века: И.Лакатош17 К.Поппер'8,

12 Ф.Бэкон под образцом в качественной физике выводил основу естественных наук. - Бэкон Ф. Новый органон, - М, 1938; Т.Гоббс "главной наукой" провозглашал геометрию (как и Пифагор). - Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. - М., 1989; Л.Грамши - наоборот - критиковал отождествление науки только с естественными науками (как у сциентистов) - Грамши А. Избранные произведения. - М., 1980. С.305.

13 В грамматике русского языка, к примеру, склонение по падежам оггределяется как парадигма. Или другой пример: в математике алгоритм нелинейных уравнений - тоже парадигма.

14 В качестве примера стилевого парадигматического проявления в искусстве можно привести ордерные системы античной архитектуры: дорическую, ионическую, коринфскую.

15 В качестве художественного канона можно привести пример со знаменитой "архаической" улыбкой в изображениях (прежде всего - скульптурных) этрусков и древних греков: улыбка, чуть трогающая уголки губ еще только заровдающимся смехом, как нарождение восхода солнца,

16 Современные представления о стиле весьма разветвленные и многосторонние. Они не сведены в единую теорию стиля, т.к. еще не существует сколь-нибудь строгого определения его сущности, а знания об отдельных его аспектах не приведены в систему. Поныне не достаточно выяснена сама правомерность широкого распространения этого термина.

Наиболее систематическое изложение упомянутых тевденций встречается в работе Е.Н.Устюговой "Стиль как явление культуры" (СПб, 1994), где весьма аргументировано характеризуется и определение стиля мышления (в том числе научного).

Кратко он выражается следующим образом: стиль мышления является не только способом интерпретации мировоззренческой модели мира, но и знаком соотношения внутренних ценностных тенденций, обнаруживаясь при выборе мировоззренческих мотиваций, и в равной степени с методом мышления являясь носителем концептуальной теоретической нагрузки.

В качестве парадигмального стиля в мышлении можно привести пример понимания мироустройства в У1 веке до н. э.: не смотря на правоту точки зрения Пифагора, подтвержденную позднейшим развитием науки, в ту же пору главенствовало иное понимание - земля плоская, а солнце "ходит" вокруг нее.

17 Лакатош И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. - М., 1967.

8 Поппер К. Логика и росг научного знания: избранные работы. - М., 1983.

1Л ^л »

С.Тулмин , П.Фейерабенд", Ж.Пиаже и другие. Теория сложных самоорганизующихся систем И.Р.Пригожина22 и синергетическая теория Г.Хакена23 имеют не меньше оснований войти в историю развития парадигматического мышления. К сожалению, почти полностью отсутствует осмысление парапроблематики в современной отечественной философии, за исключением некоторых опосредованных попыток, например, у В.Г.Немировского24.

Но широкое употребление парадигматических понятий, разночтение в их содержании вызывают вопрос: в какой мере данное явление инвариантно по отношению к общей теории развития знания? Платонова интуиция парадигмальности указывает некий закон опрощения знания, который выступает характерным модусным признаком диалектического развития в случае пренебрежения п арадигм ал ьной истиной.

Дискурсы и попытки дооформить парадигматическую теорию того, кто первым на Западе отважился на ее концептуальное изложение, обусловлены не только спецификой профессионального подхода Т. Куна, но и "жаждой гармонии" воспринимающих: желанием придать теории законченность и стройность. Эмоциональность, а иногда и категоричность суждений тоже имела свое основание: первоначальный подход чаще

19 Тулмин С. Человеческое понимаете. - М., 1984.

20 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.

21 Пиаже Ж., Инельдср Б. Генезис элементарных логических структур: классификации и сериации. - М., 1963.

22 Пригожим И.Р., Стсшсрс И. Время, хаос, квант. - М., 1994; Гленсдорф П., Пригояаш И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуации. - М., 1973; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От днссипативных структур к у пор яд оче к косг и через флуктуации. -М., 1979.

23 Хакен Г. Синергетика. - М., 1980; Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. - М., 1991.

24 Нсмировский В.Г. Введение в теоретическую социологию. Универсумная парадигма. - Красноярск, 1991. всего бывает схематичным и не менее часто вызывает у познающих довольно превратное понимание деталей. Со временем это порождает немало недоразумений, так как дальнейшее развитие теории не соответствует тем представлениям, что сложились у них ранее.

Всякая новая мысль вначале вызывает замешательство в научной среде, выражаясь языком синерг&гвкоп - "возмущает" ее. Но эта новая мысль призвана и разрешить возникшую проблему. Причем, подчас ценою целой истории своего существования. Так произошло и с парадигматикой. При первом изложении столь сложных основ как парадигматические невозможно представить их со всеми присущими следствиями, иногда даже угадываемыми с самого начала. История развития мышления показывает, что прежде "возмущенному" общественному сознанию необходимо примириться с изложением самых главных линий и отложить исключения; что до окончательного понимания идеи необходимо время на усвоение этого главного. Так последовательно во времени принимает законченный вид теория индивида.

Разработанный аспект изучения парадигмы исчерпал свои внутренние эвристические возможности, хотя парадигматические понятия в еще большей мере продолжают эксплуатироваться. Становится очевидным: без философского -сущностного - осмысления развития парадигматического знания невозможно понимание процесса в целом. Соотнося парадигматическую проблематику с периодом кардинальных перемен (пользуясь выражением Т.Куна - "революционных изменений") и ощущая их в области развития знания, представляется актуальным ее осмысление с новых позиций - универсальных, т. е. как сугубо философскую. Этот факт и послужил основой для нового этана исследования.

Цель диссертационного исследования - выявить парадигматический феномен в философии.

За годы исследования росло убеждение в недостаточности фрагментарного представления философского или других путей познания парадигмы и в необходимости дополнить эти явления хотя бы приблизительным обобщающим очерком. Сложившаяся традиция исследования познавательного процесса предлагает получать знания и опыт в рамках различных теоретических и практических курсов. Это, несомненно, способствует углубленному изучению соответствующих аспектов научных направлений, но не дает познающему достаточного представления о единстве строя познания, о целостности его системы, о едином историческом процессе его эволюции.

Отличие авторской точки зрения на парадигматический феномен от имеющихся заключается, прежде всего, в коэволюционном характере. Именно под этим углом зрения здесь рассматривается материал, который устоявшимися теориями отнесен к различным научным направлениям: к теории, истории и сравнительной типологии естественнонаучной, научно-технической и других парамоделей. Ведущая роль во всеобщем познавательном процессе отводится диссертантом философской модели как квинтэссенции парадигматического феномена в силу объективных условий познания.

Следует подчеркнуть, что простое объединение материала по анализу указанных парадигматических моделей не может привести к достижению цели, которая ставится таким обобщающим описанием. Его предваряет1 решение ряда задач как теоретической, так и практической значимости: определение приемлемости синерготической методологии в философии, выявление природы парадигматического феномена, его характерных признаков, структуры и взаимодействия структурных элементов, систематизация проявлений, интерпретация философской парадигматической модели, его эволюции в философии, изложением нового ви дения процесса познания подвести теоретико-философский фундамент под оптимальную стратегию выживания, которую невозможно разработать без системного сопоставления различных парадигматических моделей и уточнения экспоненты философии.

Целостное видение развития философского знания является основным условием исследования и обеспечивает оригинальность работы в трактовке не только парадигматического феномена в философии, но и философской парадигматической модели, и ее метода.

Теоретико-методологической базой исследования выступили труды ученых с ориентацией преимущественно на несосистемное мировидение. Основные принципы, определившие методологию работы (целостность, системность, организмичность, аксиологизм), сформулированы в связи с осмыслением идеи полифонизма познания, следующего закону развития, единому для оитолого-гносеологических аспектов реальности. Значимость этих принципов не только теоретическая, но и практическая, ибо они позволяют расширить и уточнить представления об эпистеме бытия, месте в ней философии, о цели эволюции и гармоничному ей следованию.

С и н ергетич ески й подход как квинтэссенция системных приёмов и способов исследования представился в качестве оптимального при решении столь специфических задач, так как он удачно сочетает в себе конкретность и универсальность познавательного механизма. Данный подход в рассмотрении парадигматического феномена в философии - еще один смысловой инвариант в потоке многообразных и чрезвычайно разнородных современных. I хредстшз д^ким о парадигматике.

Понятийный и категориальный аппарат концептуального изложения теории самоорганизующихся систем И.Р.Пригожина и синергетики Г.Хакена совсем не отдаленно напоминает куновскую трактовку развития знания. По существу дела, и теория Г.Хакена описывает во многом те же явления, что теория И.Р.Пригожина, дублируя часть из них терминологически. Это сказывается на концептуальных дискурсах последователей брюссельской и штуттгартской школ и вносит некую двусмысленность в историю познания неосистемного мировидения. Но сложный процесс самоорганизации в природе и обществе демонстрирует целую систему аналогий, обогащающую понимание мира термодинамическими идеями и радикально меняющую наше мировоззрение. А вместе с ним и взгляд на то, что современными сциентистами называется парадигмой.

Материалистическая методология науки признавала некоторые регулятивы-образцы внутри отдельных дисциплин, но отвергала всякие попытки построения универсальной нормативной методологии и утверждала ее вариативность. Однако, в последние годы и в нашей стране - во многом наследнице марксистской методологии науки - наблюдаются поиски унификации методологического многообразия научных дисциплин. Их очертания обозначились в синергетической концепции, но еще более четко проступили в диатропичсской: по мнению Ю.В.Чайковского последняя осуществляет сумму методологий всех познавательных моделей25. Своевременность работы обусловлена еще и тем, что парадигматическая: проблематика не могла быть в

25 Чайковский Ю.В, Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. 1992. № 1. подлинном смысле осознана и тематизирована как в зарубежной, так и в отечественной философии без углубления дальнейших представлений о системности: принципа системности, его связей и отношений с системной методологией, процессов самоорганизации сложных развивающихся систем.

Так органично выделилась вторая линия диссертационного исследования: синергетм ческая методология, применяемая в качестве инструментария. Ее положения базируются на естественнонаучной основе разворачивания системы доказательств онтологизма познания (развития знания). На то, что "практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики", указывал еще В.И.Ленин в "Философских тетрадях". Но то, что логика обусловлена и морфологическим строением (природой) человека - заговорил только XX век.

Одно из главных требований синергетического подхода ~ анализ внутреннего строения объекта, рассмотрение как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных, взаимодействующих и взаимопроникающих компонентов. Качественное своеобразие системы определяется не только природой составляющих ее элементов, но и способами их связей. Цель синергетики - исследование процессов образования упорядоченных устойчивых структур и самоорганизации в различных по своей природе формах движения и развития материи (переход от хаоса к порядку и наоборот). Кто-то полагает, что синергетическая методология - принципиально новое слово в науке. Но естествознание активно использует и развивает универсальный системно-структурный подход к объектам реального мира, начиная с разработки атомистических идей в физике, теории химического строения, геологической эволюции и доходя до создания кибернетики, изучающей общие принципы управления в живой природе и технике.

Системная проблематика весьма широко освоена мировой наукой. Философское осмысление синергетики существует в науке с первых шагов ее появления. В зарубежной литературе ее анализ осуществляется в трудах И.Р.Пршожина, И. Сгенгерс, Г.Хакена, и др. В русской философии она пред ставлена, прежде всего, такими известными именами как В.И.Аршинов, ВТ.Буданов, Л.П.Киящсико, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, В.Г .Немировский.

Используя теоретические источники, автор диссертации опирался, прежде всего, на произведения Платона26, работы Т.Куна27, И. Р. ПригожинаЕ.Н.Князевой и

А "ЗА % 1 "У о

С.П.Курдюмова, В.А.Зубакова , В Г. Нем и ровскога , Вл. С. Соловьева' . НА. Бердяева Вызывает сожаление факт отсутствия изысканий по использованию синергетики для решения собственно-философских проблем. Поскольку работа почти целиком создавалась заново как изложение результатов собственного исследования автора, она неизбежно иосит отпечаток его личных воззрений, опирающихся на общие принципы познавательного процесса.

26 Платок. Ион. Метан / Счинения. В 4-х т. Т. I. - М, 1994; Государство / Сочинения. В 4-х т. Т.З. - М., 1994; Филсб. Тимей / Сочинения. В 3-х т. Т.З. Ч. 1. - М„ 1971.

27 Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.

28См. указ соч. Пригожин И.Р.

29 Зубаков В.А. Оценка места человечества в эволюционной последовательности: планетогенез-биогенез-ноогенез / Самоорганшация в природе и обществе, - Л., 1988; Ритмоетрагиграфичсские подразделения. -Л, 1978; Хронология плейстоцена и климатическая стратиграфия. - Л., 1973.

30 Немировский В.Г. Введение в теоретическую социологию. Универсумная парадигма. - Красноярск, 1991.

31 Соловьев Вл.С. Жизненная драма Платона I Смысл любви: Избранные произведения | Стихи, письма, философские эссе]. - М. 1991.

32 Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. - М. .1991.

В процессе определения степени и объема научной новизны полученных результатов выявился их значительный состав, а посему - необходимость упоминания только основных:

- показано, что синергетическая методология может быть использована в философии не только в качестве объекта рефлексии, но и в качестве инструментария;

- проанализирована природа парадигматического феномена, выступающего гносеологическим аспектом парадигмальной реальности;

- определена его структура, представляющая собой совокупность двух взаимодействующих тенденций: мировоззренческой и методологической.

- выявлены наиболее характерные признаки парадигматического феномена в философии: телеологизм, аксилогизм, прерывность выражения мировоззренческой тенденции и непрерывность методологической, этапность и ритмичность как качественная и количественная формы выражения последовательности его проявлений, комленсаторность, системность (критериальносгь), самоорганизация (регулятивность) и фракгальность.

- осуществлена систематизация его проявлений в западноевропейской философии; дана интерпретация философской парадигматической модели как квинтэссированного выражения феномена;

- показана эволюция западной традиции философского мышления, которая осуществляется через трансформацию философии в виде смены моделей;

- обосновано введение в теорию познания новых философских понятий -"парадигматический феномен", "парадигматическая модель", "парасхема", "эйдосхема";

- определен смысловой контекст и язык, в которых могут вестись современные исследования парадигмального и парадигматического феноменов.

- изложением нового видения процесса познания подведен теоретико-философский фундамент под оптимальную стратегию выживания.

Представленная работа - попытка предварительного рассмотрения проблемы, поскольку в рамках кандидатской диссертации невозможно осуществить всеобъемлющий анализ генезиса парадигматического феномена в философии. Определен смысловой контекст и язык, в которых могут вестись современные исследования не только парадигматического феномена, но и парадигмального: сегодня разработанность такой фундаментальной характеристики сознания как интенциональность расширила возможность еще более аргументированно говорить о смыкании онтологии и теории познания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Парадигматический феномен в философии - проявление гносеологического аспекта парад и гмальной реальности, отражающее пульсацию познающего сознания между полюсами "вера" - "знание" (ir ratio - ratio) , которые поочередно выступают высшими ценностями познания на этапах исторического развития философии.

2. Философская парадигматическая модель - квинтэссенция парафеномена: целостный познавательный акт общефилософского субъекта, состоящий из совокупности двух философских концепций, которые поочередно выступают оптимальным выражением мировоззренчески-методологической ориентации своих эпох на ту (вера) или другую (знание) высшую ценность познания.

1'лава 1. Этимологические аспекты понятия парадигмы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Верещагина, Татьяна Николаевна

Результаты исследования могут быть использованы при чтении основных и специальных курсов философии, антропологии, психологии, социологии, культурологии, истории, истории науки, религиоведения. Проанализированная в диссертации система принципов и категорий позволяет сделать изучение систем более предметным, содержательным, а потому и более эффективным.

Идеи и положения диссертации могут так же применяться в образовательной, политической, религиозной, идеологической и других видах деятельности, опирающихся на явление парадиI мальности сознания, познания и мышления с целью воздействия на их эволюцию (развитие), для формирование адекватных форм мировоззрения и методологий конструктивного ретулятива, ориентированного на облагораживание личности, ее гармонизации с социумом.

Парадигматическая теория имеет определенную ценность гуманистического содержания. Объединяющих, комплексных исследований проблемы познания проводится катастрофически мало. Особенно трудным остается взаимодействие гуманитарных и естественных наук. Эволюционирование познания столь усложняется, что все более вызывает- изменение в оценке роли философии, ее возможностей предлагать "руководство к действию". Делая акцент на ее специфичности, большинство исследователей усердно цитируют А.Шопенгауэра: "Философия. по существу своему только размышляет и исследует, а не предписывает. Становиться же практической, руководить поведением, перевоспитывать характер - это ее старые притязания, от которых она теперь, созрев в своих взглядах, должна бы, наконец, отказаться"200. Однако, философия, не оправдывая оказанного ей доверия, "зрелости" в шопенгауэровском смысле не демонстрирует. Она остается верна самой себе. И как стремилась быть "камертоном" идеального настроя души человека, его мировоззрения и жизнедеятельности, как искала путей идеального устройства государства, начиная с теорий Платона, так и мучается вопросами "быть или не быть?", "для чего ты рожден человек?", "что есть Благо?".

Ум, блуждая в коридорах феноменального, может мыслить о мире по тем теням, что видит на стенах своих пещер, но может поднять голову к небу, а там - НОУМЕН.

209 Шопенгауэр А. Мир кате воля и представление / Антология мировой философии. В 4-х т. Т.З. - М„ 1971. С.694.

Заключение.

Системный анализ парадигматического феномена в философии показал, что бытующее понятие парадигмы не соответствует тому, которое привнес Платон в западноевропейскую философию: за прошедшие двадцать пять столетий произошло его опрощение и сегодня оно представляет лишь гносеологический вариант. Более того, попытка Т.Куна обосновать развитие научного знания отказала парадигме в онтологизме.

Между тем, появление в познании неосистемных изысканий на рубеже тысячелетий позволило сложиться дайной работе: показать, что парадигма имеет платоновский, а не куновский облик, и обосновать предположение, что философское познание эволюционирует наряду с человеческим мышлением.

Наиболее важными для начальной стадии научного исследования выступают природа рассматриваемого объекта, его структура, взаимодействие структурных элементов и эволюция. Эти аспекты были положены в основу метафилософской теории, опирающейся на целый ряд понятий учения Платона, прочитанных с позиции неосистемного мировидения.

Парадигматический феномен имеет сложную природу происхождения. Так, по Платону парадигма - Высший Образ, Первообраз, Предел, ir ratio, вечное, тождественное само себе бытие. Но бытие не сводимо только к парадейгме: оно имеет в себе и эйдос - необходимость, беспредельность, ir ratio, вечное, восприемницу, кормилицу всего, всех оттисков, образов, форм. Соитие парадейгмы и эйдос (предела и беспредельности) рождает демиурга. Он - их любовь, совместная сила, могущество. Это первородное парадигмальное свойство - причина всего, принцип их перемены самих себя как Единого, метод, высший путь эволюции. Демиург проявляется в парадигматизме, своеобразном противопоставлении "Эдипову комплексу"206: как творческий принцип продолжает упорядочивание беспредельности через ее соединение с пределом, задавая ей парадигмальное состояние - создавая Вселенную, парадигмал ьну ю реальность. Парадигма - высший образ парадигм ал ьной реальности, развивающейся в соответствии с принципом перемены самой себя посредством двух феноменов: парадигмального и парадигматического, где первый феномен - ее онтологический аспект, второй - гносеологический.

Структура парадигматического феномена в философии столь непрозрачна, что в исследовательских работах часто наблюдается смешение понятий парадигмального и парадигматического. Идея - явление парадигматического порядка (продукт вещи второй природы), а не парадигмального и, уж тем более, не парадигма. Ведущая идея очередного этапа развития философии (философская концепция) -аналогично. Философия представляет собой систему всех философских идей, но систематическое выражение парадигматического феномена составляют сменяющие друг друга ведущие концепции той или иной эпохи. Они отражают две основные тенденции феномена: мировоззренческую и методологическую.

206 Миф об Эдипе - иносказание о страданиях могущественного по причине первородства (ларь) человеке, избавление от которых возможно лишь в следовании заповедям, странным образом напоминающим четыре благородные истины Будды: жизнь есть воспитание через страдание, их причина - жажда удовольствий, устранение этой жажды ведет к устранению причин страдания и последующих перерождений в новых телах, путь к этому - срединный. Жизнь Эдипа - урок понимания ее сути: желание любви к женщине принесло одни страдания:, так как сначала они не знали, что она - его мать, а убитый Эдипом соперник - его отец. Эдипов комплекс - комплекс страданий, правильное или неправильное понимание сути которых ведет человека к перемене самого себя: либо разрушает его, либо преображает. Эдипов путь - путь познающего сознания, страдающего от незнания своей истиной природы,. Неразрывно сопряжен с этим мифом дсльфимския орихлтм "Человек, познай самое себя".

Мщювопрен ческая тенденция - выражение явления в форме системы представлений о мире, координаты которой выстроены в соответствии с одной из двух ведущих ценностей - Para или eidos. То есть, тенденция аксиологически ориентирована либо иррационально, либо рационально. Это уровень содержания парадигматического феномена.

Методологическая тенденция - выражение парадигматического феномена в форме ведущего способа существования философских идей. То есть, тенденция ориентирована на доминирование либо аналитических, либо синтетических приемов мышления. Это уровень организации, структурирования.

Во взаимодействий структурных элементов парадигматический феномен, обнажает свое естество: обе тенденции обладают набором специфических признаков, которые только "в движении и при борьбе выявляют те силы, о которых позволяет догадываться склад их тел"207

Во-первых, это телеологический признак, выражающийся в устремленности философской системы познания к цели своего существования, где Para выступает истинной целью, a eidos - целеподобием. Взаимодействие тенденций специфически окрашивают телеологизм. Мировоззрение носит определение тлдеолистичестмческого, если соотносится с Para, и базируется преимущественно на синтетическом типе мышления. Если оно соотносится с eidos, то называется материалистическим и базируется преимущественно на аналитическом типе мышления.

Во-вторых, парадигматический феномен имеет признак аксиологической окрашенности, поскольку цель, к которой устремлена система в процессе реализации,

207 Платон. Тимей / Сочинения. В 3-х т. Т.З. 4.1. -М„ 1971. 19Ьс. выступает высшей ценностью, идеалом. Прежде всего, это либо It ratio, либо Ratio, в соответствии с которыми формируется та или иная ценностная система координат философского познания. То есть, человек либо признает свою зависимость от Единого, которое воспринимается им как иррациональное, либо утверждается в царстве своего ratio. Взаимодействие тенденций выражается в этом признаке подобно предыдущему.

В-третьих, для феномена характерна двуединая форма дления: прерывность мировоззренческой тенденции и непрерывность методологической. Взаимодействие тенденций здесь выражается в, казалось бы, невозможной одновременности существования этих противоположных свойств.

Прерывность проявляется в виде смены ведущих концепций вслед за сменой идеал истичестического мировоззрения материалистическим (и наоборот), которая отражает соотнесенность мировоозрения и вытекающей из него философской картины мира с доминирующей на данном этапе высшей ценностью.

Непрерывность проявляется в виде эволюции философского мышления, через качественное изменение взаимодействия его форм и уровней, которое лежит в основе смены мировоззрений. По существу, методологическая тенденция выступает хранителем целостности познания и его преемственности. Взаимодействие тенденций позволяет западноевропейской традиции философского мышления устойчиво проявлять рациональный подход в познании, восточной - иррациональный.

В-четвертых, последовательность проявлений парадигматического феномена выражается в системной организации этапов и ритма.

Этапностъ представляет собой качественное выражение феномена в зависимости от характера решаемых задач. В мировоззренческой тенденции это последовательность иррациональной и рациональной ориентаций познания: на уровне концепций это мифологический (Гесиод) и атомистический (Демокрит) этапы, среневековый (Августин) и возрожденческий (Коперник), реформационный (Лютер) и Нового времени (Декарт), и т.д.; на уровне моделей это - мифологемный и рефлексемный, теологемный и системный, теософемный и . В методологической тенденции признак выражает последовательность остенсивного (пассивного наблюдения), ментального (аналитического и синтетического) и практического (эксперимента) этапов.

Ритмичность есть количественное выражение феномена: полупериоды, периоды, циклы. В мировоззренческой тенденции она проявляется в виде пульсации между Para (один полупериод) и eidos (второй полупериод) и на уровне концепции имеет индивидуальное выражение, а на уровне модели - иадиндивидуальна, безымянна. В методологической тенденции ритмичность проявляется в виде пульсации между правополушарным типом мышления (синтетическим, образным) и левополушарным (аналитическим, дифференцирующим, логическим).

В-пятых, парадигматический феномен имеет признак компенсаторноспт, лежащий в основе взаимодействия структурных элементов идеи (философской концепции), или их смены одна другой, или смены форм мышления , или даже обеих тенденций. Ведущие философские идеи, сменяющие друг друга и образующие философские парадигматические модели, выступают по отношению друг к другу в соответствии с принципом дополнительности Никитина-Чернышева, активизируя ^проработанные, слабо отрефлексированные аспекты предыдущего этапа познания, компенсаторность устойчиво демонстриует один принцип: доминирование одного структурного элемента влечет за собой опрощение другого.

В-шестых, признак системности (кримермалъносжы), который базируется на критерии допустимого (возможного) существования системы и критерии достаточного. В качестве первого выступает условие минимально допустимой совокупности структурных элементов (онтологема как познаваемая подсистема и гноселогема как познающая подсистема), в качестве второго - условие максимально допустимого соотношения элементов структуры (аксиологема, не существующая в виде самостоятельного структурного образования, есть совокупное выражение смысла взаимодействия названных подсистем, который первым встречается с аномальной флуктуацией). Критерий достаточного является своеобразными "вратами" на пути развития философской системы. Они раскрываются в то время, когда ее потенции исчерпаны и она готова к новой инициации.

В-седьмых, феномен характеризуется различением понятий саморазвития и самоорганизации концептуальных систем. Философская концепция или философия в целом, будучи открытой нелинейной сложной системой, трансформируется всегда под воздействием извне. Эта инициация облекается в форму аномальной флуктуации (случайности как непознанной закономерности) и притягивается из окружающей среды (флуктуационного фона) одним из аттракторов системы - в частности, критерием достаточного.

Аномальная флуктуация несет в себе, с одной стороны - разрушающую потенцию, так как всегда доводит систему до отказа от сложившегося образа, с другой стороны -созидающую, так как служит обязательным условием структурообразования новой концептуальной системы и нового образа философии. Взаимодействие тенденций при этом демонстрирует устойчивый перевод иррационального в рациональное в мировоззренческой плане, и превентивность образности перед логицизмом - в методологическом.

В-восьмых, с предыдущим признаком тесно связан другой - регулятивный. "Укол", наносимый им системе посредством аномальной флуктуации, имеет смысловой инвариант: следующее за ним проявление то рациональной, то иррациональной доминанты не только обнажает ведущую на каждом этапе смысложизненную ориентацию, которая компенсаторно дополняет предшествующую, но и поддерживает целенаправленность развития философского знания. Он использует волю человека, но "опирается на волю Вселенной"208.

В-девятых, для парадигматического феномена характерна фронтальность: она выражает масштабную инвариантность концептуальных или модельных системных образований, или философии как целого. "Вложенность" систем - основное ее проявление.

Перечисленными признаками не ограничивается описание парадигматического феномена в философии. За границами изложения проделанной работы осталось много других положений. Думается, это произошло по ряду причин: ограничения объема, задач исследования, и прежде всего - совокупности вопросов, не являющихся первостепенными для начала изучения проблемы. Но представленный в диссертации материал имеет несомненную перспективу развития.

Он может способствовать решению ряда вопросов философско-теоретического характера и быть использован при исследовании парадигматического феномена в любых познавательных областях обыденно-практического и теоретического уровня.

208 Григорьева Т.П. Синергетика и Восток// Вопросы философии. 1997. № 3. С.91.

Например, весьма перспективным представляется рассмотрение структуры философской парадигматической модели, проследить тенденции парадигматического феномена в двух других ведущих сферах познания - сциентистской и социокультурной, в общепознавательной сфере. Парадигматическая теория показывает, что диалектический принцип вновь оказывается способным устранить разграничительные рубежи между социокультурной, сциентистской и философской областями и выявить их естественные связи. Равно как через систематизацию западноевропейской философской традиции выявить естественные внутрифмлософские познавательные связи и принципы. Потому не менее обещающе выглядит изучение парадигматического ц и клизм а мирового философского познания, ц и клизма развития сознания, роли личности в парадигматической и парадигмальной пульсации (ее свободы волеизъявления), анализ феномена в индивидуальной философской деятельности, проблемы взаимодействия индивидуального и нади иди в иду ал ьного в парадигматике. Ждет глубокого осмысления связь парадигматического феномена с теорией прогресса, сравнительный анализ парадигматизма ряда понятий (к примеру - "революционность" и "реформаторство").

Метатеория восстанавливает целесообразность сравнительных штудий: философская компаративистика, так и не получившая концептуального обоснования, обретает новую жизнь (новую поддержку) для своего утверждения. Но, подобно буддолоту Ф.И.Щербатскому, предварившему собственно компаративистику "компаративистикой в н утр и и нд и йс ко й", необходимо соблюсти предварительное условие сопоставления феноменов восточной философии и западной: изучить основные тенденции развития знания и внутри восточной философии. Анализ взаимодействия западной и восточной философских традиций особенно интерсен изучением проблемы инициирования традиции мышления Запада - восточной.

Сегодня философская методология, выполняя свою координирующую функцию, может внести вклад в одну из главных проблем, разрабатываемых всеобщей и отраслевой методологиями. В частности, проблема исторической, генетической взаимосвязи "старых" и "новых" методов может быть детально рассмотрена на основе гипотез, предложенных парадигматической теорией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Верещагина, Татьяна Николаевна, 2000 год

1. Адмони В.Г. Поэтика и действительность. Л., 1987. - 286 с.

2. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.„ 1999. - 576 с.

3. Аристотель Физика. М., 1936. - 188 с.

4. Барабашев А.Г. О влиянии мировоззренческих представлений на математическое творчество / Современная математика: методологические и мировоззренческие проблемы. 4.2. М.-Обнинск, 1987. С.294-299.

5. Баранцев Р.Г. Бинарная наследственность, тернарные структуры, переходные слои / Синергетика. Труды семинара. Т.З. Материалы круглого стола "самоорганизация и синергетика: идеи. Подходы и перспективы". М., 2000. - С. 352-361.

6. Батуев A.C. О мозговой локализации функций / Методические аспекты изучения деятельности мозга. Материалы международного симпозиума. М., 1986. С. 161-175.

7. Безносов В.Г. Мораль глобального синтеза и будущее человечества / Самоорганизация в природе и обществе (Тезисы докладов и сообщений). Л., 1988. С.138-140.

8. Бергман Г1.Г. Введение в теорию относительности. М., 1948. - 380 с.

9. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы,- М., 1991,- 81с.

10. Блаватская Е.11. Тайная Доктрина, В 3-х т. Новосибирск, 1993. Т.З. - 512 с.

11. Блаватская ETI Теософский словарь. М., 1994. - 640 с.

12. Большая советская энциклопедия. В 51-м т. Т.32. М., 1965.

13. Большая, советская энциклопедия. В 30-ти т. Т. 19. М., 1975.

14. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. М., 1993. - 317 с.

15. Борн М. .Моя жизнь и взгляды, М., 1973. - 176 с.

16. Брашна H.H., Доброхотова Т.А. Проблема "мозг-сознание" в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга" / Мозг и разум. М , 1994. С.45-55.

17. Бранский В.П. Философские науки. 1975. № 1. С.158-159.

18. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Развитие научного знания как синергетический процесс / Самоорганизация в природе и обществе. Л., 3988. С.8-10.

19. Бутина С.Л. Мифологическая парадигма в античной философии. Екатеринбург, 1998,-22с.

20. Бутина-Шабаль С.Л. От мифа к вероучению. - М., 1993. 124, 2.с.

21. Бэкон Ф. Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы. М., 1938. - 242 с.

22. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь М., 1991. - 1372 с.

23. Вернадский В.И. Очерки и речи. Вып.П. Пг , 1922. 212 с.

24. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М., 1994. 672 с.

25. Вернадский А.И. Размышления натуралиста. T.I: Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975. - 175 с.

26. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Т.II: Научная мысль как планетарное явление. -М., 1977. 191 С.

27. В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. М.: Знание, 1991. -64 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т.2. М., 1971. - 243 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т.2. М., 1972. - 630 с.

30. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука. 19В9. - 400 с.

31. Гесиод. Теогония. СПб., 1897. - 579 с.

32. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуации. М., 1973. - 280 с.

33. Гоббс Т.Сочинения. В 2-х т. Т.1. -М., 1989. 621 с.34. ¡ 'оран В.П. О социально-исторической обусловленности генезиса греческой философии // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 1. С.95-101.

34. Готт B.C., Недзельский Ф В. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке. М., 1975. - 207 с.

35. Готт В., Урсул А. Общенаучные понятия и их роль в познании //Коммунист. 1974. № 9. С.75-84.

36. Грамши А. Избранные произведения. М., 1980. - 422 с.

37. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. № 3. С.90-102.

38. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М, 1987. - 286 с.

39. I хош. А Ш. Синтез йоги. СПб, 1992. - 666 с.

40. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. СПб., 1995. - 191 с.

41. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями: Диоптрика. Метеоры. Геометрия. -М., 1953. -212 с.

42. Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. М., 1989-1994.

43. Донских O.A., Кочерги на А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. -М., 1993. -240с.

44. Еврипид. Трагедии. В 2-х т. М., 1994.

45. Зубаков В.А. Дискуссионные вопросы стратиграфической классификации и терминологии (принцип дополнительности фундаментальная идея стратиграфической систематики) / Труды СНИИГГИМС. Вып.94. - М., 1969. С.43-65.

46. Зубаков В.А. Методологические аспекты геохронологии этапность и ритмичность как две стороны геологического времени / Чтения памяти Л.С.Берга. XY-X1X. - Л., 1973. С.25-39.

47. Зубаков В.А. Оценка места человечества в эволюционной последовательности: планетогенез-биогенез-ноогенез / Самоорганизация в природе и обществе. Л., 1988. -201 с. С.29-30;

48. Зубаков В.А. Ритмостратиграфические подразделения. Л., 1978. - 72 с.

49. Зубаков В.А. Хронология ледникового века. Л., 1971. - 162 с.

50. Зубаков В.А. Хронология плейстоцена и климатическая стратиграфия. Л., 1973. -286 с.

51. Зубаков В. А. Эра робота или эра человека? // Наука и религия. 1997. № 10. С.3-7, 43.

52. Иванов A.B. Мир сознания. Барнаул, 2000. - 240 с.

53. Иванов А.В Сознание и мышление. М., 1994. - 196 с.

54. Иванов Г. А., Македонов A.B., Иванов И В. Методы изучения ритмичности (цикличности) осадочных толщ. Новосибирск, 1975. - 29 с.

55. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. - 168 с.

56. Иоаннидис A.A. Новогреческо-русский словарь. М, 1961. - 848 с.

57. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. Ii: Философия XY-XTX вв.- М., 1996.- 557с.

58. История философии в кратком изложении. М, 1994. - 590 с.

59. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// А.Камю. Бунтующий человек. М., 1990. -415 с.

60. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука / Сочинения. В 8-ми т. Т.4. М., 1994. С.5-152.

61. Кант И. Критика чистого разума/ Сочинения. Т.З. М., 1964. - 798 с.63 „ Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира / Сочинения. В 8-ми т. Т.2. М., 1994. С.270-320.

62. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1996. - 453 с.

63. Касьян A.A. Контекст образования: наука и мировоззрение. И.Новгород, 1996. -184 с.

64. Касьян A.A. Математический метод: проблема научного статуса. Куйбышев, 1990. - 96 с.

65. Катха упанишада / Упанишады. Ташкент., 1992. - 240 с.

66. Кедров Б.М. Классификация наук: Прогноз К.Маркса о науке будущего. Кн.З. М., 1985. - 543с.

67. Kennen Фр. Философия философии. Берлин, 1840. -246 с.

68. Клестов A.A. "Метафизика" истории человеческого общества и идея "принципиальной утопии" В.Ф.Эрна / Самоорганизация в природе и обществе. Л. 1988. - С. 165-166.

69. Князева E.H. Одиссея научного разума. Сипергетическое видение научного прогресса. М., 1995. - 228 с.

70. Князева E.H. Проблемы диалектики как методологии научного знания. М., 1986. -126 с.

71. Князева E.H. Случайность, которая творит мир / В поисках нового мировидения: Н.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. -М., 1991. С.3-31.

72. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип и синергетика // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-79.

73. Князева E.H., Курд.мов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем.- М, 1994. -229 с.

74. Койре А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий. M., 1985. - 286с.

75. Костандо Э.А. Функциональная асимметрия полушарий и неосознаваемое восприятие. М., 1983. - 116 с.

76. Кочерги на В.А. Санскритско-русский словарь. М., 1978. - 895 с.

77. Кривченок В.З. Словарь эзотерических терминов. Киев, 1993. - 96с.

78. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. - 288 с.

79. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем // Философские аспекты информации. ~М., 1989. С.61-82;

80. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления.- М., 1989. 236 с.

81. Лакатош И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М., 1967.- 152 с.

82. Ларин Б.А. Предисловие / Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. Т.1. -М„ 1986. -576 с.

83. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. -620 с.

84. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936. - 484 с.

85. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.18. М., 1980. - 526 с.

86. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.29. М, 1973. - 782 с.

87. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. - 720 с.

88. Лосский Н О. Обоснование интуитивизма / Избранное. -М., 1991. С. 13-334.

89. Лукреций Кар, Тит. О природе вещей. М., 1983. - 132 с.

90. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. - 319 с.

91. Маковельский А.О. Демокрит. Баку, 1926. - 110 с.

92. Маковельский А.О. Досократики (Доэлеатовский период). 4.1. 1914. - 211 с.

93. Маковельский А.О. Досократики (Элеатовский период). Ч.Л. 1915. - 242 с.

94. Маковельский А.О. Пифагорейцы. Анаксагор и др. 4111 1919. - 192 с.

95. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М., 1987.

96. Марков Б.В. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб, 1997. - 480 с.

97. Маркс К. Математические рукописи. М., 1968. 240 с.

98. Маркс 1С., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-ое. Т.2. М., 1955. - 652 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-ое. Т.20. М„ 1961, - 828 с.

100. Материалисты Древней Греции. М., 1955. - 239 с.

101. Международный геологический конгресс и его последние сессии в Берлине и Лондоне//Горный журнал. 1889. Т.1. С. 114-150.

102. Мейчен Дж.Г. Учебник греческого языка Нового Завета. М., 1995. - 236 с.

103. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990,-212 с.

104. Микулинский С.Р., Маркова Л. А. Чем интересна книга Т.Куяа "Структура научных революций" / Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. - С.274-292.

105. Мозг и разум. М., 1994. - 176 с.

106. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. -288 с.

107. Моисеев H.H. Мир XXI века и христианская традиция // Вопросы философии. 1993. № 8. С.3-14.

108. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема // Вопросы философии. 1994. №4. С.53-65.

109. Ыемировский А.И. Мифы Древней Эллады. М., 1992. - 319 с.

110. Нслшровский ВТ. Введение в теоретическую социологию. Универсумная парадигма. Красноярск, 1991. - 123 с.

111. Ни колке Г., Пригожи н И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссинативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979. - 512 с.

112. Паскаль Б. Мысли. М., 1995. - 480 с.

113. Паули В. Влияние архитепических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера / Физические очерки. М., 1975.-256 с.

114. Паули В. Теория относительности. ~ М., 1991. 324 с.

115. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур: классификации и сериации. М., 1963. - 448 с.

116. Платон. Государство / Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М., 1994. С.79-420.

117. Платон. Ион / Сочинения. В 4-х т. Т.1. М., 1994. С.372-385.

118. Платон. .Менон / Сочинения. В 4-х т. Т.1. М.? 1994. С.575-612.

119. Платон. Тимей / Сочинения. В 3-х т.Т.З. 4.1. М., 1971. С.455-541.

120. Платон. Тимей / Сочинения в 4-х т. Т.З. М„ 1999. - С.421-500.

121. Платон. Филеб / Сочинения в 3-х т. Т.1. Ч. 1. М., 1971. - 687 с.

122. Плотин. Эннеады. Киев, 1995. - 394 с.

123. Пойзнер Б.Н., Магазинииков А.Л. Синергетика: нетрадиционная традиционность// Методология науки. Томск, 1997. С.215-219.

124. Поппер К. Логика и рост научного знания: избранные работы. М., 1983. - 605 с.

125. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985. 327 с.

126. Пригожин И.Р. Природа, наука и новая рациональность // Философия и жизнь. -М., 1991. №7. С.32-41.

127. Пригожин И, Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. - 272 с.

128. Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., 1976. - 366 с.

129. Проблемы системности в истории отечественной науки и философии. Научно-аналитический обзор. М.: ИИИОН РАН, 1994. - 66с.

130. Рампа Л. Мудрость древних. Киев, 1994. - 176 с.

131. Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т. 1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. 464 с.

132. Рерих Ю Н Тибетско-русско-английский словарь с санскритскими параллелями. В 11-ти г. Т.З. СПб., 1950.

133. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. Под ред. Б.А.Серебренникова. М, 1988. - 216 с.

134. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии.1994. № 9. С.23-36.

135. Самарский A.A. Вычислительный эксперимент и научно-технический прогресс / Информатика и научно-технический прогресс. М., 1987. С.31-39.

136. Самарский A.A. Неизбежность новой методологии И Коммунист. 1989. № 1. С.89-93.

137. Самарский A.A., Курдюмов СЛ., Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г. Моделирование нелинейных явлений в современной науке / Информатика и научно-технический прогресс. М., 1987. С.69-91.

138. Севортян Э.В. О тюркских элементах в "Русском этимологическом словаре" М. Фаем ера / Лексикографический сборник. Вып.У. М., 1962. - 216 с. С. 11-29.

139. Серебренников Б.А. О финно-угорских этимологиях / Лексикографический сборник. Вып.У. М, 1962. - 216 с. С.30-35.

140. Словарь иностранных слов. М., 1989. - 624 с.

141. Словарь русского языка. В 4-х т. Т.З. М., 1987. - 752 с.

142. Советский энциклопедический словарь. М., 1984. - 1600 с.

143. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе // Вопросы философии.1995. №2. С. 137-147.

144. Соловьев Вл.С. Жизненная драма Платона / Смысл любви: Избранные произведения Стихи, письма, философские эссе. -М., 1991. 524 с. С.236-282.

145. Соловьев В л. С. Несколько слов о настоящей задаче философии / Сочинения. В 2-х т. Т.1. M, 1989. - 540 с.

146. Соссюр, де Ф. Курс общей лингвистики. Екатеринбург, 1999. - 426 с.

147. Соссюр, де Ф. Труды по языкознанию. М, 1977. - 695 с.

148. Софокл. Трагедии. М. : Художественная литература, 1988. - 493 с.

149. Софокл. Драмы. М. : Наука, 1990. - 609 с.

150. Спнркин А.Г. Основы философии. М., 1988. - 592 с.

151. Спиркин А.Г. Философия. М., 1998. - 816 с.

152. Степ ни B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого//Вопросы философии. 1997. № 5. С.3-14.

153. Струве Г.Е. Введение в философию. Варшава, 1890. - 286 с.

154. Суриков В.В. О термине "синергетика" / Синергетика. Труды семинара. Т.З. Материалы круглого стола "самоорганизация и синергетика: идеи. Подходы и перспективы". М, 2000. - С.272-275.

155. Сухотин А .К. На пути к нетрадиционной методологии // Методология науки.

156. Вы п.2. Нетрадиционная методология. Томск, 1997. - С. 257-264. 158. Сухотин А. К Философия в математическом познании. -Томск, 1977. - 160 с. Î59. Тулмин С. Человеческое понимание. - М., 1984. - 327 с.

157. Устюгова E.f Г Стиль как явление культуры. СПб., 1994. - 96 с.

158. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. М.: Прогресс. Т.1. 1986. -576 с.

159. Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентации в современной буржуазной философии. М., 1981.

160. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. - 544 с.

161. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

162. Фомина Л Ф, Макаренко Н.З. Звездное небо поморов ХУП-ХУШ вв. // Русская речь. 1989. № 1. С. 105-110.

163. Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. 4.1. М. 1989. - 575 с.

164. Франк С.Л. Непостижимое / Сочинения. -М., 1990. С. 181-555.

165. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки.-1990. № 5. С.83-9 i.

166. Хайдеггер М. Дорога в полях. Ереван, 1983. 96 с.

167. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. VI ., 1991. - 192 с.

168. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. ~ 240 с.

169. Хакен Г. Синергетика. -М., 1980.-404 с.

170. Халфин Л.Л. Принцип Никитина-Чернышева теоретическая основа стратиграфической классификации // Труды СНИИГГИМС. Вып.94. - М., 1969. С.7-42.

171. Халфин Л Л. Смена форм в истории развития оргнанического мира земли -фактическая основа МСМ. // Труды СНИИГГИМС. Вып. 174. М., 1974. С.3-16.

172. Хориков И.П., Малсв М.Г. Новогреческо-русский словарь. М., 1980. - 856 с.

173. Чайковский Ю В Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. 1992. № 1. С.62-108.