Парадигма лица в языках эргативного строя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Тариева, Лилия Увайсовна

• Тариева, Лилия Увайсовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Тариева, Лилия Увайсовна

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................4

ГЛАВА I. ПРЕЗЕНТАЦИЯ КОМПОНЕНТОВ ПАРАДИГМЫ ЛИЦА,

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ В РЕФЛЕКСИВНОМ РЕЖИМЕ

ИНТЕРПРЕТАЦИИ

1.1. Парадигма лица в нахских языках (глубинный и поверхностный уровни)...........................................................................................................28

1.2. Интеракциональность компонентов парадигмы лица эргативных языков как гетерогенных эгоцентрических элементов...........................................41

1.3. Рефлексивный режим интерпретации канонической речевой ситуации................................................................................49

1.4. Языковая модусно-диктумная экспликация взаимоотношений между лицами парадигмы.........................................................................................61

ГЛАВА II. ЛИНГВОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ ПАРАДИГМЫ ЛИЦА

2.1. Фрейм интенциональности лица Созерцающего..................................76

2.2. Фрейм интенциональности лица Слышащего............................................87

2.3. Онтогенетическое обоснование категории эвиденциальности в нахских языках.............................................................................................................95

2.4. Субъект с эпистемическим статусом высказывания, удостоверяющий

эвиденциальную информацию.................................................................108

ГЛАВА III. КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОМПОНЕНТОВ ПАРАДИГМЫ ЛИЦА

3.1. Эмпатия как вертикальная страта фрейма интенциональности...........120

3.2. Эмпатия и режимы интерпретации..............................................135

3.3. Онтогенетический аспект представления эмпатии...........................142

ГЛАВА IV. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ АФФЕКТИВНЫХ КОМПОНЕНТОВ

ПАРАДИГМЫ ЛИЦА

4.1. Онтогенетический аспект функционирования лица Созерцающего......161

4.2. Модальная функция и синтактика лица Созерцающего..........................171

4.3. Функция лица Созерцающего и субъект с эпистемическим статусом высказывания...............................................................................................179

4.4. Онтогенетический аспект функционирования лица Слышащего..........191

4.5. Модальная функция и синтактика лица Слышащего..............................200

4.6. Функция лица Слышащего, удостоверяемая субъектом с эпистемическим статусом высказывания.................................................207

ГЛАВА V. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ РЕЧЕВЫХ КОМПОНЕНТОВ ПАРАДИГМЫ ЛИЦА

5.1. Прототипическая функция лица Говорящего и проблема его категоризации..............................................................................................223

5.2. Речение, предицируемое лицу Говорящему.............................................235

5.3. Удачный или успешный речевой акт, генерированный лицом Говорящим...................................................................................................243

5.4. К вопросу о категоризации лица Говорящего..........................................248

5.5. Языковые условия подключения лица Слушающего..........................255

ГЛАВА VI. ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОТОТИПИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ЛИЦА ГОВОРЯЩЕГО

6.1. Говорящий в прагматической установке..................................................270

6.2. Прагматический аспект представления основного эгоцентрика............286

6.3. Дистрибуция лиц парадигмы в лингвопрагматической установке.......297

ГЛАВА VII. ЛИЦА ПАРАДИГМЫ В КЛАССИФИКАЦИИ ГЛАГОЛОВ

ЭРГАТИВНЫХ ЯЗЫКОВ

7.1. Репрезентация номинативных глаголов нахских языков.......................316

7.2. Критерии актантного размещения в диатезах нахского языка...............330

7.3. Исторический аспект генерации номинативных инфинитивных глаголов нахского языка............................................................................347

7.4. Одна из основных функций лица Произносящего, репрезентирующая свойства эргативных глаголов...................................................................360

ГЛАВА VIII. ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ РЕЧЕВОГО ЛИЦА ПРОИЗНОСЯЩЕГО

8.1. Лицо Произносящее, представленное эргативной формой личного местоимения первого лица, в контексте с другими первыми лицами парадигмы...................................................................................................386

8.2. Функция лица Произносящего, разводящая языки различных стратегий......................................................................................................392

8.3. Каузативная функция лица Произносящего в эргативных языках...........................................................................................................405

8.4. Специфика представления различных антропоцентриков в нахских языках...........................................................................................................449

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................485

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.............................................................................509

ЛИТЕРАТУРА...................................................................................................511

ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................................546

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парадигма лица в языках эргативного строя»

ВВЕДЕНИЕ

Во второй половине XX века и в новое время научная мысль сконцентрирована вокруг решения проблем ряда смежных с лингвистикой наук: лингвопрагматика (или прагмалингвистика), антрополингвистика, психолингвистика (или лингвопсихология), этнолингвистика. Синхронно внимание исследователей сосредоточивается на антропоцентрической концепции, на присутствии человеческого фактора в лингвоцентрической системе языка. Исследование присутствия человеческого фактора в эргативном языке, обнаруживает, прежде всего, способность человека осмысливать собственное эго, связанное с такой анатомической составляющей речедеятеля, как способное не только к речению лицо, лингвоцентрически отраженное в системе личных местоимений в грамматически неродственных языках.

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблема семантического (понятийного) объяснения такого феномена, как эргативность более ста лет остается одной из важнейших проблем, до сих пор не получившей в типологической лингвистике определенного разрешения. Исследователи эргативных языков (П.К. Услар, И.И. Марр, Ю.Г. Курилович, И.И. Мещанинов, С.Д. Кацнельсон, Г.А. Климов, А.Е. Кибрик и др.), в качестве одного из основных доминантных критериев отграничения эргативных языков от номинативных, выдвигают положение о богатстве именной морфологии языков эргативной стратегии.

Вопросы представления и расстановки грамматических единиц и категорий в языках эргативной стратегии, обусловливающие богатство их именной морфологии, на которое указывают исследователи кавказских языков (М.Е. Алексеев, Н.Ф. Яковлев, Я.Г. Тестелец и др.) до сих пор не получили семантически (понятийно) обоснованного разрешения в языкознании.

Именная морфология включает ряд частей речи, из которых

выделяется такой прототипический пласт лексики, наличествующий в языках

4

различных стратегий, как личные местоимения первого лица. Интерес к проблеме функционирования личных местоимений в языках с различным грамматическим строем синхронно остается открытым и находится в центре внимания лингвистов-типологов.

Малоизученность и непредставленность многих важных проблем, связанных с функциональной направленностью и местом в структуре языка местоименных существительных первого лица единственного числа, репрезентированных с глубинной (от смысла к тексту) и поверхностной точек зрения (т.е. в направлении от текста к смыслу), синхронно оставляет неразрешенным ряд проблем, связанных с теорией языковой личности, с теорией речевого акта, с теорией языкового значения, с теорией понятийных категорий, с теорией каузатива, с теорией речевой деятельности языков эргативной стратегии в целом, противопоставлено языкам номинативной стратегии.

Актуальность избранной к исследованию темы обусловливается и тем, что синхронно определено не разрешен и вопрос о лексическом значении универсальных в разноструктурных языках местоименных существительных первого лица, претендующих на ранг наиболее древнего пласта слов различных языков. Как исконный пласт слов, местоимения первого лица единственного числа, на наш взгляд, должны быть глубоко исследованы в каждом языке, чтобы конкретизировать их статус и интеракциональность в антропоцентрической и лингвоцентрической системах языков различных стратегий.

Актуально также исследование не совпадающих в языках различных стратегий путей трансформации в языковую область процессов перцептивного и понятийного уровней мышления саг 'homo', соотнесенных с эгоцентричными функциями лица речедеятеля. Лингвоцентрически функциональная активность личного местоимения первого лица в номинативных языках, представляющего лицо Говорящее, не совпадает с

акциональностью личных местоимений первого лица единственного числа, представляющих не только лицо Говорящее, в эргативных языках.

Столь пристальное внимание языковедов к местоименным существительным со статусом «первое лицо» обусловливается, на наш взгляд, релевантностью функционального представления эгоцентриков, репрезентируемых на языковом уровне различными грамматическими лицами, которые могут быть конвенциально организованны в парадигму.

Лица парадигмы, на морфосинтаксическом уровне претендующие на статус первого лица и, соответственно, на субъектную позицию в составе высказывания, представляют ядерные (или основные) падежи имени в эргативных языках.

Следует иметь в виду и тот факт, что синхронно отсутствует конвенциально оформленная терминосистема, семантически экспонирующая богатство именной морфологии эргативных языков, нет принципиальной обоснованности выделения собственного со 'эго' vs. аз 'эго' и vs. сона 'эго', функционально неоднозначно представленных не только в языках различных стратегий, но и в пределах функционирования эргативных языков, которые могут быть квалифицированы как номинаивно-эргативные и / или как эргативно-номинативные.

Степень научной разработанности проблемы.

Антропоцентричность языка обнаруживается в отдельных языковых значениях, вскрывающих «представление о человеке» как о «естественной точке отсчета» в трудах различных ученых: Э. Бенвениста, Ю.Д. Апресяна, Е.С. Кубряковой, Е.В. Падучевой, М.А. Атакуловой, В.А. Гуреева.

В номинативных языках в центре современного языкознания

выдвигается фигура Говорящего, за спиной которого возникает фигура

Наблюдателя, интерпретированная в работах отечественных лингвистов

Ю.Д. Апресян, Г.И. Кустова, Е.В. Падучева, В.Л. Верхотурова, А.В.

Кравченко как «закадровая» категория. В эргативных языках в центре

современного языкознания располагаются, на наш взгляд, компоненты

парадигмы лица, вводимые в теорию языковой личности в данном исследовании. Эгоцентричная парадигма лица, способная объяснить феномен богатой именной морфологии эргативных языков, до сих пор не была представлена в языкознании.

Возможность ввода компонентов парадигмы лица в теорию речевой деятельности эргативных языков противопоставлено номинативным языкам, синхронно индифферентным парадигме, обусловливается, на наш взгляд, признанием за данным пластом слов лексического значения, согласно концепции ряда российских ученых, включая и наховедов, представляющих эргативные языки (Всеволодова, О.Н. Селивестрова, В.В. Глыбин, К.Е Майтинская, М.А. Шелякин, Т.В. Шмелева, К.Х. Шмидт, Н.Н. Волков, Е.М. Вольф, а также ингушеведами: А.С. Куркиев, Л.Д. Мальсагова, А.З. Гандалоева, Р.Р. Хайрова, Л.У. Тариева и др.).

В данной работе впервые предпринимается попытка конвенциального исследования функций компонентов парадигмы лица (аффективных и речевых) на основе семантической (понятийной) категории постулированности / приобретенности, вводимой в теорию понятийных категорий как свойственной эргативным (нахским) языкам в качестве прототипической категории, противопоставлено номинативным, индифферентным данной категории в этой области знания. Компоненты парадигмы лица эргативных языков, функционально дифференцированные на речевые лица, за кадром которых возникают аффективные лица, репрезентированы в нескольких десятках статей автора диссертации, представлены с функциональной точки зрения [260; 262; 263; 265; 267; 271; 272; 274; 276; 277; 278; 279; 280; 281].

Для нас представляется важным соотношение пласта личных местоимений первого лица единственного числа, как лингвоцентрических знаков, с антропоцентрическим аспектом исследования.

Столь пристальное внимание языковедов к местоименным

существительным со статусом «первое лицо» обусловливается, на наш

7

взгляд, релевантностью функционального представления эгоцентриков, репрезентируемых на языковом уровне различными грамматическими средствами.

Идея ввода в теорию языковой личности эргативных языков парадигмы лица, связанной с функционированием личных местоимений первого лица единственного числа, возникла в силу ряда причин:

1) в языках различных стратегий личные местоимения первого лица квалифицируются в качестве универсалии;

2) личные местоимения функционируют в языках различных стратегий, не только номинативной эргативной;

3) компоненты системы местоименных существительных претендуют на ранг наиболее древнего пласта слов в лексической системе разноструктурных языков;

4) личные местоимения относятся к исконному пласту лексики в генетически неродственных языках;

5) в разноструктурных языках на морфосинтаксическом уровне данный пласт слов обладает статусом первого лица;

6) личные местоимения первого лица принимают непосредственное участие в субъектно-объектной дистрибуции;

7) участвуют в каузативных процессах разноструктурных языков;

8) занимают объектную и / или субъектную позицию в составе высказывания;

9) грамматически представляют ядерный падеж имени в номинативных языках и основные (ядерные) падежи в эргативных языках.

Человеческий фактор (в нашем случае - релевантные функции лица речедеятеля) отражается в языке, воспроизводится в нем. Человек реализует свои языковые возможности сам, поэтому он не может не присутствовать в языке, объективируясь и субъективируясь в его структуре и семантике, подтверждая тезис Э. Бенвениста об антропоцентрически устроенной лингвистике [36]. Антропоцентризм, как «воззрение, согласно которому

человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий» [399], детерминируется теорией языкового эгоцентризма, интерпретированного в концепциях ряда зарубежных и российских ученых Б. Рассела, Э. Бенвениста, В. фон Гумбольдта, Э. Сепира и Б. Уорфа, С.Д. Кацнельсона, Р. Якобсона; И.И. Мещанинова, Ю.С. Степанова, Е.В. Падучевой, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, В.А. Бондарко, А. Вежбицкой, Е.С. Кубряковой, А.А. Леонтьева, В.А. Гуреева, А.В. Кравченко и др.

Эгоцентризм, как базовая составляющая антропоцентризма, представляется, на наш взгляд, на поверхностном лингвоцентрическом уровне как категориальное свойство, прежде всего, личных местоимений первого лица единственного числа, квалифицируемых как исконный и наиболее древний пласт лексики различных языков мира, неоднозначно стратифицированный в номинативных и эргативных языках.

В языках различных стратегий экспонация личного местоимения первого лица единственного числа гетерогенна. В номинативных языках в дистинкции собственного эго представлена одна форма личного местоимения первого лица единственного числа, которая, согласно точке зрения Э. Бенвениста, существует в том акте речи, в котором данная форма высказана [36, с. 286].

В эргативных языках экспонируется не одна форма личного местоимения первого лица единственного числа, субъективированная в различных актах речи, осознанная как один из способов (на наш взгляд, прототипический) представления человека в языке. Неединственность функционирования местоименного существительного первого лица единственного числа в эргативных языках, обусловливающая их богатую именную морфологию, отражающуюся в падежной системе этих языков, как нам представляется, относится к релевантным факторам, разводящим языки различных стратегий (номинативной, эргативной) и требует всестороннего исследования.

Эгоцентризм, как базовая категория антропоцентризма, в номинативных языках исторически складывается на основе понятия эго (лат. «Ego» - я), обозначающем, прежде всего, Говорящего (рус. я; нем. ish; анг. I; фр. Je и др.). На основе категории эго 'я' Э. Бенвенист вывел понятие языкового субъекта, конституирующегося в языке и благодаря языку [36]. Интерпретируя субъективность, Ю.С. Степанов отмечает, что язык является целой семиотической системой, основные точки которой соотнесены с говорящим индивидом [245, с. 13; 246]. На наш взгляд, субъективность прототипически обусловливается релевантными функциями лица речедеятеля (человеческий фактор), расслоено отражающимися в семиотической системе эргативных языков грамматической категорией лица: формами личных местоимений первого лица единственного числа (лингвоцентрический фактор).

Эгоцентризм в эргативных языках в origo (в начале) обусловливается понятием со 'эго', т.е. «я», соотнесенным с денотатом реальной действительности лицом, обозначающим не только лицо Говорящее, а также вскрывающим и другие компоненты парадигмы лица эргативных языков: лицо Произносящее, Лицо Созерцающее и лицо Слышащее. Четыре эго - два речевых и два аффективных, прежде всего, объективируются в эргативных нахских языках (ингушском, чеченском и бацбийском), повышая свой ранг до уровня субъекта в составе высказывания.

Нахские языки (ингушский чеченский, бацбийский) относятся к эргативным языкам нахско-дагестанской группы кавказских языков, в структуре которых на различных уровнях систематизированы, на наш взгляд, эгоцентрические элементы, экспонированные, прежде всего, в форме личных местоимений первого лица единственного числа, свойственные также дагестанским эргативным языкам.

В данном диссертационном исследовании в русле общетеоретических проблем презентируется парадигма лица, компоненты которой на

морфосинтаксическом уровне экспонируются в связи с их прототипической функцией.

Парадигма лица как системоцентрическая, грамматическая категория - явление многоаспектное, разноуровневое. В эргативных языках под парадигмой лица понимается ряд лиц единственного числа, дифференцированных на аффективные и речевые, каждое из которых претендует на статус первого лица.

Личное местоимение первого лица единственного числа в номинативных языках представляет один ядерный падеж. В эргативных языках первых лиц, организованных в парадигму несколько. Они представляют не один ядерный падеж, поэтому в работе к компонентам парадигмы будут применяться термины «парадигма лица», «парадигма лиц», «лица парадигмы».

Акциональность (деятельностность) компонентов парадигмы лица вскрывается в контексте с характерологической для языков эргативной стратегии понятийной категорией постулированности / приобретенности, семантически разводящей языки различных стратегий.

Выбор темы диссертационной работы определяется способом языкового представления речедеятелем реальной действительности, когда объектом познания в личном пространстве говорящего становится познающий собственное эго субъект. Проблемы таксономического представления эгоцентрической системы, связанные с категоризацией лица, неоднозначно разрешаются в языках различных стратегий (номинативной и эргативной).

Объектом диссертационного исследования являются эгоцентрические компоненты парадигмы лица, лингвоцентрически экспонированные в эргативных языках, в отличие от номинативных, системой грамматических форм личных местоимений первого лица единственного числа, репрезентирующих расслоенное эго.

Предметом исследования является гомогенно-гетерогенные функции каждого из компонентов парадигмы лица эргативных языков (лица Созерцающего, лица Говорящего, лица Слышащего, лица Произносящего), относящихся к базовым в антропоцентрической и системоцентрической лингвистике, в силу их обусловленности фундаментальной для эргативных языков семантической (понятийной) категорией постулированности / приобретенности.

Материалом исследования явились иллюстрации, связанные с функциональной представленностью компонентов парадигмы лиц, встречающиеся в научных текстах, лексикографической литературе, в художественной литературе, в живой ингушской (нахской) речи, собранной нами в различные годы (2 тысячи часов аудиозаписи, около ста часов распечатки). При репрезентации функции каждого из компонентов парадигмы лица эргативных языков использовались лексикографические материалы, изданные в нахских языках в различные годы. В качестве базового, первого языка в работе используется эргативный ингушский язык, на котором издан специализированный и предназначенный для данного исследования словарь (Орфографический словарь ингушского языка 2009 г.), репрезентирующий наиболее полно глагольную и именную системы данного эргативного языка (50 тысяч слов), откуда извлекался практический материал для исследования. Имена (прономен) и глаголы (глагольные формы), собранные в данном словаре, вступают друг с другом в интеракциональные отношения, репрезентированные в пределах каузативных фреймов эргативных нахских языков.

Выбор материала исследования обусловлен тем, что функция каждого из компонентов парадигмы лица нахских языков определяет своеобразие ее речевой и языковой экспонации на различных уровнях структуры эргативных языков.

Материал, извлеченный из научной, лексикографической литературы

и живой разговорной речи, экспонирующий функцию отдельного лица,

12

верифицирует гипотезу о том, что разнообразие компонентов парадигмы лица обусловливается их функциональной неоднозначностью, базирующейся на:

- эквиполентно-градуальной оппозиции аффективных лиц (Созерцающего vs. Слышащего), противопоставленных речевым лицам (Говорящему vs. Произносящему);

- парадигме неоднозначных лиц ингушского языка (и других нахских также), представленных посредством характерологического для эргативных языков рефлексивного режима интерпретации, противопоставленного речевому диалогическому режиму, релевантному и для номинативных и для эргативных языков;

- противопоставлении лиц парадигмы, кумулирующих неоднозначные по структуре и функции эго, как категорированных семантических составляющих лексического значения местоименных существительных первого лица единственного числа, обнаруживаемых различными фокусами эмпатии;

- бинарности лингвопрагматической установки эргативных нахских языков, кодирующей разные речевые лица: Говорящее и Произносящее, за которыми закреплена мыслительная категория аффективных лиц, и координаты (хронотоп) их размещения.

Целью диссертационного исследования является функциональная презентация компонентов парадигмы лица (Созерцающего, Говорящего, Слышащего, Произносящего) эргативных языков, выступающих как десигнаторы языковых знаков: личных местоимений первого лица единственного числа, на глубинном уровне связанных с семантической (понятийной) категорией постулированности / приобретенности.

В работе в соответствии с поставленной целью предполагается

решение следующих задач:

- исследование и обобщенное представление специальной теоретической

литературы по поставленным проблемам: внесение в теорию речевых актов,

13

в теорию языковой личности, в теорию речевой деятельности в целом существенных (базовых, узловых) понятий в целях интерпретации речевой деятельности эргативных языков, противопоставлено номинативным языкам, и уточнение необходимой терминологии, достаточной для проведения исследования;

- презентация компонентов парадигмы лица эргативных нахских языков, вводимых в обиход лингвистического исследования на основе рефлексивного режима интерпретации;

- дифференциация лиц, семантически противопоставленных на аффективные (Созерцающее и Слышащее) и речевые (Говорящее и Произносящее);

- представление механизма организации функций аффективных лиц посредством мультифакторных фреймов;

- лингвистическая презентация эмпатии как вертикальной страты, сопровождающей каждый из фреймов аффективных лиц;

- исследование принципов дифференциации лиц парадигмы на аффективные и речевые;

- вскрытие релевантности распределения лиц в семантически различных лингвопрагматических установках;

- анализ каждой из прототипических функций лиц парадигмы для определения их статуса на различных уровнях структуры эргативного языка;

- таксономическое представление глаголов в эргативных языках, обусловленное прототипической функцией компонентов парадигмы лиц, закодированных в семантической структуре глагола, определяющей гетерогенность глагольных групп;

- исследование функции аффективных лиц на предмет их удостоверения субъектом с эпистемическим статусом высказывания;

- исследование речевых лиц на предмет их удостоверения субъектом с эпистемическим хов 'знаю' статусом высказывания;

- исследование различных функций лиц, представляющих на понятийном уровне разных антропоцентриков саг 'homo', вводимых в теорию понятийных категорий эргативных языков;

- исследование каждой отдельной функции полифункционального речевого лица Произносящего;

- представление фреймово организованного процесса каузации, как одной из функций лица Произносящего, посредством регулярных морфологических средств - аффиксоидов, лексических каузативных средств, синтаксических каузативных приемов;

- презентация понятийной категории постулированности / приобретенности, на основе которой дифференцированы компоненты парадигмы лиц.

Теоретической базой диссертационной работы явились лингвоценрические и антропоцентрические разыскания отечественных и зарубежных лингвистов в области теории языка, а также в области общей морфологии и общего синтаксиса (Ю.Д. Aпресян, Е.М. Вольф, М.В. Всеволодова, ВА. Плунгян, И.М. Кобозева, H.A. Козинцева, В. фон Гумбольдт, ГА. Золотова, A.E. Кибрик, Е.В. Падучева, Я.Г. Тестелец; Э. Кинэн, Б. Комри, Дж. Лайонз, Г. Липпс, Дж. Остин, Дж. Риццолатти, Дж. Р. Серль, Л. Теньер, Я. Хинтикка, М.Н. Davis, R. Jakobson, Kuno S., Kaburaki E., Russell B. W.L. Chafe, J. Nichols); научные исследования по проблемам эргативности и именной морфологии кавказских языков (Г. Шухардт, Р. Диксон, Ф. Планк, ГА Климов, M. Е. Aлексеев, A.E. Кибрик, A.M. Дирр, З.М. Габуния, П.К. Услар, A.Q Чикобава, К.В. Ломтатидзе); научные изыскания по проблемам местоименной системы номинативных языков и эргативных нахских языков (Е.М. Вольф, Е.В. Падучева, H.A. Петрова, В.Н. Селиверстова, Т.В. Шмелева, Е.М. Ярцева, Е.В. Яковлева; Ю.Д. Дешериев, И. Оздоев, A.Q Куркиев, Р.Р. Хайрова, И.Ю. Aлироев, A.R Халидов, Ф.Г. Оздоева, M.A. Кульбужев. A.3. Гандалоева, Л.У. Тариева).

Теоретической базой семантического представления функций компонентов парадигмы лица эргативных языков явилась монография: «Наречие в ингушском языке. Морфология», изданная в Германии (2013 г.), в которой впервые заявлена категория постулированности / приобретенности, интерпретированная на материале наречий качества, и обозначены рефлексив-локуторные отношения, произведен компонентный анализ одной из лингвопрагматических установок и приведены инхоативные каузативные конструкции, свойственные эргативным языкам, противопоставлено номинативным. Теоретическим обоснованием аффективных и речевых лиц, шифтерно представляющих функции лица речедеятеля в эргативных языках, противопоставленных одному лицу Говорящему, нерасслоенно экспонированному в номинативных языках, является ряд статей (32 статьи) автора диссертационного исследования, опубликованные в различных реферируемых журналах, в зарубежных изданиях, а также в сборниках международных конференций в период за 2009, 2012-2016 гг. В издании автора «Междометия в системе частей речи ингушского языка (онтологическое и референциальное измерения)» (2012 г.) впервые заявлен антропоцентрик хоалу саг 'homo sensus', т.е. человек чувственно-воспринимающий, релевантный в представлении модальной сферы аффективными эгоцентриками парадигмы лиц.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется

вводом в теорию языковой личности эргативных языков компонентов

парадигмы лица, соотнесенных с проблемами функционирования системы

личных местоимений, как универсалии, свойственной языкам различных

стратегий (номинативной и эргативной), за которыми признается (или не

признается) в русле синхронного языкознания наличие лексического

значения. Теоретическая значимость определяется также проблемами

антропоцентрического аспекта представления эгоцентрических элементов,

участвующих в таксономии компонентов парадигмы лиц, генерированных на

основе языковой экспликации различных эго, восходящих к единому

16

денотату - лицу, шифтерно представленному в структуре эргативных языков vs. нерасслоенному лицу номинативных языков.

Теоретическое значение может иметь ввод в теорию речевого акта лингвопсихологической интерпретации аффективных лиц парадигмы, выражающейся во фреймово организованной мультифакторной интенциональности субъектов модуса, обнаруживаемых вертикальной стратой фреймов - эмпатией в естественных эргативных языках. Эмпатия, представляющая специфический феномен познания и феномен отношения в системе интеракции компонентов парадигмы лиц, также вводится в обиход лингвистического исследования речевых актов эргативных языков, противопоставлено исследованию речевых актов номинативных языков индифферентных эмпатии, как сопутствующей страте фрейма.

Теоретическое значение в вопросах расстановки стратегий (номинативной и эргативной) может иметь ввод в теорию речевой деятельности понятийных категорий, представляющих гетерогенных антропоцентриков, т.е. саг 'homo', как диалектически интеракциональных (взаимодействующих) в естественных эргативных языках и неоднозначно вербализованных на поверхностном уровне личными местоимениями первого лица единственного числа.

Теоретическое значение имеет также ввод в теорию речевой деятельности эргативных языков рефлексивного режима интерпретации канонической (элементарной) ситуации, противопоставлено канонической речевой ситуации номинативных языков. Существенное теоретическое значение имеет, на наш взгляд, исследование личных местоименных существительных первого лица единственного числа эргативного ингушского (нахского) языка как особого рода дискурса (способа говорения), интерпретированного в качестве полнозначного предложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тариева, Лилия Увайсовна, 2017 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Александрова Л.Г. One'sself u oneself как способы репрезентации концепта Я в современном английском языке. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: (10.02.04) - Иркутск, ИГЛУ, 2001. - 23 с.

2. Алексеев М.Е. К типологической характеристике нахско-дагестанских языков / Лингвистическая типология. - М.: Наука, 1985. - С. 144-151.

3. Алексеев М.Е. Проблема аффективной конструкции предложения. -Автореф. дис. ... канд. филол. - М., 1975.

4. Алексеев М.Е. Нахско-дагестанские языки // Языки Российской Федерации и соседних государств. - М.: Наука, 1997. Энциклопедия. Т. II. К-Р. - С. 224-226.

5. Алексеев М.Е. Нахско-дагестанские языки // Языки мира: Кавказские языки / РАН, Ин-т языкознания. - М.: Academia, 1999. - С. 156-166.

6. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология нахско-дагестанских языков / Категория имени. - М.: Academia, 2003. - 264 с.

7. Алироев И.Ю., Тимаев А.Д., Овхадов М.Р. Введение в нахское языкознание. - Грозный: ИНФО,1998. - 106 с.

8. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. - Грозный: Чечено-Ингушское объединение «Книга», 1990. - 368 с.

9. Антропоцентризм в языке и речи: Межвуз. сб. - Санкт-Петербург: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - 268 с.

10. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект как феномен современной психологии. - Новополоцк: ПГУ, 2011. - 388 с.

11. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена / И. Н. Андреева // Вопросы психологии. - 2006. - № 5. - С. 57-65.

12. Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира / Семиотика и информатика. Вып. 28. - М.: ВИНИТИ, 1986. - С. 5-33.

13. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. - М.: Просвещение, 1966. - С. 105-106.

14. Апресян Ю.Д. Фундаментальная классификация предикатов // Отв. ред. Ю.Д. Апресян. Языковая картина мира и системная лексикография. - М.: Языки славянских культур, 2006. - С. 75-109.

15. Апресян Ю.Д. Интегральное описание и толковый словарь / Вопросы языкознания. - М.: Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1986. № 2. - С. 5770.

16. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Вопросы языкознания. - М.: «Наука», 1995. №1. - С. 37-67.

17. Апресян Ю.Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «Смысл <-> Текст». Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 1. - М.: Языки русской культуры, 1995. - С. 8-101.

18. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции (вступ. ст.) // Новое в зарубежной лингвистике: Логика и лингвистика (проблемы референции). - М.: Прогресс. 1982. Вып. XIII. - С. 5-40.

19. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. - М.: «Наука» 1990. - С. 3-9.

20. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. - М.: Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 32. №1, 1973. - С. 85-95.

21. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. - М. «Наука» 1976. - 383 с.

22. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата. - Изд-во АН СССР СЛЯ. - М., 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 356-367.

23. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Высшая школа, 1998. - С. 15-78.

24. Арутюнова, Н. Д. Пропозиция, факт, событие (опыт концептуального анализа) // Известия АН. Серия литературы и языка. - М., 1981. Т. 46. №6. - С. 529-546.

25. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. Текст. - М.: Наука, 1988. - 341 с.

26. Атакулова М.А. Эгоцентризм как категориальное значение лично-местоименной парадигмы в языке (на материале тюркских языков). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Бишкек: Национальная академия наук Кыргызской республики. 2006. - 22 с.

27. Ахриева Р.И., Оздоева Ф.Г., Мальсагова Л.Д., Бекова П.Х. Х1анзара г1алг1ай мотт. - Назрань: «Кеп», 1997. - 265 с.

28. Ахриева Р.И. Ингушский язык //Языки народов СССР. Том четвертый. Иберийско-кавказские языки. М.: Изд. «Наука», 1967. - С. 210-227.

29. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. - Воронеж: Воронежский государственный университет. 2001. -86 с.

30. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Иностранная литература, 1955-2001. - 416 с.

31. Балли Ш. Язык и жизнь. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 232 с.

32. Барахоева Н.М. Грамматические формы и категории глагола. На материале нахских языков. - Нальчик. ООО «Тетраграф». 2011. - С. 312.

33. Барахоева Н.М., Илиева Ф.М., Киева З.Х., Тариева Л.У., Хайрова Р.Р. и др. Современный ингушский язык (Морфология). - Нальчик. Тетраграф, 2012. - 558 с.

34. Баркинхоева З.М. Лексико-грамматическая классификация глаголов в ингушском языке // Кавказский лингвистический сборник. Выпуск 17. -М., 2006. - С. 22-25.

35. Белошапкова В.А. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. - М.: Изд-во МГУ. 1989. - 248 с.

36. Бенвенист Э. Общая лингвистика / под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

37. Блумфилд Л. Язык (перев. с англ. Е.С. Кубряковой и В.П. Мурат, коммент. Е.С. Кубряковой, под ред. и с предисл. М.М. Гухман) - М.: Прогресс, 1968. - 608 с.

38. Богданов В. В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. - Л.: Изд. ЛГУ, 1990. с.

39. Богданов В. В. Текст и текстовое общение. - Санкт-Петербург: СПб гос. университет, 1993. - 68 с.

40. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по языкознанию. T. 1. - М.: Изд-во Акад. наук, 1963. - 384 с.

41. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. - Тамбов: Изд-во: ТГУ, 2001. - 123 с.

42. Болотнова Н.С. К вопросу о понятии «когнитивный стиль языковой личности». - Томск.: Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2012. - Вып. 10 (125). - С. 164-68.

43. Бондарко А. В. К теории функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. - М.: Наука, 1985. - С. 16-29.

44. Бондарко А. В. Эксплицитность, имплицитность в общей системе категоризации семантики // Эксплицитность, имплицитность выражения смыслов. - Калининград - Светлогорск: Российский государственный университет им. Иммануила Канта, 2006. - С. 21-24.

45. Бондарко А.В. Аспекты категоризации семантики в сфере грамматики // Сборник Матице српске за славистику. Бр. 71-72. Нови сад, 2007. - С. 27-41.

46. Бондарко А.В. Функциональная грамматика: проблемы сочетаемости // Русский язык в научном освещении. №1 (5). Языки славянской культуры. - М., 2003. - С. 5-23.

47. Бондарко А.В. Модальность: вступительные замечания // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: «Наука» 1990. - С. 59-67.

48. Будагов P.A. Проблемы развития языка. - М.-Л.: Наука, 1965. - 73 с.

49. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - С. 7-85.

50. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики. - Изв. АН СССР. Сер. Л. и Я. Т. 40, - №4, - М., 1981.

51. Бюлер К. Теория языка (перев. с нем., общ. ред. и комментарии Т.В. Булыгиной). - М.: Изд. группа «Прогресс», 2000. - 502 с.

52. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учебное пособие / Л.М. Васильев. - М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

53. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. - М.: МГППУ; Смысл, 2003. - 240 с.

54. Василюк Ф. Е. Семиотика и техника эмпатии / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. - М.: издательство МГППУ 2007. - № 2. - С. 314.

55. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Языки славянской культуры - М., 2001. - 287 с.

56. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 780 с.

57. Вежбицкая А. Сопоставление лексики и культур через посредство лексики и грамматики. - М.: Языки современной культуры, 2001. - С. 65-71.

58. Вейсгербер Л. Язык и философия // Вопросы языкознания. - М.: «Философские науки»1993. №2. - С. 32-38.

59. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. - М.: Просвещение, 1982. - 536 с.

60. Верхотурова Т.Л. Наблюдаемость в языке (на материале русских и английских перцептивных глаголов) // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов, 2004. - № 2/3. - С. 14-26.

61. Верхотурова Т.Л. Метакатегория «наблюдатель» в научной картине мира. // Studia Linguistic Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание. - М.: Гнозис, 2006. - С. 45-65.

62. Верхотурова Т.Л. Наблюдаемость как глубинный аспект языкового

значения / Т.Л.Верхотурова // Глубинные аспекты языковых единиц:

515

Межвузовский сборник научных трудов. - Иркутск: ИГЛУ, 1998. - С. 27-35.

63. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове - М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

64. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. - 559 с.

65. Виноградов В.В. История слов // Ответственный редактор Н. Ю. Шведова. - М.: «Толк», 1994, [2], 1138 с.

66. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат // Философские работы. 4.1. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Морозовой. Перевод М.С. Морозовой и Ю.А. Асеева. - М.: Гнозис, 1994. - С. 5-73.

67. Волков Н. Н. Семантика и дейктические функции личных местоимений в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук / Н. Н. Волков. - М. Изд-во МГУ, 1984. - 172 с.

68. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. На материале иберо-романских языков. - М.: Наука, 1975. - 224 с.

69. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е, доп. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 280 с.

70. Всеволодова М.В., Владимирский Е.Ю. Способы выражения пространственных отношений в русском языке. - М.: Прогресс, 1968. -264 с.

71. Всеволодова М.В. Теория функционально коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной педагогической модели языка: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 502 с.

72. Габуниа З.М. Основные закономерности отражения пространственных и временных отношений в картвельских языках: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тбилиси, 1989. - 26 с.

73. Габуниа З.М. Научные портреты лингвистов- кавказоведов. - Нальчик, 1991. - 256 с.

74. Габуниа З.М., Гусман Тирадо Р. Малочисленные языки в третьем тысячелетии и процессы глобализации. - Владикавказ, СОИГСИ, 2010. - 107-109 с.

75. Габуниа З.М., Гусманом Тирадо Р. Миноритарные языки в современном мире. Кавказские языки // Академия наук России. - М., 2002. - 287 с.

76. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии. - М, 1975. №2. - С. 147-158.

77. Гаврилова, Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста // Вопросы психологии. - М: 1974. №5. - С. 107-114.

78. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста // Изв. АН СССР. -Серия Литературы и языка. Том 36, № 6. - М., 1977. - С. 522-531.

79. Гандалоева А.З. Ингушский язык: учебник для студентов 1 курса. -

Магас: Сердало, 2009. - 224 с.

80. Генко А.Н. Из культурного прошлого ингушей // Зап. коллегии востоковедов. - Л., 1930. - Т. 5. - С. 713-761.

81. Герберт Дж. У. «Страна слепых». Издательский дом: «Правда». Серия: Библиотека «Огонек». -М. 1964. 418 с.

82. Гиппенрейтер Ю.Б. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопросы психологии. - 1993. - № 4. - С. 61-73.

83. Глыбин В. В. Восприятие класса местоимений носителями русского языка. Экспериментальное исследование: дис. ... канд. филол. наук. -Бийск, 1999. - 210 с.

84. Гришина Н. А. Категориальный признак рода в языковой семантике: автореф. дис. ... канд. филол. Наук. / Н.А. Гришина. - Волгоград, 1996. - 15 с.

85. Гониашвили Т.Б. Основные термины, обозначающие строения в нахских языках. ЕИКЯ, II. - Тбилиси, 1975. - С. 199-209.

86. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 220-234.

87. Гулыга О. А. К описанию значений личных местоимений множественного числа // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. Тореза. Вып. III. 1979. - 23-31 с.

88. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984/2001. - 400 с.

89. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. - С. 34-298.

90. Гумбольдт Вильгельм фон. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985. - 451 с.

91. Гуревич В.В. Модальность, истинное значение, референция // Вопросы языкознания. - М.: «Наука», 1989. - С. 95-101.

92. Гуреев В.А. Языковой эгоцентризм в новых парадигмах знания // Вопросы языкознания. - М: 2004. № 2. - С. 57-67.

93. Гуреев В.А. Проблема субъективности в когнитивной лингвистике // Известия РАН. Сер. Лит. и языка, 2005. Т., 64 №1 - С. 3-9.

94. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль; пер. с нем. Д. В. Скляднева. - СПб.: Наука. Ювента, 1998. - 315 с.

95. Гуссерль Э. Логические исследования / пер. с нем. В. И. Молчанова. - М.: Академический проект, 2011. - 352 с.

96. Гухман М.М. Грамматические категории и структура парадигм // В кн.: Исследования по общей теории грамматики. - М.: Наука, 1968. - С. 117-173.

97. Гухман М.М. Конструкция с дательным / винительным лица и проблема эргативного прошлого индоевропейских языков. -Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. (Исследования и материалы). - М., 1967. - С. 58-73.

98. Гухман М.М. Типологические исследования // Теоретические проблемы советского языкознания: [сб. ст.] / отв. ред. Ф.П. Филин. -М.: Наука, 1968. - С. 72-90.

99. Дейк Т.А. ван. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация. - М, 1989. - С. 113-136.

100. Демьянков В.З. «Субъект», «тема», «топик» в американской лингвистике последних лет (Обзор II) // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Том 38. № 4. - М., 1979. - С. 369372.

101. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. Т.40. № 4. - М., 1981.- С. 368-377.

102. Дешериев Ю. Д. Бацбийский язык // Языки народов СССР. Т. IV. М., 1967. - С. 228-246.

103. Дешериев Ю.Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских кавказских народов. - Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1963. - 555 с.

104. Дешериев Ю.Д. Некоторые особенности эргативного строя предложения в бацбийском языке // Язык и мышление. Т. XI. - М.; - Л., 1948.

105. Дешериев Ю.Д. Нахские языки. Введение. - Языки народов СССР. В пяти томах. Том четвертый. Иберийско-кавказские языки. - М., 1967. -С. 184-189.

106. Дешериева Т.И. Об отношении эргативной конструкции предложения к номинативной, генитивной и дативной // Вопросы языкознания. - М., 1972. №5. - С.

107. Дешериева Т.И. Субъектно-объектные отношения в разноструктурных языках. - М.: Наука, 1985. - 168 с.

108. Дешериева Т.И. Категория модальности в нахских и иноструктурных языках. - М., 1988. - С..

109. Джамалханов З.Д., Мачигов М.Ю. Нохчийн мотт. Педучилищин учебник. 1-ра дакъа. / Морфологи. - Грозный, 1972. - С. 224.

110. Джендлин Ю. Фокусирование: Новый психотерапевтический метод работы с переживаниями / Ю. Джендлин // пер. с англ. А. С. Ригина. -М.: Независимая фирма «Класс», 2000. - 488 с.

111. Дильтей В. Описательная психология / пер. с нем. Е. Д. Зайцевой под ред. Г. Г. Шпета. - СПб.: Алетейя, 1996. - 160 с.

112. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе / Дильтей

B. // Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. / под ред. А. В. Михайлова, Н. С. Плотникова; пер. с нем. под ред. В. А. Куренного. - М.: Три квадрата, 2004. - С. 10-413.

113. Дирр А.М. Глагол в кавказских языках. Эргативная конструкция предложения / под редакцией Н.А. Кондрашова. - М.: Изд. -во иностранной литературы,1950. - С. 17-33.

114. Дирр А.М. Рутульский язык // Сборник материалов для описания местностей племен Кавказа. Вып. 42. - Тифлис. 1912. - 204 с.

115. Дэниэль М.А., Майсак Т.А., Мерданова С.Р. Каузатив в агульском языке / М.А.Даниэль // Исследования по глагольной деривации: Сб. ст. - М.: Языки славянских культур, 2008. - С. 19-46.

116. Дьяконов И.М. Эргативная конструкция и субъектно-объектные отношения (на материале языков Древнего Востока) // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. - М., 1967. - С. 95-115.

117. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка /Новое в лингвистике. Вып. 1. - М.: Изд-во иностр. лит-ры., 1960. - С. 264-390.

118. Ельмслев Л. Язык и речь // История языкознания Х1Х-ХХ вв. в очерках и извлечениях (под ред. В.А. Звегинцева). - М.: Просвещение, 1965. -

C. 111-120.

119. Есперсен О. Философия грамматики (перев. с англ. В.В. Пассека и С.П. Сафроновой, под ред. Б.А. Ильиша) - М.: Изд-во ин.лит-ры, 1958. - 404 с.

120. Жеребило Т.В. Языковое состояние билингвизма. - Назрань. Изд-во «Кеп», 2016, - 198 с.

121. Залевская А.А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию // Языковое сознание и образ мира. - М., 2000. - С. 39-54.

122. Заюкова Е.В. Семантика и прагматика интенциональности в языковой актуализации (на материале английского языка). Дисс. ... канд. филол. наук. - Барнаул. 2005. - 193 с.

123. Зобнина Т.Б. Когнитивный аспект вариативности в возвратных конструкциях с псевдорефлексивными глаголами и глаголами пространственного значения в английском языке: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Иркутск, 2003. - 18 с.

124. Золотова Г.А. Грамматика как наука о человеке / Г.А. Золотова // Русский язык в научном освещении. - М. 2001. №1. - С. 105-114.

125. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973. - 352 с.

126. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. - 368 с.

127. Имнайшвили Д.С. К образованию переходности и потенциалиса в отыменных глаголах нахских языков // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. - Т. 4. - Тбилиси, 1977. - 184 с.

128. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. - Волгоград, 1996. - С. 3-16.

129. Карасик В. И. Язык социального статуса. - М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

130. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

131. Карасик В.И. Факторы модальности и значение слова (на материале английских глаголов) // Семантическая интерпретация простого предложения: межвузовский сб. науч. трудов / Ред. Ковалева Л.М. -Иркутск: ИГПУ, 1983. - С. 123-128.

132. Караулов Ю.Н. Национальные образы сознания в ассоциативной структуре слова // Национальный менталитет и языковая личность. -Пермь, 2002. - С. 3-17.

133. Карягина Т.Д. Эволюция понятия эмпатии в психологии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. - М., 2013. - 175 с.

134. Кассирер Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. - М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 271 с.

135. Кацнельсон С.Д. О грамматической семантике. Общее и типологическое языкознание. - Л.: Наука, 1986. - С. 145-152.

136. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Изд. 2 -ое. -М.: Едиториал УРСС, 2002. - 215 с.

137. Кацнельсон С.Д. Эргативная конструкция и эргативное предложение / Известия АН СССР: ОЛЯ. - Т. VI. - М., 1947.

138. Кибрик А. Е. К типологии пространственных значений // Язык и человек. - М.: МГУ, 1970. - С. 110 -155.

139. Кибрик А. Е. Материалы к типологии эргативности. - М.: МГУ, 1979. -С. 121-131.

140. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. Гл. 19. Эскиз лингвистической модели текста-образования. - М.: МГУ 1992. - С. 287-301.

141. Кибрик А. Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка. -Пермь.: Изд. АН СССР. СЛЯ. - 1974, С. 97-119.

142. Кибрик А. Е. Семантическая эргативность // Элементы цахурского языка в типологическом освещении. - М.: Наследие, 1999. - С. 347-353.

143. Кибрик А. Е. Константы и переменные языка. - Санкт-Петербург. Изд. «Алетейа», 2005. - 720 с.

144. Кибрик А.Е. Иерархии, роли, нули, маркированность и «аномальная» упаковка грамматической семантики // Вопросы языкознания. 2-е изд. № 4. - М., 1997. - С. 27-57.

145. Кинэн Э., Комри Б. Иерархия доступности именных групп и универсальная грамматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. - М.: Прогресс, 1982. - С. 111-165.

146. Кларк Г. Г., Карлсон Т. Б. Слушающие и речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Пер. с англ. / Сост. и вступ. ст. И. М. Кобозевой и В. 3. Демьянкова. // Общ. ред. Б. Ю. Городецкого. - М.: Прогресс, 1986. - 424 с.

147. Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. - М.: Наука, 1986. -208 с.

148. Климов Г.А. Очерк общей теории эргативности. Изд. 2-ое. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 264 с.

149. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. 2 -ое изд. - М.: Книжный дом «Либроком». 2009. - 226 с.

150. Климов Г.А. Кавказские языки // Языки Российской Федерации и соседних государств. - М.: Наука, 1997. Энциклопедия. Т. II. К-Р. - С. 11-14.

151. Климов Г.А. Структурные общности кавказских языков. - М.: Наука, 1978. - С. 132.

152. Климов Г.А., Алексеев М.Е. Типология кавказских языков. - М.: Наука, 1980. - 304 с.

153. Кобозева И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. -М.: Прогресс, 1986. - С. 7-21.

154. Козинцева Н.А. Категория эвиденциальности (проблемы типологического анализа) // Вопросы языкознания. № 3. 1994. С. 92104.

155. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке // АН СССР. Ин-т языкознания. - М.: Наука, 1990. - 107 с.

156. Корди Е.Е. Модальные и каузативные глаголы в современном французском языке. - Л.: Наука, 1988. - 165 с.

157. Кравченко А. В. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. -212 с.

158. Кравченко А.В. К проблеме наблюдателя как системообразующего фактора в языке // Изд. РАН СЛЯ. Т. 52. № 3. - М., 1993. - С. 45-56.

159. Кравченко А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка - Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001. - 261 с.

160. Кравченко А. В. Когнитивная лингвистика и новая эпистемология (к вопросу об идеальном проекте языкознания) // Известия АН СССР. СЛЯ. Т. 60. № 5. - М., 2001 - С. 3-13.

161. Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. - 142 с.

162. Кравченко А.В. Является ли язык репрезентативной системой? / Studia Lingüistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и сознание: Методологические проблемы и перспективы. - М.: Гнозис, 2006. - С. 135-156.

163. Красных В.В. Коды и эталоны культуры. Приглашение к разговору // Язык, сознание, коммуникация. - М., 2001. Вып. 19. - С. 5-19.

164. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. № 1. - Тамбов, изд-во: «Дрозд», 2004. - С. 6-17.

165. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине

XX века // Сб. статей. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 144-238.

524

166. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

167. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производства слова. - М.: Наука, 1981. - 199 с.

168. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка. К постановке проблемы // Изв. АН. Сер. лит. и яз. - М., 1997. Т. 56, N 3. - С. 22-31.

169. Курилович Е. Очерки по лингвистике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 175-203.

170. Куркиев А.С. Сравнительный анализ местоимений нахских языков. -Магас: Научный вестник ИнгГУ, 2006. - С 95-97.

171. Куркиев А.С. Об исконной лексике ингушского языка. ЕИКЯ, II, -Тбилиси, 1978. - С. 193-215.

172. 172. Кустова Г.И. Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы / Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке // Ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. - М.: Индрик, 1999. - С. 230-238.

173. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Пер. с англ. яз. под ред. и с предисл. В.А. Звегинцева. - М.: Прогресс, 1978. - 543 с.

174. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. Х. - М., 1981.

175. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988. - С. 12-52.

176. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. - М.: Высш. школа, 1962. - 296 с.

177. Леонтьев Д.А. Я - последняя инстанция в личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: - Питер, 2000. - С. 377-380.

178. Липпс Т. Руководство к психологии // пер. с нем. М. А. Лихарева. -СПб.: Изд-во О. Н. Попова, 1907. - 394 с.

179. Липпс Т. Самосознание, ощущение и чувство // пер. с нем. с предисл. и примеч. М. А. Лихарева. - СПб.: Слово, 1910. - 84с.

180. Лич Дж. К теории и практике семантического эксперимента // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIV. М. Прогресс, 1983. - С. 108.

181. Логический анализ языка: Языки пространств / РАН. Ин-т языкознания. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. - М.: Яз. русс. культуры, 2000. - 448 с.

182. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Избр. филос. произведения в 2-х томах. - М.: Учпедгиз, 1960. - 129 с.

183. Ломтатидзе К.В. Категория потенциалиса (возможности) в картвельских и абхазо-адыгских языках. - Тбилиси: ЕИКЯ, III, 1976. -С. 101-111.

184. Лотман Ю.М. Структура художественного текта. - М.: Искусство, 1970. - 384 с.

185. Магомедов А.Г. Способы выражения лица в глаголе чечено-ингушских диалектов // Известия ЧИНИИИЯЛ. Языкознание. - Грозный, 1966. Т. 8. Вып. 2. - С. 3-60.

186. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем - М.: Наука, 1969. - 138 с.

187. Мальсагов З. К. Грамматика ингушского языка. - Грозный: Чеч.-Инг. книжн. изд-во, 1965. - 159 с.

188. Мамардашвили М. К. Психологическая топология пути. М. Пруст «В поисках утраченного времени». - Тбилиси, 1996 (переиздана в СПб. в 1997). Изд. Русского Христианского гуманитарного института. Нева, 1997. - С. 290-291.

189. Маслов Ю.С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание. Сост. и ред. А.В. Бондарко. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -840 с.

190. Мартине А. Основы общей лингвистики // Пер. с франц. Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Изд-во иностр. лит. 1963. - Вып. 3. - С. 366-566.

191. Мартине А. Структурные вариации в языке // Новое в лингвистике. Вып. 4. - М.: Наука, 1965. - С. 450-464.

192. Малинович Ю. М. Предисловие. Текст / Ю.М. Мальвинович // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории: коллект. Монография. Ред. и общ. науч. рук. Малинович Ю. М. М. - Иркутск: ИГЛУ, 2003. - С. 4-6.

193. Мегедь В.В. Типы и эмпатия // Соционика, психология и межличностные отношения. Международный научно-практический журнал. - № 5. 2005. - С. 18-20.

194. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. II. Ч. 2: морфологические значения. - М.; Вена: Языки русской культуры, 1998. - 545 с.

195. Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д.В. Ефременко. Сер.: Теория и история социологии. - М., 2009. - 290 с.

196. Мещанинов И.И. Номинативное и эргативное предложения: типологическое сопоставление структур. - М.: Наука 1984. - 294 с.

197. Мещанинов И.И. Эргативная конструкция в языках различных типов. -Л.: Наука, 1967. - С. 7-9.

198. Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого «Я». - М.: Политиздат, 1976. -287 с.

199. Навзарова Х.Б. Чеченский язык: описательный и сравнительно-типологический анализ простого предложения. Назрань. Изд-во ООО «Пилигрим» 2013. - 305 с.

200. Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Типология морфологического и лексического каузативов /В.П.Нелялков // Типология каузативных конструкций. - Л.: Наука, 1969. - С. 5-60.

201. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). - М.: Высшая школа, 1983. - 128 с.

202. Одинцова М.П. Человек как вселенная: образ «целого» и «части» в языковой картине мира // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная. Сборник научных трудов. Вып. 2. - Омск, 1994. - С. 73-80.

203. Одинцова М.П. Языковые образы внутреннего человека //Язык. Человек. Картина мира. Лнгвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка). - Омск: Омский гос. унив.-т, 2000. Ч.1 - С. 11-28.

204. Оздоев И.А. Синтаксис ингушского языка // Известия ЧИНИИИЯЛ. Языкознание. - Грозный, 1964. Т.3. Вып. 2. - С. 3-73.

205. Оздоев И.А. Сложное предложение ингушского литературного языка // Вопросы вайнахского синтаксиса. - Грозный: Известия ЧИНИИИЯЛ 1982. - С. 5-24.

206. Оздоева Ф.Г., Кулбужев М.А. Г1алг1ай метта синтаксис (дешара пособи). - Магас: ИнгГУ, 2006. - 87 с.

207. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 22-129.

208. Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов? / Дж. Остин; пер. с англ. В.П. Руднева // Избранное Дж. Остин / пер. с англ. Макеевой Л.Б., Руднева В.П. - М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999. - С. 11-135. - Переводизд.: How to dothingswithwords / J.L. Austin. - Oxford: Clarendonpress, 1962.

209. Остин Дж. Перформативы - Констативы / Дж. Остин. // пер. с англ. Г.Е. Крейдлина Философия языка / ред.-сост. Дж. Сёрл; пер. сангл.; отв. ред. пер. В.Д. Мазо. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - С.23-34. - Перевод изд.: Performative - constative / J.L. Austin // Philosophy and ordinary language / ed. by Ch. Caton. - Urbana: University of Illinois press, 1963. -P. 22-23.

210. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. - М.: Наука,1971. - 231 с.

211. Падучева Е.В., Виноградов В.В. и наука о языке художественной прозы // Серия языка и литературы. Том 54, № 3. - М., 1995. - С. 39-47.

212. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). - М.: Наука, 1985. - 271 с.

213. Падучева, Е. В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике. - М.: Изд. РАН СЛЯ, 1993. Т. 52. № 4. - С. 33-44.

214. Падучева Е.В. Имплицитность в лексике: позиция за кадром, инкорпорированные участники, дейксис, наблюдатель // Семантико-дискурсивные исследования языка: эксплицитность / имплицитность выражения смыслов. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта. 2006. -334 с.

215. Падучева Е.В. Наблюдатель: типология и возможные трактовки // Труды международной конференции // ДИАЛОГ. - М., Изд-во РГГУ, 2006. - С. 403-413.

216. Падучева Е.В. Режим интерпретации как контекст, снимающий неоднозначность // Материалы международной конференции «Диалог -2008». Электронная версия / lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/dialog_2008_Paducheva.pdf

217. Падучева Е.В. Еще раз о генитиве субъекта при отрицании. - М.: ВЯ, 2005. № 5. - С. 84-99

218. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. - М. Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

219. Падучева Е.В. Наблюдатель как эксперимент «за кадром» // Слово в тексте и словаре: сб. ст. к 70-летию акад. Д. Апресяна. - М.: ВИНИТИ РАН, 2000. - 185 с.

220. Падучева Е.В. Каузативный глагол и декаузатив в русском языке // Русский язык в научном освещении. № 1. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 52-79.

221. Панкрац Ю. Г. Пропозициональные формы представления знаний // Язык и структуры представления знаний: сб. науч.-аналит. обзоров. -М.: ИНИОН, 1992. - С. 78-97.

222. Пауль Г. Принципы истории языка (перев. с нем. под ред. A.A. Холодовича, вступ. ст. С.Д. Кацнельсона). - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. - 500 с.

223. Петрова Н.А. Личные местоимения в коммуникативном аспекте: автореф. ... канд. филол. наук. - Череповец, 1995. - 21 с.

224. Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 384 с.

225. Плунгян В. А. Почему языки такие разные? - М.: Русские словари, 1996. - 304 с.

226. Рассел Б. Исследование значения и истины. - М.: Идея-Пресс. Дом интеллектуальной книги, 1999. - 400 с.

227. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / пер. с англ. -Киев: Ника-Центр, 2001. - 560 с.

228. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.1-2. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

229. Риццолатти Дж., Синигалья К. Зеркала в мозге. О механизмах совместного действия и сопереживания / Дж. Риццолатти, К. Синигалья // пер. О. Куликовой, М. Фаликман. - М.: Языки славянских культур, 2012. - 208 с.

230. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / пер. с англ., общ. ред. и предисл. Е. И. Исениной. - М.: Прогресс, 1994. - 480 с.

231. Роджерс К. Эмпатия // Психология мотивации и эмоций; под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. В. Фаликман. - М.: ЧеРо, 2002. - С. 428-430.

232. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Добросовет, 1997. - 290 с.

233. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию / Ю.В. Рождественский. - М.: Высш. шк., 1990. - 381 с.

234. Селиверстова О.Н., Ярцева В.Н. Местоимения в языке и речи. - М.: Наука, 1988. - 159 с.

235. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс, 1993. - 654 с.

236. Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование / Пер. с англ.; НЗЛ. Лингвистическая прагматика. - М., Прогресс, 1985. - Вып. 16. -С. 43-75.

237. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. - М., Наука, 1988. - 242 с.

238. Сёрль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. -- С. 22-31.

239. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. - М.: Прогресс,1986. - С. 170-194.

240. Серль Дж. Что такое речевой акт? / Дж. Серль; пер. с англ. И.М. Кобозевой // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.17: Теория речевых актов / пер. с англ.; сост. и вступ. ст. И.М. Кобозевой и ее классы английских каузативных глаголов. АДД. - Л.: 1974. - 43 с.

241. Сильницкий Г.Г. Семантические классы глаголов в современном английском языке: учеб. пособие по спецкурсу. - Смоленск: СГПИ, 1986. - 112 с.

242. Сильницкий Г. Г. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке. - Минск: Навука i тэкшка, 1990. - 181 с.

243. Старостин С.А. О доказательстве языкового родства // Типология и теория языка: от описания к объяснению. К 60-летию Александра

Евгеньевича Кибрика. - М., Языки русской культуры, 1999. - С. 57-69.

531

244. Степанов Ю.С. Основы языкознания. - М.: Просвещение, 1966. - 271 с.

245. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: Академический проект. Изд. 2-е, испр. и доп., 2001. - 990 с.

246. Степанов Ю.С. Происхождение языка и смежные проблемы в канун наступающего века (К 100-летию Василия Ивановича Абаева) // АН СССР. Серия литературы и языка. 2000. №6. - С. 13-18.

247. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // ИАН СЛЯ - М.: Иан СЛЯ, 1981. Т. 40, № 4. - С. 325-332.

248. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). - М.: Прогресс, 1985. -696 с.

249. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. Серия «Из лингвистического наследия М.Д. Степановой». - М.: Изд.-во КомКнига. 2007. - 376 с.

250. Степанов Г.В. Особенности языковой вариативности // Язык. Литература. Поэтика. - М.: Наука, 1988. - С. 73-82.

251. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. (Семиологическая грамматика). - М.: Наука, 1981. - 360 с.

252. Суник О.П. Общая теория частей речи. - М.- Л.: Наука, 1966. - 131 с.

253. Суник О.Т. К вопросу о «неноминативном» строе предложения // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. (Исследования и материалы). - М.: Наука,1967. - С. 42-57.

254. Супрун A.B. Грамматика и семантика простого предложения. - М.: Наука, 1977. - 264 с.

255. Столнейкер Р.К. Прагматика // НЗЛ. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 419-438.

256. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. - М.: Языки русской культуры, 1984. - С. 3-12.

257. Сусов И.П. Семиотика и лингвистическая прагматика // Язык, дискурс и личность: межвуз. сб. науч.трудов; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 1990. - С. 125 - 133.

258. Тариева Л.У. Деривация инфинитивных и наречных форм в ингушском языке. // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск: изд-во: ПГЛУ, 2013. № 4. - С. 171-178.

259. Тариева Л.У. Исторический аспект генерации номинативных инфинитивных глаголов ингушского языка // Вестник Орловского государственного университета. Серия: новые гуманитарные исследования. Федеральный научно-практический журнал №5 (46), -Орел, 2015. - С.174-178.

260. Тариева Л.У. К вопросу об эвиденциальности в ингушском языке // Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2014. № 3 (51). - С. 45-52.

261. Тариева Л.У. К вопросу о классификации ингушских глаголов // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Вузовское образование и наука». - Магас, 2015. - С. 171-175.

262. Тариева Л.У. Клитики как показатели именных классов в ингушском языке. - Назрань: Пилигрим, 2012. - 40 с.

263. Тариева Л.У. Компоненты парадигмы лица ингушского языка // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. № 8. - Челябинск, 2014. - С. 329-337.

264. Тариева Л.У. Лигвопрагматический аспект представления основного эгоцентрика / International Conference «Global Science and Innovation». June 24-25th, USA. Chicago, 2015. - C. 240-245.

265. Тариева Л.У. Лингвопрагматический аспект высказывания // Международный научно-исследовательский журнал. 6 (37) Июль. -часть 2. - Екатеринбург, 2015, - С. 78-81.

266. Тариева Л.У. Междометия в системе частей речи ингушского языка. -Назрань: Пилигрим. 2012. - 72 с.

267. Тариева Л.У. Модальная функция лица Слышащего на материале русского и ингушского языков // Российский научный журнал 3 (41). -Екатеринбург: ООО «Полиграфия», 2014. - С. 257-262.

268. Тариева Л.У. Морфологические показатели большей степени локализации в ингушском языке // Материалы седьмой международной научно-практической конференции: Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы. - Самара, 2012. - С. 310-314.

269. Тариева Л.У. Интерпретация эмпатии как явления, связанного с языкознанием // American Scientific Journal № 1 (1), United States USA, 2016. - С. 119-124.

270. Тариева Л.У. Наречие в ингушском языке. - Назрань: ООО «Кеп», 2013. - 262 с.

271. Тариева Л.У. Одна из основных функций лица Произносящего в нахском языке // Вестник Орловского государственного университета. Серия: новые гуманитарные исследования. Федеральный научно-практический журнал. - Орел. №4 (45), 2015. - С. 409-414.

272. Тариева Л.У. Парадигма лица в ингушском языке // Материалы III Международной научной конференции «Язык, культура, этикет в современном полиэтническом пространстве». - Нальчик: КБГУ, 2013. -С. 356-365.

273. Тариева Л.У. Рефлексивный режим интерпретации канонической речевой ситуации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. - № 4. - М., 2013. - С. 84-89.

274. Тариева Л.У. Семантика эргативной формы личного местоимения в ингушском языке // Известия Волгоградского педагогического университета. Современная теория языка. № 6 (81). - Волгоград, 2013. -С. 62-65.

275. Тариева Л.У. Слышащий в качестве субъекта восприятия // Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. №4 (48). - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет». - 2013. - С. 30-34.

276. Тариева Л.У. Фрейм интенциональности лица Слышащего // Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Гуманитарные исследования. № 4 (52). - Астрахань, 2014. - С. 24-27.

277. Тариева Л.У. Фрейм интенциональности лица Созерцающего // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). № 8. Том 3. - М.: Наука, 2014. - С. 197-202.

278. Тариева Л.У. Функция лица Произносящего, разводящая языки различных стратегий // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. №5 (40). -Орел, 2014. - С. 197-200.

279. Тариева Л.У. Функция лица Слышащего, удостоверяемая субъектом восприятия (на материале ингушского языка) // Известия Сочинского государственного университета. № 3 (31). - Сочи, 2014. - С. 219- 224.

280. Тариева Л.У. Языковые условия подключения лица Слушающего // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 12 / 2013. - Челябинск. - С. 158-166.

281. Тариева Л.У. Языковая экспликация взаимоотношений между лицами парадигмы (на материале ингушского языка) // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). № 7. Том 3. - М.: изд. АНО «РИЭПСИ», 2014. - С. 311-316.

282. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С.173-204.

283. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса / Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1988. - 656 с.

284. Тестелец Я.Г. Эргативообразные построения в нахско-дагестанских языках // Вопросы языкознания. - М.: изд. «Наука», 1987. - С. 108-121.

285. Тестелец Я.Г., Халилов М. Выражение эвиденциальности в бежтинском языке // Тезисы докладов XI коллоквиума ЕШК. - М., 2002.

286. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. - М.: Издательство РГГУ, 2001. - С. 797.

287. Тестелец Я.Г. Грамматические иерархии и типология предложения. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М.: Восточная литература, 2003. - 78 с.

288. Тимаев А.Д. Х1инцалера нохчийн мотт (Современный чеченский язык)

- Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1971. - 416 с.

289. Тетевосов С.Г. Акциональность: типология и теория // Вопросы языкознания. №1. - М., 2005. - С. 108-140.

290. Тетевосов С.Г. Декаузативация, непредельность и структура события // Материалы четвертой конференции по типологии и грамматике для молодых исследователей. - СПб., 2007. - С. 35-37.

291. Титченер Э. Учебник психологии. Ч. 1-2 / пер. с англ. и предисл. прив. доц. А. П. Болтунова. - М.: Изд-во товарищества «Миръ», 1914. - 250 с.

292. Токаева А.С. Каузатив и декаузатив в чеченском языке. //. Дисс. ... канд. филол. наук. - Грозный, 2010 г. - 175 с.

293. Трубецкой Н.С. Заметки о глагольных показателях в чечено-лезгинских (восточно-кавказских) языках. - М., Прогресс 1987. - С. 361-415.

294. Усманов А.Р. Вопросы синтаксической классификации глаголов урду.

- М.: Наука, 1980. - С. 44-45.

295. . Успенский Б.Б. Принципы структурной типологии языков. - М., 1962.

- 375 с.

296. Услар П.К. Характеристические особенности кавказских языков // Сборник сведений о кавказских горцах. Выпуск IX. - Тифлис, 1876. -С. 1-20.

297. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. Чеченский язык. -Тифлис, 1889. - 120 с.

298. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая семантика. - М.: Прогресс, 1981 (а). Вып. X. - С. 369495.

299. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая семантика. - М.: Прогресс, 1981 (б). Вып. 10. - С. 496-530.

300. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

301. Фрумкина Р.М. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. - М.: РАН, 1992. - С. 28-43.

302. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления /. Составление, перевод, вступительная статья, комментарии и указатели В. В. Бибихина. Серия Мыслители XX в. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

303. Халидов А.И. Нахские языки в типологическом освещении. - Нальчик: «Эльфа», 2003. - 309 с.

304. Халидов А.И. Введение в изучение кавказских языков. - Грозный: ГУП «Книжное издательство», 2008. - 480 с.

305. Хамидова З.Х. Характеристика наречия в вайнахских языках. -Грозный, 1984. - 83 с.

306. Хинтикка Я. Логико-эпистемиологические исследования: Избранные статьи: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980. - 447 с.

307. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. - Л.: Наука, 1979. -302 с.

308. Холодович А.А. Типология каузативных конструкций: Морфологический каузатив. - Л.: Наука, 1969. - С. 20-50.

309. Храковский В.С. Диатеза и референтность (к вопросу о соотношении активных, пассивных и реципрокальных конструкций) // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. - Л.: Наука, 1969. - С. 5-38.

310. Храковский В.С. Очерки по общему и арабскому синтаксису. - М. Наука, 1973. - 292 с.

311. Чапанов М.И. Эргативная конструкция предложения в нахских языках // Известия ЧИНИИИЯЛ. Языкознание. Т. 4. Вып. 2. - Грозный, 1962. -С. 96-168.

312. Чапанов М.И. Некоторые сопоставительные данные номинативного и эргативного строев предложения, прослеживаемые в диахроническом плане // Вопросы вайнахского синтаксиса. - Грозный, 1980. - С. 129136.

313. Чапанов М.И. К вопросу о глагольных словосочетаниях с именами существительными // Сборник статей и материалов по вопросам нахского языкознания. - Грозный. 1975. - С. 72-87.

314. Чикобава А.С. Несколько замечаний об эргативной конструкции // Эргативная конструкция предложения. - М., Изд-во иностр. лит., 1950. - С. 5-16.

315. Чикобава А.С. Введение в иберийско-кавказское языкознание. Общие принципы и основные положения. - Тбилиси: ЕИКЯ, VII, 1980. - С. 933.

316. Чапанов О.В. Образование сложных глаголов в ингушском языке / Проблема глагола вайнахских языков. - Грозный, ЧИИСФ, 1988. - С. 44-58.

317. Чокаев К.З. Нахские языки. - Грозный: Книга, 1992. - 192 с.

318. Чрелашвили К. Т. Бацбийский язык. - М. 1999. - С. 107-203.

319. Чрелашвили К.Т. Хронологические типы спряжения глаголов бацбийского языка и вопрос «полиперсонализма» в плане структурно -типологического сопоставления с грузинским полиперсональным глаголом. - ЕИКЯ, IX. - Тбилиси, 1982. - С. 120-139.

320. Чрелашвили К.Т. Синтаксические конструкции предложений в бацбийском языке. - Тбилиси: - ЕИКЯ, XIV. 1987. - С. 204-211.

321. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. - М.: КомКнига, 2005. - 366 с.

322. Шведова Н. Ю. Местоимение и смысл. - М.: Азбуковник, 1998. - 176 с.

323. Шелякин М.А. Русские местоимения (значение, грамматические формы, употребление). Материал по спецкурсу «Функциональная грамматика русского языка». - Тарту, 1986. - 90 с.

324. Шмелева Т.В. Русское местоимение как часть речи: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Краснодар, 1997. - 27 с.

325. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: текст лекций. - Красноярск, 1988. - 54 с.

326. Шмидт К^. К вопросу о личных местоимениях и категории лица в картвельском и индоевропейском // Вопросы языкознания. № 5. - М., 1995. - С. 17-26.

327. Штелинг Д. А. Семантика грамматических противопоставлений в современном английском языке: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. -М., 1978. - 42 с.

328. Эвиденциальность в языках Европы и Азии. // Сборник статей памяти Наталии Андреевны Козинцевой, СПб: Наука, 2007. - 634 с.

329. Якобсон Р.О. Избранные работы (сост. и общ. ред. д.ф.н. В.А. Звегинцева) (перев. с англ., нем., фр. яз.) - М.: Прогресс, 1985. - 455 с.

330. Якобсон Р.О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол

(перев. с англ. А.К. Жолковского) // Принципы типологического анализа

языков различного строя. - М.: Наука, 1972. - С. 95-113.

331. Яковлев Н.Ф. Синтаксис ингушского языка / Под редакцией М.Е. Алексеева. - М.: Академия, 2001. - 473 с.

332. Яковлев Н.Ф. Языки и народы Кавказа: Краткий обзор и классификация. - Тифлис: Заккнига, 1930. - 71. с.

333. Яковлева Е.В. Категория лица и местоименная система испанского языка. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 98 с.

334. Aikhenvald A.Y. Evidentiality: Problems and challenges // Linguistics Today - Facing a Greater Challenge. Ed. by Piet van Sterkenburg. Amsterdam/Philadelphia, 2004.

335. Aikhenvald A.Y., Dixon R.M.W. (Eds.) Studies in evidentiality. Amsterdam, 2003.

336. Batson, Ch. D. Why act for the public good? Four answers / Ch. D. Batson // Personality and Social Psychology Bulletin. - 1994.- Vol. 20. - P. 603-610.

337. Boas F. Introduction to Handbook of American Indian languages // Boas & Powell, 1991. P. 1-79.

338. Chafe W.L., Nichols J. (eds.) Evidentiality: The linguistic Coding of Epistemology. Norwood, NJ: Ablex. 1986.

339. Chomsky N. Linguistics and cognitive science: problems and mysteries [Text] / N. Chomsky //A. Kasher (ed.). The Chomsky an turn: generative linguistics, philosophy, mathematics, and psychology. - Oxford: Blackwell, 1991.

340. Comrie B. «The Syntax of Causative ConstructionsA Cross-Language Similarities and Divergences». // M. Shibatani (ed.). Syntax and Semantics. V/ 6. The Grammar of Causative Constructions. Neu York. 1976. - P. 261312.

341. Comrie B. Language Universals and Linguistic Typology. Chicago: University of Chicago Press. 1981. - 150-175.

342. Comrie B. Evidentials: semantics and history // Evidentials. Turkic, IranianandNeighbouring Languages. Berlin, 2000.

343. Davis, M. Empathy: a social psychological approach / M. Davis // -Boulder: Westview Press, 1996. - 44 p.

344. Davis, M. H. Empathy: A social psychological approach / M. H. Davis. -Boulder, CO: Westview Press, 1996. - 260 p.

345. Dirr A. M. Einfuhrung in das Studium der kaukasischenSprachen, Leipzig, 1928. - S. 75-76.

346. Dixon R. M. W. A typology of causatives: form? syntax and meaning. // Dixon, R. M. W. &Aikhenvald (eds.). Changing valence. Case studies in transitivity. Cambridge: CUP, 2000, p. 1-20.

347. Ducrot O. et Schaeffer J.-M. Nouveau dictionnaireencyclopedique des sciences du language, Paris, Seuil, 2004.

348. Ducrot O. Logique, structure, enunciation / Ducrot O. Paris: ed/ de Minuit? 1998/ - 292 p.

349. Esbozo de unanueva grammatical de la lenguae spanola de Real Academia

Espanola. Madrid: S.A. Espasa-Calpe, 1996. 592p.

350. Fillmore Ch. Frame Semantics Text. / Ch. Fillmore // Linguistics in the Morning Camp. Seoul: Hanshin, 1982. - P. 111-138.

351. Fillmore, Ch. J. Verbs of Judging: an Exercise in Semantic Description Text. / Ch. J. Fillmore // Studies in Linguistic Semantics / Fillmore Ch. J., Langendoen D. T. (eds.). USA: Holt, Rinehart & Winston, 1971. - P. 273289.

352. Fillmore, Ch. The case for case Text. / Ch. Fillmore // Universals in Linguistic Theory / Bach E., Harms R. T. (eds.). N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1968. -P. 1-88.

353. Gergen K.J. Realities and relationships: soundings in social construction. -Cambridge (MA) Harvard University Press. 1997.

354. Givon T. Bio-Linguistics: the Santa Barbara Lectures Text. / T. Givon. // Amsterdam; Philadelphia: John Benjamin's, 2002. 383 p.

355. Guldenstadt L.A. Reisendurch Russland und in Kaukasishen Geburge. Th. III. - SPb., 1791. - 255 s. Гюльденштедт И.А. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. - 512 с.

356. Haspelmath More on the typology of inchoative| causative verb alternations // B. Gomrie, M. Polinsky (ed.). Causatives and transitivity. Amsterdam. 1993. - p. 87-120/

357. Haspelmath M., Muller-Bardey, Valence change. In: A. Handbook on Inflection and Word Formation. ed. by G. Booij& J. Mugdan, Leipzig &Universitat Vainz. 2001. p. 3-22.

358. Hoffman M.L.The contribution of empathy to justice and moral judgment / M.L. Hoffman // Empathy and its development / ed / dy N. Eiseberg, J. Strayer. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - P. 47-80.

359. Jakobson R. Shifters, verbal categories, and the Russian verb. Russian Language Project, Dep. of Slavic Languages and Literatures. Harvard University, 1957.

360. Kantor R.N. Discourse phenomena and linguistic theory // Ohio State University Working Papers on Language OSUWPL 1976, N 21: 161-188.

361. Kuno S., Kaburaki E., Empathy and syntax, «Linguistic Inquiry», 1977, v. 8, № 4.

362. Kuno S., Subject, Theme and the Speaker's empathy - a reexamination of relativization phenomena, bkh.: Subject and topic, N. Y. - S. F. -L., 1976.

363. Langaker R. W. Foundation of Cognitive Grammar Text. / R. W. Langaker //. -Stanford: Stanford University Press, 1987. 539 p.

364. Lyons J. Semantics. Vols. 1 and 2. London: Cambridge University Press, 1977. pp. 371.

365. Nichols J. Switch-reference causatives // CLS 21, Part II: Papers from the Parasession on Causatives and Agentivity. 1987.

366. Rosch E. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories / E. Rosch, C.B. Mervies // Cognitive Psychology. - New-York; London: Hillsdale, 1975. - Vol. 7. - P. 573 - 605.

367. Rosch E. Principles of Categorization / E. Rosch // Cognition and Categorization. - New-York; London: Hillsdale, 1978. - P. 27 - 47.

368. Russell B. An inquiry into meaning and truth. L.,1940. -pp 445.

369. Scheler M/ The nature of sympathy / M. Scheler. -NeuBrunswisk. NJ: Transaktionpublisbers. 2011. -274 p.

370. Schifner A. Versuchuber die Tusch-Sprache, St.-Petersburg. 1856. - S.70.

371. Stein E. On the problem of empathy / E. Stein. - Washington, DC ICS Publications, 1989. -135 p.

372. Talmy L. Semantic Causative Types // Syntax and Semantics. v. 6. 1976. -p. 43-115.

373. Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press, 1967. - 203 р.

374. Willett, Th. A Cross -Linguistic Survey of the Grammaticization of evidentiality [Text] / Th. Willett // Studies in Language. - Amsterdam, 1988.

- Vol.12. - N 1. -P. 51-97.

375. Wispe, L. The psychology of sympathy / L. Wispe. // -New York; London: Plenum Press, 1991. - 213 p.

376. Yokoyama O. T., Klenin E., The semantics of «optional» rules: Russian personal and reflexive possessives, вкн.: Sound, Sign and Meaning, Ann.

Словари и справочники:

377. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь. - М..: Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 685.

378. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. - М.: Прогресс, 1991. - 1371 с.

379. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. -М.: АСТ Астрель, Харвест, 2006. - 1168 с.

380. Жеребило Т.В. Термины и понятия общей морфологии: Словарь-справочник. - Назрань: ООО «Пилигрим», 2011. - 280с.

381. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. - Назрань: Изд. ООО «Пилигрим», 2016. - 488 с.