Память и забвение: диалектика феноменов: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Костина, Екатерина Николаевна

• Костина, Екатерина Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Костина, Екатерина Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Память, забвение, идентичность: теоретико-методологические основания подходов к исследованию феноменов

§1.Концепт памяти в пространстве социально-гуманитарного знания

§2. Память и забвение: преодоление оппозиции

§3. Меморизация и забвение: механизм формирования идентичности

Глава 2. Память, забвение и идеология: проблематизация мемориальных политических практик

§1. Память как объект политического воздействия

§2. Забвение в мемориальной политике государства

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Память и забвение: диалектика феноменов: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Внимание специалистов в области философии и истории к проблемам исторической памяти и забвения на сегодняшний день заметно усилилось. Память и забвение перестают быть периферийной темой; будучи рассмотрены учеными как неотъемлемые феномены культуры, они становятся одними из главных категорий философского и исторического дискурсов. Отметим несколько причин, обусловливающих направленность исследовательского интереса на данную область, и, следовательно, объясняющих актуальность темы диссертационного исследования.

Являлась тем пространством, в котором хранятся воспоминания о событиях прошлого, память, безусловно, есть непреходящая ценность как для отдельного человека, так и для общества в целом. Будучи условием формирования и поддержания индивидуальной и коллективной идентичности, память представляет собой неотъемлемый феномен общественной жизни: социально-историческая память является одним из важнейших механизмов обеспечения целостности общества.

Важно отметить, что интерес к теме памяти значительно возрос в период духовной «реабилитации» после трагических событий Второй мировой войны.'Если Первая Мировая Война была охарактеризована Карлом Ясперсом как первое «неисторическое событие», то трагедии Второй мировой войны и их освещение в трудах историков и философов стали поводом к переосмыслению ими таких традиционных для клинической психологии концептов, как

1 К примеру, историческая память в контексте вопроса об ответственности за войну и преступления гитлеровского режима была рассмотрена одним из самых видных социологов XX в. Теодором Адорно.

«травма», «прощение», «забвение», «реабилитация» и т.д. и перенесение их в плоскость историко-философского анализа.

Как следствие, XX век ознаменован кардинальными переменами в методологии гуманитарных наук вообще, и в исторической науке в частности. Так, школа анналов (М. Блок, Л. Февр) ищет новые пласты исторической реальности, которые должны стать предметом исследовательского интереса историка. П.Х. Хаттон так пишет о школе Анналов: «Блок и Февр, прославившиеся как основатели исторической науки нового типа, придерживались широких взглядов на ее предмет. Через междисциплинарные границы они распространили его в области экономики, географии, этнологии и социальной психологии» [91, с. 194].

Впоследствии антиобъективистский пафос «новой интеллектуальной» истории (X. Уайт, Л. Минк, Д.Фишер, Р. Анкерсмит, П.Вейн и др.) порождает интерес не к реальности прошлого как таковой (как таковой ее уже не существует), а к тому, как она проявляет себя в тексте как культурном феномене. «Новые интеллектуальные историки позволили себе усомниться в основополагающем для новоевропейской историографии постулате: «пусть прошлое само заговорит», который подразумевал уверенность познающего субъекта в самодостаточности реальности» [32, с. 14]. Л.П. Репина пишет по этому поводу: «В результате крутого поворота в историографии последней трети XX в. появилось и новое отношение к документам, в том смысле, что последние не отражают, а интерпретируют прошлую реальность, и поскольку реконструкция прошлого в таких условиях — цель недостижимая, задача историографии — конструируя искомое прошлое, помочь индивидам и социальным группам (особенно маргинальным) обрести собственную идентичность. Именно это время характеризуется активным обращением историков к проблемам памяти» [73, с. 6].

Понятие исторической памяти подвергается активному обсуждению также в связи с укоренением тезиса о навязывании обществу «картины мира»,

создающейся, как отмечает исследователь В.В. Лыкова, «путем конструирования «нужных традиций» в официальной памяти общества» (Р. Барт, Ю. Кристева, Ж. Деррида и др.). [49, с. 153]. Возрастание интереса к исследованию проблемы идеологического воздействия на память детерминировано не только сугубо научными, теоретическими предпосылками, но и практикой сознательного конструирования социальной реальности в современных обществах.

В современной России проблематика исторической памяти также обретает все большую остроту. Семидесятилетний период господства советской идеологии и окончательное ее падение в конце XX столетия ставят современного гражданина России лицом к лицу с проблемой самоопределения, а Российское государство - с проблемой поиска национальной идеи, которая способствовала бы как идейной интеграции общества в рамках государства, определяя стратегию его развития, так и представляла бы Российское государство перед лицом мировых держав. Именно в силу этой причины наиболее животрепещущей темой как для философов, политиков, историков, так и для «простого» человека становится проблема ориентации в историческом пространстве и формирования идентичности. В этой связи проблема исторической памяти обретает в России особый смысловой оттенок, поскольку только в выборе отношения к прошлому своей страны можно выстраивать отношение к настоящему и проецировать развитие в будущем. Поэтому проблема национальной идеи России в последние десятилетия стала одной из наиболее актуальных.

Не случайно на сегодняшний день интерпретации исторических событий прошлого становятся уже не столько предметом интереса историков, сколько орудием политической борьбы. Россия, Украина, Эстония, Латвия и другие страны так называемого постсоветского пространства сегодня вовлечены в круговерть исторических интерпретаций событий Второй

Мировой Войны1. Очевидно, что в данном контексте поиск истины -далеко не определяющая цель интерпретаторов. Однако, подобная ситуация чрезвычайно показательна, поскольку является ярким подтверждением того, что прошлое всегда в том или ином виде присутствует в настоящем и, присутствуя в нем, в значительной степени определяет. Причем, как отмечают исследователи-постмодернисты (Р. Барт, Ю. Кристева, Ж. Деррида и др.)2, определяет как в результате естественного хода исторического развития, так и в результате манипулирования процессами коллективного памятования и забывания («политика памяти»), сознательного идеологического конструирования традиций, «официальной» памяти общества.

В этом контексте круг проблем, связанных с забвением, также обретает особую важность. Как влияет на «историческое самочувствие» общества, народа, коллектива, индивида ситуация, когда какие-либо события прошлого предаются забвению (сознательному, целенаправленному или, наоборот, неосознанному)? Является ли необходимой установка на воспоминания, в соответствии с которой следует «помнить все», или все же возможно обнаружение ценности процесса забывания? Эти вопросы невозможно оставить без внимания, коль скоро мы, ведя разговор об идентичности, ищем ее в прошлом.

'Исследования социологов показывают, что наибольшее значение для сохранения единства национального самосознания для российского народа сегодня имеет историческая память о Великой Отечественной войне как память о Победе. См, например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005, № 2-3; Емельянова Т.П. Социальные представления как инструмент коллективной памяти (на прихмере воспоминаний о Великой Отечественной войне) // Психологический журнал. 2002, №4.

2 См., например, работы исследователей, включающие тематику текстуальности исторического дискурса: Деррида Ж. «Письмо и различие», Барт Р. «Дискурс истории», «Эффект реальности», Кристева 10. «Бахтин, слово, диалог и роман».

Связь человека с историей есть необходимая компонента «духовного здоровья» как человека, так и общества. В данной диссертационной работе, размышляя над проблемой «человек-история», мы рассмотрим ее сквозь призму категории «память», поскольку перед нами непременно возникает необходимость ответить на вопрос: как же все-таки возможно «историческое» отношение человека к прошлому, и где искать «точку опоры» этого отношения. Думается, в рамках такой постановки вопроса категория памяти поможет нам отыскать «место отношения» человека к Истории и Истории к человеку.

В ходе размышления над феноменом памяти нам предстоит разобраться, как соотносятся между собой различные виды памяти (культурная память, социальная, историческая и.т.д.), два ее типа памяти: коллективная память и память индивидуальная1, память и забвение.

Степень научной разработанности проблемы

Проблематика памяти и забвения, их роли и функций в социокультурном пространстве становятся, как мы уже отметили выше, одной из самых актуальных тем современного социально-философского дискурса.

Безусловно, вопрос о роли памяти и забвения в жизни человека интересовал уже античных философов, а впоследствии и средневековых богословов. Платон связывал феномен памяти с проблемой истинного знания: истинное знание, считал философ, есть не что иное как воспоминание бессмертной души; Аристотель определяет память как образ, отражение предмета. Августин понимал память как основу непрерывности жизни человека, постоянное присутствие памяти (даже при условии забывчивости) -необходимое условие существования. Далее, обращение к теме памяти мы находим в трудах И. Канта, Г.В. Гегеля, В. Дильтея, А. Бергсона и др.

Непосредственным фокусом научного интереса феномены памяти и забвения становятся все же в XX веке. Однако следует отметить отсутствие

'Различение видов и типов памяти заимствовано нами из исследования Ы.Л.Пушкаревой. [70, с.281]

специальных научных работ, посвященных комплексному изучению феноменов памяти и забвения.

Представляется возможным выделение нескольких теоретических традиций (или методологических подходов) в исследовании проблематики памяти и забвения.

Так, культурно-антропологический подход к изучению феноменов памяти и забвения реализован в трудах отечественных исследователей В.В. Бычкова, В.Г. Безрогова, J1. Гудкова, П.С. Гуревича, H.H. Козловой, Е.Г. Трубиной и др. В рамках данного подхода осуществляется анализ значения диалектики памяти и забвения в формировании индивидуальной и надыиндивидуальной идентичности.

Ценностный (аксиологический) подход, в рамках которого память рассматривается как пространство культурных ценностей, представлен в исследованиях таких отечественных мыслителей, как М.С. Каган, Д.С. Лихачев, В.И. Плотников, Э.Ю. Соловьев и др. В исследованиях российских философов М.М. Бахтина и B.C. Библера феномен памяти раскрывается с нравственной, этической стороны.

Исследователи Ф.А. Йейтс и П.А. Хаттон посвятили свои труды изучению искусства памяти (ars memoria), т.е. способам, механизмам сохранения и трансляции традиций культуры, X. Вайнрих - механизмам и способам забывания (ars oblivionis).

Особо значимой для исследования вопросов соотношения памяти и забвения представляются исследования, в рамках которых реализуются феноменологический и герменевтический методы: Э. Гуссерль освещает проблематику памяти через призму соотношения памяти и сознания; П. Рикер, осуществляет феноменолого-герменевтическое осмысление памяти, истории и забвения посредством таких понятий, как «нарратив», «репрезентация», «травма», «забвение-резерв» и т.д.

Социологический подход к исследованию проблем памяти и забвения представлен работами Э. Дюркгейма, М. Хальбвакса, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца. В рамках данного подхода подчеркивается конструктивный (не воспроизводящий, а конструируемый) характер прошлого, сохраняемого коллективной памятью. Я. Ассман, А. Ассман рассматривают память как культурный феномен, определяющий непрерывность культурных традиций. Исследователи выделяют культурную и коммуникативную памяти как формы взаимодействия с прошлым. Французский исследователь М. Хальбвакс сосредотачивается на исследовании «коллективной памяти», подчеркивая социальную обусловленность памяти и наличие социальных рамок памяти индивидуальной.

Обращение к концептам «травмы» и «вины» в рамках исследования феноменов памяти и забвения обусловливает особую значимость для нашей диссертационной работы психоаналитической традиции исследования диалектики памяти и забвения. Классический психоанализ З.Фрейда отводит забвению фундаментальную роль; Ф.Р. Анкерсмит и П. Рикер исследуют формы забвения, присутствующие в истории, и их влияние на историческое исследование и на общество в целом концепции; Т. Адорно, вводит понятия «комплекс вины», «проработка прошлого», «работа памяти» в исследование памяти и забвения.

Внимание к проблеме манипулирования памятью и забвением побудило автора данной диссертационной работы обратиться трудам М. Фуко, исследующего соотношение власти и истории в рамках дискурсивных практик, вводящего понятия «памяти-архива» и «контр-памяти», и П. Рикера, который также уделяет большое внимание вопросам вмешательства власти в исторический дискурс, методам и последствиям подобного вмешательства.

Французский историк П. Нора обращается к проблеме «бума коммеморации», утверждая, что национальное сообщество может существовать продуктивно лишь при условии «здоровой» памяти.

Феномен исторической памяти в современной России рассмотрен в трудах С.Е. Вершинина, Г.Е. Зборовского, A.A. Кара-Мурзы (изучение манипуляции сознанием), И.С. Кона, А. Левинсона (актуальные проблемы исторической памяти, политики памяти, социологических исследований памяти), О. Никоновой, Н.Л. Пушкаревой, Ж.Т. Тощенко и др.

Итак, в процессе исследования, представленного в данной диссертационной работе, важную роль сыграли представления о феноменах памяти и забвения, разработанные в трудах таких авторитетных зарубежных историков и философов, как П. Рикер, Ф. Р. Анкерсмит, Я. Ассман, М. Хальбвакс, П. X. Хаттон, П. Нора. В трудах этих исследователей проанализированы ключевые аспекты проблемы диалектики памяти и забвения: различные подходы к исследованию соотношения феноменов, подробно рассмотрена социально-культурная значимость диалектики памяти и забвения.

Среди отечественных авторов, к трудам которых мы обращались, следует особенно выделить работы А. Левинсона, Г. И. Зверевой, Л. П. Репиной, В. Г. Безрогова, а также историков И. М. Савельевой и А. Полетаева, в которых проанализированы различные трактовки понятий памяти и забвения, рассмотрен эвристический потенциал этих понятий в историческом, социально-гуманитарном знании.

Кроме того, в данной диссертационной работе мы прибегли к анализу социологических исследований, опросов, которые непосредственно связаны с темой диссертационной работы. К примеру, данные социологического исследования «Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. в исторической памяти народа (к 60-летию победы), проведенного СЦ РАГС при Президенте РФ, данные исследований Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), были использованы автором в анализе коллективной памяти в современной России.

Объектом диссертационного исследования являются феномены памяти и забвения.

Предметом исследования выступает диалектическая взаимосвязь феноменов памяти и забвения как одной из форм отношения человека и общества к историческому прошлому в условиях современного глобализирующегося общества.

Цель исследования — анализ диалектики феноменов памяти и забвения, их роли в формировании индивидуальной и надындивидуальной идентичности и сохранении целостности социально-исторической общности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Определить содержание и границы следующих концептов: историческая память, коллективная память, социальная память, культурная память; рассмотреть соотношение личного и коллективного видов памяти.

2. Определить роль памяти и забвения в формировании личной и надындивидуальной идентичности;

3. Проанализировать трансформации феноменов памяти и забвения в контексте глобализирующегося общества;

4. Эксплицировать идеологическую детерминацию памяти и забвения в современном глобализирующемся социуме.

Научная новизна исследования

1. Выявлен диалектический характер отношения памяти и забвения. Показано, что память и забвение не являются феноменами, связанными отношением оппозиции. Напротив, память выступает условием (резервом) для забвения и наоборот. Память и забвение есть двуединый процесс, в котором память, будучи селективной по своей сущности, необходимо предполагает забвение. В свою очередь забвение происходит в пространстве памяти (забыть можно только то, что было в памяти) и никогда не бывает полным, потому как забытое может быть вновь актуализировано.

2. Показан позитивный потенциал забвения, заключающийся, во-первых, в терапевтической функции минимизации травматических последствий «переломных» исторических событий, во-вторых, забвение может выступать предпосылкой формирования новой идентичности, являясь опытом «обнуления прошлого», который позволяет ориентироваться на будущее, па формирование иных, не базирующихся на прошлом, социально значимых ориентиров, в-третьих, забвение в политике памяти может быть направлено на элиминацию избытка памяти (конфликта интерпретаций различных версий памяти, который на социально-практическом уровне часто приводит к этническим и национальным конфликтам).

3. Выявлены основания, по которым может быть произведена классификация форм забвения. По характеру влияния на идентичность выделены нейтральное забвение, не влияющее кардинально на индивидуальную и надындивидуальную идентичности, и забвение как предпосылка формирования новой идентичности, имеющее место при смене определяющих жизненных ориентиров; по содержанию забываемого материала выделено травматическое (забвению подвергаются травмирующие события прошлого: репрессии, геноцид, войны и т.п.) и нетравматическое забвение (забываются не травматические по своему содержанию события); по характеру самого процесса выделено естественное забвение, подразумевающее исключение из памяти неактуальной информации, и структурное (управляемое) забвение, включенное в мемориальную политику и предполагающее комплекс целенаправленных практических действий.

4. Выявлены объективные причины усиления идеологического воздействия на коллективную память и забвение в современном социуме. Глобализационные процессы инспирируют государственное вмешательство в сферу коллективной памяти и забвения, усиливают локализационные процессы, направленные на сохранение целостности национальных культур, базирующихся на общих традициях и памяти об общем прошлом. Тотальный

интерпретационный и объяснительный плюрализм в сфере памяти порождает стремление государственных структур интегрировать сообщество на базе единого целостного образа общей истории.

5. Показаны конструктивная роль «политики памяти» государства, социально значимые функции идеологического воздействия на коллективную память и забвение, как то: формирование целостного образа прошлого с целыо сплочения нации, сглаживание конфликта интерпретаций различных версий памяти, ведущего к национальным и этническим конфликтам. «Политика памяти» представлена как необходимый для государства инструмент поддержания национально-культурной целостности.

Теоретико-методологические основы исследования

При исследовании различий в толковании концептов исторической, социальной и коллективной памяти, индивидуальной и коллективной идентичности нашел применение компаративистский подход, позволивший выявить особенности трактовки концептов памяти и забвения учеными разных школ и направлений, и сформировать свою собственную позицию.

Классическая традиция в анализе взаимозависимости памяти и забвения (берущая свое начало в трудах античных философов, Августина Блаженного и ведущая к Дж. Локку: память определяется в качестве критерия идентичности, когда идет речь о личностном тождестве) в данной работе нашла свое отражение в ходе анализа взаимосвязи памяти и идентичности.

При рассмотрении роли забвения в жизни человека и общества мы следовали неклассической трактовке этого феномена. В частности, нами была использована методология и понятийный аппарат психоаналитической традиции (3. Фрейд, Р. Анкерсмит, Т. Адорно), а также феноменолого-герменевтической (П. Рикер).

Следование неклассической трактовке роли забвения в жизни человека и общества позволило нам обнаружить конструктивный потенциал забвения, не

отрицая при этом классический постулат, согласно которому память есть основа формирования идентичности.

В основу методологии исследования положены такие общенаучные и философские методы, как метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, обобщение, абстрагирование, принцип историзма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Память и забвение не являются антиномичными феноменами, противопоставленными друг другу. Взаимопроникая, они образуют диалектическое единство. Плодотворное функционирование индивидуальной и надындивидуальной памяти возможно только при условии забвения. Вспомнить - означает восстановить утраченное, вновь его обрести, извлечь из забвения. И, наоборот, забывать можно только то, что все же хранится в глубинах мемориального пространства.

2. Забвение обладает конструктивным потенциалом. Как форма неисторического существования, оно является необходимым условием истории как процесса, движения от одной формы или стадии к другой, поскольку, во-первых, позволяет минимизировать травматический накал исторических катастроф, во-вторых, делает возможным выстраивание новой идентичности, в-третьих, может выступать частью мемориальной политики, направленной на сглаживание конфликта различных версий памяти. При этом, позитивным потенциалом обладает «правильное» забвение (забвение как примирение с прошлым), не несущее травматическую нагрузку.

3. Условием и целью существования и функционирования любой формы надындивидуальной памяти (коллективной, социальной, исторической) является коллективная идентичность, которая представляет собой устойчивое признание индивида как социального субъекта общности его прошлого с историей коллектива. Взаимосвязь памяти и идентичности диалектически взаимообусловлена: память о прошлом лежит в основе формирования коллективной идентичности, которая всегда «направлена» на общую историю,

коллективная идентичность, в свою очередь, во многом формирует саму память, принимая или отвергая новую информацию. Основной конфликт между памятью и идентичностью заключен в самом характере этих феноменов: память в современном мире развивается динамически и конкурентно, в условиях доступности практически любой информации, идентичность - феномен более статичный и потому менее «восприимчивый» к новой информации. Поэтому ситуацию, когда в памяти актуализируется информация, противоречащая устоявшимся в данном коллективе или обществе нормам, можно охарактеризовать как рискогенную для идентичности.

4. Усиление идеологического воздействия на сферу коллективной памяти сегодня детерминировано стремлением противостоять глобализационным процессам в современном мире. Поскольку идеологическое воздействие на сферу памяти и забвения - необходимый механизм сохранения внутренней национально-культурной целостности государства, а коллективная память - основа выживания национального государства в условиях глобализирующегося мира и «глобальной памяти», «политика памяти» государства - не что иное, как обращение к общему прошлому с тем, чтобы, преодолев разрывы в историческом сознании народа, сохранить (или воссоздать) единство, государственную целостность.

5. Коллективная память конвенциональна и представляет собой конструкт, целенаправленно формируемый и реконструируемый. С одной стороны, коллективная память представляет собой динамически и естественно, в результате культурной коммуникации развивающийся процесс, с другой -материал для целенаправленного идеологического конструирования. В современном мире, характеризующемся мгновенностью распространения информации, колоссальными возможностями межкультурных коммуникаций и беспрецедентной роли СМИ в формировании общественных ценностей, конструируемый характер памяти приобретает все более четкие контуры. Память о прошлом - это не только способность охранять от забвения

фактуально-событийный пласт прошлого, но и отношение к прошлому, интерпретационный, или «репрезентативный», пласт. Одной из функций идеологии является выстраивание единого репрезентативного образа памятования, что предполагает сознательное коллективное предание забвению некоторых событий прошлого или их интерпретаций.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования

Полученные в диссертационном исследовании теоретические выводы способствуют более глубокому и адекватному пониманию сути феноменов памяти и забвения в современном обществе. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют более содержательно и структурно осмыслить закономерности функционирования феноменов памяти, забвения, идентичности, идеологии и заложить основу для дальнейших комплексных исследований их взаимодействия. Практическая значимость заключается в том, что содержание и выводы данной диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекций и семинаров по таким учебным дисциплинам, как «Социальная философия», «Политическая философия», «Конфликтология», входящим в образовательные программы

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Костина, Екатерина Николаевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин А. Исповедь / А. Августин. - М.: Ренессанс, 1991. -486 с.

2. Адорно Т. Что значит «проработка прошлого» [Электронный ресурс]/ Т. Адорно // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. -2005. - № 2-3 (40-41). Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/ado4.html, свободный

3. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2011. - № 3(77) Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/а13.1Шп1, свободный.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышляя об истоках и распространении национализма/ Б. Андерсон. — М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2001. — 286 с.

5. Аникин Д. А. Память как социальный феномен / Д.А. Аникин // Известия Саратовского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика».- 2007. - № 7. - С. 3-9.

6. Аникин Д. А. Политика памяти в глобальном мире: предпосылки социально-философского исследования/ Д.А. Аникин // Ученые записки Казанского университета. - 2011. - с. 15 - 22.

7. Анкерсмит Ф.В. Возвышенный исторический опыт / Ф.В.Анкерсмит. - М.: «Европа», 2007. - 612 с.

8. Аристотель. О памяти и припоминании / Аристотель // Вопросы философии. - 2004. - №7. - с. 158 - 160.

9. Астафьева О. Н. Историческая память как ресурс культурной политики и формирование коллективной идентичности / О.Н. Астафьева // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос.ин-т культурологии; отв. ред. Н. А. Кочеляева. — М.: Совпадение, 2012.— С. 95-114.

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/ Р. Барт. - М.: Прогресс. Универс: Рея, 1994. - 615 с.

11. Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / Л.М.Баткин. — М.: РГГУ, 2000.—1005 с.

12. Безрогов В.Г. Память текста: автобиографии и общий опыт коллективной памяти / В.Г.Безрогов // Сотворение истории. Человек. Память. Текст: Цикл лекций / Отв.редактор Е.А. Вишленкова. - Казань: Мастер-Лайн, 2001. - с. 5 -38.

13. Блок М. Апология истории / Блок М. - М.: «Наука», 1986. - 250 с.

14. Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти/ В.Э. Бойков // Социологические исследования. - 2002. - №8. - с. 85 - 89

15. Борозняк А. И. ФРГ: волна исторической памяти [Электронный ресурс]/ А. И. Борозняк // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. -2005. - № 2-3 (40-41) Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/boro6.htmI, свободный.

16. Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / Й. Брокмейер, Р. Харре // Вопросы философии. - 2000. - №3 - С. 29-42.

17. Васильев А. Г. Культурная память/забвение и национальная идентичность: теоретические основания анализа / А. Г. Васильев // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос.ин-т культурологии; отв. ред. Н. А. Кочеляева. — М.: Совпадение, 2012. — с. 29-57.

18. Вельцер X. История, память и современность прошлого. Память как арена политической борьбы [Электронный ресурс]/ X. Вельцер // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2005. - № 2-3 (40-41) Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/vel3.html, свободный

19. Бенедиктова Т. Д. История между Past и PresentPerfect/ Т. Д. Бенедиктова // Новое литературное обозрение. - 2006. - №80. - с. 354 - 357. - рец. на кн.: Феномен прошлого / Отв. редакторы И.М. Савельева, A.B. Полетаев. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. — 475 с.

20. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Гегель Г.В.Ф. - СПб.: «Наука», 2000. - 472 с.

21. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов / П.К.Гречко. — М.: Изд. корпорация "Логос", 1995.—141с.

22. Григорян Г. Загадочная неустранимость идеологии / Г. Григорян // 21-й век. - 2010. - №4 (16). - с. 39 - 57.

23. Данилова НЛО. Мемориальная версия Афганской войны (1979 - 1989 годы) [Электронный ресурс] / Н. Ю. Данилова // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2005. - № 2-3 (40-41). Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz /2005/2/dan 17.html, свободный

24. Емельянова Т. П. Культурная травма: социально-психологические аспекты / Т.П. Емельянова // Материалы итоговой научной конференции Института психологии РАН / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Т.И. Артемьева. М.: Изд-во ИП РАН, 2008. - с. 39-47.

25. Емельянова Т.П. Коллективная память с позиций конструкционизма / Т.П. Емельянова // Междисциплинарные исследования памяти / Под.ред. А.Л. Журавлева, H.H. Корж. М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - С. 17-32.

26. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества / Т.П. Емельянова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. - 400 с.

27. Емельянова Т.П. Социальный конструкционизм - новая парадигма в современной социальной психологии / Т.П. Емельянова // Социальная психология: актуальные проблемы исследований / РГГУ; Ин-т психологии

им. JI.C. Выготского. Под ред. Е.П. Белинской, Т.П. Емельяновой. М.: Фонд им. Л.С. Выготского, 2007. - С. 2-27

28. Ефанова O.A., Лаврухина Е.А. Доминанты исторической памяти россиян: знания, оценки и отношение к Великой Отечественной войне [Электронный ресурс]/ O.A. Ефанова, Е.А. Лаврухина. Режим доступа http://credonew.ru/content/view/482/57, свободный.

29. Ж. Ле Гофф. История и память [Электронный ресурс] / Ле Гофф Ж. -Режим доступа http://rusplt.ru/society/istoriya-istorii-jaka-le-goffa.html, свободный.

30. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / С. Жижек. - М.: Художественный журнал. - 1999. - 236 с.

31. Зверева В.В. Представление прошлого на современном российском телевидении/ В.В. Зверева // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна»: материалы научной конференции / Отв. ред. Л.П.Репина. - М.: ИВИ РАН, 2005. - с. 89 - 92.

32. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории/ Г.И. Зверева // Одиссей: Человек в истории. - М.: Наука, 1996. - с. 11 - 24.

33. Золотова Т.Н. Национальная, региональная и этническая идентичности: соотношение понятий и современные проблемы выбора / Т.Н. Золотова // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос.ин-т культурологии; отв. ред. Н. А. Кочеляева. — М.: Совпадение, 2012. с. 110134.

34. Историческая социология: опыт и перспективы: [Материалы "круглого стола"] / Якоб А., Бобров М.Я., Девятко И.Ф. и др. // Социологические исследования. - 2005. -№ 1. - С. 41 - 53.

35. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. T.l: XV-XVIII

века/ Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина; сост.: Г.А. Главатских, Т.Г. Анохина, Г.А. Петрова и др.науч.ред. П.А. Зайончковский.—М.: Книга, 1976.- 300 с.

36. К 65-летию победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс] / Левада-Центр: Аналитический центр Юрия Левады. - Электрон.дан. - М.: Левада-Центр, 01.02.2010. - Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2010040102.html, свободный.

37. Калинин И. А. Ностальгическая модернизация: советское прошлое как исторический горизонт [Электронный ресурс]/ И.А. Калинин // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - №6 (74) -2010г. Режим доступа http://magazines.mss.ru/nz/2010/6/ka2.html, свободный.

38. Козлов В. А. Российский посткоммунистический синдром: «разрушенное прошлое» и кризис советской идентичности / В.А.Козлов // Общественные науки и современность. - 2003. - №4. с. 81 - 97.

39. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории / Р.Дж. Коллингвуд. - М.: «Наука», 1980. -488 с.

40. Кочеляева Н. А. Взаимодействие механизмов памяти и забвения в исторической перспективе [Электронный ресурс] / H.A.Кочеляева// Культурологический журнал. - 2012. - № 1 (7). Режим доступа: URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/l07.html&j_id=9 (дата обращения: 04.02.2013), свободный

41. Кочеляева Н. А. Взаимодействие механизмов памяти и забвения в формировании гражданского общества / Н. А. Кочеляева // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос.ин-т культурологии; отв. ред. Н. А. Кочеляева. — М.: Совпадение, 2012. С. 30-43

42. Лебедева Г. В. Память и забвение как феномены культуры: автореф. дис. на соиск. учен.степ, канд-та филос. наук (09.0013)/ Г. В. Лебедева. — Екатеринбург, 2006. — 25 с.

43. Левинсон А. Г. Фундаментализм и категория исторической вины [Электронный ресурс] / А. Г. Левинсон// Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2010. - №3 (71). Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2010/3/Ш6-рг.1"^т1, свободный.

44. Левинсон А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» [Электронный ресурс] / А.Г. Левинсон// Одиссей -1996: Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996. Режим доступа http://krotov.info/libr_min/15_o/di/ssey_1996.htm, свободный.

45. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма / Ж. Липовецки. - Пер. с фр. В.В. Кузнецова. - СПб.: «Владимир Даль», 2001. -336 с.

46. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т / Дж. Локк; Опыт о человеческом разумении.— М., 1985. - 388 с.

т. 1.

47. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. / Ю.М. Лотман. - Таллинн, «Александра», 1992. -478 с. т. 1.

48. Лыкова В. В. Историческая память в современной России: проблемы трансформации [Электронный ресурс]/ В.В. Лыкова // Ученые записки. Электронный научный журнал курского государственного университета. -2007. - № 1-2. Режим доступа Ьир://\у\у\¥.5с1епийс-notes.ru/index.php?page=;6&new=4, свободный.

49. Лыкова В. В. О роли интеллигенции в конструировании исторической памяти в современной России / В.В. Лыкова // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (Серия «Философия. Социология»). - 2008. - №3. - С. 149-156.

50. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью [Электронный ресурс]/ B.C. Малахов // Вопросы философии. - 1998. - № 2. Режим доступа: www.intellectuals.ru/malakhov/izbran/8ident.htm, свободный

51. Маннгейм К. Идеология и утопия [Электронный ресурс]/ К. Маннгейм. Режим доступа: http://socialistica.lenin.ru/txt/rn/manheim_l.htm, свободный.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2 / Маркс К., Э. Фридрих. -М.: Политиздат. - 1955. - 645 с.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 3 / Маркс К., Э. Фридрих. - М.: Политиздат. - 1955. - 625 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3. (цитат на 20 с)

54. Мегилл А. Историческая эпистемология / А. Мегилл. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». - 2007. - 480 с.

55. Мегилл А. История и память: за и против / А. Мегилл // Философия и общество. - 2005. - №2(39). - с. 132-165

56. Медведев Д.А. Россия, вперед! [Электронный ресурс] / Д.А. Медведев. Режим доступа: http://kremlin.ru/news/5413, свободный.

57. Микляева A.B., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования [Электронный ресурс]/ A.B. Микляева, П.В. Румянцева. - СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. Режим доступа: http://www.humanpsy.ru/miklyaeva/soc_ident_03, свободный

58. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. / Ф. Ницше; Несвоевременные размышления: «О пользе и вреде истории для жизни»/ Литературные памятники - М.: Мысль, 1990.- 829с.- с. 158-230. т. 1.

59. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. - М.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

60. Нора П. Расстройство исторической идентичности. Доклад на международном круглом столе «История, историки и власть [Электронный ресурс] / Н. Пьер. Режим доступа:

.http://www.perspektivyjnfo/oykumena/europe/rasstrojstvo_istoricheskoj_identi chnosti_2010-02-19.htm, свободный.

61. Нора П. Проблематика мест памяти / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. Франция-память. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 14-е изд., стереотип. / С.И.Ожегов. -М.: Рус.яз., 1983.- 816 с.

63. Островский В.П. История Отечества: Учеб. Для 11 кл. сред.шк. / В.П.Островский, В.И. Старцев, Б.А. Старков, Г.М.Смирнов. - М.: Просвещение, 1992. - 287 с.

64. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе / В.Н. Павленко, Н.Н, Корж // Психологический журнал. - 1998. - . № 1. - с. 75-88.

65. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / A.C. Панарин.

- М.: Алгоритм, 2003. - 560 с.

66. Платон. Федр. Собрание соч. в 4 т. Т. 2 / Платон. - М.: Мысль.- 1993. - 528 с.

67. Подорога В. А. Память и забвение. Т.В. Адорно и время «после Освенцима» [Электронный ресурс] / В. А. Подорога // НЛО. - 2012. - № 116. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/116/, свободный.

68. Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т., Т. 1: Конструирование прошлого / И.М. Савельева, A.B. Полетаев.

— СПб.: Наука, 2003. —632 с.

69. Политика. Толковый словарь /Д. Андерхилл, С. Барретг, П. Бернелл, П. Бернем и др. ред. Осадчая И.М.— М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир. 2001.-542 с.

70. Пушкарева Н.Л. Андрогинна ли Мнемозина? (гендерные особенности запоминания и исторической памяти) / Н.Л. Пушкарева // Сотворение истории. Человек. Память. Текст: Цикл лекций / Отв.редактор Е.А. Вишленкова. - Казань: Мастер-Лайн, 2001. - с. 274 -304.

71. Разлогов К.Э Память и идентичность / К.Э Разлогов // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос.ин-т культурологии; отв. ред. Н. А. Кочеляева. —М.: Совпадение, 2012. - с. 64-79.

72. Репина Л.П. Историческая память и современная историография / Л.П. Репина // Новая и новейшая история. - 2004. - № 5. с. 39 - 51.

73. Репина Л.П. Культурная память и проблемы исгориописания (историографические заметки) / Л.П. Репина. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 44 с.

74. Рикер П. Память. История. Забвение / Г1. Рикер. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

75. Романовская Е.В. Морис Хальбвакс: культурные контексты памяти / Е.В. Романовская // Известия Саратовского университета. - 2010. - вып. 3. - с. 39-44.

76. Руткевич А.М. Психоанализ и доктрина «исторической памяти» / А. М. Руткевич.— М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 36 с.

77. Рюзен И. Утрачивая последовательность истории: (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) / Й. Рюзен // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2001. - № 7. - с. 9.

78. Сайкина Г.К. Человеческая идентичность как элемент современной социальной реальности [Электронный ресурс] / Г.К. Сайкина // Электронный альманах о человеке. Режим доступа http://antropolog.ru/doc/persons/saikina/saikina4, свободный.

79. Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/17536, свободный.

80. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология / Т.Г Стефаненко. - М.: Институт психологии РАН, «Академический проект». - 1999. - 320 с.

81. Терещенко H.A. Социальная память как продукт и фактор исторического развития: автореф. дис. на соиск. Учен.степ. Канд. филос. наук / H.A. Терещенко. - Казань, 1992. - 19 с.

82. Тесля A.A. Социокультурная память и стратегии коммеморации Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] / A.A. Тесля // Мониторинг общественного мнения. - 2005. - №2 (74). Режим доступа http://www.perspektivy.info/print.php?ID=54381, свободный.

83. Тиллих П. Мужество быть / П. Тиллих; пер. с англ. О.Седаковой // Символ. - 1992. -№28.-с. 7- 119.

84. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния [Электронный ресурс]/ Ж.Т. Тощенко// Новая и новейшая история. - 2000 г. - №4. Режим flocTyna:http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM, свободный.

85. Трубина Е.Г. Память коллективная [Электронный ресурс]/ Е.Г. Трубина // Философская энциклопедия. - "Панпринт", Лондон, - 1998. Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/183/word/pamjat-kolektivnaja, свободный.

86. Феномен прошлого/ Отв. редакторы И.М. Савельева, A.B. Полетаев. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2005. — 475 с.

87. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. - М. : «Касталь». - 1996. - 448 с.

88. Хайдеггер М. Парменид / М.Хайдеггер. - СПб.: Владимир Даль. - 2009. -с. 357.

89. Хальбвакс М..Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс; пер. с франц. С.Н. Зенкина. - М.: Новое издательство. - 2007. - 348 с.

90. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память [Электронный ресурс]/ М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре -2005. - № 2-3 (40 - 41) Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html, свободный.

91. Хаттон П.Х. История как искусство памяти / П.Х.Хаггон. - СПб.: Владимир Даль: Фонд «Университет». - 2003 - 422 с.

92. Черникова Ю. Круглый стол «История, историки и власть» [Электронный ресурс] / Ю. Черникова // Уроки истории. XX век. - 2010. Режим доступа: http://www.historyfoundation.ru/media_item.php?id=457, свободный.

93. Чикишева A.C. Ностальгия: теоретические аспекты и прикладное значение (к вопросу понимания современной российской культуры) / A.C. Чикишева // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос.ин-т культурологии; отв. ред. Н. А. Кочеляева. — М.: Совпадение, 2012. - С. 44-63.

94. Что такое воспоминание? - беседа с Алейдой Ассманн [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7000483.htm, свободный.

95. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка//Социс. -2001. - № 2. - С. 3-12.

96. Штомпка П. Социальное изменение как травма / Штомпка П. // Социс. -2001. - № 1. - С. 6-17.

97. Шурек Ж.-Ш. Память и тоталитаризм: французские дебаты [Электронный ресурс] / Ж.-Ш. Шурек // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2002. - № 2(22) Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2002/22/shurek.html, свободный.

98. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов / Э.Э. Эванс-Причард / Отв. ред. и авт. предисл. JI. Е. Куббель.. — М.: Наука. - 1985. — 236 с.

99. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1997. - №5. - с. 12.

100. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. - М.: Инвест. - 1995. - 239 с.

Ю1.Элиаде M. Миф о вечном возвращении / М. Элиаде. - СПб.: Алетейя. -1998.-258 с.

102. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Эриксон; пер. с англ. - Обнинск: Принтер . -1993.- 523 с.

103. Augé M. Les Formes de Г oubli / M. Augé. - P.: Éditions Payot & Rivages. -2001. - P. 76-78.

104. Barnes J. The Collection of Genealogies / J. Barnes // Rhodes-Livingstone Journal. - 1947. №5. - P. 48-55.

105. Connerton P. Seven types of Forgetting / P. Connerton // Memory Studies. -2008. -№1.-P. 60-61.

106. Connerton P. How Societies Remember / P. Connerton - P.: Cambridge University Press. - 1989. - 121 p.

107. Giesen B. Triumph and Trauma / B. Giesen. - P.: Paradigm Publishers. - 2004. -208 p.

108. Giesen B. National Identity as Trauma: The German Case / B. Giesen // Myth and Memory in the Construction of Community / Ed. by B. Strath. — Bruxelles, 2000.

109. Hirszowicz M., Neyman E. Spoleczneramyniepamiçci / M. Hirszowicz, E. Neyman //Kulturaispoleczenstwo. -2001. - № 3-4. Tom XIV

110. Misztal B. Theories of Remembering / B. Misztal. P.: Maidenhead-Philadelphia. -2003.-P.51.

111. Mitchell J. Memory and psychoanalysis//Memory/Eds. Fara P., Patterson K. Cambridge: Cambridge University Press. - 1998. -P. 100.

112. Poster M. Foucault and History// Social research. - 1982. -№ 1. - P. 128-129.

113. The Invention of Tradition / eds. Eric Hobsbawm, Terence Ranger. Cambridge University Press. - 2003.- P. 154.

114. Wagner W. Social representations and beyond: Brute facts, symbolic coping and domesticated worlds // Culture and psychology. - 1998. - №. 3 (4). - P. 297329.

115. Wagner W., Valencia J., Elejabarrieta F. Relevance, discourse and the "hot" stable core of social representations - A structural analysis of word associations //British journal of social psychology. - 1996. V. 35. -№3. -P.331-351.