Палеоботаническая характеристика казанского яруса в стратотипических разрезах Прикамья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.09, кандидат геолого-минералогических наук Есаулова, Наталья Константиновна

• Есаулова, Наталья Константиновна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Есаулова, Наталья Константиновна

Введение .„.

Глава I . ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КАЗАНСКОЙ ФЛОРЫ ПРИКАМЬЯ . . . . 8*

Выводы к I главе

Глава II. МАТЕРИАЛЫ К РЕВИЗИИ ТАКСОНОВ МАКРОХЮССШШ

Глава III. СТРАТИГРАФИЯ И ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКАЯ ХАРШЕРЙОТИКЙ.

КАЗАНСКОГО ЯРУСА ПРИКАМЬЯ

§ I. Палеоботаническая характеристика никнеказанского подъяруса.

§ 2. Палеоботаническая характеристика верхнеказанского подъяруса. $ 3. Флористическая характеристика основных местонахождений

§ 4. Общий состав флоры.

Выводы к III главе

Глава 1У. ТИПЫ 0РИКГ0ЦЕН030В И ИХ ФАШАЛЬНАЯ ПРИУРОЧЕННОСТЬ

§ I. Фациальная принадлежность ориктоценозов

§ 2. Соотношения менду таксонами макрофоссилий

Выводы к 1У главе.

Глава У. ОНЦИЕ ЧЕРТЫ РАЗВИТИЯ ФЛОРЫ УРАЛО-ПОВСЛЗЪЯ В поздней перми.

Выводы к У главе.

Глава У1. СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ И ФЖОГЕСГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ казанской флоры прикамья.

§ I. Сравнение казанской флоры с флорами

Субангарской области

§ 2. Элементы казанской флоры в сопредельных фитохориях.121 Выводы к У1 главе

Глава У11. ОПИСАНИЕ ИСКОПАЕМЫХ РАСТЕНИЙ.

Выводы к У11 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Палеоботаническая характеристика казанского яруса в стратотипических разрезах Прикамья»

На территории СССР верхнепермские отложения пользуются широким распространением. К ним приурочены крупные месторождения каменного угля, нефти, газа и других полезных ископаемых. Для большинства регионов разработаны детальные местные и региональные стратиграфические схемы, однако стратиграфическое сопоставление верхнепермских отложений на уровне ярусов до сих пор является предметом острых дискуссий.

Особые трудности возникают при сопоставлении морских и континентальных отложений. Выделяемые комплексы различных групп морской и континентальной фауны не всегда однозначно позволяют решать некоторые ключевые вопросы не только межрегиональной, но и внутрирегиональной корреляции. Это ставит геологов перед необходимостью еще более детального изучения опорных разрезов, использования возможно большего разнообразия материалов и методов исследования. При этом важное место в стратиграфической увязке верхнепермских отложений по праву принадлежит палеоботаническому методу.

В качестве существенного недостатка верхнепермской толщи стратотипической области некоторые авторы указывают континентальный характер разрезов татарского, отчасти казанского ярусов и ограниченное распространение отложений, которые можно уверенно сопоставлять с уфимским ярусом. В этих уело -виях осадкообразования особо важная роль в стратиграфическом расчленении принадлежит палеоботаническим исследованиям. Отсюда становится ясный большое значение флоры для характернотики стратотипов казанского яруса. По разным причинам до настоящего времени эта флора оставалась недостаточно изученной. Креме того, при исследовании ее в свое время были допущены серьезные сшибки, которые привели к неверный выводам о составе флоры и ее соотношении с флорами Ангариды, Гондваны, Ката-зии и цехштейновой флорой Западной Европы.

Целью работы является монографическое исследование флоры казанского яруса в стратотипическсй области, выявление закономерностей ее развития в позднепермскую эпоху, географического распространения элементов казанской флоры в пределах Субангарской области.

В связи с этим основными задачами исследования являются:

1 - установление общего систематического состава флоры казанского яруса Прикамья;

2 - ревизия ранее опубликованных таксонов макрофоссилий;

3 - выявление соотношения между различными таксонами макрофоссилий, мегаспор и миоспор;

4 - выявление происховдения казанской флоры и ее роли в формировании позднетатарской /татарин овой/ флоры и ранне мезозойской флоры;

5 - установление значения данной флоры для стратиграфических корреляций.

В основу работы положен материал автора /более 1500 штуфов из 37 местонахождений и 12 скважин/, собранный за восемь лет полевых экспедиций в Татарии, Башкирии, Кировской и Горь-ковской областях; кроме того, коллекции, собранные Т.А.Тефа -новой, Н.Л.Фомичевой, В.И.Игнатьевш, С. Г. Гришин ой; коллекция сфенофиллов, переданная С.В.Мейенш и коллекция флоры из Прикамья, хранящаяся в Институте геологии Коми филиала АН СССР. Для сравнения изучавшейся флоры с флорами других регионов нами были просмотрены коллекции по Западному Притшаныо и Актюбинск ому Приуралью, хранящиеся в Геологическом институте АН СССР, коллекции ЦНИГР музея имени Ф.Н.Черныпева, ВСЕ1ЕИ, геолого-разведочной экспедиции "Полярнруралгеалогия", биостратиграфической партии Приморского геологического управления,Геологического института АН КазССР, Ташкентской КИПЭ.

При обработке материала применялись современные методы эпвдермально-кутикулярного исследования, извлечения миоспор из спорангиев макрофоссилий и изготовления стереофотографий.

В результате проведенных исследований в значительной степени уточнен и дополнен систематический состав флоры казанского яруса. Уточнен диагноз одного рода лепвдофитов, ввделен новый подрод членистостебельных и описано девять новых ввдов,относящихся к шести родам. Установлены связи ряда макрофосси -лий, относящихся к членистостебельнш, птервдоспермам и корца-итам. Выявлена принадлежность пыльцы УевЗ-саврога кужским генеративным органам Регшо-ЬЬеса, ассоциирующим с листьями РЬу1-1адод.егша. Показано, что географическое положение прикамской флоры в пределах Субангарской палеофлористической области на границе с Печорской провинцией Ангарского царства, с одной стороны, и Атлантического царства - с другой стороны, обусловило своеобразие ввдового состава флоры, изучение которого представляет интерес для решения вопросов флорогенеза и миграции отдельных элементов флоры. Перечислению результаты исследований являются предметом защиты настоящей диссертации.

Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения, изложенных на 142 страницах текста. Она иллюстрируется 19 рисунками, 8 таблицами в тексте, 29 фототаблицами. Список лите -ратуры включает 173 наименований /из них 49 иностранных/.

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Есаулова, Наталья Константиновна

- 175 -Выводы к главе УП

1. Морфологические особенности гирогонитов харовых водорослей, впервые обнаруженных автором в отложениях нижнеказанского подъяруса, позволяют выделить их в качестве самостоятельного вида. Это дополняет видовое разнообразие рода Stomochara, имею -щего важное стратиграфическое значение для выделения зон в верхнепермских образованиях Волго-Уральской области.

2. Изучение коры лепидофитов Signacularia noinskii позволило нам уточнить некоторые особенности строения листовых подушек и наметить морфологические признаки /наличие парихн и лигулы/ сходства с Viatscheslavia vorcutense. О6а ' рода в стра -тотипических областях имеют важное стратиграфическое значение: род Viatscheslavia является руководящим для отложений уфимского яруса, Signacularia - для казанского. Листья /филлоиды/,как правило, встречающиеся в захоронениях совместно с корой сигна -кулярий и принадлежащие, по нашему мнению, одному растению, существенно отличаются от листьев Viatscheslaviophyllum vorcuten-sis и выделены нами в самостоятельный вид V. kamiense.

3. Изучение морфологических и эпидермальных особенностей сфенофиллов из отложений казанского яруса и сравнение их со сфенофиллами Ангарского, Катазиатского, Гондванского и Атлантического царств показало их существенное отличие. Позднепалео зойские сфенофиллы Ангарского царства гетерогенны. Некоторыз >

Сфенофиллы Ангарской области, а именно - S* elongatum и S. primitivum к этому роду и даже семейству вообще не относятся. По форме листа и переднего края, характеру жтлкования и коли -честву жилок, выходящих в основание листа, мы считаем целесо -образным выделение нового подрода -Tikhvinskia, к которому кроме типового вида нами отнесены еврамерийский S. (т.) tho -nii t ангарский S. (Т.) comiense из верхнепермских отложений Печорского бассейна.

4. Род Phylladoderma в казанском растительном комплексе представлен тремя видами: P. meridionalis, P. volgensis Е s а-u 1. и P.sentjakensis, выделенным нами и описанным в данной главе. Прекрасно сохранившиеся фитолеймы листьев p. sentjaken-sis позволили изучить особенности анатомического строения данного вида и достоверно обосновать его самостоятельность.

Совместно с листьями в захоронении Сентяк обнаружены многочисленные генеративные органы Permotheca sentjakensis. Пыльца, извлеченная нами из спорангиев пермотек и обнаруженная на листьях P.snetjakensis, идентична. При детальном изучении пыльцевых зерен стали ясны особенности строения так называемых "воздушных мешков", состоящих в действительности из одного мешка, разделенного на два баллона. Эта протосаккатная пыльца, несомненно, относится к Vesieaspora ex gr. magnalis и принадлежит, как нами выяснено, пельтаспермовым птеридоспермам. Подобные пыльцевые зерна в дисперсном состоянии палинологи относили к ро -ду Lebachia или Plorinites и связывали с хвойными. Это одна из причин различия доминирующих групп в палинологических и флористических комплексах отложений казанского яруса Прикамья.

5. В результате изучение особенностей морфологического и анатомического строения макрофоссилий из отложений казанского яруса Прикамья нами было описано 9 новых видов / Stomoehara gracilis, Comia macrophylla, Phylladoderma sentjakensis, Per -motheca sentjakensis, Nucicarpus sentjakensis, N. tarlovskien-sis, N. minutus, Bardocarpus superus / и один новый подрод

SphenophyHum (Tikhvinskia) stoukenbergii ) ископаемых растении.

- 177 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В пределах Евразии верхнепермские отложения развиты преиму-щеетвенно в континентальных фациях, и роль флоры в характеристике этих толщ, их расчленении и корреляции,несомненно, велика.По ряду причин систематика верхнепермской флоры стратотипической области оказалась крайне запутанной, многие определения к на -стоящему времени устарели, прежние коллекции болнпей частью утрачены. Все это потребовало дальнейшего сбора материала и ана -лиза существующих определений. При этом основное внимание нами уделено работам Э.Эйхвальда, И.Ф.Шмальгаузена, М.Д.Залесского. Ревизия выполнена частично по сохранившимся коллекциям, но преимущественно по опубликованным описаниям и иллюстрациям.

Палеоботанические исследования верхнепермских отложений, проведенные к настоящему времени на территории Евразии, позволили выделить области распространения эндемичных флор. Прикамье располагается на окраине Ангарского царства по близости с Атлантическим, Катазиатским и Гондванским царствами. Такое выгодное географическое положение предопределяет важность Прикамской флоры для изучения истории формирования пермской растительности от-дельньх регионов.

Роль палеоботанических данных в стратиграфии и корреляции верхнепермских отложений в значительной степени недооценивалась, и причиной этому, в первую очередь, послужило отсутствие моно -графических обобщений по флорам стратотипических областей. В настоящее время выполнены монографические исследования поздне -татарской /татариновой/ флоры /С.В.Мейен, А.В.Гоманьков/, уфимской /преимущественно соликамской/ флоры /В.П.Владимирович/.Настоящая работа восполняет существующий пробел по палеоботани -ческой характеристике казанского яруса стратотипической области.

- 178

Изучение собранных и обработанных нами растительных остатков более чем из сорока местонахождений казанского яруса Прикамья выявило чрезвычайно богатый и разнообразный флористический материал, в котором доминируют членистостебельные, птеридоспер-мы, папоротники и хвойные. Помимо определения многих ранее из -вестных растительных остатков автором были впервые описаны де -вятъ новых видов и один новый подрод. Оказалось, что из изученных в настоящее время верхнепермских флор /соликамской и тата -риновой/ казанская флора является наиболее разнообразной.

Растительные захоронения обнаружены в различных фациальных обстановках осадконакопления, наложивших определенный отпечаток на состав растительности в захоронении и их сохранность. Наиболее богатыми и разнообразными являются местонахождения переходных фаций. Скольжение фациальных обстановсж осадкообразования по толще казанских отложений при переходе от морских к континентальным /белебеевским/ разрезам обусловило достаточно полную, единую и достоверную палеоботаническую характеристику по Есему объему яруса изучаемой территории. Своеобразие и закономерности выделенных нами типов ориктоценозов отдельных захоронений позволили наметить прижизненные связи некоторых растительных остат -ков. Так, по нашему мнению, кора лепидофитов Sigaacularia 110 -inskii, листья Viatscheslaviophyllum kamiense и мегаспоры ьае-vigatisporites sp. принадлежали одному растению. Прижизненные связи существовали между листьями Cordaites candalepensis и семенами Sylvella heteromorpha, листьями Rufloria synensis и семенами Samaropsis, стволами осмундовых папоротников Thamnopte -ris kazanensis и листьями Todites sp. и т.д.

Использование современной методики по извлечению миоспор из спорангиев макрофоссилий позволило нам доказать принадлеж ность пыльцы Vesicaspora ex gr. magnalis семейству кардиоле-пидиевых. Дисперсньв зерна этой пыльцы палинологи относили к родам bebachia или Florinites и связывали с хвойными. Неверная интерпретация систематического положения миоспор, по-видимому, отчасти объясняет причины существования разногласий па -леоботаников и палинологов в определении доминирующих групп растений.

Весь круг проведенных исследований позволил с полной определенностью выделить единый казанский флористический комплекс, содержащий в себе некоторые элементы бардинской /ар-тинско-кунгурской/ и соликамской флор. В свою очередь, казанская флора играла существунную роль в формировании татариновой /позднетатарской/ и эомезозойской флор.

Анализ многочисленных данных по шешминской и раннетатарс- . кой флорам свидетельствует, с одной стороны, об относительной бедности их, с другой - о существенном сходстве с казанской флорой. Наличие преимущественно общих с казанским комплексом рас тительных форм позволяет / предварительно, до более подробных исследовании/ объединить шешминскую, казанскую и уржумскую флоры в единый прикамский комплекс, основой которого является казанская флора.

Сравнение казанской флоры с флорами других регионов пока -зало, что корреляцию ее в пределах Субангарской области можно проводить достаточно уверенно. Так, казанский комплекс флоры обнаруживается в составе флор чевьюской и веслянской свит За -падного Притиманья, благодарненской свиты Актюбинского Приураг? лья. Обнаруживаются элементы казанской флоры в отложениях осин-ской свиты Пермского Приуралья, кызылнуринской свиты Тянь-Шаня /урочище Сарытайпан/, зоне "С" Бекселла в Наныпане /Северный

Китай/. Общие таксоны обнаруживаются и в пределах Ангарского царства: в устьпереборской и вертнинской свитах Печорского При-уралья, в сейдинскоы и частично тальбейской свитах Печорского •бассейна, в бакалинской свите Северного Прибалхашья, в бара -башской свите Приморья. Менее определенно казанская флора сравнивается с флороя серии Шицдаьфэн /Северный Китай/ Катаздатско-го царства и цехштеиновой флорой Атлантического царства. Приведенные материалы флористических сопоставлений свидетельствуют о важном значении казанской флоры как для фитогеографических реконструкций, так и для стратиграфических корреляций.

Результаты изучения казанской флоры уже в настоящее время находят широкое применение в практике геолого-разведочных работ • Средне-Волжской комплексной экспедиции, отдельных экспедиций объединения "Полярнруралгеология", Ташкентской комплексной геолого-геофизической экспедиции, биостратиграфической партии Приморского геологического управления, а также е научно-исследовательской работе Геологического института АН СССР, института геологии Коми филиала АН СССР, Геологического института АН КазССР и других геологических организаций.

Основной задачей настоящей работы является изучение флоры-казанского яруса.

В плане дальнейших исследований для обоснования прикамско-го'комплекса важное значение имеет детальное .изучение шешминс -кой и уржумской флор Урало-Поволжья. :В; казанской флоре, особое - внимание следует уделить некоторым представителям птеридоспер -мов и спороносных папоротников. Важное значение будет иметь более глубокое и полное изучение эпидермального строения растений, сопровождаемое извлечением пыльцы из спорангиев макрофоссилий.

- 181

Резюмируя сказанное, отметим особо важные в научном и практическом отношениях результаты настоящей работы, и являющиеся, по существу, предметом защиты диссертации.

1. Проведено монографическое изучение флоры казанского яруса, основанное на собственных сборах фактического материала и анализе существующих определений.

2. Впервые описано девять новых видов и один новый подрсд ископаемых растений, тлеющих широкое распространение в отложениях казанского яруса стратотипической области.

3. Обосновано выделение единого казанского флористического комплекса путем исследования фациальной принадлежности от -дельных местонахождений и ориктоценозов.

4. Показано богатство и разнообразие казанской флоры в сравнении с более древней и молодой флорами, свидетельствующее о ее расцвете в казанское время.

5. Отмечена однотипность шешминской и уржумской флор с казанской и предположительно в рамках этих стратотипических еди -ниц флористический комплекс назван прикамским.

6. Проведено сопоставление казанской флоры с некоторыми флорами территории Евразии, и показаны ее болыпие возможности в проведении фитогеографических реконструкций, а также в стратиграфических расчленениях и корреляциях вмещающих их геологических образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Есаулова, Наталья Константиновна, 1984 год

1. Богов A.B. Отложения уфимского яруса ТАССР по данньм структурного бурения. В сб.: Материалы по геологии востока Русской платформы, вып.5. Изд-во Казанск.ун-та, 1973, с.185-191.

2. Богов A.B. К палеонтологической характеристике уфимских отложений ТАССР. В сб.: Материалы по стратиграфии верхней перми на территории СССР. Изд-во Казанск.ун-та, 1977, с.174-180.

3. Буданов Г.Ф., Молин В.А. Типы разрезов нижнеказанских отложений в северных районах Русской платформы. ДАН СССР, 1968, т.183, №5, C.II47-II50.

4. Бураго В.И. О флористических связях между западными и восточными частями Ангариды в перми. Палеонт.ж., 1976, ii I, с. 94-103.

5. Бураго В.И. Элементы мезозойской флоры в позднепермской флоре Южного Приморья. В кн.: Палеоботаника на Дальнем Востоке. Владивосток, 1977, с.45-51.

6. Бураго В.И. Раннепермская флора Даубихинской зоны. Тр. Биолого-почвенного ин-та АН СССР, т.53 /156/, нов.сер., 1979, с.49-67.

7. Бураго В.И. К морфологии листа рода Psygmophyllu».Палеонт. ж., 1982, I* 2, с. 128-136.

8. Бураго В.И., Киселева A.B., Котляр Г.В., Никитина A.B., Соснина М.И., Тащи С.М. Палеонтологическая характеристика пермских отложений Южного Приморья. Палеозой Дальнего Востока. Ин-т тектоники и геофизики ДВНЦ АН СССР. Хабаровск, 1974, с. 75-84.- 183

9. Варюхина JI.M. Новые мегаспоры перми и раннего триаса Се -верного Приуралья. В сб.: Биостратиграфия фанерозоя северо -востока Европейской части СССР. Тр.ин-та геологии Коми филиала АН СССР, вш.25, 1978, с.42-47.

10. Варюхина Л.М., Канев Г.П., Колода H.A., Молин В.А., Фефи-лова Л.А. Биостратиграфические методы корреляции разнофациаль-ных толщ верхней перми Европейской части СССР. Научн.доклады Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1979, с.3-43.

11. Вахрамеев В.А., Добрускина И.А., Заклинская Е.Д., Мейен C.B. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени. Тр. ГИН АН СССР, 1970, вып.208, 423 с.

12. Владимирович В.П. Артинская флора Урала. Ленинград,1981.-50 с. Рукопись представлена Всесоюзным научно-исследовательским геологическим ин-том. Деп. в ВИНИТИ 7 мая I98I,të 2381-81.

13. Владимирович В.П. Типовая уфимская флора Урала. Ленинград, 1982. 102 с. - Рукопись представлена Всесоюзным научно-исследовательским геологическим ин-том. Деп. в ВИНИТИ 22 июня 1982, k 3470-82.

14. Геология СССР, т.XI. Поволжье и Прикамье. -М.,1967, 871 с.

15. Головкинския H.A. О пермской формации в центральной части Камско-Волжского бассейна. Мат-лы для геологии России,т.I, П, 1868, 127 с.

16. Гоманьков A.B., Мейен C.B. О представителях семейства Pel-taspermaceae из пермских отложений Русской платформы. Пале-онт.ж., 1979, Ii 2, с.124-138. .

17. Дуранте М.В. О позднепермской флоре Монголии и южной.границе Ангарской области. Палеонт.ж., 1971, й 4, C.I0I-IÏ2.

18. Дуранте М.В. О соотношении верхнепермской флоры Наньшаня с одновозрастными Ангарскими флорами. -Палеонт.ж., 1980, В I, с.125-135.'

19. Елисеева В.К., Радченко Г.П. Стратиграфия пермских континентальных образований Южного Приморья. Тр.ВСЕГЕИ, нов.сер., 1964, т.107, с.31-32.

20. Есаулова Н.К. Новые данные о филладодермах верхней перми Татарии. В сб.: Материалы по стратиграфии верхней перми на территории СССР. Изд-во Казанск.ун-та, 1977, с.181-186.

21. Есаулова Н.К. Флористические комплексы верхнепермских отложений стратотипической области /Волго-Уральского бассейна/.-Казань, 1983. 26 с. - Рукопись представлена Казанск.ун-том. Деп. в ВИНИТИ 24 марта 1983, » 1933-83.

22. Есаулова Н.К. К вопросу о систематике рода Signacularia из верхнепермских отложений Прикамья. -Казань, 1983. 12 с. Рукопись представлена Казанск.ун-том. Деп.в ВИНИТИ 20 июля 1983, J* 4339-83.

23. Есаулова Н.К. Систематическая принадлежность Vesicaspora в отложениях казанского яруса Прикамья. Казань, 1983. - 8 с. Рукопись представлена Казанск.ун-том. Деп.в ВИНИТИ 7 декабря 1983, J* 6634-83.

24. Есаулова Н.К., Буров Б.В. О возрасте верхнепермских отложений Большесынинской впадины Печорского Приуралья. -Казань,1983. 18 с.-Рукопись представлена Казанск.ун-том.Деп.в ВИНИТИ 6 апр. 1983, к 2079-83.- 185

25. Ефремов И.А., Вьюшков Б.П. Каталог местонахождений пермских и триасовых наземных позвоночных на территории СССР. -M.-JI. Изд-во АН СССР, 1955, 185 с.

26. Отчет Шугуровской геологической партии. Трест "Востокнесрть" Руководитель работы Г.П.Жузе. Инв. Jfc IG2I. Казань, 1939. -132 с.

27. Залесский М.Д. Гондванская флора бассейна р.иечоры. Река Адзьва. Зап. Уральского о-ва любителей естествознания, 19X4, т.33, с.1-33.

28. Залесский М.Д. Пермская флора Уральских пределов Ангарцды. Атлас. Тр. Геолкома, нов.сер., 1918, вып.174, 76 с.

29. Залесский М.Д. Пермская флора Уральских пределов Ангарвды. Атлас. Тр.Геолкома, нов.сер., 1927,-вып.176, 52 с.

30. Залесский М.Д. Пермские растения с реки Малой Сицы в Су -чанском районе. Изв. АН СССР, отд.физ.-мат.наук, 1929, 1» 2, с.123-138.

31. Залесский М.Д. Наблюдения над некоторыми новыми ископаемыми растениями. Bull. Soc. Geol. de Prance, 1929, 4, Ser., t. 29, fase. 3-5. p. 189-198.

32. Залесский М.Д. Распространение ископаемой флоры, родственной гондванской, в пределах северной части Евразии. Изв.АН СССР, отд. физ.-мат.наук, УП серия, 1930, № 9, с.913-930.

33. Залесский М.Д. О новых ископаемых растениях антраколитовой системы Кузнецкого бассейна. Изв. АН СССР, отд. физ.-мат.наук, 1933, № 8, с.1213-1258.

34. Залесский М.Д. Описание некоторых ископаемых растений из камского яруса Перми Урала и реки Сояны. Проблемы палеонтологии, 1937, т.П-Ш, с.

35. Залесский М.Д., Чиркова Е.Ф. Пермская флора Лечорского Ура- 186 ла и хребта Пай-Хоя. М.-Л., 1938 , 59 с.

36. Зимина В.Г. Флора ранней и начала поздней перми Южного

37. Приморья. Изд-во "Наука", м., 1977, 126 с.

38. Игнатьев В.И. Эволюция представлений о геологии казанского яруса Русской платформы. -Изд-во Казанск.ун-та, 1978, IQ4 с.

39. Игнатьев В.И., Гилетин A.M., Калязин Л.Н. , Урасина Э.А. О возрасте шугуровских гудронных песчаников. В сб.: Геология Поволжья и Прикамья. Изд-во Казанск.ун-та, 1971, с.135-141.

40. Игнатьев В.И., Гилетин A.M., Урасина Э.А., Калязин JI.H. Новые данные по стратиграфии казанских отложений меденосной полосы Татарии. В сб.: Материалы по геологии востока Русской платформы, вьш.З. Изд-во Казанск.ун-та, 1970, с.76-111.

41. Игнатьев В.И., Урасина З.А., Кирков И.Г. 0 стратиграфическом и фациальном значении оолитовых известняков в казанских отложениях Нижнего Прикамья. В сб.: Геология Поволжья и Прикамья. Изд-во Казанск.ун-та, 1971, с.151-156.

42. Игнатьев В.И., Урасина Э.А., Казанский М.Г. Фации и меде-носность казанских отложений востока Татарии. В сб.: Материалы по геологии востока Русской платформы, вып.З. Изд-во Казанск. ун-та, 1970, с.112-157.

43. Кованько Н.Д., Ларионова E.H., Софроницкий И.А. Кунгурские и казанские отложения Пермского Прикамья. Изв. АН СССР, сер. геол., 1939, к 5, c.IH-127.

44. Корреляция разнофациальных раарезов верхней перми севера Европейской части СССР. Л., 1981. - 160 с.

45. Кротов П.И. Материалы для геологии Вятской губернии. Геологические исследования в южной полосе Вятской губернии. -Тр.Ка-занск.о-ва естествоисп., 1878, т.УП, вып.1, 193 с.

46. Липатова В.В. Новые данные о казанском ярусе Актюбинского Приуралья. -ДАН СССР, 1959, т.128, й 4, с.804-805.

47. Лихарев Б.К. Корреляция разрезов пермских отложений различных регионов СССР. Стратиграфия СССР. Пермская система. М., 1966, с.403-413.

48. Маркович Е.М. Юрская флора и растительность Орь-Илекского района. М.: Наука, 1971, - 126 с.

49. Масумов A.C., Борисов О.М., Бенш Ф.Р. Верхний палеозой Срединного и Южного Тянь-Шаня. -Изд-во "ФАН" УзССР, 1978,-175 с.

50. Мейен C.B. О некоторых проблемах палеофлористики палеозоя. -Бюлл.Моск.О-ва испыт.природы, отд.геол., 1965 , 40, вып.З, 118 с.

51. Мейен C.B. О соотношении индийских и ангарских флор позднего палеозоя. БМ0Ж1, отд.геол., 42, вып.2, 1967, 124 с.

52. Мейен C.B. Сравнительно-исторический анализ каменноугольных и пермских флор Евразии. Дисс. д-ра геол.-минер, наук. -М., 1969, т.2, 334 с.

53. Мейен C.B. Пермские флоры Русской платформы и Приуралья.-Тр. ПИН АН СССР, 1971, т. 130, с.294-308.

54. Мейен C.B. Cardiolepidaceae новое пермское семейство хвойных Северной Евразии. - Палеонт.ж.,1977, të 3, с.128-138.

55. Мейен C.B. Палеофлористика палеозоя. В сб.: Стратиграфия в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука,1980, с.I07-117.

56. Мейен C.B. Следы трав индейских. -М.-.Мысль, 1981.- 189 с.

57. Мейен C.B. Новые верхнепермские хвойные Западной Ангариды и их значение для ранней филогении Pinopsida.B печати.

58. Me йен C.B., Гоманьков A.B. Новые данные о систематике фил-ладодерм и их географическое распространение. ДАН СССР, т.198, Jî 3, 1971, с.676-679.

59. Молин В.А., Колода H.A. Верхнепермские спорово-пыльцевые комплексы севера Русской платформы. Л.,1972. - 76 с.

60. Москалева Е.Я. К распространению ископаемой флоры в районе средней полосы Западного Приуралья. Уч.зап. Пермск.ун-та, 3, вып.З, 1940, с.141-146.

61. Муравьев И.С., Коновалова М.В., Иоффе Г.А. Казанские отложения Западного Притиманья. В сб.: Материалы по региональной геологии. Изд-во Казанск.ун-та, 1975, с.20-30.

62. Муравьев И.С., Коновалова М.В., Сливкова P.II., Иоффе Г.А. Состояние изученности пермских отложений Тимано-Печорской области и задачи их дальнейшего исследования. В сб.: Материалы по региональной геологии. Изд-во Казанск.-ун-та, 1975, с.31-60.

63. Мурчисон Р.И. Кратким отчет о геологическом путешествии по РЬссии в 1841 г. Письмо к министру финансов. Горн.ж.,кн.1У, 1841. - 35 с.

64. Нейбург М.Ф. Верхнепалеозойская флора Кузнецкого бассейна.-"Палеонтология СССР", 1948, т.ХП, ч.З, вып.2. 342 с.

65. Нейбург М.Ф .Пермская флора Печорского бассейна, ч.Х. -Тр.ГИН АН СССР, i960, вып.43. 94 с.

66. Нейбург М.Ф. Пермская флора Печорского бассейна, ч.П. -Тр.ГИН СССР, 1964, вып.III, 138 с.

67. Нейбург М.Ф. Пермская флора Печорского бассейна, ч.Ш. -Тр. ГИН АН СССР, вып.116, 1965, 114 с.

68. Нечаев A.B. Казанский и уфимский ярусы пермской системы.-"Геологический вестник", т.1, к I, СПб, 1915, с.31-62.

69. Нечаев A.B. Верхнепермские отложения. Геология России, т. II, ч.У, вып.З, 1921. - 127 с.- 189

70. Ноинский М.Э. Некоторые данные относительно строения и социального характера казанского яруса в Приказанском районе. -Изв.Геолкома, 1924, т.13, & 6, с.41-69.

71. Ноинской М.Э. Краткий очерк истории изучения недр Татарс -кой республики /геология и полезные ископаемые/, выпЛ. Казань, 1932, с.12-27.

72. Опорный разрез татарского яруса реки Сухоны. Пси ред. Б.Г. очева. -Изд-во Саратовского ун-та, 1981, 115 с.

73. Основы палеонтологии. Голосеменные и покрытосеменные. Под ред. А.Л.Тахтаджана. Гос. научно-техн. изд-во литературы по геологии и охране недр. М.,1963, 743 с.

74. Опуркова М.В. Мегаспоры из каменноугольных отложений Тунгусской угленосной площади. В кн.: Палеопалинологический метод в стратиграфии. Л.,1968, с.52-61.

75. Палеонтологический атлас пермских отложений Печорского угольного бассейна. Коллектив авторов . Л.:Наука, 1982.- 325 с.

76. Пермские отложения Новой Земли. Калашников Н.Б., Молин В.А., Фефилова Л.А. и др. Ленинград, Наука, 1981. - 152 с.

77. Плотников М.А., Молин В.А. Верхнепермские и триасовые отложения Западного Притиманья. Л.: Наука, 1969,

78. Радченко Г.П. Наземная флора /распространение ассоциаций, история развития и фитогеографическое районировани/. В кн.: Стратиграфия СССР. Пермская система. М.,1966, с.447-459.

79. Решения пермской конференции /15-20 мая 1950 г./. М., 1950. - 327 с.

80. Сайдаковский Л.Я. Харофиты из верхнепермских отложений юга Русской платформы. Тр.ГИН АН СССР, 1966, вып.143, с.145-153.'

81. Сайдаковский Л.Я. Этапность развития харофитов и биостратиграфия верхнепалеозойских отложений Восточно-Европейской платформы. -Автореф.дисс. доктора геол.минер.наук.Л.;1971,-44 с.- 190

82. Сальменова К.З. Джунгарский палеофлористический район. -Изв. АН КазССР, 1967, сер.геол.6, с.60-62.

83. Сальменова К.З. 0 возрасте кодцарской свиты в Северном Прибалхашье. Изв. АН КазССР, сер.геол. ,1977, J* 6, с.49-51.

84. Сальменова К.З. Пермская флора Северного Прибалхашья.-Па-леонт.ж., 1978, с.122-127.

85. Сальменова К.З. Особенности пермской флоры Южного Кахаста-на и ее связи с соседними флорами. -Палеонт.ж^,1979, ^ 4, с. 119-127.

86. Сальменова К.З. 0 флористических связях южных и восточных частей Ангарвды в ранней перми. Палеонт.ж.,1982, J* I, с.3-9.

87. Снигиревская Н.С. Анатомическое изучение остатков листьев /филлокдов/ некоторых ликопсид в угольных пачках Донбасса. -"Ботан.ж., 1958, т.43. J* I, с.106-112.

88. Снигиревская Н.С. Анатомическое изучение растительных остатков из угольных пачек Донбаоса. Семейство bepidodendraceae.-Тр.Ботан.ин-та АН СССР, 1964, сер.8, палеоботаника, вып.5, с. 5-38.

89. Солсдухо М.Г., Тихвинская Е.И. Обоснование подразделения казанского яруса на горизонты. В сб.: Материалы по стратиграфии верхней перми на территории СССР. Изд-во Казанск.ун-та,1977, с.187-219.

90. Сребродольская И.Н. Новые позднетатарские цикад офиты Приморья /Дальний Восток/. В кн.: Новые вицы древних растений и беспозвоночных СССР, вып.П, ч.1. М.: Недра, 1968, с.61-68.

91. Сухов C.B. Семена позднепалеозойских растении Средней Сибири. Тр. СНИИГГИМС, 1969, вып.64. - 263 с.

92. Тефанова Т.А. Казанская флора низовьев Камы. В сб.: Геология Поволжья и Прикамья,т.123,кн.5. Изд-во Казанск.ун-та,1963, с.76-82.- 191

93. Тефанова Т.А. Казанская флора района Тарловки на Каме. -В сб.: Геология Поволжья и Прикамья. Изд-во Казанск.ун-та,1971, с.74-1221

94. Тахтаджан А.Л. Высшие растения, т.1. М.-Л. ,1956. -372 с.

95. Тихвинская Е.И. Стратиграфия'красноцветных пермских отложений востока Русской платформы. Уч, зап. Казанск.ун-таД946, т.100, кн.4. - 75 с.

96. Тихвинская Е.И., Игнатьев В.И., Урасина Э.А. Уточнение границы белебеевской свиты и татарского яруса в пределах Татарской АССР. -.В сб.: Геология Поволжья и Прикамья. Изд-во Казанск. ун-та, 1971, с.51-55.

97. Унифицированные и корреляцинные стратиграфические схемы Урала, ч.П. Сверцловск, 1980.

98. Феофилова А.П. Переход угленосных отложений в соленосные в западном Донбассе. Тр. ГЙН АН СССР, 1966, вып.140, 172 с.

99. Фефилова Л.А. Папоротниковидные перми севера Предуральско-го прогиба. Л.,1973. - 192 с.

100. Фефилова Л.А. Пухонто С.К. Растения из казанских отложений востока Европейской части СССР. Ежегодн.ин-та геологии Коми фил.АН СССР, 1976, с.74-79.

101. Форц H.H. Стратиграфия и фации казанского яруса Среднего Поволжья. Тр. ВНИГРИ, нов.сер., 1951, вып.45, с.27-39.

102. Форш H.H. Волго-Уральская нефтеносная область. Пермские отложения. Уфимская свита и казанский ярус. Тр.ВНИГРИ, нов. сер., 1955, вып.92, с.41-65.

103. Форц H.H. Эволюция палеогеографических условий пермского периодатна территории СССР и проблема межрегиональной корреляции разрезов. В сб.: Материалы по стратиграфии верхней перми на территории СССР. Изд-во Казанск.ун-та, 1977, с.71-83.- 192

104. Халфин Л.Л. Теоретические вопросы стратиграфии. Тр. СО ин-та геологии и геофизики АН СССВ. Новосибирск, 1980. - 199 с.

105. Чалъшев В.И. Новые представители рода comia из Печорского бассейна. Сб. по палеонтологии и биостратиграфии. НИИГА, вып.21, Л.,1960, с.32-39.

106. Черцынцев В.А. Казанский ярус. Геология Татарской АССР и прилегающих территорий в пределах листа-109 листа. ч.1. Л., 1939, 124 с.

107. Чувашов Б.И., Дюпина Г.В. Верхнепалеозойские терригенные отложения западного склона Среднего Урала. -Тр.ИГГУНЦ АН СССР, вып.105, 1973, с.3-208.

108. Шайкин И.М. Ископаемые харофиты СССР. Тр.ГИН АН СССР, 1 вып.143, 1966, с.154-160.

109. Шведов H.A. Верхнепалеозойская флора северо-восточного Пай-Хоя. Тр.Арктического научно-иссл. ин-та, 1941, т.158,. с.I31-156.

110. Шведов H.A. Пермская флора Западного Таймыра. Тр.НИИГА, 1950, т.УП, 109 с.

111. Шведов H.A. Пермская флора севера Енисейского края. Тр. НИИГА, 1961, т.103, 240 с.

112. Шмальгаузен И.Ф. Описание остатков растений артинских и пермских отложений. Тр.Геолкома, 1887, т.2, J» 4, 42 с.

113. Штукенберг A.A. Отчет геологического путешествия в Печорский край и Тиманскую тундру /исследования 1874 г./ -СПб, Минералогическое общество, 47 с.

114. Штукенберг. Верхний ярус пестрых мергелей и его отношения к другим образованиям пермской системы Европейской России. -Тр. о-ва естествоисп. при Казанск.ун-те, 1882, т.XI, вып.2,с. 3-20.

115. Штукенберг А. А. Краткий отчет о геологических исследованиях, произведенных летом 1884 г. в Пермской губернии.-1885, 18 с.

116. Штукенберг А.А. Геологические исследования 1876 г. /Предварительный отчет/. Тр. Казанск.-ова естествоисп. при Казанск. ун-те, 1887, т.У1, вып.2, с.8-19.

117. Штукенберг А.А. Геологические исследования северо-западной части 138 листа в бассейнах р.Чусовой, Бисерти и Уфы. Тр.Геол-кома, 1890, т.1У, J* 2. - 115 с.

118. Эйхвалвд Э. Палеонтология России, древний период. I. Флора граувакковой, горноизвестковой и медистосланцевой формации России. СПб, 1854, 245 с.

119. Эсау Анатомия растений. М.: Мир, 1969, 594 с.

120. Asama. Permian plants from Phetchabum, Thailand and prob -lems of floras migration from Gondwanaland. Bull» Hat.Sci. Mus. Tokyo, 9 (1966), 2, p.I7I-2II.

121. Asama K. Two types of Evolution in Sphenophyllum. Bull. Nat. Sci . Mus.T оку о, 9 (1966), 4, p.577-6ll.

122. Asama K. Evolution and classification of Sphenophyllales in Cathaysia land. Bull. Nat.Sci.Mus.Tokyo, 13 (1970), 2, p.29I-317.

123. Asama X. Permian Sphenophyllales from the Eunseong Coal Mine. Bull.Nat.Sci.Mus.Tokyo, 13 (1970), 2, p.319-322.

124. Asama Z., Hiato G. Upper Triassic Trizygia (Sphenophyllales) from Omine, West, Japan and evolution of Trizygia Series.-Bull.Hat.Sci.Mus.Tokyo, ser.C (Geol.), 4 (1978), 3, p.89-98.

125. Battenburg Ъ.Н. The Sphenophyllum species in the Carboniferous Flora of Holtz (Westphalian D, Saar Bassin, Germany).- Eev. Paleobot. Palyn. Amsterdam, 24 (1977), 2, p.69-99.

126. Battenburg Ъ.Н. Vegetative anatomy and ecology of Sph.zwickaviense, emarginatum and other "compression species" of Sphenophyllum. Rev, Paleobot.Palyn., Amsterdam, 32 (I98I; i), 2/3, p.275-313.

127. Boureau E. Traité de Paleobotanique. III. Sphenophyta-lîoeg-gerathiophyta. Massin et Cie, Paris, 1964, 544 p»

128. Boureau E, Cours de Botanique, Les Sphenophytes. Biologie et Histoire ¿volution, - Paris: librairie Vuibert, 1971, 167 p.

129. DoubInger J,, Vetter P, Sur les Sphenophyllum du Stephanien. Contribution a la révision du genre Sphenophyllum, Ann,Soc, géol.Nord., 1954, 74 p.

130. Eichwald E, Beschreibung der Pflanzenund Thierreste,- Die Urwelt Russlands, I Heft, 1840, s.81-89,

131. Eichwald E, Ueber das Seifengebirge das Uirals und Seine organischen Einschlüsse, Die Urwelt Russlands. II Heft,1842, s. 157-184,

132. Eichwald E, Lithaea Rossica ou Paléontologie de la Russie,-Stuttgart, 1855, p.680,

133. Emberger A. les Plantes fossil dans leurs rapports avec les végétaux vivants. Paris, 1944, p.196-198.

134. Feismantel 0. Hôtes on the age of some fossil floras of India. Rev. geol.Surv.India, 1876, 9(3), p.63-79.

135. Feismantel 0. Notes of the genus Sphenophyllum and other Equisetacea with reference to the Indian form Trizygia specio-sa Royle (Sphenophyllum trizygia Ung.).- Ree. geol. Surv. India, 1879, 12(3), p.163-166.

136. Peismantel 0. The fossil flora of the Gondwana System-II. The flora of Damuda and Panchet Divisions.- Met. geol. Surv.1.dia, Paleont. Indica, 1880,1881, ser. HI. 3(2), 149 p.

137. Good C.W. Studies of Sphenophillum shoots: species delimitation within the taxon Sphenophyllum. Amer.J. Bor., 1973» vol. 60 (9), p.929-939.

138. Grambast L. Compt.rend. Soc.geol. Prance, I96l, n.7, p. 200-2o2.

139. Halle T.Ö. The relation between the late Paleozoic floras of Eastern and Northen Asia. Compte rend. 2e Congrès pour 1*avancement des études de stratigraphie carbonifère. Heerlan, 1935, t. I, Maestrich, 1937m p.237-245.

140. Kidston B. On the Affinities of the Genus Pothocites PAIEB-SON, with the Description of a Speciment from Glencartholm,Esk-dale. Ann. mag. nat.hist., ser. 5, London, II (1883), p.297-314.

141. Kifiston R. List of Possil Plants from the Upper Carboniferous Rocks of Northumberland and Durham Coalfild and their bearing on the Age of the Coalfild. Samm.Progr.geol.surv., 1921, London (1922), p.129-145.

142. Kidston E., Jongmans W. A monograph of the Calamités of gestern Europe. Plora of the Carboniferous of the Netherland and adjacent regions, vol. I. Jravenhage, I9I5-I9I7. Atlas.

143. Kutorga S. S. Beitrag zur Balaeontologie Busslands.- Vern. d.k. Min.Ges., 1842, s.I-l6.

144. Kutorga S.S. Beitrag zur Kenntniss der organischen Ueber-reste der Kupfersandsteins am westlichen Abhänge des Urals. -Verh. d.k. Min.Ges., 1838, s.24-34.

145. Kutorga S.S. Zweiter Beitrag zur Palaeontologie Basslands.-Verh. d.k. Min.Ges., 1844, s.63-82.1.lpop J. New Plants from the Permocarboniferous Hocks in

146. Mahr H. Uber Sphenophyllum Thonii eine neue art aus dem Steinkohlengebirge von Ilmenau. Z.dt. geol.Jes., Berlin,20 (1868), sp.433-434.

147. Meyen S.V. Hew data relatioschip between Angara and Gond-wana Late Paleozoic floras. In: J.sympos.Intern.sobre Estra-tigr. y Paleontol. Gondwana. Resum. de Trabaj". Mar Del Plata, 1967.

148. Meyen S.V. Permien predecessors of the Mesozoic pterido -sperms in western Angaraland, USSR. Rev. Palaeobot. Palynol., 1979, 28, p. 191-201»

149. Uemejc P. Stratigraphical and floristical studies in the Carboniferous of the coal districts of Zacllr (Schatzlar), Sva-tonivice (Schwadowitz) and Zd'arky (near Hronov). Z. Vestniku Ces. spol.nauk tr.,11, Roc., Praha (1933), 34.

150. Nemejc P. The natural systematic of plants in the ligth of the present palaeontological documents. Sbornik nirodniho musea Praze. Acta musei Pragae, vol.VI, B (1950), n.3, geologia et palaeont., N 2, Praha, 1950, 83.

151. Pant D.D., Mehra B. On the epidermal structure of Spheno -phyllum speciosum (Royle) Zeiller. Palaeontographyca, 1963, 1123, p.51-57.

152. Peck R.E., Amer.J. Sci., ser.5, 27, n.I57, p.49-55, 1934.

153. Peck. E.E., Eyer J.A., 1962. J. Paleont.,37, n.4, p.835-844.

154. Reny H. Bowmanites nindeli n.sp. Manatsch atsch. Akad.

155. Renftr R. Bowmanites niiideli n.sp. Manatsch.atsch. Akad. Wiss., Berlin, I960, Bd.2, H.2, s.122-125.

156. Remy R. Ein Beitrag Zur Ranntnis von Sphenophyllum myrio-phyllum Crlpin. 1880« Argumenta Palaeobotanica, I968qi I, s.125-130.

157. Remy W. Untersuchungen von kohlig erhaltenen fertilen und sterilen : (Sphenophyllum und Former unsicherer systematischer Stellung. Abh. £t.Akad.Wiss., KL.Chem., Geol., Biol., Berlin,1955), I, s.3-40.

158. Remy W. Sphenophyllum majus Bron. nvsp., Sphenophyllum sa-arensis n.sp. and Sphenophyllum orbicularis n.sp. aus dem Zar -bon des sadrgebietes. Manatsber. Dtsch.Acad.Wiss., Berlin,1962, 4, U 3-4, s.235-246.

159. Renault M.B. la structure des Sphenophyllum. Botanique. Paris, 1876, v. IV, p. 305-314.

160. Seward A.C. Fossil plants. Atert-book for students of botany and geology. Vol.1, Cambridge 1898, 452 p.

161. Sommer F#W. Contribuicao a paleofitographia do Parana, 1954, p.174-194.

162. Storch D. Die Arten der Gattung Sphenophyllum Brongniart im Zwichau-lugau-Oelsnitzer Steinkohlanrevier. Ein Beitrag zur Revision der Gattung. Paläontologische Abhandlungen. Abt.B, Bd.2, h'eft 2, 1965, Berlin, s.193-426.

163. Storch D. Sphenophyllum-Arten aus drai intramontanen Karibonbecken-pflanzengeographische Besonderzhieten im mittele -uropäischen Karbon. Schriftenz.geol. Wiss. Berlin 16 (1980),sp.171-273.

164. Storch D. Monographie der Gattung Sphenophyllum. Teil I.

165. Die Arten des Angara-Flor engebiet s. Dissertation zur .Erlangung das akademischen Grades doctor sciantiae natureas. Berlin,1981, s. 181.

166. Surange K.B., Lakhanpal B.N., Bharadwaj D.C. Aspects and Appraisal of Indian palaeobotany. Birbal Sahni institute of palaeobotany, Lucknow, 1974, 673 P.

167. Sze H.C. Hotes on come fossil remains from the Shinchien-feng series in North-Western Shensi.- Acta palaeontol.sinica, 1953, vol.1, Л I, p.17-22.

168. Zalessky M.D. Sur des débris de nouvelles plantes permien-nes. Изв.АН СССР, отд.физ.-мат.наук, 1929, с,677-689.

169. Zalessky M.D. Observations sur quelques végétaux fossiles nouveaux. Bull. Soc.Géol.Prance, 1929, sér. 4, v.XXXIX, p. 189-194.1. П РИ Л 0 Зя Е H И Е1. ФОТОТАБЛИЦЫ I XXIX^ ' -^ ^■ -С- ч -'&-V ^ Ч . *6 , Я-2(0fkïflC-2*7-2*8- г го